ويكيبيديا:الميدان/تقنية

	هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

مشاريع ويكي/تقييم آلي

مرحبًا، حاليًا البوت أصبح ينقل التقييم من الإنجليزية والفرنسية وأنوي جعل البوت يقوم بالتقييم المحلي، ممكن الاعتماد على البوابات لإضافة قالب المشروع، كإضافة مشروع كرة قدم إلى مقالات بوابة كرة قدم. @FShbib: رأيك مهمة.--جار الله (نقاش) 22:19، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)

شكرًا لك @جار الله: على الأداء الرائع للبوت الحالي.. حقيقةً أعتقد أن البوابات غير مناسبة للوسم آليًّا.. عدد كبير من المقالات مربوطة ببوابات إما خطأً أو أن علاقة البوابة بالموضوع بعيدة جدًا.. فمثلًا مقالة جيش الخلفاء الراشدين مربوطة بوابة السعودية، ومثال آخر أن مقالات الممثلين المرتبطة ببوابة:سينما تكون في فريق الممثلين وصناع الأفلام في مشروع ويكي أعلام وليس مشروع السينما.. ما أقصده بهذه الأمثلة أن لكل مشروع خصوصيّة، والربط في هنا خصوصًا في المقالات العربيّة ربما لا يكون دقيقًا.. الربط فقط لأن المقالة مربوطة بالبوابة غير كافي بنظري..

بالحديث عن المقالات العربية التي لا يُمكن معادلة تقييماتها؛ أُفكر منذ مدّة ببوت يقوم بمهمة مشابهة لبوت DodoBot، وأعتقد أن لك من الخبرة في صفحات الطلبات الآلية ما يكفي لتكرارها .. فكرة البوت باختصار: تكون لكل مشروع صفحة خاصة لطلبات الوسم، وتكون بها التصنيفات المتعلّقة بالمشروع، ويُضيف المحررون التصنيفات بعد تدقيقها، ويُمكن أيضًا تخصيص عمق التصنيف، وأهمية مقالات التصنيف بالنسبة للمشروع.. بهذا سنضمن دقة وتغطية للمشاريع العربيّة التي هي الأضعف تقييمًا هنا.. --شبيب..^ناقشني 22:54، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)

@FShbib: نعم أتفق معك، أحيانًا تكون البوابات غير دقيقة، ما رأيك بفكرة الاعتماد على ويكي داتا؟ (هذه مجرد أفكار لكتابة مسودة لجميع البوتات حول ماذا يمكننا الاعتماد عليه عند التقييم وماذا لا يمكننا الاعتماد عليه). فكرة صفحات الطلبات ممتازة، وسأعمل عليها.--جار الله (نقاش) 23:53، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)

جميل جدًا @جار الله: بما أن حديثنا عن التقييم المحلي، فأجد ويكي بيانات أضعف بكثير من البوابات هنا، وأقصد أن هنالك نقص كبير جدًا في الإدعاءات الخاصة بالمقالات العربية على ويكي بيانات، وبالتالي ربما يكون المردود قليلًا، فعدد هائل من العناصر ليس به أي إدعاء، والعناصر التي بها إدعاءات كافية نجدها قد وسمت فعلًا.. هل لديك فكرة عن آلية استخدام ويكي بيانات؟ برأيي تطبيق فكرة البوت فكرة ناجعة.. --شبيب..^ناقشني 00:37، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

@FShbib: فكرة البوت ستكون أفضل بكثير من البوابات وويكي داتا وأكثر دقة. بالنسبة لفكرة ويكي داتا كمثال مواطنة الشخص نضع له مشروع بلده، وكذلك بالنسبة للقرى والمدن نضيف مشروع البلد، بالنسبة لمقالات كرة قدم عنصر كرة القدم لP31 أو المهنة. المشكلة هنا فقط يمكننا إضافة قالب المشروع دون وجود تقييم.--جار الله (نقاش) 00:51، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

فكرت في هذا @جار الله:، لكن تنوّع الشروط سيكون كبيرًا كيف يُمكننا ضبطه؟ هل من طريقة سهلة يشارك بها الكل، أم سيكون عليك تحديث البوت في كل مرّة لإضافة الخاصية والقيمة؟ بخصوص عدم وجود تقييم، هل من طريقة لمعرفة التقييم بناءً على القوالب، تمامًا كالبوت الحالي؟ --شبيب..^ناقشني 01:17، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

@FShbib: نعم نحتاج لكتابة خاصيات وقيم كل مشروع. لو كان قصدك التقييم بناء على تقييم قوالب المشاريع الأخرى؟ نعم ممكن.--جار الله (نقاش) 01:58، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: جميل جدًا.. التقييم بناءً على التقييمات السابقة للمقالة يُسهل العمل، وقالب {{شريط مشروع ويكي ورائي}} يدعم أساسًا هذا بإظهار رسالة في وسيط |آلي=، بحيث لو كان التقييم آليًا تكون القيمة "نعم"، أما لو أُخذ التقييم من المشاريع الأخرى فتكون قيمته |آلي=متصل وتظهر رسالة خاصة بذلك ليُراجعها المحررون (ممكن أيضًا |آلي=طول لكن لا نستخدمه هنا).. المهم هو أن يُغيّر البوت التقييم إلى أعلى تقييم لمشروع في المقالة (لأنه في الغالب يدويًّا من مستخدم) ويُعدّل وسيط |آلي= في قوالب المشاريع التي عُدّل تقييمها إلى |آلي=متصل.. أرجو أن يكون شرحي واضحًا، وطبعًا أنت أعلم بطريقة التطبيق -إن كانت ممكنة-، والميزة أننا لن نجد نفس المقالة مُقيّمة تقييمًا مختلفًا لكل مشروع.. --شبيب..^ناقشني 02:28، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

@FShbib: سأقوم ببعض التجارب لهذه المهمة، والتوحيد سيكون للصنف فقط؟ أو سيشمل الأهمية؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: التوحيد يكون للصنف فقط، لأن الأهمية تختلف حسب المشروع..

صفحة الطلبات الآلية

• صفحة لطلبات التقييم ويمكن إضافة الرابط في جميع المشاريع لتسهيل العمل، ملاحظاتكم مطلوب لتطوير الصفحة.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

جميل جدًا أخي @جار الله: لكن الصفحة ينبغي التعامل معها بحذر.. أهم ملاحظة أنه يجب أن لا يُطبّق صنف واحد على كل التصنيف لأنها لن تكون بنفس الصنف، المطلوب أن يتركها البوت غير مقيّمة، ويُضيف فقط التقييمات الممكنة كعمله العادي (بذرة، مختارة، وغيرها)، ليتولى المستخدمون تقييم المقالات حسب جودتها.. بخصوص التصنيفات الفرعية فهما هو عمق العمل؟ أُفضل حقيقةً أن يكون يضع صاحب الطلب كل تصنيف على حدة، لأن التصنيفات الفرعية ربما لا تكون دقيقة.. لم أفهم المقصود بوسيط |قائمة=، ورائع أنه يُمكن تخصيص النطاق.. أرجو أن لا تكون هذه الصفحة بديلًا عن طريقة البوت الإنجليزية ، لأن صفحة الطلبات لن تكون كافيةً لأن التصنيفات تتغيّر باستمرار ويُضاف لها مقالات جديدة دوريًّا، وتواجد قائمة للتصنيفات يمر عليها البوت دوريًّا أفضل.. شكرًا لك جار الله، مُبهر كالعادة.. --شبيب..^ناقشني 04:39، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا أخي @FShbib: سيقوم البوت في صفحة الطلبات بالتالي:

• إضافة الصنف تلقائيًا حسب الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ). (تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة) ويمكن تجاهله وسيعمل بشكل تلقائي على الأصناف الأساسية ويمكننا تحديده للقائمة لأن لا يمكن للبوت التعرف على القوائم.
• توحيد الصنف كما يتم حاليًا. في حال كان ضمن الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ) سيكون الصنف موحد، في حال لم يكن ضمن الأصناف الأساسية سيكون حسب أعلى صنف موجود، وسيتم تغيير وسيط آلي بـ|آلي=متصل.
• تقييم الأهمية في حال لم يكن هناك تقييم مسبق.
• تم إزالة التصانيف الفرعية لتجنب الأخطاء المحتملة.

وسيستمر البوت بنقل الأهمية من الإنجليزية والفرنسية حسب ما هو مطبق الآن. وكذلك أعمل على إضافة الفقرة الخاصة بتوحيد الصنف للمهمة الحالية وتغيير وسيط آلي بـ|آلي=متصل.--جار الله (نقاش) 18:31، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: أتفق مع جميع النقاط ما عدا الأولى.. حقيقةً لم أفهم بالضبط الداعي لتواجد وسيط |الصنف=.. ما فهمته من قولك: «(تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة)» أن الوسيط سيكون فقط لإضافة صنف "قائمة" لأنه لا يُمكن للبوت التعرف عليها، لكن بما أن المهمة ستكون على تصنيفات فينبغي عدم إضافة الصنف بناءً على تصنيف فقط لأنه ليس بالضرورة أن تكون جميع الصفحات قوائم (حتى لو كان التصنيف خاص بالقوائم).. أُفضل حقيقةً إزالة وسيط |الصنف= نهائيًّا وترك البوت يُقيّم بناءً على شروطه الحالية، والمستخدمون يتولّون البقيّة حسب تقديرهم..

بخصوص القوائم فأُفكر بطريقة تسمح لنا بحصر المقالات التي لم تُقيّم بـ"ذات صنف قائمة" بناءً على ويكي بيانات، لكن أيضًا لا أعتقد أنها كافية لأتمتتها آليًّا لأن هنالك مشكلة قديمة سببها أحد البوتات إذ أضاف قيمة "قائمة ويكيميديا" إلى مئات المقالات العربية بناءً على ويكيبيديا السويدية! أذكر أنني أصلحت المئات منها، ولا أدري كيف ستكون النتائج حاليًّا.. هل نُجرّب؟ --شبيب..^ناقشني 20:49، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: ممتاز، وتم إزالة مدخل الصنف. ولا مانع من الاعتماد على ويكي داتا بخصوص القوائم، وكذلك يمكننا الاعتماد على وجود "قائمة" في عنوان المقالة ولكن لا أعرف نسبة الأخطاء في حالة الاعتماد على العنوان، ولكن نجرب ويكي داتا ونرى، ويفضل العمل فقط على "غير مقيمة".--جار الله (نقاش) 05:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: المعذرة على التأخير.. طالع تصنيف:مقالات بحاجة لمراجعة الصنف.. مشاكل ويكي بيانات موجودة، وحتى تواجد كلمة "قائمة" في العنوان به مشاكل.. الأفضل تركها للعمل يدويًّا لأن العدد قليل أساسًا.. --شبيب..^ناقشني 06:07، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: جيد، سيكون الاعتماد على التقييم المحلي والتقييم الإنجليزي والفرنسي وحاليًا أقوم بتجربة وسيط متصل وتجهيز صفحة الطلبات بشكل نهائي.--جار الله (نقاش) 19:29، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: نتائج رائعة جدًا، وستقلل عدد المقالات غير المقيمة.. شكرًا لك.. --شبيب..^ناقشني 18:37، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: أعتقد الصفحة طلبات التقييم أصبحت جاهزة، هل نضيف الصفحة للمشاريع؟ أو نقوم بإنشاء صفحة خاصة لكل مشروع؟.--جار الله (نقاش) 15:48، 27 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: المعذرة، كنت مسافرًا.. لم أفهم أسئلتك حقيقةً، وأرجو التوضيح.. أليست صفحة التقييم مختلفةً للطلبات كما في توزيع البوابات وغيرها؟ أم هنالك فائدة أخرى لها؟ --شبيب..^ناقشني 19:10، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: الحمد لله على السلامة، قصدت هل نقوم بإنشاء صفحة ضمن كل مشروع تتضمن وصلة لصفحة الطلبات لتسهيل الوصول للصفحة؟ نعم الصفحة مخصص فقط لطلبات التقييم.--جار الله (نقاش) 19:15، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: لا حاجة لإنشاء صفحات جديدة في المشاريع لمجرد الإشارة للصفحة.. يُمكننا الإشارة لها في قالب {{ملخص تقييم صنف}} أو {{مقالات حسب الجودة}} لنصل لها حتى من التصنيفات، أو غيرها.. ماذا عن الفكرة الأخرى جار الله، هل يُمكن تطبيقها؟ --شبيب..^ناقشني 19:47، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: نعم ممكن تطبيقها، فهي لا تختلف كثيرًا عن الصفحة الحالية، عدا موضوع العمق.--جار الله (نقاش) 20:04، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: جميل جدًا.. الصفحات ستكون دائمًا على شاكلة "ويكيبيديا:مشروع ويكي السعودية/تصنيفات التقييم".. هل يُمكن للبوت قراءتها لو كانت بهذا الشكل؟ طبعًا يمر عليها البوت دوريًّا (كل شهر ربما) لفحصها وتقييم المفقود.. وأي طريقة تناسبك لا مانع لها ما دامت تؤدي الغرض.. --شبيب..^ناقشني 20:16، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: نعم يمكن، القوالب توضح المطلوب، وتملك الخانات المطلوبة.--جار الله (نقاش) 20:21، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: رائع، وشكرًا لك.. الفكرة في رأسي من 2016 كما ترى، وأخذت سنوات لأراها على أرض الواقع بفضلك إن شاء الله .. خذ راحتك في نقل القالب من ملعبي وإجراء التجارب كما تود.. تحياتي لك.. --شبيب..^ناقشني 20:27، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

• @جار الله: هل نبدأ في استخدام ويكيبيديا:مشروع ويكي السعودية/تصنيفات التقييم بشكلٍ فعليّ؟ أيضًا أرجو توضيح متى يقوم البوت بمراجعة الصفحات لنذكر ذلك في التوضيح.. --شبيب..^ناقشني 05:55، 2 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: نعم يمكن استخدام الصفحات، فجميع صفحات التقييم تعمل كل يوم سبت.--جار الله (نقاش) 14:51، 2 نوفمبر 2019 (ت ع م)

المشاريع غير الموجودة

• السلام، عندي سؤال أولا، كم عدد المقالات بدون قالب تقييم بتاتا ؟ لو العدد صغير ونسبة الخطأ كبيرة في العمل البوتي الدقيق هذا من الأفضل جعلها مهمة تحريرية ضعيفة الأهمية من نوع تصنيف:جميع المقالات غير المقيمة حسب البوابة. --Helmoony (نقاش) 17:17، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام أخي @Helmoony: حتى هذه اللحظة يوجد 229,472 مقالة بها شريط بوابات ولا تتصل بأي تقييم.. غياب الكثير من مشاريع الويكي سبب من أسباب زيادة العدد أيضًا.. --شبيب..^ناقشني 04:34، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

@Helmoony وFShbib: ما رأيكم إنشاء باقي المشاريع منها التجهيز للمشاريع ومنها رفع مستوى العمق؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: أعتقد هذا أفضل. يمكن إستخراج قائمة للمشاريع في ويكي إنجليزي وفرنسي. لا حاجة لنا بكلها طبعا. نحتاج فقط إنشاء صفحات التقييم وبعدها يمكن ربطها بمشروع موجود عندنا. لو مثلا مقالات مدينة فينا في ويكي إنجليزي لديها تقييم لمشروع مدينة فينا، ننشئ أيضا صفحة التقييم للمدينة ولكن نربطها من حيث تسيير المشروع بمشروع أوروبا أو جغرافيا وتكون مقالات فينا مشروع فرعي. --Helmoony (نقاش) 11:44، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله وHelmoony: لا أُمانع إنشاء المشاريع الضرورية كمشاريع الدول كبداية، لكن لا أتفق مع اقتراح أخي حلمي بتحويلها للمشاريع الرئيسية.. الأفضل أن يكون لكل مشروع قالب، وصفحة تقييمات، وصفحة رئيسية مختصرة بحيث يُمكن البناء عليها لاحقًا.. هكذا نُسهل توسّع المشاريع، ولا ندخل في متاهات التحويل والربط بويكي بيانات وغيرها.. باختصار إنشاء الصفحات التي ستكون في قالب التقييم الأساسي للمشروع فقط.. --شبيب..^ناقشني 04:42، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)

• ليكن كذلك إذا @FShbib:. هل من طريقة لبداية مشاريع الدول بما في ذلك التاريخية منها كمرحلة أولى ؟ --Helmoony (نقاش) 20:35، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@حلمي: كنت أنوي البدء في استخراج القوائم وإيجاد طريقة تُسهل الإنشاء، لكن تذكرت هذه السياسة القديمة! ربما من الأفضل بدء نقاش يخص إنشاء مشاريع الدول على الأقل لأن السياسة تُعنى في غالبها بالمشاريع التخصصية أكثر.. --شبيب..^ناقشني 21:26، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: @حلمي: فحص الصفحات التي تفتقد التقييم جاهز. أرجو مراجعة تصنيف:مقالات غير مقيمة حسب البوابة للتفاصيل.. --شبيب..^ناقشني 05:58، 2 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• @FShbib وHelmoony: هل نقوم بإنشاء مشاريع الدول عبر البوت؟.--جار الله (نقاش) 01:22، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: نعم يمكن. @FShbib: عمل ممتاز شكرا. --Helmoony (نقاش) 03:50، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله وHelmoony:، حقيقةً لا أفضل أن يقوم البوت بذلك كليًّا، فالإنشاء من الصفر ويتطلّب بعض التنسيقات والتنظيم بشكلٍ جيّد لكل دولة.. لو سمحت لي جار الله سأهتم بإنشاءها واحدًا تلو الآخر بدأً من المشاريع الأكبر، فلا حاجة للاستعجال بإنشاء مشاريع متشابهة حتى في التصميم.. --شبيب..^ناقشني 04:01، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: سيكون أفضل، وأرجو الإشارة لي عند إنشاء أي مشروع حتى أقوم بإضافته. تحياتي.--جار الله (نقاش) 09:50، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: سأشير لك إن شاء الله في صفحة نقاش المشاريع الجاهزة لإضافتها.. --شبيب..^ناقشني 16:26، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا @FShbib وMr. Ibrahem وجار الله وHelmoony:، المشاريع المضافة حديثًا في التقييم الآلي لا تظهر في المقيم، وحتى عندما قيَّمت هذه المشاريع بواسطته تسبب في تكرار التقييم (هذا مثال على ذلك)، وهذا جعلني أضطر لتعديل التقييمات يدويًا مما جعل العملية تستغرق وقتًا أطول، فهل يمكن إصلاح هذه الأمور؟ --Twilight Magic (نقاش) 02:48، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا @Twilight Magic: المشاريع الجديدة ينبغي أن تُدرج في قائمة المشاريع المدعومة لتظهر في الأداة.. أضفت مشروعي "تلفاز" و"تاريخ"، ولا أعلم أي المشاريع جاهزٌ لإضافته، لذلك أرجو طلب الإضافات الجديدة في نقاش المقيّم.. يُمكن لأي إداري واجهة التعديل على الصفحة.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 08:15، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: شكرًا على الإضافة، ولكني لا أتذكر أن عدم إدراج المشاريع في القائمة تسبب في تكرار التقييمات من قبل. على كل حال أنا طلبت إدراج مشاريع أخرى في نقاش المقيم. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 10:18، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: أرجو من كل صاحب بوت يقوم بمهمة التقييم الآلي، أن يقدم طلبات لإضافة المشاريع التي يقيِّمها بوته وغير موجودة في هذه القائمة في هذه الصفحة (أو أن يضيفها للقائمة مباشرةً إذا كانت لديه صلاحية إداري الواجهة). وذلك لكي نتمكن من تعديل التقييمات الآلية بواسطة المقيم. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 10:46، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib وMr. Ibrahem وجار الله وHelmoony وMohanad Kh: عفوًا أنا لم أقرأ هذا النقاش من بدايته، لكني لاحظت الآن أنه يتم تقييم المشاريع غير الموجودة آليًا، ثم يتم إنشاء المشاريع بعد ذلك! هل هذا هو ما يحدث فعلًا؟! وماذا حدث لسياسة مشاريع ويكيپيديا التي تشترط طرح المشاريع أولًا في ميدان الاقتراحات وموافقة 3 أشخاص؟! --Twilight Magic (نقاش) 08:32، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: نعم هذا هو ما يحدث الآن.--جار الله (نقاش) 12:50، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مشاريع رياضة

@جار الله وHelmoony وFShbib: يوجد عدد من المشاريع غير الموجودة في العربية والمتعلقة بالرياضة (في تصنيف Sports-related WikiProjects مثل ألعاب القوى، والبيسبول، والكريكيت .. إلخ، قمت بتشغيل بوتي عليها لإضافة {{مشروع ويكي رياضة}} فهل نستمر في الأمر بإضافة مشروع ويكي رياضة للصفحات التي تحتوي على تلك المشاريع، أم نقوم بإنشاء مشاريع فرعية أم إنشاء تلك المشاريع، رأيكم مطلوب. --إبراهيم قاسم^راسلني 16:48، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: بنظري إنشاء مشروع لكل رياضة أفضل، خصوصًا عدد المقالات لدينا عن مقالات الرياضة كثيرة وحتى لا يكتظ مشروع ويكي رياضة بجميع أنواع مقالات الرياضة.--جار الله (نقاش) 16:51، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: مشروع لكل رياضة، وربما إضافة مشروع رياضة أيضا في كل صفحة نقاش. المهم أن يكون هنالك مرادف إنجليزي أو فرنسي. --Helmoony (نقاش) 17:04، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

بالنسبة لمشروع مدن الإنجليزي في مسودتك من الأفضل ربطه بمشروع التجمعات السكانية عندنا. ليس بالمفروض أن يكون الإسم مطابقا 100٪. --Helmoony (نقاش) 17:55، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

وأين مشروع التجمعات السكنية عندنا هل تقصد بوابة تجمعات سكنية ؟ --إبراهيم قاسم^راسلني 11:46، 12 ديسمبر 2019 (ت ع م)

نعم @Mr. Ibrahem: أقصد بوابة:تجمعات سكانية. عمل أكثر من رائع إبراهيم، شكرا. --Helmoony (نقاش) 13:34، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مشاريع كائنات حيّة

تحياتي جميعاً، خلال الفترة الماضية قُمت بإنشاء ثلاثة مشاريع جديدة تخص الكائنات الحية، هي مشروع ويكي ثدييات، زواحف وبرمائيات و‌أسماك، كذلك تنشيط مشروع ويكي طيور والسبب هو رغبة في الاعتناء بهذا المجال الهام والذي يفتقر الى الكثير من المحتوى والمقالات، حالياً هناك أربعة مشاريع تغطي خمسة مجموعات من تصنيفات الكائنات الحية، لكن يتبقى لدنيا مجموعة كبيرة تضم عدة تصنيفات ضمنها وهي اللافقاريات، في ويكيبيديا الانجليزية لا يوجد مشروع لللافقاريات، يوجد مشروع منفصل لكل تصنيف، حشرات، مفصليات .. الخ، فهل ترونه من المجدي إنشاء مشروع لكل تصنيف، أو ربما مشروع واحد، أو لايتم إنشاء مشروع بل يتم الاعتماد على المشاريع الأخرى؟ --Mohanad Kh ^نقاش 16:54، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

ضبط إضافة المشاريع

مرحبًا... قمنا سابقًا بمناقشة كيفية إضافة المشاريع للمقالات بشكل دقيق وقمنا بتوضيح على ماذا يجب أن يعتمد البوت قبل نشر المشاريع:

• ويكيبيديا الإنجيلزية
• ويكيبيديا الفرنسية
• تصانيف دقيقة
• أرجو من كل مشغل بوت يرغب بإضافة المشاريع من خلال قوائم معقدة مسبقًا بنشر تصانيف هذه القوائم في صفحة في نطاق البوت التبع له حتى نتأكد أن مشغل البوت يدقق قبل النشر. حاليًا البعض يعتمد على ويكي داتا والبوابات وغيرها من الطرق غير الدقيقة. إشارة لكل من يضيف مشاريع عبر البوت @FShbib وMr. Ibrahem وMeno25:، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 23:29، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا أخي @جار الله:؛ أنا أعتمد أدق الوسائل وهي استخدام التصنيفات فقط (مثلا إضافة {{مشروع ويكي أعلام}} لكل المقالات في تصنيف:أشخاص على قيد الحياة و {{مشروع ويكي مصر}} لكل المقالات في تصنيف:مصر وهكذا)؛ لو استخدمت طريقة أخرى فسأعلن عنها إن شاء الله؛ تحياتي أخي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 08:11، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

السلام عليكم ما المانع في إضافة مشروع مصر إلى الأشخاص الذين يحملون بلد المواطنة (P27) يساوي مصر (Q79) ألا يعتبر هذا الأمر دقيقاً . --إبراهيم قاسم^راسلني 11:20، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام أخي @Mr. Ibrahem:؛ لا مانع طبعا؛ الفكرة هي أنه نظرا لأنني لست متفرغا بشكل كامل لتشغيل البوت فلا أقوم إلا باستخدام أدق الطرق في تشغيل البوت (لأنه كلما استخدمنا طرقا أكثر كلما زادت احتمالية الخطأ وبالتالي فسأحتاج المزيد من الوت لتصحيح الfalse positives وهو ما لا يتوفر لدي حاليا)؛ أنت لديك وقتا أكثر مني في تشغيل البوت كما هو واضح لذا فيمكنك التوسع في استخدام الطرق التي تحبها؛ شخصيا ليس لدي مشكلة في استخدام أي طريقة سليمة طالما أن صاحب البوت لديه الوقت لتصحيح الأخطاء التي (ربما) يرتكبها البوت؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 17:19، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام أخي @Mr. Ibrahem: ويكي داتا تحتوي على أخطاء كما حدث مع بوتك بإضافة مشروع السعودية لمقالة أبو بكر الصديق . طرحت فكرة ويكي داتا في السابق ولوجود هذه الأخطاء لم نعتمد عليها، وحاليًا عدد المقالات التي لا تحتوي على مشروع مواطنة الشخص قليلة جدًا ولمشروع واحد فقط وأعمل على التصانيف وسيتم نشر هذا المشروع للمقالات المتبقيه قبل أن ينتهي هذا النقاش. ولاحظت بوتك يعتمد على عنوان المقالة أو الصفحة وقام بإضافة مشاريع لصفحات لا علاقة لها بالمشروع كمثال مشروع الجزائر إلى صباح الجزائري وسامية الجزائري وهناك مقالات أخرى تحتوي على هذا الخطأ. يرجى أن نتفق على طرق جيدة وتحتوي على أقل الأخطاء. ويكي داتا يحدث فيها تخريب بشكل مستمر للجنسية، راجع عدد من السياسيين وستجد كل مدة يتم نسبهم لدولة ما. ورغم كتابتي لكود النقل من ويكي داتا لست متحمس لهذه التجربة رغم سهولتها، بسبب هذه الأخطاء. وحاليًا أكثر من 99.9% من المقالات تحتوي على مشروع الدولة لهذا لا حاجة لجلب الأخطاء على أقل من 0.1%. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 18:04، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

ماذا بعد إضافة التقييم عبر التصنيفات هل سنمنع هذه الطريقة، أنا أتحدث بشكل عام حتى ولو لم يتبقى اي مقالات للتقييم عبر ويكي بيانات حاليا، لكنها تبقى طريقة مفيدة ويمكن استخدامها للمقالات الجديدة التي لم تقيم بعد أو التي سيتم إنشائها لاحقا، واحتمالية الخطأ في ويكي بيانات ليست كبيرة للغاية، والأخطاء نكتشفها ونتجنبها كما حدث في مقالة أبو بكر الصديق وقمت بإزالة الخطأ وتجنبت الأخطاء من ذلك النوع، أو في مقالات مشابهة، بالنسبة للتخريب فهو يحدث في أيضا هنا في ويكيبيديا في التصنيفات وغيرها، بل إن في ويكي بيانات طرق متعددة ومتطورة لإكتشاف التخريب والإضافات غير المناسبة وعشرات الأدوات لتتبع الخواص وقيمها، أكثر مما لدينا لتتبع أخطاء إضافة التصنيفات في المقالات، نعم بوتي قام بالعديد من الأخطاء وأقوم بتتبع تلك الأخطاء وتصحيحها أو إزالتها --إبراهيم قاسم^راسلني 20:51، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: أتفق معك التخريب يحدث حتى في ويكيبيديا العربية، ولكن لو تم نشر مشروع لمقالات تصنيف معين وتم معرفة الخطأ، إصلاح هذا الخطأ سيكون سهل جدًا لأننا نعرف التصنيف وسيتم إزالة المشروع من مقالات هذا التصنيف. ولكن التخريب في ويكي داتا عام والعثور وإصلاح الخطأ لو حدث سيكون صعب جدًا. يمكننا لو تم التوافق أن نضع شروط ويتم تقييد استخدام ويكي داتا بشكل صارم جدًا للمواطنة P27 فقط وعند استخدام ويكي داتا يكون ملخص التعديل يحتوي على "WD" أو إشارة إلى ويكي داتا لنتمكن من إصلاح الخطأ لو حدث.--جار الله (نقاش) 00:16، 12 ديسمبر 2019 (ت ع م)

يمكن إضافة ملخص تعديل مناسب والأخطاء سأكون مسؤول عنها وايجادها بالطرق المناسبة، ومن ثم لماذا هذا التشديد جدا الذي تتحدث عنه هل ويكي بيانات غزو ماسوني أو ما شابه، يمكننا الاستفادة من جميع خواص ويكي بيانات، لمختلف مشاريع ويكيبيديا وخاصية المواطنة لن تفيد سوى في بضعة مشاريع --إبراهيم قاسم^راسلني 09:51، 12 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: لو تم التوافق سيصبح على الجميع، أن قاموا باستخدام ويكي داتا إضافة ملخص معين. ونعم التشدد مطلوب، كمثال تم رفض إضافة مشروع الرياضة بناء على مشاريع ويكي الإنجليزية الرياضية ولكن من خلال ويكي داتا سيقوم المستخدم بإضافة هذا المشروع. نحتاج تحديد خاصيات معينه والتقييد فيها حتى نتمكن من إصلاح الخطأ لو حصل ونعرف مصدر الخطأ. وعلى أي مستخدم يرغب بإضافة خاصية جديدة للخاصيات المعتمدة تقديم طلب وأخذ موافقة المجتمع وسيتم إضافة الخاصية الجديدة للخاصيات المعتدة للتقييم.--جار الله (نقاش) 16:05، 12 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أطمئن لن أقوم بمثل هذا عمل، المشاريع هي ذاتها وإن أختلفت طرق التقييم، يمكن العمل بشكل دقيق ومحصور في نطاقات محدودة مثل لاعبي كرة قدم لمشروع كرة قدم، أشخاص لمشروع أعلام، مجرات وأجسام فضائية لمشروع فلك، إلخ، ويكي بيانات طريقة نحتاجها لمعرفة المواضيع بشكل أدق وأفضل. --إبراهيم قاسم^راسلني 12:50، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)

كما يمكننا الاستفادة منها بشكل كبير في إصلاح التقييمات ومعرفة الأخطاء، مثلاً يمكنني معرفة أن بوتك أضاف مشروع ويكي أعلام في مقاطعة مونموث (نيو جيرسي) مع أنه منسوخ من ويكيبيديا الإنجليزية ولكن يظل تقييم خاطئ وعبر ويكي بيانات يمكننا معرفة تقييمات مشابهة لمختلف المشاريع.--إبراهيم قاسم^راسلني 12:53، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: نحتاج لقائمة مسبقة قبل الاعتماد عليها. كمثال يمكننا الاعتماد على 27 و17 و106 للمشاريع المخصصة ومشروع الرياضة يحتاج لضبط أوسع، ومشروع الأعلام كذلك، الاعتماد على Q5 لن يكون دقيق. نحتاج جدول مفصل وأي إضافة جديدة للجدول نطلب موافقة المجتمع قبل إضافتها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:17، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مقالات بحاجة للحماية من النقل

مرحبًا، خلال السنتين الماضيتين تم نقل مئات المقالات الفلكية ذات الاختصارات الأجنبية من الحروف العربية إلى الحروف اللاتينية وفقًا لسياسة عناوين المقالات. بعد ذلك لاحظت أن العديد من المقالات التي نُقلت أُعيدت إلى الحروف العربية (مثل إس تي إس-124 وغيرها) من قِبل مستخدمين جدد وأيضًا محررين قدامى لا يهتمون بعلم الفلك ويبدو أنهم لا يعرفون شيئًا عن التعديل الذي تم في السياسة. لذلك أقترح:

1. إعادة نقل المقالات ذوات الحروف المقطعة فقط التي نُقلت إلى الحروف اللاتينية مرة أخرى.
2. حماية جميع المقالات الفلكية ذوات الحروف المقطعة من النقل على مستوى الإداريين (هذا يشمل المقالات الجديدة أيضًا بحيث يمكن لمنشئيها تقديم طلبات حماية لها من النقل بعد إنشاءها).

فما رأيكم؟ --Twilight Magic (نقاش) 08:44، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: أتفق وهناك حل آخر: يمكن بحث إنشاء مرشح إساءة أو قائمة مراقبة متخصصة لهذه المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:51، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: أتفق ويمكنني المساعدة.--جار الله (نقاش) 12:08، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق:، مرحبا ، شكرا لجهودكم، لا أوافق على نَكلزة العناوين، ولو كانت غير معروفة، لكن لمّا كانت هذه هي السياسة المتبعة حالياً، فيجب الالتزام بها وباستثناءاتها المذكورة:

• الاختصارات الأجنبية التي تأتي عادة مع تفسيرها في المقالات العلمية (مثل اختصارات الأنزيمات: LDH، وتأتي مع تفسيرها lactate dehydrogenase، ويقابلها نازعة هيدروجين اللاكتات، أو G6PD، وهي glucose-6-phosphate dehydrogenase ويقابلها نازعة هيدروجين الغلوكوز-6-فوسفات).
• الاختصارات التي لها مقابل شائع الاستخدام في اللغة العربية وبالأحرف العربية، مثل اليونيسيف أو الأيدز، فهذه يمكن استخدامها أحياناً كعناوين للمقالات بكتابتها العربية حصراً.
• الاختصارات التي يقابلها في العربية ترجمة للمصطلح الكامل، مثل USA التي تترجم بالولايات المتحدة الأمريكية.
  • كل مقالة تتصف بواحد من هذه الاستثناءات تظل عربية سواء في علم الفلك وغيره، لا يشملها مرشح ولا حماية نقل. Abu aamir (نقاش) 13:14، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أعتقد أنها مهمة معقدة جدًا بالنسبة لمرشحات الإساءة لعدة أسباب، ولست متأكدًا تمامًا إمكانية تنفيذها عمليًا. حماية المقالات بواسطة بوت سيكون أسهل وأبسط.

@جار الله: أقترح أن يتم تنفيذ المهمة من خلال 3 خطوات:

الخطوة الأولى: نقل المقالات من الحروف العربية إلى الحروف اللاتينية كما فعلنا في المرة السابقة.

الخطوة الثانية: حماية المقالات بواسطة البوت من النقل حماية دائمة على مستوى الإداريين (أنا لا زلت أفكر في الآلية لكنها ستكون على الأرجح من خلال التصنيفات أو القوالب).

الخطوة الثالثة: إضافة قالب الحماية من النقل إلى المقالات المحمية.

ملاحظة: البوت بحاجة لصلاحية إداري لكي يتمكن من تنفيذ الخطوتين الثانية والأولى.

ولكن طبيعة وحجم المهمة يتطلبان مشاركة أكبر من قِبل المجتمع، لذلك سأضع رسالة في رسائل للمجتمع.

@Abu aamir: النقل والحماية سيكونان للاختصارات ذوات الحروف المقطعة فقط كما ذكرت أعلاه، سأقوم بمزيد من التوضيح بعد قليل. --Twilight Magic (نقاش) 05:04، 7 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• أتفق. -- صالح (نقاش) 22:33، 17 نوفمبر 2019 (ت ع م)

نقل عناوين المقالات للحروف اللاتينية

بما أنه يوجد توافق على المهمة، سأبدأ بجمع المقالات ووضعها في هذه الصفحة.

النقل سيكون على مرحلتين، كل مرحلة ستكون بطريقة مختلفة كما فعلنا في المرة السابقة:

الطريقة الأولى: نقل عناوين المقالات التي لا تحتاج لترجمة جزئية إلى عناوين المقالات الإنجليزية مباشرةً (مثلًا: إن جي سي 100 > NGC 100)؛ ولذلك لن تتم كتابة العناوين التي سيتم النقل إليها.

الطريقة الثانية: نقل عناوين المقالات التي تحتاج لترجمة جزئية (مثلًا: كيبلر 16 بي > كيبلر-16b)؛ ولذلك ستتم كتابة العناوين التي سيتم النقل إليها.

الزملاء البيروقراطيين @Elph وIbrahim.ID وعلاء: الزميل @جار الله: أبدى استعداده لتنفيذ المهمة بواسطة بوته، ولذلك البوت بحاجة لصلاحية إداري ليتمكن من نقل جميع المقالات ثم حمايتها بعد ذلك (ليس الآن، ولكن عندما يحين موعد النقل). --Twilight Magic (نقاش) 15:00، 18 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أنا قمت فقط بتجميع المقالات التي يسمح بها وقتي، ولم أراجع عناوين الغالبية العظمى من المقالات البوتية التي أُنشئت في هاتين المهمتين (1 و2) نظرًا لأن وقتي محدود، وبالتالي لم أُضمِّن معظمها في عمليات النقل والحماية، وسأترك هذه المهمة لزميل آخر. كما أنه توجد العديد من المقالات التي أنشأها منشئوها بعناوين إنجليزية (أسماء وليست اختصارات)، هذه المقالات يجب أن تُنقل إلى العناوين العربية، ولكن وقتي لا يتسع لتعريب كل هذه المقالات.

@جار الله: أنا وضعت المقالات التي ستُنقل في المرحلة الأولى في صفحة النقل (النقل سيكون لعناوين المقالات الإنجليزية المقابلة)، وأرى أن الانتظار لمدة 24 ساعة سيكون كافيًا، بما أننا قمنا بنقل مقالات لها عناوين مماثلة من قبل ولم تحدث اعتراضات، كما أن العدد قليل نسبيًا. بالنسبة للمرحلة الثانية، فهي بحاجة لفترة مراجعة أطول، بالإضافة إلى أن عددها أكبر بكثير، لذلك أرى إعطاء فترة 3 أيام لمراجعتها قبل النقل. وأقترح أن يتم وضع وصلة السياسة في ملخص التعديل في عمليتي النقل.

الزملاء البيروقراطيين @Elph وIbrahim.ID وعلاء: JarBot بحاجة بعد 24 ساعة من الآن لصلاحية إداري من أجل نقل جميع الصفحات، ثم حمايتها.

وأتصور أن الخط الزمني سيكون كالتالي:

نقل مقالات المرحلة الأولى: بعد 24 ساعة

نقل مقالات المرحلة الثانية: بعد 4 أيام

الحماية: بعد 6 أو 7 أيام (أنا أكتب الآن شروط حماية المقالات الفلكية من النقل، وسأطرحها للتصويت ليصوت عليها المجتمع خلال هذه الفترة)

لذلك أعتقد أن منح الصلاحية الإدارية للبوت لمدة أسبوع سيكون مناسبًا. --Twilight Magic (نقاش) 18:14، 27 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Elph وIbrahim.ID وعلاء: حسنًا؟ --Twilight Magic (نقاش) 18:48، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا Twilight Magic وعذرًا لم أنتبه لكل هذه الإشارات. أتمنى من الزميل جار الله تأكيد المدة ومتى ينبغي منح الصلاحية بالتحديد؟ (حسب الوقت المُناسب له). تحياتي --علاء ^راسلني 18:50، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: أفضل القيام بالعمل بشكل متقطع (كل مهمة على حدا) لو كان لديك وقت ويمكنك منح البوت عند الحاجة الصلاحية بدل من منح البوت الصلاحية لمدة 7 أيام سيكون أفضل. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 20:10، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: لا خلاف بتاتًا. البريد بيننا. تحياتي --علاء ^راسلني 20:12، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: ممتاز، شكرًا لك. سأقوم بمراسلتك في الغد. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:17، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• @Twilight Magic: نقل مقالات المرحلة الأولى  تم.--جار الله (نقاش) 15:46، 1 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أنا وضعت مقالات المرحلة الثانية، وستكون هناك فترة 3 أيام لمراجعتها قبل النقل، لذلك كل من يريد مراجعة المقالات والعناوين التي ستُنقل لها يطالع هذه الصفحة (الصفحة تتضمن كذلك تصحيحات لبعض العناوين وهي غير خلافية). @جار الله: هناك عدد قليل فقط من التحويلات، لذلك يمكنك إذا أردت أن تنقل هذه المقالات بواسطة حسابك الإداري بدلًا من طلب صلاحية إداري للبوت من أجل تحويلات قليلة. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 01:00، 4 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكرًا @Twilight Magic: يوجد تقريبًا 10 تحويلات للحذف سأقوم بحذف هذه التحويلات عبر حسابي وأنقل الصفحات عبر البوت بعد انتهاء فترة المراجعة. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 02:32، 4 ديسمبر 2019 (ت ع م)

الحماية

@جار الله: بخصوص الحماية، هناك مئات أو عشرات المقالات التي تحمل عنوان معين مثل (NGC) و(كيبلر-) و(HD) وبعضها موجودة في تصنيفات معينة (مثل هذا وهذا)، هذه أقترح حمايتها وفقًا للعنوان؛ حتى لا يحمي البوت مقالات أخرى في هذه التصنيفات لا نريد حمايتها. وبخصوص المقالات التي لا تتشابه عناوينها فأرى أن أفضل طريقة هي إنشاء تصنيف:مقالات بحاجة للحماية من النقل وإضافته يدويًا بشكل مؤقت إلى هذه المقالات (يمكنني القيام بذلك أثناء تجميعي للمقالات) على أن يقوم البوت بإزالة التصنيف من المقالات وحذفه بعد انتهاء المهمة. أعتقد أن هاتان أفضل طريقتان لحماية المقالات آليًا بدون حدوث أخطاء (إذا حدث خطأ فسيكون بشريًا). فما رأيك؟ --Twilight Magic (نقاش) 17:12، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: لا بأس، الحل اليدوي أفضل، وسأقوم بإنشاء قائمة للمقالات التي تحمل هذه المفردات "(NGC) و(كيبلر-) و(HD)" ويمكنك مراجعتها قبل القيام بالحماية.--جار الله (نقاش) 18:18، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: هناك أيضًا (STS) وعناوين أخرى لا أتذكر جميعها الآن. عمومًا سأجمعها خلال تجميعي للمقالات. أنا أنشأت التصنيف. وربما ترغب في إضافته بواسطة البوت إلى جميع المقالات التي ستتم حمايتها بعد الانتهاء من النقل (هذا لو كنت ترغب في حماية جميع المقالات من خلال تصنيف واحد). --Twilight Magic (نقاش) 19:08، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: بانتظار القائمة الكاملة. وساعتمد على المفردات وسيقوم البوت بتجميع القائمة دون الحاجة لنشر القالب عبر البوت، يمكنك إضافة القالب للمقالات التي لا تحتوى على المفردات التي سيعمل البوت على تجميع مقالاتها، شكرًا لجهودك.--جار الله (نقاش) 19:43، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• @Twilight Magic: هذه صفحة تشمل المختصارات المذكورة. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:44، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

شكرًا على مجهودك @جار الله:، ولكن الصفحة ستحتاج للتحديث بعد إتمام علميتي النقل. وهذه قائمة العناوين:

• NGC
• UGC
• PGC
• كيبلر-
• واسب-
• HD
• STS
• IC
• 3C
• HAT-
• PSR
• ESO

--Twilight Magic (نقاش) 20:06، 30 نوفمبر 2019 (ت ع م)

شروط الحماية

هذه الشروط تهم الإداريين بشكل خاص لأنها ستكون مهمة إدارية. @علاء وSami Lab: رأيكما مهم في هذه الشروط بما أنكما مهتمان بهذا الموضوع، وربما تكون لديكما اقتراحات بإجراء تعديلات عليها أو إضافة شروط أخرى. --Twilight Magic (نقاش) 16:10، 28 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أولا أنا ضد اقتراح الحماية هذا؛ الحماية الكاملة (مستوى الإداريين) هي إجراء قوي جدا ولا ينبغي استخدامه إلا في أضيق الحدود؛ وبالتأكيد فحماية عدد ضخم (مئات وربما آلاف) من المقالات هكذا هو أمر يتنافى مع روح الموسوعة الحرة؛ ثانيا لو استقر النقاش هنا على حماية المقالات فالموضوع ينبغي أن يتم تنفيذه كمرشح إساءة (استخدام البوت في حماية آلاف المقالات هكذا هو إضاعة للوقت وإهدار للموارد في هذه الحالة)؛ امتداد مرشح الإساءة يدعم المتغيران moved_from_title و moved_from_prefixedtitle (يطابقان اسم الصفحة المنقول منها بدون النطاق ومع النطاق على الترتيب) والذان يمكن استخدامها (مع تعبير منتظم أو ريجيكس مناسب) في عمل مرشح الإساءة المطلوب. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:25، 3 ديسمبر 2019 (ت ع م)

إشارة للزملاء @جار الله وعلاء وTwilight Magic: (الرجاء من أخي جار الله عدم التسرع في تشغيل البوت في مهمة الحماية هذه بدون نقاش كاف). --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:31، 3 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Meno25: لا يوجد مانع عندي من استبدال الحماية الكاملة من النقل بمرشح إساءة يقوم بنفس الوظيفة إذا كان هذا ممكنًا (هذا أفضل بالتأكيد). ولكن هل ستكون الحماية بواسطة المرشح حسب عنوان الصفحة؟ وماذا عن المقالات التي لديها عناوين مميزة كالموجودة في هذا التصنيف؟ --Twilight Magic (نقاش) 20:36، 3 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: امتداد مرشح الإساءة يدعم عدة متغيرات مثل old_wikitext و edit_diff و removed_lines (تحتوي على نص الويكي القديم للصفحة والفرق الذي تغير في التعديل والسطور التي أزيلت في التعديل على الترتيب) والتي يمكن استخدامها كما تريد مع التصنيف المذكور (إما بقصر عمل المرشح على المقالات في التصنيف المذكور أو العكس أي العمل على المقالات التي ليست في التصنيف)؛ الأمور التقنية ليست مشكلة، فهناك أكثر من طريقة لعمل المرشح المطلوب، لكنني ضد فكرة استخدام الحماية مع عدد المقالات الكبير هذا من الأصل؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 08:21، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكرًا @Meno25:. @جار الله وعلاء: هل يمكن إنشاء المرشح المطلوب؟ بالنسبة للتصنيف أرى أن الأفضل أن نستبدله بقالب، لأن الغرض من التصنيف مؤقت وكان سيتم إزالته وحذفه بعد إنتهاء البوت من حماية المقالات، وليكن اسم القالب {{مقالات ذات حروف لاتينية}}. --Twilight Magic (نقاش) 09:10، 19 ديسمبر 2019 (ت ع م)

عفوا @Twilight Magic: لكن أين هو التوافق على حماية المقالات أصلا؟ (بمعنى آخر: أين هو التوافق على إنشاء مرشح الإساءة لحماية المقالات؟) كما أرى فلم يؤيد موضوع الحماية هذا أحد باستثنائك؛ الرجاء من إخوتي @جار الله وعلاء: عدم التسرع في حماية أي مقال قبل تأييد عدد كاف من أفراد المجتمع لفكرة حماية المقالات؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 09:30، 19 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Meno25: التوافق على حماية المقالات موجود بالأعلى. والزميل محمد أحمد عبد الفتاح هو أول من اقترح إنشاء مرشح إساءة للحماية. --Twilight Magic (نقاش) 09:46، 19 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Twilight Magic: الموجود بالأعلى لا أعتبره توافقا بل نقاش، وحتى لو اعتبرناه توافقا فعدد المشاركين فيه قليل جدا (3 مستخدمين فقط: عبد الفتاح وجار الله وصالح) ولا يكفي للإجراء القوي الذي تريد فعله هنا (حماية آلاف المقالات)؛ وهناك نقطة تقنية أود توضيحها لأنه يبدو أنها غائبة عنك باعتبارك عادة لا تشارك في الأمور التقنية: كثرة استخدام مرشحات الإساءة تؤدي إلى إبطاء عملية التحرير في ويكيبيديا ولهذا السبب فينبغي أن يقتصر استخدام المرشحات على معالجة حالات التخريب الضرورية فقط؛ ولشرح هذه العبارة أحب شرح كيفية عمل مرشح الإساءة: كل مرة يقوم أحد المستخدمين بعمل فعل في الويكي (في حالتنا هذه فالفعل هو عملية نقل الصفحات) يقوم امتداد مرشح الإساءة بعمل معالجة processing تهدف إلى معرفة هل هذا الفعل يطابق أحد مرشحات الإساءة أم لا؛ المعالجة هذه تأخذ وقتا من خوادم ويكيبيديا مما يؤدي إلى إبطاء الموقع (للأمانة التقنية أحب أن أقول أن هذا الإبطاء يكون بمعدل قليل جدا)؛ موضوع وقت المعالجة هذا مهم جدا في ويكيبيديا العربية بالذات لأننا هنا نسحب معظم معلومات القوالب من ويكي داتا (سحب البيانات من ويكي بيانات يستغرق بعض وقت المعالجة القليل لكنه يقوم بعمل مفيد في ويكيبيديا العربية وهو توفير وقت التحديث اليدوي لبيانات القوالب في المقالات)؛ وبالتالي فعندما نقوم بإنشاء مرشح إساءة جديد يضيف لوقت المعالجة في الويكي فعلينا أن نسأل أنفسنا: هل إضافة المرشح الجديد تستحق فعلا؟ (بمعنى آخر: هل الفائدة المرجوة من المرشح الجديد تبرر زيادة وقت المعالجة؟) في رأيي الشخصي فلا توجد فائدة مرجوة لمرشح منع نقل المقالات الفلكية الذي تريد عمله؛ عدد المقالات الفلكية بالآلاف ولو حصل بها تخريب بالنقل فسيكون في عدد مقالات محدود جدا يعد على الأصابع؛ وطبعا الأفضل في هذه الحالة هو عمل قائمة مراقبة اختصاصية ومتابعة عمليات التخريب في المقالات باستخدام هذه الصفحة (نفس فكرة الصفحة ويكيبيديا:صفحات مهمة والتي نتابعها كلنا من خلال وصلة "أحدث التغييرات الأساسية" في الشريط الجانبي)؛ هذه ليست محاولة مني لفرض رأيي ولكني بصراحة أريد توافقا واضحا من عدد كبير من المستخدمين على إنشاء مرشح الإساءة الجديد هذا قبل عمله فعلا؛ وأحب أن أقول أنني سأمنع أي بوت يتم تشغيله لحماية هذه المقالات كميا وكذلك فسأقوم بتعطيل أي مرشح إساءة يتم تفعيله قبل وجود التوافق الواضح على هذا الموضوع. (ملاحظة: ليس لدي اعتراض على مهمة نقل المقالات بالبوت، اعتراضي فقط على حماية المقالات.) --Meno25 (نقاش • مساهمات) 12:03، 19 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تعديلات على صندوق معلومات شخص

اقترح تغيير خانة (المدرسة الأم) في قسم (الحياة العملية) إلى (تخرج من) أراها أكثر دقة وأكثر معنى في اللغة العربية بدلاً من المدرسة الأم. في هذا الصندوق هنا . --خالد الشمراني (نقاش) 19:21، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أنا مع التغيير المطروح، ما لم يعترض أحد سأقوم بتنفيذه. --عبد الله (نقاش) 12:00، 15 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: حتى الآن لا وجود لاعتراض من الزملاء، خلال 3 أيام إذا لم يعترض أحد الزملاء سأقوم بالتنفيذ. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 18:06، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@فيصل وعبد الله: حقيقةً أظن الأمر يحتاج لنقاشٍ أوسع في ميدان اللغويات. المُقابل الإنجليزي هو (alma mater) والقالب لدينا مُقتبس من هناك، ومن المؤكد لم تُستعمل (alma mater) في الإنجليزية عبثًا، وخصوصًا أيضًا لدينا مقالة مدرسة أم. لا أرى (تخرج من) دقيقة، فحسب المعاجم العربية (alma mater) هي المدرسة التي تعلم فيها الشخص وينتمي لها، وهناك تعريفات أُخرى بأنه الكلية التي تخرج منها الطالب. لذلك نجد، أن مُجرد الانتماء أو التعلم فيها وليس شرطًا "تخرج منها"، وأيضًا لو س في سنته الأخيرة في جامعة الملك سعود، فإنها تعتبر ضمن (alma mater) كونه ينتمي ويتعلم فيها حاليًا. لاحظ تعريف Alma mater (في ويكيبيديا الإنجليزية) بأنه "university, school, or college that one formerly attended" وورد "it can also mean the school from which one graduated"، بمعنى أنها تحتمل الجهتين وليس التخرج فقط. النقاش المُوسع مطلوب وأنا مُعترض على التغيير دون توافق أوسع. تحياتي --علاء ^راسلني 18:16، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @علاء:، شكرا للإفادة اللغوية، وفقاً لتعريف الخانة "المدرسة الأم": "المدرسة الأم ألما ماتر ألما_ماتر مدرسة أم alma_mater alma mater خريج من، خريج"، "يستخدم هذا الوسيط بشكل رئيسي كبديل للوسيط تعليم، ويذكر فيها أخر مؤسسة تعليم عالي انتسب لها هذا الشخص.".

لذلك أعتقد أن سبب طلب التعديل هو هذا الترادف المذكور بين الخريج والمدرسة الأم، والسبب الثاني هو أن كلمة خريج من أوضح من "مدرسة أم" التي هي مترجمة ترجمة لفظية، فهي مبهمة المعنى، كقولهم "أخيراً وليس آخرا" فهذه العبارة هي ،لغو ليس له معنى، لترجمة "at last but not least"، لأن الأخير والآخر في اللغة شيء واحد، لذلك اقترح تصحيح عنوان المدرسة الأم لتكون "جامعة التخرج" 1، 2، فيتبعها تصحيح الخانة إلى "جامعة التخرج" لتصبح متممة لخانة التعليم التي يُذكر فيها كل المدارس والكليات ما عدا التي تخرج منها فهي في خانة "جامعة التخرج" أو "كلية التخرج". Abu aamir (نقاش) 22:02، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)

التعديلات المقترحة للوافدين الجدد - فريق النمو

مرحبا، أتشرف بإعلامكم بأن فريق النمو في المؤسسة قام بإصدار النسخة الأولى من مهام الوافدين والوافدات الجدد. إذ يمكنهم حاليا النقر على إسم المستخدم الخاص بهم ليتحصلوا على لوحة جديدة ضمن الصفحة الرئيسية للوافد الجديد وفيها سيتم إدراج مقترحات للتعديل. في اللوحة يمكن ترشيح مستويات الصعوبة في المهام مثلما يمكنكم مشاهدته في الفيديو التوضيحي.

المزيد من الميزات سيتم إضافتها خلال الأشهر المقبلة.

هذه النسخة الأولى لا تشمل اقتراحات تتماشى مع المواضيع التي يرغب الوافد الجديد التعديل فيها ولا طريقة توجيه لاتمام التعديلات. هذه الاضافات الهدف منها تحسين تجربة المستخدم الجديد حتى يتسنى له اختيار وانهاء المقترحات.

شكرا. الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 11:54، 21 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• شكرًا @الحبيب مهني: على الإعلام. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 16:43، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

عفوا أخي @صالح: مرحبا بجميع استفساراتكم واقتراحاتكم. --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 16:24، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا بالجميع، ربما لاحظتم تواتر التعديلات الجديدة لمستخدمات ولمستخدمين في الفترة الأخيرة، وهذا أمر منتظر إثر نشر لوحة التعديلات المقترحة في الصفحة الرئيسسة للوافد الجديد. لمن يريد هذه التعديلات، يمكنكم المتابعة هنا. أرحب أنا والفريق العامل بكل استفساراتكم. تحياتي. --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:09، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تعديل على شروط وسم بذرة

مرحبًا، أرجو مطالعة النقاش أدناه بدايةً.

تحياتي --علاء ^راسلني 14:05، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: أتوقع ممكن طلب ذلك من مطورين الأوب ليشمل التعديل الأوب كذلك. @ASammour: أهلًا أحمد، سعيد برؤيتك... حول الطريقة الثانية للأسف كيفية حسابها غامضة ولا يمكن الأعتماد عليها إلا لو تم توضيح ماذا تحسب. كما تعلم عدم حساب أو حساب أي حرف يسبب اختلاف عظيم بين المشغلين، وهل يمكن للأوب القيام بالطريقة الثانية؟ حتى يكون لدينا نقطة عودة في حال لم يتبقى لنا إلا الأوب. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 18:36، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)

الزميل @Meno25: هو الأعلم بيننا عن الأوب وإمكاناته وطريقة التواصل مع المطورين لتعديل الشروط، وبالتأكيد نحتاج رأيه.. مشكلة الاعتماد على عدد الكلمات أن هنالك عدّة طرق لذلك، فالأوب يُعطي رقمًا مختلفًا عن خاصية البحث، وهنالك طرق أخرى لتحديد عدد الكلمات وهي متخلفة في نتائجها دائمًا.. التغيير الرئيسي -إن حصل- ينبغي أن يكون على الأوب لكثرة البوتات التي تستخدمه ثُم يُغير الزملاء شروط بوتاتهم.. عمومًا لا أجد مشكلة في تواجد {{بذرة}} في القوائم، فهو يُشجّع على إضافة بعض النصوص النثرية إلى القائمة.. لو كان القصد إخفاء القالب والتصنيف؛ فربما نضع شرطًا بسيطًا يُخفيه من المقالة لو تجاوز حجمها 10 آلاف بايت، دون الدخول في تعقيدات تغييرات البرامج.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 23:03، 4 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكرا أخي @FShbib:؛ أتفق معك في ضرورة تعديل كود الأوب أولا لأنه هناك الكثير من البوتات تستخدمه؛ الalgorithm الذي يستخدمه الأوب في إضافة/إزالة القوالب موجود في Tagger.cs وتحديدا في الدالة Tagger أما كيفية حساب الأوب لعدد الكلمات في المقالة فذلك باستخدام هذه الدالة WordCount؛ والتي تقوم بعدة تنسيقات على النص قبل عد الكلمات باستخدام ريجيكسات مثل RegexWordCountTable؛ للأسف هناك حالة عدم نشاط من مطوري الأوب حاليا والمطور الوحيد (نصف النشط) حاليا هو en:User:Rjwilmsi؛ عند الاتفاق على معايير جديدة فينبغي إخطاره في صفحة نقاشه لتعديل كود الأوب أولا؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 06:01، 5 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا. @جار الله: الفرق بين حساب الأوب، وخاصية البحث هو أن الأخيرة تقوم بحساب الجداول، والقوائم أيضًا. طبعًا أنا متفهم أن الأوب مهم جدًا، وهو المرجعية لنا في عملية الوسم. ولكن عن تجربة بسيطة مع مطوري الأوب لا أجد تجاوبًا منهم تجاه أي طلب نقوم بتقديمه. أنا برأيي أن نتفق أولًا على خوارزمية احتساب الكلمات التي نريد (حسب الحجم، أو حسب طريقة الأوب العادية، أو حسب خاصية البحث)، وعند ذلك يُمكن لأخي علاء التواصل مع مطور الأوب ليقوم بطرح الفكرة عليه (كون علاء مضيف عالمي، وأغلب التقنيين يعرفونه جيدًا). كما ذكرتُ سابقًا، الأهم من عملية وسم المقالات، هو عملية توليد المقالات التي بحاجة لوسم، ولو كان هناك أي خوارزمية من الخوارزميات السابقة توفر لنا طريقة توليد المقالات المستهدفة فأنا موافق عليها مباشرة. ولكن حسب شكاوى بعض المستخدمين سابقًا؛ أجد أن أفضل تعديل لخوارزمية إضافة البذرة هو الاعتماد على خاصية البحث؛ لأنها تشمل الجداول، والقوائم. والأمر في النهاية لكم. تحياتي.--ASammour (نقاش) 08:43، 5 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا أخي @ASammour: أنا قمت بتجربة على هذه المقالة وحتى أكون دقيق وأتحدث عن أرقام، كانت هذه النتائج:

• حسب البحث: 41 كلمة (252 بايت (41 كلمة) - 00:00، 17 سبتمبر 2019)
• الأوب: 19 كلمة
  • الحساب بطريقة الأوب مع حذف فقط التعليقات: 20 كلمة
  • الحساب بطريقة الأوب دون حذف أي شي (مضمن الجداول والقوالب والتعليقات): 20 كلمة
• الحساب اليدوي: 18 كلمة
  • الحساب اليدوي مع حساب النجوم: "*" 25 كلمة

كما ترى لم تطبق أي طريقة حساب البحث، البحث غير معروف ماذا يحسب حتى نقوم بالاعتماد عليه، حتى الحساب اليدوي لم يطبق البحث. على العموم المقالة تم ذكرها ويمكن للزملاء القيام بالتجارب للحصول على نتائج أفضل. تحياتي.--جار الله (نقاش) 13:14، 5 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي جميعاً، صديقي @جار الله: مما لاحظت أن البحث يحتسب جميع الكلمات الظاهرة في الصفحة (بعد جلب التضمينات) عدا تلك المضمنة في جداول، وفي حالة المثال السابق فإن البحث يضيف 27 كلمة (المضمنة من قالب توضيح) إلى 14 كلمة الموجودة ليصبح المجموع 41، وللتأكد، إذا وضعت القالب لوحده في صفحة فارغة ثم قمت بالبحث عن الصفحة، تجد أن عدد الكلمات لهذه الصفحة هو 27، وهو عدد الكلمات التي تظهر بعد تضمين القالب، كذلك لاحظت أن البحث لايحتسب أي كلمة ناتجة من تضمينات قوالب في الأساس مبنية على جداول --Mohanad Kh ^نقاش 14:11، 5 ديسمبر 2019 (ت ع م)

طريقة البحث هي الأفضل لحساب عدد الكلمات بالطبع حيث يتم حساب عدد الكلمات الظاهرة في الصفحة وهي ما يلي:

هذه صفحة توضيح: \nتحتوي صفحة التوضيح على قائمة مقالات ذات عناوين متقاربة. إذا وجدت وصلة لها في مقالة، فضلًا غيِّر الوصلة لتشير إلى المقالة المناسبة من القائمة. \nكاتب (مؤلف) \nكاتب (طائر) \nكاتب (تدوين) \nكاتب الدولة \nكاتب الوحي \nكاتب السرّ \nكاتب عدل

--إبراهيم قاسم^راسلني 12:54، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

خانة الكنية للحيوانات

مرحبا بكم، أرجو الموافقة على إضافة خانة "كنية" لصناديق قالب معلومات الحيوان (لا أدري كم قالباً آخر يوجد)، وتكنية الحيوانات أسلوب عربي قديم ما زال موروثاً، هذه قائمة بعض الكنى، وهذه قائمة أخرى. Abu aamir (نقاش) 08:31، 29 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• لا أجد مانعًا. --عبد الله (نقاش) 18:38، 29 نوفمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: Abu aamir أرجو نقل النقاش إلى ميدان التقنية كونه مُرتبط بتعديل القالب، أما رأيي حول إضافة خانة الكنية، فحقيقةً لا أجد فائدةً تُذكر، والفكرة بأنَّ {{صندوق معلومات كائن}} متواجد في أكثر من 33,500 مقالة، وحسب الوصلات أعلاه فرُبما عدد الكُنى المتوافرة لا يتجاوز 100 كنية أو ربما 200 كنية(؟). فهل نُضيف خانة كاملة ونعدل القالب بسبب هذا العدد القليل؟ أي هل ستكون الاستفادة موجودة، أم يُمكن الاستغناء عنها بذكر الكُنية في مقدمة المقالة (مثلًا) --علاء ^راسلني 18:45، 29 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• لم أتحمس لهذا الطلب، فالكنى محدودة، ولا أراها موسوعية في مقالات الحيوانات، لماذا نضع بنداً في القالب عادةً لن يستخدم. --Mervat ^ناقش 19:45، 1 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  • @علاء:، شكرا لتعليقك، استنبط من الزميل عبد الله، ومن كلامك أنه لا مشكلة تقنية في الأمر، وذلك يطمئنني، أما سؤالك عن الفائدة، فإني أوافقك على أنه ربما ليس للكنية فائدة متعلقة بجسمية الحيوان، لكن الموسوعة على اسمها، أي تشمل كل متعلقات الشيء ما دام قد ثبت تعلقها، والكنية عند العرب هي جزء من اسم الشيء، سواء الإنسان والحيوان، بل الجمادات، [Abstract and concrete والمعنويات]، فالكنية تجري في عروق العربية والعرب، وكفى بذلك سبباً لإضافة هذه الخانة المحلية الخالصة التي تُشعر القارئ العربي وتدلّه على أن الموسوعة عربية ليست استنساخاً للغات الأخرى، فالفائدة هي هوية الموسوعة العربية وشمولها لكل متعلقات الشيء.
  • مرحبا @Mervat:، إضافة إلى ما ذكرتُهُ في تعليقي السابق، فلا شكّ أن كنية الحيوانات موسوعية، والمعاجم وألسنة العرب القدماء والمعاصرين تشهد بذلك، وأما عدد الكنى، فأنا لا أُقرّ بأنه حجة لإضافة خانة أو تجاهلها، لذلك لا أريد أن أناقش في كثرة العدد وقلته، لكني من باب التوضيح (لا الإقرار)، لا أستطيع أن أحصي الخانات المسطورة في شتى القوالب، وهي نادرة الاستعمال بل مجهولة، ووبعضها مختلف في مقبوليتها وشيوعها العربي كخانة "الشريك" في قالب معلومات شخص التي كثيرا ما يحسبها المستخدمون شريك العمل، فلم تكن كثرة الاستعمال أو ملحوظيته أو مقبوليته أوجبتْ إضافة تلك الخانات الكثيرة نادرة الاستعمال، في حين أن كنية الحيوان كثيرة الاستعمال وملحوظة ومقبولة، وإكمالاً لباب التوضيح في مسألة العدد، فإن الكنى قد تبلغ مئة أو أكثر فيما ظهر من بعض المصادر، ولكني متيقن أن كنى الحيوانات المستعملة في لهجات العرب هي أضعاف هذا العدد. Abu aamir (نقاش) 20:54، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: من حيث المبدأ أجد أن الفكرة جميلة، وهو إثراء للمحتوى العربي اللغوي في الموسوعة، ولكن لا أتفق مع فكرة وضع الكنية خانةً في قالب المعلومات، إذ أنه مخصص للتصنيف العلمي؛ بالمقابل أقترح أن توضع الكنى في فقرة خاصة في نهاية المقالة أو في فقرة التسمية إن كانت موجودة. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 21:40، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: ستكون إضافة جميلة حتى لو لم تكن هناك فائدة فلن يكون هناك ضرر. وحسب ما أذكر (لكن لا أعرف كيف وإين) هناك خانة تجلب المعلومات من ويكي بيانات. أما عن مخالفة الموسوعة الأم فليكن ذلك ربما سنشعر ببعض التحرر والخصوصية. تحياتي --أبو هشام ^«نقاش» 22:18، 2 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تسهيل الاستشهاد بصفحات الكتاب الواحد

السلام، موافقة الجماعة مطلوبة لتجربة خاصية جديدة لإيراد استشهادات عدة من نفس المرجع. الإعلان والمثال من هنا ومثال لما تصلح له هنا--زكريا 21:25، 3 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكرا @زكريا:، راجعت الخاصية، وحقيقة كما وقع التعليق حوله في نقاش الخاصية الطريقة غير علمية ومن الأفضل أن يظهر المرجع كاملا في كل سطر مما يسهل نسخ المرجع. يمكن أن تكون إختيارية طبعا ولكن لا توجد جدوى في تعميمها على جميع المستخدمين. --Helmoony (نقاش) 13:29، 5 ديسمبر 2019 (ت ع م)

إضافة لخدمة تقصير الروابط في ويكيبيديا

مرحبًا بالجميع. قمتُ بكتابة إضافة بسيطة تقوم باختصار روابط الصفحات في ويكيبيديا العربية؛ بالاعتماد على إضافة ShortenURL التي فعلتْها المؤسسة قبل أشهر. يُمكن تفعيل الإضافة من خلال:

تفضيلاتي ← الإضافات ← ‍ميدياويكي:Gadget-shortenURL

الفائدة الكبرى لهذه الإضافة أنها تختصر عملية تقصير الروابط بدلًا من الذهاب للميتا في كل مرة، وكذلك تجعل من أمر مشاركة المقالات في مواقع التواصل الاجتماعي أكثر سهولة. كما تعلمون عند نسخ الروابط التي تحتوي حروف عربية يتم تحويل هذه الحروف إلى نصوص مشفرة تشوه الرابط. ربما يود الزملاء في فريق التواصل الاجتماعي تفعيل هذه الإضافة لديهم لتسهيل الأمور. تحياتي.--ASammour (نقاش) 04:35، 11 ديسمبر 2019 (ت ع م)

• شكرًا جزيلًا @ASammour: بادرة جيّدة. --Glory20 (نقاش) 14:21، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: شُكرًا ASammour --علاء ^راسلني 16:50، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)
• @ASammour:، شكرا لك.--بندر (نقاش) 10:30، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)
• إضافة مفيدة، شُكرًا أحمد. -- صالح (نقاش) 11:03، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)
• إشارة إلى أعضاء فريق الحسابات الاجتماعية @باسم وبدارين وMahmoudalrawi وMervat وMichelBakni وفيصل وZiad وMishary Al-Dhufeeri وIbrahim.ID:، فهذه الأداة مُهمة لنّا. تحياتي --علاء ^راسلني 12:24، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)
• إضافة رائعة، شكراً لكم --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 14:01، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: فعَّلتها مُنذ البارحة--باسم^{راسلني (☎)} 14:25، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مشكلة تجاوزات حجم التضمين بعد التوسيع

عالجت عدد من المقالات التي مشكلة والتي كان المسبب غير المباشر فيها قالب {{مرجع ويب}} (الذي يستند إلى وحدة:Citation/CS1)، وذلك بتعويض القالب بنسخة قديمة من قالب لا تستعمل وحدة لوا. والنتيجة مبهرة. لذا أرجو أعادة النظر في استعمال هذه الوحدة على الأقل بالنسبة للقالب المشار إليه. لاستبيان الفرق راجع تاريخ : قائمة مباريات ديربي القاهرة و الحرب الأهلية اليمنية (2015–الآن) ووفيات 2018. --- مع تحياتي - وهراني 15:12، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)

هذه المشكلة في عدد بسيط من الصفحات يمكن استبدال القالب المستخدم فيها بقالب آخر، كون هذه الصفحات يستخدم القالب في الصفحات هذه 200 مرة أو أكثر. --إبراهيم قاسم^راسلني 20:05، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)

ولكن لماذا تعمل الوحدة بشكل طبيعي في النسخة الانجليزية وبنفس العدد ولا تعمل عندنا.--- مع تحياتي - وهراني 20:45، 15 ديسمبر 2019 (ت ع م)

لا أعرف صراحة، لكن هذه الوحدة مفيدة في مئات الآلاف من المقالات لا أعتقد أن تعطيل استخدامها في مليون مقالة من أجل مئة مقالة أو أقل أمر صائب. --إبراهيم قاسم^راسلني 12:33، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@وهراني وMr. Ibrahem: كخلاصةٍ مبدئية، هل يمكننا إصلاح جميع الصفحات في تصنيف:تجاوزات حجم التضمين بعد التوسيع عبر هذا الأسلوب؟ إذا كان كذلك، فرجاءً إصلاحها باستعمال {{مرجع ويب/بسيط}}، ويمكننا اعتماده كحل حالي لهذه المشكلة، وخصوصًا عدد الصفحات التي تعاني من المشكلة ليست كثيرة. تحياتي --علاء ^راسلني 14:52، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

هذا الحل يناسب فقط المقالات التي تستعمل قالب مرجع ويب بكثافة. تبقى مشكلة قوالب المعلومات وقوالب الأشرطة مطروحة وقد يكون الحل بالعودة للقوالب الكلاسيكية (بلا لوا).--- مع تحياتي - وهراني 20:33، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@وهراني وMr. Ibrahem: لدي سؤال منذ سنوات، وكونكم الأخبر في مجال القوالب هُنا في ويكيبيديا العربية أتمنى أن تفيدوني بالسبب. لماذا المقالات الكبيرة (مثلاً: نادي ليفربول، ريال مدريد، ليونيل ميسي وغيرهم) هُناك بطء تحميل رهيب عند فتح الصفحة على الرغم من سرعة الإنترنت لدي؟ وعلى حد علمي، الموضوع مُرتبط بتضمين القوالب، نُريد حل جذري لهذا الموضوع، لأنه أنا شخصيًا أصبحت لا أعدل هذا النوع من المقالات بسبب بطء التحميل وهُناك الكثير غيري نفس حالتي، فهذا يُهدد مُستقبل الموسوعة وقد يُسبب هجر المُستخدمين تعديل المقالات الكبيرة بحجة بطء التحميل. لذلك، هل من حلول؟ وحتى لو كان حلاً جذريًا، بالإمكان التعاون معًا وحل المُشكلة. أرجو الإفادة منكم. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 21:48، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)

حسب معرفتي بطء التحميل لا يتعلق بسرعة وصلة الانترنت فقط، فهناك عوامل أخرى تتدخل في عرض المقالات. من جانب المستخدم سرعة الوصلة ونوعية متصفح ويب وقدرته على عرض مقالة كبيرة و سرعته في تنفيذ تطبيقات جافا سكريبت المضمنة إضافة إلى خصائص الجهاز (حاسوب هاتف ..) المستعمل. ويمكن تأكيد هذا الاحتمال إذا كان الأمر (في نفس الظروف : حجم المقالة و...) متشابه بين عرض مقالة عربية أو انجليزية.

من جهة الخوادم : إلى جانب أن خادم الويكي العربي لا يتمتع بنفس أداء خادم الويكي الانجليزي. فإن عملية التعريب للقوالب والوحدات قد أضافت حملا جديدا. وأرى بأننا قد وقعنا في فخ موضة استعمال وحدات لوا المكثف فحين أن لم تفعل ذلك النسخة الألمانية.--- مع تحياتي - وهراني 14:03، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@وهراني: شكراً لردك، لكن على الجهة الأخرى لو فتحت نفس الصفحة في ويكيبيديا الإنجليزية لا توجد أي مُشكلة والصفحة تفتح بشكل سلس ولا تأخد وقتًا طويلاً كما في ويكيبيديا العربية. وما هو الحل برأيك؟ نحتاج حل لهذه المُشكلة، حتى لو نحتاج للبناء من جديد. مع تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 05:29، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تغيير "شاهد أيضًا" إلى "انظر أيضًا"

أقترح مهمة تغيير عناوين الأقسام من شاهد أيضًا إلى انظر أيضًا؛ أعتقد أن شاهد تستخدم مع الأشياء المتحركة: شاهد الفيلم وشاهدت المسرحية وليس نظرت إلى الفيلم ونظرت إلى المسرحية، وليس من الشائع القول شاهدت الكتاب وشاهدت الصحيفة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:48، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق مع ماذكرته فهي الأنسب.--بندر (نقاش) 18:11، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق.--وسام (نقاش) 18:17، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق وأنا مع التغيير.--أبو هشام ^«نقاش» 18:23، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق، مع استبدالها، بحسب فحص قاعدة بيانات شهر نوفمبر وجدت 486 حالة متنوعة من شاهد أيضا، تتنوع في وجود همزة الألف والتنوين من عدمها -Mohanad Kh ^نقاش 19:47، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق ويمكن إضافة التعديل ليتم بشكل دوري إلى مهمة التعديلات الإملائية. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:52، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق. -- صالح (نقاش) 19:59، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 12:08، 18 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق. Abu aamir (نقاش) 14:19، 18 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق.--يوسُف (نقاش) 20:40، 18 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق.--فيصل ^{(راسلني)} 21:57، 18 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق.--عبد المغيث (نقاش) 22:05، 18 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أتفق.--عادل (نقاش) 17:50، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)

خلاصة:  تم مُوافقة المُجتمع إلى اعتماد كلمة (انظر أيضاً). أرجو من الزميل @جار الله: إضافة المُقترح ضمن مُهمة التعديلات الإملائية. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 20:43، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@فيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ووهراني: هل نعتمد طالع أو انظر؟. تحياتي.--جار الله (نقاش) 00:51، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: تم التوافق أعلاه على انظر أيضاً، أما طالع أيضاً كان مُقترحًا من الزميل وهراني، لكن لا يُمكننا اعتماده لأنه لم يُوافق عليه المُجتمع حتى الآن، أو لم يؤيده أحد. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 04:11، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: لا أعترض من حيث المبدأ على طالع، وفكرت في صياغة أخرى مثل "مقالات متعلقة" وبهذا نتجنب انظر وطالع وهي أفعال أمر، ونتجنب أيضًا/أيضا/"أيضاً". لكن هذا يعني تغيير مقالات بالآلاف وسيكون مختلفًا عن الصياغة المستخدمة في لغات أخرى. لذلك أفضل "انظر" الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:28، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@فيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح:  تم إضافتها لمهمة التعديلات الإملائية وتم تنفيذها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 09:37، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تعليقات

• طبعًا المطلوب هو تغيير الفعل "شاهد" أما كلمة أيضًا أو أيضا أو "أيضاً" فهي خارج التعديل المقترح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:57، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)
• لما لا نستعمل الفعل طالع فهو أحسن من "شاهد أيضًا" / "انظر أيضًا" الترجمة الحرفية لـ See also.--- مع تحياتي - وهراني 21:14، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@وهراني: لا أعترض على استخدام طالع أيضًا، انظر فقط للتوحيد، المهم إزالة "شاهد".--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:22، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)

نُقِلَ النقاش إلى ويكيبيديا:طلبات البوت

وقف التقييم الآلي

مرحبًا، أصبح التقييم الآلي - الفارغ! - مزعجًا ومربكًا وغير مفيد، وتجاوز نطاق المقالات إلى نطاقات أخرى لا جدوى من تقييمها أو إنشاء صفحات نقاشها، المطلوب حالًا وقف إضافة قالب التقييم لأي نطاق خارج نطاق المقالات، وحصر إضافة القالب بإضافة الأهمية (أي نقل الأهمية من الإنجليزية والفرنسية حصرًا كما هو متّفق). فكرة التقييم كانت لتساعد المجتمع القائم على المشروع في تطوير المقالات المتصلة بالمشروع، لكن أصبحت المشاريع حاليًّا فقط لزيادة تعديلات البوتات بشكل عبثي، وأصبح وجودها فارغًا من معناه.

إشارة للزملاء القائمين على التقييم أو المهتمين به: @جار الله وMohanad Kh وFShbib وHelmoony وTwilight Magic وMr. Ibrahem:

تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:38، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: @صالح: لا أتفق معك كثيرًا، مثلًا في مشروع ويكي طب تقييم التصنيفات/القوالب/الصور مُفيد جدًا، وقد ساعدني (وما زال) على تحديد العديد من النواقص لدينا اعتمادًا على {{مشروع ويكي طب}}. ولكن أتفق في نقطة وجود تضاربات في التقييم، وبوتات تقوم بتقييمات فارغة فقط (لا تُضيف أهمية ولا جودة). تحياتي --علاء ^راسلني 16:14، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا @علاء: الموضوع عن التقييم الفارغ، ويمكنك طلب نسبة التقييم الفارغ في نطاق التصنيفات الطبية أو في تصنيفات الأعلام وغيرها، لتعرف حجم الصفحات الفارغة المنشأة بهدف الإنشاء فقط لا غير. لا أحد يطلب وقف نقل تقييم متاح وموجود، المطلوب وقف التقييم الفارغ. -- صالح (نقاش) 16:58، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أهلا @صالح: صراحة عن نفسي لم أُقم بتقييم خارج نطاق المقالات الا ما ندر، لكن صدقاً لم أفهم المقصود بالتقييم الفارغ، هل من أمثلة أو توضيح، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 17:13، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا مُهنّد لا يوجد لدينا شيء اسمه تقييم تصنيف، وكل التقييمات الموجودة ضمن التصنيفات فارغة، ويمكن أخذ الفكرة بمطالعة صفحات النقاش هذه: مثال 1، مثال 2 ومثال 3، ستجد أنّه في مدخل التصنيف مكتوب: «التصنيف لا تتطلّب* تقييمًا حسب مقياس الجودة الخاص بالمشروع.» أي بكلمة واضحة: لا معنى لوجودها، وهو بالضبط مثل: تعريف المُعرّف، فنحن نعلم أن هذا تصنيف، السؤال ما هي أهميته بالنسبة للمشروع؟ الجواب: لا أهمية متاحة، وأصلًا لا يمكن وضع تقييم جودة أي تصنيف بالنسبة لأي مشروع، لأنه مرتبط بمقالات مختلفة، وكل واحدة مختلف تقييمها عن الآخر، فواحدة فائقة الأهمية والأخرى قليلة. إذًا لماذا ننشئ الصفحات لنضع تقييمًا فارغًا ضمنها؟ الواضح أن الأمر فقط لزيادة عدد التعديلات! تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 17:51، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

ملاحظة على الهامش: (*) الصواب: لا يتطلّب* -- صالح (نقاش) 17:51، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحباً أخي @Mohanad Kh: يمكنك النظر في هذه المقالة أميمة نيلسون فعند تقييم البوت لها لايضع اي شئ مكان التقييم وتصبح غير معرفة أو تكتب Unknown--يوسُف (نقاش) 17:21، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: اختلف معك حول (لا معنى لوجودها)، تقييم التصنيفات والقوالب وغيرها حتى لو يمكن هناك مقياس جودة/أهمية (هذا الأمر في جميع اللغات)، ولكنه مُفيد كما ذكرت في المثال في مشروع ويكي طب، فمثلًا تصنيف:مقالات طب ذات صنف تصنيف يُساعدني جدًا في حصر التصانيف الطبية الموجودة وكذلك تصنيف:مقالات طب ذات صنف قالب القوالب وغيرها. برأيك، كيف سأُحصي القوالب الطبية دون وجود هذا التقييم؟ تحياتي --علاء ^راسلني 17:55، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: يمكن إحصاءها بأشكال عديدة ومختلفة، منها على سبيل المثال: استعلام بسيط لإحصاء عدد القوالب أو التصنيفات، وما من حاجة لإنشاء صفحة نقاش لهذا الغرض البسيط. هل سننشئ مئات الآلاف من صفحات النقاش من أجل إحصاء عدد التصنيفات والقوالب في كل مشروع؟ -- صالح (نقاش) 18:11، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: طبعًا كل هذا الإنشاء من أجل أمور تنظيمية بحتة، والتقييم عمومًا تنظيمي بحت، بالنسبة للاستعلام لن يكون دقيق، وقد جربته كثيرًا سابقًا، والاعتماد مثلًا على بوابة:طب لم يكن دقيقًا أيضًا، كما أني اعتمد في إحصاءات مشروع ويكي طب على صفحات التقييم لجميع النطاقات ضمن المشروع. لنرى رأي الزملاء. تحياتي --علاء ^راسلني 18:14، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

• تحياتي @صالح: توضحت الصورة الآن، لكن صديقي هناك لبس بالموضوع، بدايةً هدف مشاريع الويكي هو تطوير كل ما يتعلق بمسمى المشروع، يبدأ ذلك من نطاق المقالات فالتصنيفات وحتى القوالب، ووجود قالب المشروع في صفحة النقاش ليس الهدف منه التقييم فحسب بل ربط الصفحة كذلك بالمشروع، وذلك لأهداف التطوير والتنظيم والصيانة لاحقاً، حالها حال شريط البوابات في المقالات، ووجود الصنف ضمن قالب المشروع في نقاش الصفحات الغير مقالية (مثل: تصنيف، قالب ..الخ) هدفه الفرز فقط، مثلاً إذا أحببت أن أعمل على صيانة القوالب التي تتعلق بمشروع ما، كل ما علي هو زيارة التصنيف:مقالات المشروع ذات صنف قالب، وهناك يفترض أن أجد جميع القوالب التي تتعلق بالمشروع بغض النظر عن تصنيفها أو استخدامتها الأخرى، أتمنى أن تكون الصورة قد وضحت، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 21:47، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا @صالح: للأسف وصلنا لهذه الفكرة. أنا أعمل على نقل التقييم الآلي ربما منذ أكثر من عام، كان التقييم مقتصر على النقل من الإنجليزية والفرنسية ولم تحدث مشاكل كثيرة، أغلب المشاكل كانت حول الصنف ولم تحصل مشاكل بسبب التقييم. منذ شهر أصبحت البوتات (بما فيها بوتي) تقوم بالتقييم بشكل محلي وهذا التقييم خرج عن السيطرة بعض الشي، طرحت في الأعلى نقاش لضبط الإضافة المحلية بشكل صارم ولكن دون تجاوب. حاليًا أتمنى يكون النقاش حول ضبط الأمور بدل من إيقاف المهمة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 23:44، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مترو باكو

مرحبا، هل من أحد يستطيع مساعدتي هنا لحل هذه المصيبة. --Khaled (نقاش) 19:47، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا @Khaled: حاليًا يجب أن تقوم بتعريب المصطلحات في وحدة:Adjacent stations/Baku Metro قبل تعريب قالب:مترو باكو. تحياتي --علاء ^راسلني 20:09، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكرا جزيلا لقد حلت المشكلة.--Khaled (نقاش) 20:36، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

هل نطمح لسبق ويكيبيديا الإنجليزية؟

مرحبًا، هل ستُصبح ويكيبيديا العربية قريبًا ميتةً تحريريًا؟ صراحةً أجد أنَّ الزيادة في عدد المقالات أصبحت مجنونة، فكُنا نتحدث عن تخطي مليون مقالة وحصل الأمر بشكل عشوائي للأسف حيثُ ضُربت جميع الاتفاقات بعرض الحائط من حيث عدد المقالات "شبه الآلية" المسموح بها يوميًا من حسابات المستخدمين. الآن نرى الزيادة رهيبة ولا تتوافق مع عدد المُحررين ولا عدد القادمين الجدد (ولا يوجد تحسين في آلية استقطاب الجدد)، ولا زيادة في عدد الإداريين ولا عدد المسترجعين.

الزيادة في عدد المقالات تساوي زيادةً في الضغط المُحمل على المجتمع، من ناحية مراجعة التعديلات المعلقة، ومن ناحية الأعمال الإدارية وغيرها، ومن دون زيادة متوازية الأمر سيؤدي لمشكلةٍ صعبة على المدى القريب. مقارنةٌ بسيطة لعدد الإداريين ستجد أنَّ الويكيبيديات التي نمت نموًا طبيعيًا أو شبه طبيعي أقلها تحتوي على 38 إداري، ولو قمنا بترتيب الجدول السابق حسب عدد الإداريين في الويكيبيديات فوق مليون مقالة، سنجد أنَّ العربية تترتب مع الويكيبيديات التي نمت عبر البوتات (الفيتنامية- 21 إداري، واري واري- 3 إداريين، كابوينو- 6 إداريين) وويكيبيديا العربية 24 إداري وعددهم في تناقص.

موضوع الإداريين مُجرد مثال، وأتمنى حقًا أن نبدأ بإعادة التفكير في المقالات البوتية وشبه البوتية، وعلى الأقل بتحديد زيادة شهرية ثابتة فقط لا يمكن تجاوزها للبوتات، والحسابات الشخصية فأن تكون الزيادة شهرية/أو أسبوعية ثابتة، وأن يتم التعامل بحزم مع تخطيها.

أتمنى سماع رأيي الزُملاء @جار الله وMr. Ibrahem وفيصل وصالح وMichelBakni وباسم وعبد الله وFShbib وASammour وIbrahim.ID وMervat ومحمد أحمد عبد الفتاح: كونهم شاركوا سابقًا في نقاشاتٍ مُتعلقة بالمقالات البوتية، وأيضًا لا أنسى الزميل Helmoony. هذا مُجرد نقاش عام لتفهم وجهات النظر، ووضعه في ميدان التقنية كون مُرتبط بهذا الميدان مباشرةً فالمقالات البوتية بدأت من هُنا. تحياتي --علاء ^راسلني 10:22، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• مرحباً علاء، هذا اختطاف للموسوعة، لا يمكن أن يعبث شخص أو مجموعة أشخاص بالموسوعة بهذه الطريقة وبدون توافق على أي شيء، فقط استغلال لغياب سياسة رادعة بهذا الشأن، هل يعقل أن يتضاعف حجم الموسوعة في سنة، من 600 ألف مقالة إلى أكثر من مليون، عبر المقالات البوتية فقط ! هل جودة الموسوعة تحسنت ؟ لا ! هل نجحنا في استقطاب مستخدمين جدد ؟ لا، هل وسعنا الكادر الإداري ؟ لا. ما الذي حصلنا عليه إذن ؟ فقط كم هائل من المقالات البذرية التي ستظل كذكلك لأنها لا تحقق أدنى درجة من الملحوظية.

النقاش في هذه المسألة عقيم طالما لا يوجد سياسة رادعة ! فتحت شخصياً عددة نقاشات، وكانت الزيادة تستمر رغم وجود نقاش مفتوح، وهذا مخالف لأنه فرض للأمر الواقع، بالإضافةلعدم هناك توفق عليه. لماذا نزيد المقالات بهذا الشكل ؟ ما هو الهدف ؟ ما هي جودة أو أهمية المقالات التي يتم إنشاؤها آلياً، ألا يجب ضبط ذلك بقواعد صارمة ؟

نرجو من الإدارة التحرك، فقد بلغ السيل الزبى في هذه المسألة.--MichelBakni (نقاش) 10:31، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• أؤيد استمرار إنشاء المقالات بالبوت بشرط استخدام حساب بوت منفصل في ذلك حتى لا تزدحم أحدث التغييرات. (ملاحظة: شخصيا لا أقوم بإنشاء المقالات آليا، لذا فأنا طرف محايد هنا.) --Meno25 (نقاش • مساهمات) 10:40، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• في البداية كان الأمر حماسيًا وأُخذنا به حُبًا بِإعطاء اللُغة العربيَّة مكانتها التي تستحق، لكن الآن ومع استمرار الزيادة بدأت أرى الأمر مُخيفًا ومن الواجب أن يتوقَّف وأن يتحوَّل المجهود الآن نحو التطوير والتنمية، لِذلك أتمنى على أصحاب البوتات التوقف لحين البت فيما يجب فعله، وأقترح أن تُحدد كميَّة المقالات البوتيَّة شهريًّا، وأن تُقسَّم المقالات إلى فئات، فلا يكفي التركيز على الأعلام (من خلال تحديثي لِقائمة الوفيَّات يوميًّا أجزم أنَّ ثلاثة أرباع تلك المقالات - التي هي عبارة عن بُذُور - لن تتطوَّر لِأبعد من هذا، وفي بعض الأحيان شطبت بعضها لِضعف ملحوظيَّتها حتَّى بالإنگليزيَّة!)، فالواجب تقسيم هذه المقالات إلى: سير شخصيَّة وعلوم وتاريخ وجغرافيا ورياضة وغير ذلك--باسم^{راسلني (☎)} 10:48، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• انا مع استمرار إنشاء المقالات، ان لم تخونني الذاكرة فقط طلب من الزميل @جار الله: عندما احتفلنا بمليون مقالة من احد الزملاء باللحاق باللغة البرتغالية بواسطة البوت حيث كان الفرق وقتها 14 الف مقالة، ولم يعترض احد في حينها، المقصد من كلامي الازدواجية عند البعض، عندما نحتاج للبوت الكل موافق، وعندما لا نحتاجه نقوم بالرفض.

لكن في حال وضع سياسة بهذا الخصوص، الإلتزام من الجميع والتقيد بها، على سبيل المثال اقرب اللغات للغة العربية من حيث العدد اللغة اليابانية ومن ثم الإندونيسية، سيقوم بعض الزملاء بعد مدة زمنية قصيرة بالإعلان باللحاق باللغة اليابانية ووقتها نطلب من اصحاب البوتات المساعدة في انشاء المقالات حينها سنرجع للنقطة صفر .بندر (نقاش) 11:06، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@بندر: عذرًا، ولكن لم أُخصص في حديثي أي مشروع وأي سبق وغيره. الفكرة عمومًا بأنَّ هناك نوعين المقالات حاليًا: مقالات بوتية عبر البوتات، ومقالات عبر الحسابات الشخصية تنشئ بشكلٍ كمي، وكان هناك اتفاق سابق لتحديد عدد مُعين يُنشئ عبر الحسابات الشخصية. نُقطة أخرى، قبل سنة أو سنتين رُبما كان الهدف من كل المقالات البوتية عمومًا ليس سبق اليابانية والبرتغالية وغيرها ولا سبق أي مشروع، كان هدفنا تخطي مليون مقالة ومعروف بأنَّ مشاريع "السبق" لا تحظى بتأييد الجميع أصلًا.

فكرة النقاش، محاولة ضبط الأمور رُبما سياسة معينة أو باتفاقٍ مُعين، فعلى المدى البعيد ستزداد العشوائية في الإنشاء. قبل سنواتٍ بعيدة قام أحد الزملاء بالحصول على توافق لإنشاء حوالي 10 آلاف مقالة بالبوت، وحصل التوافق والترحيب ومطابقة المعايير وتم الإنشاء، وبعد كذا سنة فُتح نقاش مطول حول نفس المقالات، وحذفت جميع هذه المقالات. لذلك الموضوع يحتاج لضبط. لاحظ أيضًا أني لم أقل "أنا ضد المقالات البوتية" أو "ضد المقالات شبه البوتية عبر الحسابات الشخصية". --علاء ^راسلني 11:14، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

ما حدث مؤخرا كان لهدف الوصول لمليون مقالة، وأنا لا أرى أي مانع من تنظيم عملية إنشاء المقالات البوتية /شبه البوتية ووضع آلية لإنشائها وتحديد معايير ومتطلبات دنيا لها، فلا يعقل أن ننشىء مقالة عن شخص لا تحمل تاريخ الميلاد أو الجنسية أو المهنة مع الأخذ بشروط الملحوظية المعمول بها في الموسوعة، أتحدث عن الشخصيات كونها الكم الأكبر الذي يتم إنشاء المقالات حولها--إبراهيم قاسم^راسلني 11:25، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: أؤيد تعليق إنشاء المقالات البوتية وإرجائه إلى إشعار آخر، والتركيز على الجودة بكتابة المقالات الجيدة والمختارة وإحياء المشاريع التعاونية مثل مقالة الأسبوع المختارة. --Momas (نقاش) 11:28، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: كنا في البداية مؤيدون للمقالات البوتية، ومنبهرون بتقدم جودتها، حينما كنا نرى النقاشات الجيدة التي بدأها الزميل Helmoony في الاعتماد على ويكي داتا وجعل المقالات البوتية تحتوى على معلومات مفيدة مثل نقاشات المقالات البوتية عن السياسين والممثلين والأفلام والرياضيين وغيرها التي كانت نتتج مقالات بوتية ناجحة في رأيي؛
  • ولكن للآسف اعتمدت البوتات في الفترة الأخيرة على السرعة والكم والاستسهال في المحتوى على حساب الجودة والمضمون وأصبحت المقالات لا تحتوى إلا على : (فلان "رياصي" "أمريكي" ولد في كذا ومات في كذا) فأصبحت المقالات فارغة من محتواها ولا تقدم أي معلومات مفيدة أو غير مفيدة حتى.
  • زاد الأمر سوءً بعدما دخلت حسابات المستخدمين على الخط، في التنافس في إنشاء ذات النوع من المقالات الفارغة من مضمونها، الأمر الذي جعل الإحصاءيات وقوائم الويكيبيديين حسب عدد إنشاء المقالات والتنافس في ذلك خارجه من مضمونه أيضًا.--إسلام^نقاش 11:59، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @علاء: أتفق مع كل ما ذكره الزميل @Meno25: (خاصة في معرض ردّه هنا) وأنا مع استمرار المقالات البوتية، ومع تحديد عدد المقالات التي يحق للمستخدم إنشاءها عبر حسابه الشخصي في كل أسبوع. كذلك أؤيد رفع عدد الإداريين، وأطلب وضع معايير واضحة لتحديد من هو المؤهل للترشح الإداري. المعايير الحالية عامة جدًّا ولا تتناسب مع تطوّر ويكيبيديا العربية. -- صالح (نقاش) 12:17، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• @إسلام: الاعتماد على ويكي داتا مفيد جداً في المقالات الآلية ويجب أن نعتمد عليها لزيادة جودة المحتوى وكما ذكرت لا يجب أن تكون المقالة مثل (فلان "رياصي" "أمريكي" ولد في كذا ومات في كذا) وأنا مع إنشاء مسودة بسيطة لأدنى معايير إنشاء المقالات الآلية عن الأشخاص، وأن نحدد عدة معلومات يجب أن تكون موجودة في المقالة لإنشائها ومنها على سبيل المثال (تاريخ الولادة/مكان الولادة/الجنسية/المهنة) و(المنصب للسياسيين/الفريق-المنتخب للرياضيين/الأفلام للمخرجين والممثلين .. إلخ) --إبراهيم قاسم^راسلني 12:26، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا @علاء: طرحت عدة نقاط وكل نقطة تحتاج لنقاش وبعضها تتعلق بمشاكل الموسوعة بشكل عام وليس له علاقة بالمقالات البوتية.
• عدد الإداريين: كما تعلم ويكيبيديا العربية شروطها صعبة جدًا في الترشيحات وكذلك بإزالة الخاملين. لو تطبق الموسوعات الأخرى شروطنا لبقى من عدد إدارييهم أقل من عددنا بشكل واضح. ولو نطبق شروطهم لتجاوزنا عدد إدارييهم. عدد الإداريين لديهم مجرد شكلي ولا يعكس الواقع.
• عدد الجدد: هذا الموضوع يقع على عاتق المجموعات ونرجو من المجموعات تبني الجدد ومساعدتهم وتحفيزهم على الاستمرار.
• تحديد الحسابات الشخصية: ممكن نطرح عدد معين للحسابات الشخصية أسبوعيًا.
• وأخيرًا أتفق مع تعليق أخي @Meno25: وشرحه الممتاز. باختصار الزيادة مفيدة للمشروع، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 13:18، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• أنا مع أن نتريث الآن في مسألة المقالات البوتية. إن كانت المسألة مسآلة عدد فقد وصلنا الآن لمليون مقالة، وهذا العدد يدفعنا دفع نحو تخفيف سرعتنا العددية والالتفات نحو عمقنا الكتابي، العمق المقالي ليس مجرد رقم تتنافس فيه النسخ الويكيبيديا نحو من أعمق من غيره، ولكن العمق في إشباع شغف من يريد أن يقرأ مقالة، معيارنا هو مدى استطاعتنا على أن نكفي القارىء عن الإنتقال لويكيبيديا الإنجليزية ليستزيد من المعرفة، والملاحظ من كثرة المقالات البوتية هو أننا جعلنا هذه المقالات أشبه بتحويل القارىء لوكيبيديا الإنجليزية، وسؤالي هنا: إذًا ما الفائدة من مقالات هي في حقيقتها تحويل القارىء للغاتٍ أخرى حتى يزاد معرفة وقراءة؟ الحواب عندي لا فائدة. خلاصة تعليقي: حققنا الآن رقم كبير وتخطينا حاجز المليون، لابد أن نلتفت في هذه اللحظة نحو زيادة عمق المقالات بكتابة النصوص وليس بزيادة المراجع والقوالب. مسألة أخرى لأصحاب القوالب، هل تستطيعون تطوير هذه البوتات في ترجمة النصوص ترجمة صحيحة كاملة أو شبه كاملة؟ إن تحقق هذا فأعتقد أنه فتح كبير لويكيبيديا، وإن كان الجواب لأ، فأرى أننا في غنى عن مقالات لا تحمل في طياتها سوى بضع كلمات. تحية وتقدير لكل صاحب بوت في هذه الموسوعة --Dhalami ناقشني 14:05، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: تحياتي جميعاً، أذكر منذ أشهر قليلة طرح بعض الزملاء عدة نقاشات بخصوص هذا الموضوع، وكان التخوّف الأكبر هو من عدم حصول هذه البذور الجديدة على أي تطوير مستقبلا والسبب في ذلك أنها لا تحقق أي ملحوظية عند القراء أو المحررين المساهمين باللغة العربية، فمثلا مقالات كمية عن سبّاحين أو لاعبو كرة قاعدة أو رغبي أو ربما سياسيين أوروبيين، أمريكيين ...الخ وكذلك عسكريين ورسامين وغيرهم، كل هؤلاء من المستبعد أن تتقدم مقالاتهم مستقبلا، ومن المرجح أن يحتفظوا بقالب البذرة لفترة طويلة، من ناحية أخرى نجد أنفسنا صارمين بشكل كبير في ملحوظية من يماثلهم من العرب، قد يكون لهم ملحوظية ضعيفة نوعا ما، لكنها موجودة، برأيي هؤلاء أولى في بقاء مقالاتهم في الموسوعة (مع ملحوظية ضعيفة) اذا كان المقابل انشاء مقالة عن شخصية ما لها ملحوظية في ويكيبيديا أخرى لكن غير موجودة لدينا --Mohanad Kh ^نقاش 14:10، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• في السابق كنت محايدًا بخصوص المقالات البوتية، ولكن بعد رؤيتي للأخطاء التي تحدث فيها أصبحت معارضًا لها. هل فكّر أحد في مراجعة المقالات البوتية لمعرفة ما إذا كانت تحتوي على أخطاء؟!

أنا مثلًا وجدت في مقالة بوتية عن فيلم اسم ممثلة لم تُمثِّل أصلًا في هذا الفيلم (هذا الخطأ مصدره ويكيداتا التي هي أيضًا بها أخطاء كثيرة)!! ووجدت أيضًا مقالات بوتية عن مستعرات عظمى مكتوب فيها أنها مجرات!! ووجدت كذلك أخطاءً أخرى لا يمكنني تذكرها الآن. هذا بالإضافة إلى الصياغة الركيكة لهذا المقالات!

لو كان الدافع هو الوصول لمليون مقالة فقد تحقق هذا الهدف. الآن يجب التركيز على مراجعة المقالات البوتية وشبه البوتية من أجل استخراج الأخطاء ثم إصلاحها. فزائر الموسوعة لا يعلم شيئًا عن البوتات والمقالات الآلية، ولو وجد معلومات خاطئة في عدد كبير من المقالات فهذا سيجعله يفقد الثقة بالموسوعة بالتأكيد!

وبالنسبة لمهام المقالات البوتية فيجب أن يتم التدقيق فيها أكثر من أجل تقليص الأخطاء. وأقترح أن يتم تطبيق شروط المقالات البوتية على المقالات الآلية التي يُنشئها الزملاء إذا تجاوزت عدد معين خلال فترة معينة. --Twilight Magic (نقاش) 16:29، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• مرحبا أود فقط طرح وجهة نظر فيما يخص السباق نحو إنشاء أكبر عدد من المقالات، حيث لاحظت أنه يوجد بعض المستخدمين يُنشئون مقالات آليا (من نوع بلدية كذا ومدينة كذا) وجعلها بذرة ودون الرجوع إليها لتطويرها لذا أقترح أن يسقف هذا الأمر وإيجاد طريقة لترتيب عمل الزملاء باعتماد عدد المقالات المنشئة والبعد والحجم معا. أما هل نطمح لسبق ويكيبيديا الإنجليزية؟ لا أعتقد أنه هدف بحد ذاته لكن يمكننا أن نذهب بعيدا، وهذا بالإعتماد على الكم الهائل من المعلومات التاريخية المدونة وتنوع ثقافاتنا وأعلامنا بالإضافة إلى ترجمة المحتوى النسختبن الإنجليزية والفرنسية تحياتي – عادل (نقاش) 18:23، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• سبق وعلّقت في معرض المباركات على وصولنا مليون مقالة، نعم حققنا هدفاً، وتوقعنا أن تهدأ الأمور قليلاً، لماذا السباقات، ما الهدف؟ إنشاء المقالات البوتية يجب أن يكون مقنّناً، لسنا بحاجة لسبق أي ويكيبيديا بقدر حاجتنا لتدارك الأمور، العمق في انحطاط، الصفحات أصبحت لا تسمن ولا تغني من جوع، مسبقاً عندما كنا نتحدث عن ويكيبيديا، كان أول تعليق تسمعه هو عدم الثقة بالمحتوى لأنه يقبل التعديل من أي شخص، الآن تسمع، ماذا يوجد في مقالات الموسوعة؟ بالنسبة لتطوير المقالات البوتية، أجد أن هذا الأمر شبه مستحيل، بل مستحيل. ما أدعو إليه الآن وأرجو فعلاً الالتزام به هو التوقف عن استخدام البوتات لإنشاء المقالات، ومحاولة تركيز الجهود على إثراء المحتوى الموجود أو إنشاء مقالات جديدة وافية؛ وأودّ أن أذكّر بأن زيادة عدد الإداريين لا يتم بعصا سحرية، كذلك المحررين. --Mervat ^ناقش 18:28، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• مرحبًا زملائي الأعزاء،، لن أزيد كثيرًا عن ما ذكره زملائي المعارضون للمقالات البوتية وجنون العداد.. فأنا مع التوقيف أو المُساهمة بشكل مشروط جدًا بدلًا من المُبالغة في هذه الإسهامات دون تطويرها أو تحسينها لاحقًا. أنا جدًا مع الجودة وتحسين البذور،، فقد حان الوقت فعليًا لذلك.. وسأحكي أحد المواقف التي قيلت لي من أحد مُطالعي الويكي الجُدد: «كنت مُتخيل عندما أتصفح أي مقالة بالإنجليزية وأدخل نظيرتها العربية أنها بشكل آلي تحوي المحتوى ذاته ولكن مُترجمُا،،، إلا أنني فوجئت أن بعضها مقالات بذرية عكس نظيرتها الأجنبية.» فبالخلاصة،، العدد مطلوب وقد وصلنا إليه بالفعل،، إذًا حان وقت الجودة وبشدة.--د. ولاء ^{ناقشني!}16:01، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• إجابة على السؤال المطروح: بنوعية المقالات المضافة آليًّا في العامين الأخيرين، فإن سبق ويكيبيديا الإنجليزية أو الألمانية أو الروسية أو الفرنسية لن يحمل قيمة لدى فئة من الناس، العدد سيكون بلا معنى، وسيصبح محل سخرية عند البعض داخل وخارج ويكيبيديا. أيضًا، هل حدث فعلًا أن رفضت أي مؤسسة خارجية منح تمويل لويكيبيديا العربية لقلة عدد المقالات؟!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:52، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شروط (سياسة) مقترحة لإنشاء المقالات آليا

 تعليق: شُكرًا @Meno25: على المُقترح وحقيقةً خُطوة إيجابية رائعة أُحييك عليها، وأتمنى إضافة نقطة بأنَّ المقالات البوتية (عبر البوتات) قبل إنشائها يجب أن تمر بميدان التقنية وتحصل على توافق من المجتمع. طبعًا هذه النقطة بديهية، ولكن إضافتها للسياسة يكون أفضل. تحياتي --علاء ^راسلني 18:38، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• أتفق مع التحديد، والتحديد يجب أن يشمل حتى نقل التصنيفات، حيث يُحدّد النقل بحد أقصى تصنيف واحد أو أكثر يوميًا بشرط ألا تتجاوز عدد صفحات جميع التصنيفات المنقولة 25 صفحة يوميًا و500 صفحة شهريًّا، وكذلك تحديد عدد التعديلات في المقالة الواحدة يوميًّا، فلا يعقل أن يقوم مستخدم بأكثر من 250 تعديل في مقالة واحدة في اليوم! لكني ضد المنع، مرشح إساءة يفي بالغرض، يمكن من خلاله وقف أي مستخدم من القيام بإنشاء مقالات أو نقل تصنيفات تتجاوز الحد المسموح به يوميًّا. يمكننا وضع قائمة يمكن تحديثها يوميًّا (مثل قائمة نشاط الإداريين) يرد فيها أسماء المستخدمين الذين قاموا بإنشاء 25 مقالة أو نقل صفحات تصنيف تصل إلى 25 صفحة. -- صالح (نقاش) 19:32، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: بعض الشروط مقبولة ولا بأس بها لكن يجب علينا تعريف "معايير" المقالات التي ينشئها البشر. والحد الأقصى قليل جدًا يجب رفعه وكذلك يجب إزالة الحد الأقصى في الشهر لأننا حددنا الحد الأقصى اليومي. ولا أجد مكان للمنع، لماذا علينا منع من يقومون بإنشاء المقالات؟ ما الفائدة من المنع هنا؟

• لدينا 49 مستخدم فقط قامو بـ500 تعديل أو أكثر خلال آخر 30 يوم. هل نرغب بغلق الموسوعة ولا لنسمح لأحد بالتعديل أو إنشاء المقالات؟ هل لو توقفنا عن التعديل والإنشاء تتطور الموسوعة أو العكس؟ علينا التفكير بشكل منطقي، في الصباح الزميل علاء طرح تحديد المقالات وفي المساء الزميل صالح طرح تحديد التعديلات في بعض النطاقات، بهذا الشكل خلال شهر نمنع جميع المستخدمين الـ 49 النشطين ونغلق الموسوعة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:29، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• لست مع وضع حد أقصى لعدد المقالات، يكفي أن نتفق على محتوى المقالات وشروطها أتمنى أن لا يخرج النقاش عن موضوعه الى عدد التعديلات ونقل التصنيفات .. الخ --إبراهيم قاسم^راسلني 21:05، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا @جار الله وMr. Ibrahem: طرحتُ رأيي أعلاه، بناء على إقامة التوازن بين جميع النطاقات، لكن إذا رفض المجتمع تحديد عدد المقالات، بالتالي يعني أنّه ضد تحديد نقل التصنيفات .. وما سواها إلخ. إمّا أن تكون معايير التحديد شاملة جميع النقاطات أو بلاها. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 21:23، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا @صالح: للأسف الطرح لم يكن منطقيًا كمن يرغبون بقطع يده اليمين فنرغب بإقامة التوازن ونقطع يده اليسار أيضًا، خلاصة النقاش الأفضل قتله بدل تعذيبه. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:41، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: برأيي يجب تحديد نوعية المقالات التي تنطبق عليها السياسة، فمثلا أرى أن تكون السياسة صارمة مع مقالات البذور، لكنها متساهلة مع المقالات التي تجاوزت مرحلة البذرة، مثلاً 50 مقالة يومياً لغير البذور، بالنسبة للتعديلات ونقل الصفحات أفضّل أن يخصص لها نقاش منفصل حتى لا يتشعّب النقاش بعيداً عن إنشاء المقالات آلياً، وحبذا لو يتم نقل الموضوع إلى ميدان السياسات، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 11:16، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: النقاش قائم في أساسه على ما تسمى المقالات الكمية والآلية، وسبب فتح هذا النقاش هو "عدد" المقالات التي يمكن إنشاءها كميًّا، لذلك يدخل نقل التصانيف ضمن نطاق النقاش، لأنه تعديل كمي، وهو تعديل لا يرقى بفائدته لمستوى المقالات الكمية، بل أن مقالة آلية واحدة تعادل بقيمتها نقل عشرة آلاف صفحة أو مليون. فالقارئ لن يستفيد من نقل التصانيف أي شيء. إمّا أن يكون النقاش عامًا شاملًا لكل التعديلات الكمية أو نوقفه، وكما قال ثوّار لبنان الكرام: «كِلّن يعني كِلّن»، لا استثناء بين التعديلات والمقالات الكمية. -- صالح (نقاش) 13:54، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: النقاش يتحدث عمومًا عن المقالات البوتية وشبه البوتية، لذلك أرجو أن نبقى ضمن عنوان النقاش بدايةً، وأيضًا ننتقل خطوة خطوة أفضل من تداخل المواضيع، أو رُبما يمكنك فتح نقاش حول موضوع التعديلات الكمية، ولكن النقاش لن يكون بسيطًا كما تتخيل وعادةً لن يخرج بخلاصة وكانت حصلت نقاشات مشابهة على طول السنوات السابقة حول التعديلات الكمية الحاصلة والحديث فيها يطول، وبالنسبة لنقل التصنيفات فكنا سابقًا حددنا بأنهُ نقل التصنيفات يكون ضمن 30 مقالة فقط، ولا يسمح بنقل أي تصنيف يحتوي على أكثر من 30 مقالة ويجب التوجه إلى طلبات نقل التصنيفات، بالنسبة لعدد النقلات المسموحة يوميًا فلم نتطرق له سابقًا كون الأمر يحتاج لمتابعة، ومن سيُتابع؟ لذلك كخلاصة أتمنى أن نستمر حول المقالات البوتية وشبه البوتية، وبعدها ننتقل للموضوع الذي تتحدث عنه. خصوصًا أنَّ التعليقات أعلاه جميعها مُوجهة حول الموضوع الذي طرحته ولم يتطرق أحد لقضية التعديلات بالتالي نحتاج لنقاش آخر حوله. تحياتي --علاء ^راسلني 17:24، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: إذا لم نخرج بخلاصة توقف التعديلات الكميّة (الخلاصة تعني: سياسة رسمية يصوّت عليها المجتمع)، لن نخرج بخلاصة (سياسة) حول المقالات الكمية، المجتمع يجب أن يكون جادًا في وقف كل أشكال العمل الآلي، دون ذلك، ستكون السياسات ضد بعض المسخدمين على حساب آخرين. أمّا أن تكون السياسة مختصة بكل العمل الآلي أو ألا يكون. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:12، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: هُناك مجتمع يُقرر ويناقش، وحسب توافق المجتمع نسير. نحن فرد من المجتمع ولسنا المجتمع كي نقول لا أو لا --علاء ^راسلني 17:10، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@علاء: جيّد، المهم التوصّل إلى التوافق. -- صالح (نقاش) 17:17، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: أرى أنه يجب توضيح شروط دنيا للمقالات الآلية، مثل الشروط في جودة البذرة والحد الأدنى من المعلومات التي يجب توافرها في المقالة "لكي نستطيع أن نُطلق عليها اسم مقالة"، فهل يمكن للمقالات الأعلام ألا تُبيّن لماذا هذه الشخصية ملحوظة، فأغلب المقالات الآلية عن الأعلام التي أُنشئت في الأونة الأخيرة لا تُبين ملحوظية الشخصية، فمثلا: تذكر فلان سياسي وتكتفي بذلك، وإذا تصفحت مقالته الإنجليزية لوجدت أنه وزير أو رئيس حزب معارض، لذلك أرى أن يُشترط أن تتوافر في المقالات جودة البذرة أو شروط أخرى شبيهة يتم الاتفاق عليها، وهو ما أراه جوهر المشكلة في المقالات الآلية وشبه الآلية وليس مواضيع أخرى مثل "عدد المقالات" التي هي جوانب فرعية للموضوع.--إسلام^نقاش 13:36، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: صحيح ما ذكره الزميل إسلام، وهذا ما يجب أن نبحثه، والسؤال المطروح الآن لكي نُجمل الموضوع، هل المسألة تُناقش الكم أم الجودة؟، فإن كانت حول الكم، فالكم يشمل جميع النطاقات وجميع التعديلات متضمنة إنشاء الصفحات إلخ، وإن كانت المشكلة حول الجودة، فيمكن وضع معايير أعلى من الموجودة حاليًّا لمثل هذه المقالات، بذلك تنتفي المشكلة. -- صالح (نقاش) 16:28، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: أرجو أن تشمل المعايير جميع أنواع المقالات (سيارات، طيارات :)، محطات قطار، مطارات، مدن، قرى، أعلام، أفلام ألخ...) حتى لا نرجع لنقطة الصفر كل مدة. يرجى بشكل خاص وسريع مناقشة معايير المدن والقرى حتى عند تفعيل مشروع المدن لا ينفتح نقاش جديد. (للعلم مشروع المدن تم مناقشة بشكل مطول قبل اعتماده). تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 17:52، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: @Ali32liver وBander7799 وMeno25 وMichelBakni وMohanad Kh وMomas وMr. Ibrahem وNEHAOUA وTwilight Magic وإسلام وباسم وصالح وعلاء وMervat: يرجى وضع خلاصة لهذا النقاش، السؤال الحالي ما هي المعايير أو الشروط المطلوبة، ترك النقاش بلا خلاصة سيتم اعتباره بلا توافق ونعود للوضع الطبيعي. تحياتي.--جار الله (نقاش) 05:26، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)

نأمل مشاركة المجتمع في النقاش للوصول لخلاصة مناسبة، دون الحاجة لفتح هذا النقاش كل مرة وأخرى --إبراهيم قاسم^راسلني 18:55، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)

• في نفس الوقت يمكن للبوتات المتحصلة على موافقة مسبقة لمهام معينة في الميدان أن تواصل عملها في إنشاء المقالات. --Helmoony (نقاش) 08:24، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق::مرحباً إنني لا اتمتع بخبرة مثل الجميع ولكنني لدي اقتراح يمكن إنشاء صفحة فقط للمقالات البوتية التي لم تكتمل (بذرة) مثل صفحة مقالات غير مراجعة ويقوموا المحررين والمراجعين بإكمالها بدلاً من حذفها نهائياً ويمكن ان تصبح من ضمن مهام فريق المهام الخاصة تحياتي لكم --يوسُف (نقاش) 14:18، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي جميعاً، بناءاُ على السياسة المُقترحة وبعض تعليقات الزملاء قُمت بإنشاء مسودة للسياسة مع بعض التعديلات الجديدة، يمكن النقاش حولها --Mohanad Kh ^نقاش 18:00، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق::مرحباً أعتقد أنه يمكن وضع ال خلاصة: التالية : مناقشة سياسة إنشاء المقالات آليا المقترحة والتصويت عليها بعد التعديل تحياتي عادل (نقاش) 17:55، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)