ويكيبيديا:الميدان/تقنية

	هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

إيقاف إنشاء المقالات البوتية

المقترح والنقاشات

مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا. كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي. ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة! تحياتي --علاء راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --أبو هشام «نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --حسن راسلني (☎) 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي ، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ 08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م) لا أتفق: مع المُقترح عامة، ولكن كما ورد في تعليقي أسفله أرى ضرورة الاكتفاء من مقالات الأعلام في الوقت الراهن، خُصوصا وأن بعض هذه الشخصيات وجود مقالة عنه في الموسوعة لا يحمل قيمة مُضافة، كما وأنه في بعض الحالات قد لا تُلبي الشخصية نفسها معايير الملحوظية والأهمية الكافية. لذلك أقترح من الأخ جار الله الاهتمام أكثر بمقالات المُدن والتقسيمات الإدارية (خصوصا المُتعلقة ببلدان القارة الأفريقية) وأيضا الأنهار والجبال ... إلخ. مع أطيب التحيات للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 11:17، 26 أبريل 2021 (ت ع م) نقاش نعم ◀ Nehaoua كان الحديث آنذاك أكثر تخصيصًا عن المقالات البوتية التي يقوم الزملاء بإنشائها، مثل توم نولز --علاء راسلني 13:57، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص. متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) نقاشات جانبية ◀ Omar kandil هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا، ولكن بتعليقك هذا وضعت نوع من "فتنة الشخصنة"؟ صراحةً متأسف جدًا لتعليقك! --علاء راسلني 17:12، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلاً @علاء: في الواقع ووفق السياسات فأعتقد أن فهمك للتعليق ربّما كان خاطئاً، بدا لي النقاش هو "ايقاف المقالات البوتية نهائياً" وعند الإطلاع وجدت مثالاً يُقصد به شخص معين وهذا الأمر صحيح إذا ما وُضِح بأنّه مثال وطرح للنقاش بعد موافقة الشخص المعني، ولكن في هذه الحالة بدا لي تشخيصاً، كان ردك منطقياً جدا حيث بدأته بعبارة "هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا" وهذا منطقي جداً ولكن المنطق له وجهان دائماً لذلك من حقي العلمي وفق ذات المنطق الدفاع عن نفسي بنفس العبارة "لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا". طبعا ليس من المنطقي أن أُدافع عن نفسي فردك كافي لولا استخدام عبار "فتنة الشخصنة" وأنا الآن أطلب منك توضيحاً مباشراً عن القصد بهذه العبارة حيث أنّها تبدو لي اتهاماً وكلي أمل أن تكون غير ذلك. تحياتي للجميع واحترامي لكل الأراء هو وعد علي منذ قررت أن أكون عضواً في هذا المجتمع عمر قنديل (نقاش) 18:30، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا Omar kandil، طبعًا تحمل اتهامًا شخصيًا بناءً على اتهامك لي بشخصنة النقاش. لاحظ مسار النقاش كان عامًا ويتحدث عن فكرة أنَّ إنشاء المقالات البوتية حصرًا يقتصر على بوت الزميل جار الله مشكورًا طبعًا، وأي مُستخدم نشط بالمجتمع يعلم لماذا ذكرت الزميل جار الله وبوته، ولو طالعت جميع نقاشات المقالات البوتية على ويكيبيديا العربية منذ 2018 ستفهم سبب الإشارة لجار الله. ثم جاء تعليقك ليحرف مسار النقاش من مناقشة موضوع "المقالات البوتية"، ومن المؤكد أنَّ الزميل جار الله له فضل علينا جميعًا، والنقاش لا يمسه بأي حرف شخصيًا ولا يمس مجهوده. بتعليقك أعلاه أنتَ أول من ذكرت كلمة الشخصنة، واتهمتني بشخصنة النقاش بقولك «فلا يجب تشخيص الموقف» ثم أكملت «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» بأنك حريص على مصلحة الموسوعة وهذا فيه تأكيد لاتهامك لتظهرني بمظهر المُشخصن للنقاش. فالنقاش كان سيره طبيعيًا ولم يخطر في خاطر أي زميل فكرة "الشخصنة"، وهي مرفوضة لدي شخصيًا، وأنت الوحيد الذي تركت فكرة النقاش وتمسكت بنقاش نقطة "فلا يجب تشخيص الموقف"، وطبعًا دون إطلاع منك أساسًا على سبب تخصيص بوت الزميل جار الله بالنقاش --علاء راسلني 18:37، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: بدايةً أقدم لك اعتذاري اذا ما وصلت فكرة لك أو لأحدٍ ما بأني قصدت شخصاً مُعيناً في هذا النقاش أو أي نقاشٍ آخر، وأني وإذ ذكرت فقد قلت في تفكيك "النقاش" كفكرة أن طرح مثلاً حي يفتح أبواب الإختلاف والحدّة وأعيد مرةً أُخرى أني أعتذر إذا ما لامس كلامي أحد بسوء فأنا أُناقشُ الفكرة مجردة وليس بشخصيات لكن الإلتباس يقع بأن الأفكار تُطرح عن طريق أشخاص بحكم الطبيعة لكن الأشخاص أبرياء مهما أُثبتت صحة الفكرة أو فشلها. أما وبعض العبارت التي طرحتها مثل «فلا يجب تشخيص الموقف» و «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» فأنت تعلم كما يعلم الجميع أني كنتُ أتعرض لمواقف كثيرة لستُ ممن يعيرونها اهتماماً ولذلك فأنا أكثر استخدام مثل هذه العبارات في أي نقاش أنا فيه وسأبقى أكررها كلما وجدت تسميةً في أي نقاش وسأكررها كثيراً وأقول: طرح أي اسم في أي نقاش يحتم علي شخصياً توضيح الصورة للجميع واستخدام عبارات تؤكد حياديتي اتجاه الأشخاص وتؤكد موافقتي أو عدمها على الأفكار. أُكرر لك اعتذاري أولاً اذا ما وصل لك مني اتهامٌ بسوء وثانياً أُكرر اعتذاري لجميع الزملاء إذا ما ظنّ منهم أحد أني اتهمته بسوء أو اتهمت سواه عمر قنديل (نقاش) 19:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: على فكره يحق لأي عضو أن يعبر عن نفسه بالطريقة التي يراها مناسبة طالما أنه لم يسئ لأحد وهناك اتهام مباشر منك لعمر بانه يحاول إطلاق فتنة وهذا اتهام خطير برأيي لأنك هنا فهمت التعليق بطريقة خاصة بك وبغض النظر عن الاخذ والرد الذي تم هنا إلا أنني أرفض هذه الاتهامات يحق لي أن أقول أنني متفق إلا إن صوتي أود ن يكون محايدا في حال فلان رأى عكس ذلك وهذا قد يعود لاعتبار الزميل عمر الزميل جار الله أكثر خبرة وتعمق في هذا الجانب من الموسوعة وهذا حقه ولا يحق لك سلبه منه واتهامه بافتعال الفتن اقتضى التنويه. -- تموز | ܬܳܡܘܙ 07:56، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا Tamuz Hasan عذرًا منك ولكن تنويهك لا يعنيني بشيء صراحةً وهو مردود عليك جملةً وتفصيلًا، لا يحق لأحد تحويل النقاش من نقاش عام إلى نقاش شخصي، خصوصًا أنَّ النقاش لا يتضمن أي اتهامًا أو تهجمًا شخصيًا، وعمر خصص الموضوع بأنه يتضمن "تشخيص" وهو لا يتضمن أي شيء من هذا القبيل. أيضًا أهلًا بك محاميًا عن الزميل، وتكرارًا لعباراتك الغريبة اقتضى التنويه من طرفي أيضًا --علاء راسلني 10:36، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: عذرك غير مقبول بالنسبة لي، للأسف، بما أنك تكيل الاتهامات يمنة ويسرة. كن بخير، تحياتي -- تموز | ܬܳܡܘܙ 12:27، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلا بكم جميعا عموما فالاختلاف لا يفسد للود قضية، عموماً فأنا لا أطلب من أحد الحماية ولست بعاجزاً عن تفكيك هذا النقاش عبارةً عبارة فقد كانت التفكيكية من المناهج الأدبية والفلسفية المثيرة لاهتمامي لكني لا أفعل ذلك حرصاُ على الود فقط، استخدم أحد الزملاء عبارة "أهلا بك محامياً" وكأنّه نسي أن النقاش عام ويحق للجميع إبداء الرأي وهذا النقاش مفتوح وربّما الكثير من المتخدمين سييرون هذا النقاش ويكون لديهم وجهة نظر ربّما معي أو ضدي فلكلٍّ حقه في الاعتراض أو الموافقة وتسمية "محامي أو مؤيد" هو اسلوب غير موفق صراحةً كذلك عبارة "هذا لا يعنيني" لا أعرف شخصياً من أين أتت هذه العبارات إذا كان صاحب النقاش أصلا قد أرسله ل"رسائل للمجتمع" ما يعني بحكم الأمر الواقع أنه معني بكل رأي ورد أو سيورد في هذا النقاش ويؤسفني قول أن بعض العبارات وبعض المواقف التي لم ولن اسميها قد استهلكتها الأحزاب الشيوعية في الستينات. اذكر الجميع بضرورة قراءة النقاش بأوله وتحكيم العقل في طريقة الطرح وأذكر الجميع أيضا بقراءة تعليقاتي شخصياً فإني أذكر أني قدمت اعتذاراً لجميع الزملاء إذا ما مسهم كلامي في سوء والاعتذار لم يلقَ شكراً كأقل تقدير من أحد بينما إبداء المستخدمين لرأيهم سيعرضهم لاتهامات بالفتنة والمحامة والتأييد وكأن مصطلح أبدي رأيك يعني تعال ووافقني في رأيي؟!؟! التزموا بعبارات لطيفة وأقرؤا بتمعن والاعتذار عن الخطأ هو كبرياء وعزّة نفس وليس مذلة تحياتي للجيمع واخترامي للجميع والشمس لا تُحجب بالغربال عمر قنديل (نقاش) 12:11، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ Tamuz Hasan تذكر أني لم أطلب منك قبول عُذري --علاء راسلني 12:29، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا @علاء وOmar kandil وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكراً لك @فيصل: لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم. شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به. إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة. التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام. هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها. في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام. ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد. بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) وصلات مرجعية إنشاء مقالات بوتية (أبريل 2018) إنشاء آلي لمقالات الجينات (يوليو 2018) إنشاء مقالات بوتية (أكتوبر 2018) مقالات بوتيه للممثلين (نوفمبر 2018) ويكيبيديا:مدن (أعيد تفعيله في يناير 2019، وهو متوقف منذ فبراير-أغسطس 2020) إنشاء 305 مقالة متعلقة بالمجرات (يناير 2019) الرياضة والعلوم والسياسة حسب السنة (يناير 2019) قواعد البيانات ومواقع الويب (فبراير 2019) إنشاء مقالات بالبوت (فبراير 2019) مقالات بوتية عن الكائنات الحية (فبراير 2019) مقالات السيارات البوتية (فبراير 2019) مقالات بوتية: السنوات حسب الدول، العقود، الأفلام (مارس 2019) مقالات بوتية عن السياسيين (مارس 2019) مقالات العلاقات الثنائية (مارس 2019) 700 ألف أو مليون ومائتين مقالة؟ (أبريل 2019) المقالات البوتية (أبريل 2019) مقالات بوتية عن الكويكبات (سبتمبر 2019) مقالات بوتية حول السفارات والقنصليات (سبتمبر 2019) قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) @علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء. الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة. النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية. إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحباً @جار الله:، فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة. نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع. اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول. ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا @Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟ هل يمكنك التوضيح لي كيفية حساب مؤشر العمق وهل هو مرتبط بالجودة؟ كيف قدرت أن حجم مجتمع ويكيبيديا العربية يتناسب مع 400 ألف مقالة؟ لماذا لا يكون 300 ألف أو 500 ألف؟ تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال.. بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا: يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا.. الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا.. هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل @جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي @Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني. سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور. يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة): ${\text{ع}}={\frac {\text{ت}}{\text{م}}}\cdot {\frac {\text{غ}}{\text{م}}}\cdot \left(1-{\frac {\text{م}}{\text{ج}}}\right)$ ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot (ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء. الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم. الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة. الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام «نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن راسلني (☎) 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن راسلني (☎) 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل @جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا @Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة . أحمد ناجي راسِلني 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: بحاجة لخلاصة: مرحبًا.... لكي لا نفتح هذا النقاش كل مدة، المطلوب وجود خلاصة احترافية تشمل السنوات الخمس أو الثلاث القادمة كي نكون جميعًا على علم بدل من كل مدة نفتح نقاش دون وجود خلاصة أو وجود خلاصات مؤقتة. تحياتي لكم وكما قلت أتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي وخلاصة تخدم ويكيبيديا العربية في السنوات القادمة.--جار الله (نقاش) 04:03، 15 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبًا جار الله فعليًا أرغب بوضع خلاصة مقترحة ولكن أحتاج لحوالي شهر للعودة لنشاطي الاعتيادي على ويكيبيديا، لذلك لو أمكن وضع {{لا للأرشفة}} ورُبما طي أجزاء من النقاش حتي يتسنى لي ذلك، أو إذا تطوع أحد الزملاء بوضع خلاصة مقترحة حول الموضوع لنتناقش حولها. تحياتي وعذرًا للتأخير --علاء ^راسلني 09:10، 16 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبًا @جار الله:، لا مُشكلة عندي بإنشاء المقالات، ولكن يلزم الحفاظ على العمق فلا ينزل تحت حد معين. مثلاً 200 أو 220. لو نضغ هدف استراتيجي عمق + عدد للسنوات الخمسة المقبلة يكون الأمر ممتاز.

أيضاً إشارة للزميل فيصل كونه أثار الموضوع في نقاش يوم ويكيبيديا العربية.--Michel Bakni (نقاش) 22:50، 23 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ميشيل سأذكر رأيي بخصوص قصة "عدد المقالات، والعمق". أنا رأيي بهذه المسألة واضح وذكرته سابقًا لأحد الزملاء، لا أنكر أهمية العمق، وأيضًا لا أنكر أهمية عدد المقالات. مركز ويكيبيديا العربية من ناحية العُمق فهو مركز مُشرف ورائع. لكن مركز ويكيبيديا العربية من ناحية عدد المقالات، فهو مركز سيء ولا أحد ينكر ذلك، عدد المقالات كلما ارتفع سيؤثر بالإيجاب على صورة ويكيبيديا العربية حتى إعلاميًا، موضوع عدد المقالات هام جدًا برأيي. بالتالي الحل للحفاظ على "العمق وعدد المقالات" هو أن نضع رقم مُعين للعمق مثلاً "200" وأن لا ننزل تحت هذا العمق، ونقوم بزيادة عدد المقالات حتى هذا العمق، ونُوازن بينهما. ولا ننسى بأن هُناك مقالات بوتية تُساعد بشكل كبير بتحسين "المُحتوى" عن طريق الوصلات التي ستظهر في المقالات، والتعريب وغيرها. وكانت هُناك مُهمة بوتية من قبل الزميل جار الله تهدف لزيادة العمق بخصوص لاعبي كرة القدم لكن توقفت بسبب وجود عدد كبير جدًا من مقالات الأندية غير الموجودة لدينا، هذا مثال بسيط على أهمية إنشاء المقالات فهي مُهمة للعمق أيضًا. وأتمنى أن تكون الخُلاصة لهذا النقاش الطويل بنفس هذه الفكرة. ولدي سؤال، العمق الآن 226، لو تم إنشاء الآن 100 ألف مقالة بوتية، كم سيكون العمق؟ أحتاج إجابة من الزملاء مُشغلي البوتات أو من لديه الحسبة الصحيحة لموضوع العمق. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 00:07، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ فيصل العمق سيكون 193، هذه النتيجة وفقًا لحسبة 100 ألف * 4 تعديلات (إنشاء صفحة نقاش المقالة + إنشاء صفحة المقالة + تعديلين في المقالة) وإذا كانت هناك 4 تعديلات سيكون العمق 194 ومع الوقت ستصل التعديلات في المقالة وصفحة نقاشها إلى 10 تعديلات وسيكون العمق 195. تحياتي. جار الله (نقاش) 05:54، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

شُكرًا على الإجابة جار الله، جيدة جدًا، وأعتقد المُهمة الحالية لبوتك بخصوص "تحديث صندوق المعلومات" للاعبي كرة القدم، سيزيد العمق؟ أعتقد ذلك. كونه يُضيف تقريبًا 1,000 بايت لجميع مقالات لاعبي كرة القدم. عمومًا، الفكرة التي يجب أن تصل للمُجتمع بأن العمق وعدد المقالات كلاهما بنفس الدرجة من الأهمية، وبمعنى أصح كلاهما يكمل الآخر. وأرجو أن تكون فكرتنا تطوير الجانبين، دون إهمال أي جهة. مثلما هُناك مقالات بوتية، فهُناك أفكار بوتية لزيادة العمق، فقط يجب أن نُفكر بمقترحات حول كيفية زيادة العمق عن طريق البوت. البوت نعمة عظيمة يا جماعة.--فيصل ^{(راسلني)} 11:13، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ فيصل للأسف لا، العمق ليس مرتبط بحجم المقالة أو حجم الإضافة. سيزيد العمق بشكل ضئيل جدًا لكون عدد تعديلات المشروع زادت. بسبب وجود مليونين صفحة مستخدم زاد عمق ويكيبيديا العربية بشكل وهمي والحفاظ على هذا العمق سنحتاج لكل مقالة وجود 6 صفحات غير مقالية (نقاش، قوالب، صفحات مستخدمين، إلخ...) و52 تعديل جديد. لو قامت المؤسسة بتسجيل موحد للجميع وتسجيلهم في جميع المشاريع بشكل تلقائيا سيكون عمق ويكيبيديا العربية 3,575 رغم أننا لم نقم بإضافة أي حرف. باختصار عمق ويكيبيديا العربية الحقيقي 133 (من غير حساب صفحات المستخدمين). تحياتي. جار الله (نقاش) 22:02، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد قراءة تعليقات الزملاء خاصة تعليقات الأخوين @جار الله وعلاء: جاءت لي فكرة، وهي أننا كل ثلاثة أعوام -المدة التي ذكرها أخي جار الله- نقوم بالنقاش حول هدف كبير لنا نحققه في هذه الفترة، ووفقًا لحال الموسوعة، فأنا أرى أننا يجب أن نخصص الثلاثة أعوام القادمة لكي نصل إلى مليون ونصف مقالة وتحقيق عمق مقداره 300 في نفس الوقت. بالأمس بعد حسبة بسيطة مُستنتجة من معادلة العمق وجدت أننا لكي نحقق هذا الهدف فيجب علينا أن نجري في الثلاثة أعوام هذه 40.5 مليون تعديل: نحن الآن نجري 10 مليون تعديل تقريبا في العام، وهذا يعني أننا نريد زيادة هذا المتوسط بمقدار 3.5 مليون تعديل في العام، ووجدت أيضًا أننا يجب أن ننشيء في الثلاثة أعوام هذه 2 مليون و515 ألف صفحة في غير نطاق المقالات. مقترحي هو أننا نكون فريق ضخم يشارك فيه كل مستخدم بما يقدر عليه ويكون عملنا في الموسوعة منصبا لتحقيق هدف مليون ونص مقالة وعمق 300 في 1 أبريل 2024، وهذا الأمر يعني أن البوت مسموح له إنشاء 350 ألف مقالة تقريبا في الثلاثة سنوات هذه، وأنا لدي بعض المقترحات التي يستطيع البوت من خلالها زيادة عدد الصفحات في غير نطاق المقالات إن شاء الله، فهل هذا الأمر نقدر عليه؟ تحياتي للجميع . أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:53، 3 فبراير 2021 (ت ع م)

إضافة وصف للصور بلا وصف

مرحبًا.. يوجد في الكومنز وصف عربي أو تعليق لصور تستخدم في ويكيبيديا العربية ولكن لا تحتوي على تعليق، لو لا يوجد هناك ملاحظات أنوي العمل على هذه المهمة بشكل دوري لإضافة الوصف العربي للصور لدينا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 02:21، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً بالجميع، شكرا ◀ جار الله على كلّ هذا المجهود،

لو سمحتم، أريد أن أسأل، وصف الصّورة هو في ويكيميديا كومنز (Description) والشّرح هو (Caption) الذي عادة ما يتمّ إدخاله عند وضع الصّورة على ويكيبيديا، هل الوصف المقصود (إضافة وصف للصور بلا وصف) في هذا القسم هو الشّرح الذي بوضع مع الصّورة أم الوصف في كومنز؟ تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 18:52، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) بعد مراجعة ما جمعه البوت من بيانات (وصف + شرح) قررت الاعتماد فقط على الوصف (Description) لأن الشرح لا يناسب أن نضعه كوصف للصور. تحياتي. جار الله (نقاش) 18:59، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

شكرا ◀ جار الله على التوصيح؟ -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 20:10، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا جار الله، كم عدد الصور بلا وصف في ويكيبيديا العربية؟ هل ستشمل المهمة الصور داخل قوالب المعلومات والتي لا تمتلك تعليق؟ (إذا كان نعم، هل سيشمل الصور الظاهرة من ويكي بيانات) أيضًا، كيف سنضمن نقل تعليق صحيح، فكما تعلم إضافة "تعليق" في كومنز أمر سهل، لذلك يواجه تخريبات متعددة، أما إضافة الوصف أصعب. أظن فيما يخص موضوع الترخيص، فإنَّ النقل العكسي من كومنز لويكيبيديا مقبول. تحياتي --علاء ^راسلني 17:58، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ علاء لا أعرف العدد للآن. ومبدئيًا لن تشمل المهمة صور صناديق المعلومات. صور ويكي داتا يمكن إضافة التعليق لها في ويكي داتا دون الحاجة لإضافته محليًا. التعليق والوصف سيفحص إن كان عربيًا أو لا (إلا إن كان النص يطابق عنوان المقالة والعنوان غير عربي كمقالات الكواكب) ومر عليه مدة دون استرجاعه. تحياتي. جار الله (نقاش) 23:20، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

• أعمل على نشر الأمثلة خلال الأيام القادمة.--جار الله (نقاش) 07:49، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  تم حصر الصور والعمل جاري على حصر التعليقات العربية الموجودة في الكومنز. جار الله (نقاش) 08:42، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  @جار الله: المقترح مفيد يختصر تكرار كتابة الأوصاف، لكن قد يكون الوصف خلافياً أو خاطئاً كما قال علاء، فكيف يُزال الخطأ؟ هل يتوجه المستخدم إلى كومنز لتعديل الوصف؟ Abu aamir (نقاش) 09:38، 5 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ Abu aamir مجرد تعديل الوصف داخل وصلة الصورة يكفي ولو يرغب المستخدم بتعديل الوصف في الكومنز أيضًا سيكون ذلك أفضل. تحياتي. جار الله (نقاش) 19:06، 5 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  شكرا @جار الله: على الإفادة، تمكين المستخدم من التعديل محلياً جيد جداً، لإبقاء الاعتماد على مواقع أخرى اختيارياً. Abu aamir (نقاش) 13:38، 7 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  مرحبا @جار الله: لاحظتُ أن بعض الصور المستوردة من كومنز إلى صنادق المعلومات يظهر فيها وصف موحد هو "خط الأفق لــ" وهذا مثال. Abu aamir (نقاش) 20:41، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ Abu aamir مدخل قالب صندوق معلومات تجمع سكاني يحتوى على هذا النص كتعليق لصور خط الأفق. تحياتي. جار الله (نقاش) 21:46، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• @جار الله:، ستجري تجربة أولاً للتقييم، صح؟ --Mervat (نقاش) 19:54، 25 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  أهلًا ◀ Mervat نعم، انشغلت الفترة الماضية، سأعمل على إضافة أمثلة خلال الأيام القادمة. تحياتي. جار الله (نقاش) 21:15، 25 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@جار الله: شكراً لك، أرجو التفضل بالإشارة لي للمتابعة. --Mervat (نقاش) 21:44، 25 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• @Mervat وAbu aamir وعلاء: هذه بعض الأمثلة ويمكن تحسين مراجعة التعليقات ووضع شروط لتجنب بعضها: 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10، 11. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:34، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  شكرا @جار الله: على جهودك، تعليق الرابط ٦ غير كامل، وفي الرابط 8 تعليق مكرر ثلاثاً. Abu aamir (نقاش) 21:04، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  شكرًا ◀ Abu aamir على الملاحظات سأخذها بعين الاعتبار. تحياتي. جار الله (نقاش) 15:38، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

قالبان بحاجة للدمج

مرحباً، هذان القالبان:

• قالب:Football squad
• قالب:تشكيلة فريق كرة قدم

بحاجة للدمج تحت اسم قالب:تشكيلة فريق كرة قدم ذو العنصر Q5610687، هل يمكن إنجاز المهمة بوتياً كونهما مستعملان بشكل كثيف في المقالات؟--Michel Bakni (نقاش) 14:21، 23 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni ماذا تعني بحاجة للدمج ؟ حتى في الويكي الانجليزي يوجد قالبان (Template:Football squad start و Template:Football squad). - مع تحياتي - وهراني 20:32، 23 أكتوبر 2021 (ت ع م)

ألا يؤدي القالبان الوظيفة نفسها؟ Michel Bakni (نقاش) 20:43، 23 أكتوبر 2021 (ت ع م)

لا @ميشيل:، واحدٌ لإنشاء قوالب تصفح التشكيلات، والآخر لتنسيق جداول التشكيلات في نص المقالة.. --شبيب..^ناقشني 20:54، 23 أكتوبر 2021 (ت ع م)

تمام إذا لا مشكلة، ولكن هل يمكن نقل القالب ذو الاسم الأجنبي إلى اسم عربي؟ Michel Bakni (نقاش) 21:34، 23 أكتوبر 2021 (ت ع م)

شُكرًا ميشيل لطرح هذا الموضوع، لاحظته مُنذ عدة أشهر. صحيح بأن القوالب التي وضعتها مختلفة. لكن فعلاً هُناك قوالب مُكررة تُستخدم لقوالب التصفح وأعتقد تحتاج لمُراجعة وحذف غير المفيد منها وهي:

1. {{Football squad}}
   • {{مدرب في قالب تشكيلة فريق}}
   • {{لاعب في قالب تشكيلة فريق}}
2. {{تشكيلة فريق2-بداية}}
   • {{تشكيلة فريق2-لاعب}}
   • {{تشكيلة فريق2-مدرب}}
3. {{تشكيلة فريق/لاعب}}
4. {{تشكيلة فريق/آخر لاعب}}
5. {{Football squad1}}

قد تكون هُناك قوالب أخرى مُكررة لنفس الغرض، لكن هذا ما وجدته في بحث سريع. أعتقد هُناك ضبابية في هذه القوالب، مما يُسبب لبس عند الاستخدام، طبعًا أفضل قالب شكلاً وأصغر ومُنسق هو {{تشكيلة فريق2-لاعب}}، الزميل شبيب، هل مُمكن اعتماد جميع القوالب أعلاه بنفس تنسيق {{تشكيلة فريق2-لاعب}} وجعل كل القوالب أعلاه كتحويلات له؟ تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 18:52، 28 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@فيصل: يبدو أنك أشرت لنفس القالب.. سأرى ما يُمكن عمله مع القوالب، وتعريب وسائطها وإضافتها لتعريب الوسائط بالبوتات.. لا أعلم صراحةً سبب إنشاء الزملاء لقوالب مكررة في فترات سابقة، لكن سأحذف غير المستخدم منها.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 19:34، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

شُكرًا شبيب لمجهودك، عمل عظيم بدمج وحذف القوالب غير المفيدة ثم التعريب وتصحيح العناوين وتكليف البوت. شُكرًا، وأيضًا لاحظت تكرار بين {{منتخب وطني}} و {{شريط تصفح تشكيلة منتخب}}. لو هُناك إمكانية لدمج القالبين أيضًا -لو لديك وقت-، وأكرر شكري مُجددًا. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 05:07، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

عفوًا @فيصل: المشكلة أن تعريب الوسائط في نطاق "قالب" ولا يُمكن لمستخدمي الأوب استبدالها بالميزة.. أعرف أن بوت الزميل @جار الله: له مهام متعلقة بقوالب التشكيلات وأنشأ الكثير منها، رُبما يُمكنه تطوير مهمة لتعريب الوسائط بواسطة بوته، فبوتي لا أشغله على مهام دورية وإنما أشغله يدويًّا من حينٍ لآخر.. بخصوص قوالب المنتخبات، فأشير للزميل @وهراني وMr. Ibrahem: لمحاولة إنشاء الوحدة ذات العلاقة وتطويرها لدعم الوسائط بكلا اللغتين، بعدها يُمكننا دمج القوالب واستخدام قالب واحد فقط.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 02:00، 31 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ FShbib◀ فيصل سأقوم بذلك، تحياتي. جار الله (نقاش) 11:20، 31 أكتوبر 2021 (ت ع م)

شكرًا لك @جار الله: أرجو من فضلك مراجعة هذا التعديل.. لا أعلم إن كانت المشكلة قد أُصلحت لكن عدد من القوالب متعطلة حاليًّا.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 22:03، 31 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ FShbib سأقوم بمراجعة القوالب اليوم. تحياتي. جار الله (نقاش) 04:02، 1 نوفمبر 2021 (ت ع م)

@فيصل: دمجت قوالب تشكيلات المنتخبات في قالب واحد يستخدم كلا الطريقتين، ويحتاج الشرح لتحديث.. الوسائط الحالية مدعومة لكن سأشغل البوت لأوحدها في القوالب.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 06:49، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

شُكرًا شبيب، جهد مشكور. طبعًا فقط أُريد التنويه بأن الطريقة المستخدمة في {{شريط تصفح تشكيلة منتخب}} هي أفضل تنسيقيًا وشكليًا، وأعتقد هي نفسها المستخدمة في ويكيبيديا الإنجليزية، نفس تنسيق هذا القالب {{تشكيلة البرتغال في بطولة أمم أوروبا 2020}} أتمنى أن تأخذ ذلك بالاعتبار عند تشغيل البوت، وأكرر شكري مرة أخرى، ما نستغنى عن خبرتك التقنية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 09:05، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

عفوًا @فيصل: القالب، بما في ذلك نسخته الإنجليزية، يستخدم كلا الطريقتين: الأولى تكون كما في قالب:تشكيلة إسبانيا في كأس العالم 2002، والثانية كما في قالب:تشكيلة نيوزيلندا في كأس العالم للكريكت 2007.. طبعًا سأشغل البوت لتصحيح الوسائط، وسنتابع التصنيف لو ظهرت فيه قوالب تحتاج لتصحيح الوسائط مستقبلًا.. --شبيب..^ناقشني 09:12، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا بالجميع، هل هناك حاجة لوحدة:National squad ؟ أكاد أنهي ترجمتها. - مع تحياتي - وهراني 07:25، 6 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا أخي وهراني.. القالب حاليًّا جيد ويدعم جميع الوسائط التي رُبما تُنسخ من ويكيبيديا الإنجليزية، وأصلحت الوسائط في حال أراد أحد نسخ قالب موجود فعلًا.. لا مانع طبعًا من استخدام الوحدة، لكن ينبغي دعم جميع الوسائط فقد وجدت بعضها مستخدمةً في عدة قوالب منسوخة.. تصنيف التتبع سيكون مفيدًا أيضًا.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 00:21، 7 نوفمبر 2021 (ت ع م)

تعريف جديد للبذرة

مرحباً بالجميع،

يبدو أن الوقت قد حان لوضع تعريف جديد لمفهوم البذرة في ويكيبيديا العربية ولإيجاد طريقة لإحصاء عدد البذور وأنواعها بوتياً.

بانتظار سماع آرائكم واقتراحاتكم.

أشير للزملاء @علاء وجار الله: كونهم أصحاب الفكرة في طرح هذا الموضوع للنقاش. Michel Bakni (نقاش) 18:16، 28 أكتوبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: الفكرة مُمتازة، لكني أعتقد أنّها بهذا الشكل غير واضحة تماماً، هل المقصود وضع تعريف للبذرة "لغويا" أم أن التعريف سيكون باللغة وبالحجم وهل سيتنضع شروط لعدد المراجع؟!
  • من هذه الناحية فأنا أرى أننّا نملك عدد كبير جداً من البذور القصيرة جداً والتي لا تتعدى السطر ويكون بها مرجع واحد فقط وهذا المقالات ستبقى تُنشئ لأنّها لا تُخالف السياسات ما يعني عدم إمكانية ربط تعريف البذرة بالحجم أو بالمراجع، لذلك أقترح إنشاء تصنيفات للبذور مثلاً «بذور كمية، بذور مُفيدة، بذور بجودة عالية» على أن يتم أخذ نوع البذور التي تُنشأ في الحسبان خاصةً بالنسبة للجدد اللذين يُنشئون البذور لأجل الحصول على صلاحيات جديدة.
    • مثال:

إذا نظرينا لمقالة جون مينارد كينز نجد عشرات الشخصيات التي رُبطت بالمقالة ومقالاتها عبارة عن بذور صغيرة جداً، لكن رغم صغر هذه البذور فهي بذور مفيدة أو إجبارية فالشخصيات مؤثرة في التاريخ العالمي وإذا لم يكن بالإمكان أن نُنشئ مقالة كاملة فالبذرة أفضل من لا شيئ، وهناك بذور أنا أنشئتها تتحدث عن كتب مهمة جداً مثل كيف تدفع ثمن الحرب (كتاب) ورغم أنّ المقالة بذرة إلاّ أنّ الكتاب مهم جداً والبذرة مُفيدة هُنا، وهناك بذور كمية. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 07:27، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Omar kandil ذهبت بعيدًا، الموضوع عن عدد الكلمات. هل نحسب كلمات الجداول أو نتجاهلها كما نفعل الآن، الموضوع لا علاقة له بالمراجع فهناك وسم بحاجة لمصدر وغيرها من الوسوم التي تناقش حالة المقالة من ناحية المصادر. حاليًا نعتبر ما دون الـ 300 كلمة (دون احتساب الكلمات التي بداخل القوالب والجداول) هي بذرة ولا نزيل البذرة إلا بعدما تتخطى كلمات المقالة الـ 500 كلمة.

• بنظري يمكن اعتبار المقالة بذرة في حال كانت:
  • ما دون الـ 200 كلمة ومع احتساب الكلمات داخل الجداول دون احتساب الكلمات داخل القوالب
  • إزالة البذرة من المقالات التي تتجاوز الـ300 كلمة.

تحياتي. جار الله (نقاش) 11:27، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@جار الله: لا أرى أي داع لتقليل عدد الكلمات ولكن أتفق مع أحتساب الكلمات التي في الجداول.اباالحسن ^راسلني 14:49، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@جار الله: يبدو أنني ذهبت بعيداً جداً ، الآن الفكرة أوضح، أنا أتفق معك فيما طرحته. --عُمر قنديل (نقاش) 14:50، 29 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀️ @علاء وجار الله: هل أنتم أصحاب الفكرة وهل من الممكن من غير الحاصلين على الصلاحيات مثلي المشاركة في هذا النقاش. أنا ابوزياد بن طارق (نقاش) 05:08، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا @ابوزياد بن طارق:. نعم يمكن للجميع المشاركة برأيهم. Dr-Taher (نقاش) 09:03، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• أتفق مع ما اقترحه الزميل @جار الله: من اعتبار حد البذرة 300 كلمة مع احتساب ما في الجداول دون القوالب. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 09:07، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• ضد فأنا لدي رأي محايد وهو أن يتم تحديد البذرة عن طريق ما تحمله من معلومات بمعنى أن يتم إحتساب البذرة عن طريق حجمها وهو أن يتعدى حجمها حجم ال٥ كيلوبايت لتصبح بذرة صالحة و١ ميجابايت لتكون مقالة صالحة وليست بذرة أعلم أنني ذهبت بعيدا عن الموضوع قليلا لكنني لست متفق معكم في احتساب الكلمات داخل القوالب والجداول فالنهاية هناك مقالات رشحتها للحذف لأنها بها قالب فقط ومقدمة من ثلاث أسطر وأرى أنها لا تكفي لتشكيل معلومة، لكني أريد أن أعرف حتى إن كان الجميع متفق مع رأيكم هل ستستطيعون تغيير الواقع الحالي إلى رأيكم --ابوزياد بن طارق (نقاش) 09:07، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

  وكيف سنقيس ذلك؟ لدينا 900 ألف بذرة تقريباً؟

  أرجو طرح حلول منطقية وواقعية. Michel Bakni (نقاش) 21:28، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

@ابوزياد بن طارق: لا تقلق المقالات التي ذكرتها ستبقى بذور لأنها لا تحتوي على جداول من الأساس.اباالحسن ^راسلني 07:28، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• أتفق مع مقترح الزميل جار الله باعتبار المقالة بذرة اذا تجاوزت كلماتها 300 كلمة مع احتساب ما في الجداول دون القوالب.السورميري ^{«ناقشني»} 15:37، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)
•  تعليق: مع تخفيض عدد الكلمات كون اللغة العربية له مميزات خاصة بها. لكن لست مع حساب الكلمات داخل الجداول لوجود مصطلحات مكررة خاصة القوائم. إلا إذا كانت هناك طريقة يمكن حساب كلمة واحدة داخل الجدول (دون تكرار).--Yaakoub45 (نقاش) 22:27، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• مع متأسف جدًا زميل @Michel Bakni: على التأخر فالرد وأيضًا على حلي الغريب، أكتشفت مؤخرًا أن هذا الحل غير منطقي إطلاقًا، أنا أبقيت على نظريتي لكن جعلتها تتغير بعدما قرأت ردك علي فعلًا سيكون من غير المنطقي أن تكون في ويكيبيديا العربية 900 ألف بذرة لذلك فأنا أتفق أن نحتسب كلمات الجدول دون القالب. ابوزياد بن طارق (نقاش) 19:16، 12 نوفمبر 2021 (ت ع م)

إضافة لتسهيل مراجعة التعديلات المتراكمة

مرحبًا بالجميع. هناك مشكلة قديمة جدًا تواجه مراجعي التعديلات المعلقة المخضرمين، وهي عندما يكون في مقالة ما أكثر من تعديل معلق من عدة مستخدمين، بعضها مفيد، وبعضها الآخر تخريب. فالحل الأسهل طبعًا هو رفض جميع التعديلات على تلك الصفحة، أو إزالة التخريب من المقالة يدويا، ثم قبول التعديلات المعلقة. لهذا الغرض، قمتُ بكتابة أداة بسيطة قد تُسهل عملية مراجعة التعديلات المعلقة، وطريقة عملها كالآتي:

• إضافة السطر التالي في صفحة الفكتور الخاصة بك: importScript ("مستخدم:ASammour/conflict-revisions.js");
• الذهاب إلى أي صفحة تحتوي على تعديلات معلقة.
• الذهاب إلى تاريخ المقالة لاستعراض التعديلات المعلقة.
• يظهر بجانب كل تعديل معلق زرين: قبول، أو رفض.
• بالضغط على زر قبول، سيتم قبول تلك المراجعة فقط.
• وعند الضغط على زر رفض، سيتم رفض تلك المراجعة فقط.
• تكرار الخطوتين السابقتين على باقي التعديلات.

ملاحظات:

• تعمل الأداة بالضبط بنفس طريقة مراجعة التعديلات التقليدية؛ بمعنى أنه إذا كانت مقالة بها ثلاث تعديلات معلقة (أ، ب، ج)؛ حيث أن ج هو آخر تعديل تم على المقالة؛ فعند قبول التعديل ج يعني ذلك قبول جميع التعديلات المعلقة الأقدم من ج؛ أي (أ، ب أيضًا). أما لو حدث رفض للتعديل ج، سيعني ذلك رفض تلك المراجعة فقط، وسيبقى التعديل أ، ب معلقين.

أرجو من الزملاء المراجعين المخضرمين استخدام هذه الأداة، وإخباري إن كان هناك أي ملاحظات لتحسينها. أطيب التحيات. ASammour (نقاش) 09:47، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• شكرًا ◀ ASammour على جهودك، أداة مطلوبة حقًا، بانتظار ملاحظات الزملاء. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:18، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا @ASammour وصالح: هل الأداة فقط للحاصلين على صلاحية مُراجع؟ أو لجميع المحريرين؟ شكرًا لكم. --حسن (نقاش) 12:31، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@حسن: ما علاقة صلاحية مراجع بالتعديلات المعلقة؟ كمحرر فعلت الإضافة وهي تعمل معي بشكل جيد.اباالحسن ^راسلني 13:02، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ اباالحسن وائل شكرًا لك، رأيت كلمة "المراجعين" فالتبس علي الأمر. شكرًا مُجددًا. --حسن (نقاش) 14:53، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

•  ASammour، مرحبًا زميلي، أداة مهمة جدًا، حقيقة، وشكرًا لك كثيرًا عليها وسلمت يداك. لقد جربتها الآن، وكانت ذات فائدة عملية كبيرة جدًا، وأهم ما فيها أنَّها تُقدِّر إضافة المُساهم الجاد ولا تُضيْع جهده وذلك بقبولها ضمن إضافات تخريبية. وهناك ملاحظة بسيطة، أنَّها زادت من وقت مراجعة التعديلات أي لن يكون معها بعد الآن سرعة في المراجعة بل تفرض التَّأني، وهو أمر جيد آخر. أكرر شكري وتقديري لك، تحياتي. حسن القيم (نقاش) 13:23، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)
• رائع كعادتك أخي @أحمد:. هناك بعض الملاحظات:
  • الأداة بوضعها الحالي مفيدة جدا لمن يستخدم (المنبثقات) لأنه يستطيع أن يُطالع (الفرق) من صفحة التاريخ. أما مَن لا يستخدم المنبثقات فسيتوجب عليه فتح صفحتين، صفحة ليُطالع فيها الفرق وصفحة التاريخ، فإن وجد الفرق صحيحا "قبِل" التعديل وإلا قام برفضه.
  • الأداة لا تظهر في صفحة "الفرق".
  • أتمنى أن تتمكن الأداة من تجاوز (التعديلات المتعارضة)، وسيظهر ذلك من خلال التجربة. طالع (هذه مثلا وحاول رفض التعديل الأقدم)!
  • لذا أقترح أن تظهر الأداة في صفحة الفرق. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 13:43، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@Dr-Taher: الإضافة لا تتجاوز التعديلات المعارضة ولا توضح لك أصلا أنه معارضة بل تكتب (حدث خلل) دون إخبارك عن ماهية الخلل، بعد التجربة هذه الإضافة ليست أفضل من زر التراجع إلا في ملخص التحرير التلقائي.اباالحسن ^راسلني 14:29، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@اباالحسن:، لا يمكنك الحكم عليها بهذه السرعة وإطلاق الحكم بهذه الطريقة. الأداة بالفعل مهمة وخطوة جيدة، لكنها -شأن أي عمل جديد- تحتاج إلى التطوير وفق تعليقات من يستخدمها لمدة طويلة لتظهر معه "كل الاحتمالات". --Dr-Taher (نقاش) 15:13، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: شكرًا @أحمد: على هذه الأداة، لكن أعذرني لأني أجد فيها طريقًا أطول مما كان (فتح الصفحة → الذهاب إلى التاريخ → القبول والرفض معصوب العينين إذ عادة أضغط على أحد الزرين (حسب الموقع) "تعديلات معلقة" أو "راجع" فيظهر مباشرة الفرق وزري القبول والرفض. لو كانت الأداة تظهر مباشرة في أحدث التغييرات أو قائمة المراقبة مثل زر استرجع لكانت الفائدة أعظم تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 14:37، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)
• شُكرًا جزيلًا لك أخ @أَحْمَد: على الإضافة الجميلة. --حسن (نقاش) 14:59، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)
• أداة جيدة بالفعل، مازلت في طور تجربتها، وتعد خطوة أولى. أفضل في التطوير أن يتم إظهار التعديلات في قسم التعديلات المعلقة بألوان مختلفة حتى يسهل على المراجع القبول والرفض، لكنها خطوة جيدة لتحسين المراجعة وقبول ما يلزم قبوله، جزيل الشكر على عملك @ASammour:.‏--Sandra Hanbo (نقاش) 17:04، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

شكرًا للزملاء على ملاحظاتهم الهامة:

• @Dr-Taher وNehaoua واباالحسن وائل: قمتُ بإضافة الزرين أيضًا في صفحة الفرق بين المراجعتين لتسهيل التنقل، واستعراض التعديل. أما فيما يخص أن الأداة لا تقوم برفض التعديل مثلًا إذا كان التعديل اللاحق في نفس المقطع، فهذه للأسف مشكلة في نظام المراجعات في ميدياويكي؛ فهي لا تُتيح رفض التعديل الأول لوحده إذا كان التعديل الثاني قد تم في نفس النص. الهدف الذي كتبتُ هذه الأداة من أجله هو في حال كان هناك أكثر من تعديل على نفس الصفحة؛ فهي تُمكنك من قبول تعديلات محددة ورفض الأخرى؛ لكن إذا كانت التعديلات للأسف جميعها قد تمت في نفس المقطع؛ فليس هناك من حل إلا برفض جيع التعديلات، أو تعديل المقالة يدويا. على أي حال؛ أرجو تزويدي بأي ملاحظات أخرى من الممكن أن تُحسن، أو تُسهل من عمل الأداة، وأنا مستعد لتطبيقها. تحياتي.--ASammour (نقاش) 20:57، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

قمت بتجربتها من خلال صفحة الفرق، والنتيجة رائعة. سأستمر الآن في استخدامها وسأوافيك بأية جديد. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 23:06، 30 أكتوبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: شكرًا أحمد للخطوة الرائعة إضافة الزرين لفرق التعديل جيدة أيضًا. تحياتي --NANöR (نقاش) 09:26، 2 نوفمبر 2021 (ت ع م)

هل من الممكن تحديد أن نضيف الأداة؟--Michel Bakni (نقاش) 21:29، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni:، لم أفهم سؤالك؟ يبدو أن فيه خطأ إملائي، يبدو أنك تقصد (أين نضيف...) أم ماذا؟

كل ما علينا فِعله الآن هو أن يقوم عدد كبير من الزملاء بتجربة الأداة من خلال إضافة (السطر التالي في صفحة الفكتور الخاصة بهم: importScript ("مستخدم:ASammour/conflict-revisions.js");) واستخدامها، وبعد فترة من تجربتها والتأكد من عدم وجود مشاكل بها، يمكن للزميل أحمد جعلها ضمن (الإضافات) ليقوم من شاء بتفعيلها. Dr-Taher (نقاش) 04:07، 5 نوفمبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: الأداة رائعة واستخداماتها سهلة جدا ومن خلال تجربتي لها تبادر إلى ذهني سؤال هو هل يمكن تطويرها بحيث يستطيع مستخدمها إضافة ملخص تعديل في حال الرفض؟ تحياتي وشكرا لك أخي @ASammour: على جهودك. --أبو هشام (نقاش) 16:03، 7 نوفمبر 2021 (ت ع م)

تأثير الترحيل الخاص على iCloud من Apple

مرحبا

تمنع المجتمعات عادةً عنوان بروتوكول الإنترنت (IP) من التعديل، مما يمنع أفرادًا معينين. تكون هذه العناوين غالبًا متعلقةً ببروكسيات مفتوحة أو شبكاتٍ خاصةٍ افتراضية (VPNs). أُضيف إليها الآن خدمةٌ جديدةٌ من شركة أبل تُسمى الترحيل الخاص بآي كلاود، وهي تحجبُ عناوين بروتوكول الإنترنت (الآي بي) لمستخدمي متصفح سفاري عبر سطح المكتب والهاتف المحمول.

نظرًا لأنَّ مستخدمي أبل سيستعملون هذه الخدمة الجديدة، فإننا نُقدر بأنَّ ما نسبته 3-5% من جميع المحررين الذين سجلوا الدخول أو الخروج من جميع مواقع الويكي سوف تكون عناوين بروتوكول الإنترنت (الآيبيات IPs) لديهم محجوبة. إذا لم نغير أي شيءٍ، فإنَّ هؤلاء قد يُمنعون في غضون بضعة أشهر، مما يؤثر على مشروعك بشدة. يستخدم الكثير من الأشخاص الذين يقومون بالتحرير هنا متصفح سفاري. رُبما يقوم موفرو المتصفحات الأخرى بنفس الشيء بعد ذلك، وبالتالي ستنمو المشكلة وتتفاقم.

تحتاج المجتمعات والمستخدمون أصحاب الصلاحيات المتقدمة في الميدياويكي ومؤسسة ويكيميديا وغيرهم إلى العمل معًا. نحتاج جميعًا إلى تحديد كيفية الحفاظ على أمان مواقع الويكي. وأيضًا في الوقت نفسه، يجب أن تظل مسارات التحرير مفتوحةً لجميع المشاركين ذوي النوايا الحسنة.

طالع المزيد في الترحيل الخاص بآي كلاود أبل، رجاءً أجب عن الأسئلة وعلق في صفحة نقاش الصفحة المُشار إليها.

شكرًا لك!

SGrabarczuk (WMF) (talk) 21:34، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

السلام عليكم. هذه إشارة إلى الزملاء @Meno25 وASammour وFShbib ووهراني وMr. Ibrahem وجار الله: ولكل المهتمين بالتقنية لمُطالعة هذه المشكلة المتوقعة والمساهمة بأفكارهم لتجاوزها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 13:34، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله. لا أعلم مدى دقة التقدير السابق (3-5%) وهل الأمر يعني المشاركين غير المسجلين فقط أم يشمل المسجلين أيضا وهل أدوات مثل الاستثناء من الحجب ستكون مفيدة أو لا ؟ كلها تساؤلات بحاجة لإجابة. - مع تحياتي - وهراني 14:34، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

التقدير هو تَوَقُع بناءًا على إحصاءات، ومن المتوقع أن يتأثر به المٌسجلين أيضًا. ويمكن مناقشة الموضوع على الميتا. Dr-Taher (نقاش) 14:50، 4 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• أعتقد أن الحل الأكثر عملية هو إنشاء نظام جديد للآي بي يكون مرتبطًا بويكيبيديا بحيث كل مستخدم يدخل إلى ويكيبيديا يحصل على عنوان يميزه عن الأخرين (مشابه للآي بي) لكن بالطبع هذا الشيء تنفيذه مكلف جدًا ويستغرق جهدًا ووقتًا. — موسى ^(نقاش) 23:10، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

استفسار

مرحبًا جميعًا، لاحظت خلال الفترة الأخيرة زادت التحويلات من لغات مختلفة كإنشاء تحويلات للأفلام أو الأعلام أو مواقع الويب باللغة الإنجليزية وغيرها من المواضيع، هل هناك حاجة لإنشائها آليًا؟ تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:21، 7 نوفمبر 2021 (ت ع م)

◀ جار الله ولمَ لا؟ إذا كانت المهمة الآلية ستؤدي المطلوب دون أخطاء كثيرة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:10، 7 نوفمبر 2021 (ت ع م)

لا بأس بوجود التحويلات وأرى أن تقتصر على اللغة الإنجليزية فقط. --أبو هشام (نقاش) 16:21، 7 نوفمبر 2021 (ت ع م)

فكرة جيدة لكن اعتقد يجب ان تتم على عدد محدد وليس كل مقال جديدة، مثلا ان نعتمد علي عدد المشاهدات او اي شي مشابه -- Lokas _{(راسلني)} 05:26، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: لا أتفق مع فكرة الإنشاء الكمّي للتحويلات؛ لأنَّ التحويلات يجب أن تكون انتقائية، وليس كما يفعل المجتمع للأسف بإنشاء تحويلات لجميع المقالات، لدرجة أنَّ بعضهم يجعل تحويلات إنجليزية لمقالات ذات عناوين عربية أصيلة، مثل مقالات الأعلام أو المسلسلات أو المؤلفات وغيرها، وهذا النوع من الفرط في إنشاء التحويلات. أُفضّل أن نعيد كتابة صفحة ويكيبيديا:تحويل، خصوصًا أقسام مثل Purposes of redirects وأيضًا صفحة مثل Wikipedia:Redirects in languages other than English. تحياتي --علاء ^راسلني 18:39، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

◀ علاء أتفق مع رأيك، وتعليقي الأول كان على أساس ما ذكر الزميل جار الله، فهمت من التعليق أن الأفلام والأعلام ومواقع الويب هي أفلام وأعلام ومواقع إنجليزية الأصل. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:26، 8 نوفمبر 2021 (ت ع م)

السلام عليكم. بالتأكيد لا مشكلة في إنشاء تحويلة بالاسم في (اللغة الأم). أما المقالات عن الموضوعات العربية فليس هناك حاجة لإنشاء تحويلات بلغات أخرى. Dr-Taher (نقاش) 04:21، 9 نوفمبر 2021 (ت ع م)

طلب إيقاف الأرشفة البوتية في ميدان ويكيبيديا

أنا سأكون من المعترضين على تشغيل بوت ارشفة آلية بلا مراجعة في ميدان ويكيبيديا، ولو تكرم احد الزملاء بالاشارة لي متى نوقش هذا البوت وأين كان المقترح الذي يقضي بتمريره لأطلع على ارآء الزملاء فيه وآليات/معايير عمله علما اني لم اجد اي صفحة تشرح ذلك واظن انه جديد فلم أره سابقا.

بوت الارشفة هذا الذي يؤرشف المواضيع بناء على مرور ثلاث اسابيع بلا خلاصة آليا اراه انتهاك لجوهر ميدان ويكيبيديا ويفوِّت علينا الفوائد المرجوة من الميدان، إنّ المواضيع قد فُتحت لتُناقش وليس لتُأرشف، المجتمع الويكيبيدي قد يكون مشغول في فترة ما او ان يكون هناك فيض اقتراحات وغيره، هذا لا يعني ان تتم ارشفتها عبثيا بلا مراجعة بل على يد محررين متخصصين لمراجعة تلك الامور فغالبا هي مواضيع مهمة كونها فتحت في الميدان، آرى ان يتم تخصيص ذلك البوت لميدان منوعات، وان تتم تلك دعوات المؤتمرات والفاعليات الويكيبيديا كلها هناك وان تؤرشف إما بوتيا او بسهولة عبر احد الزملاء. Bmt3s (نقاش) 11:39، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)

البوت يضيف قالب:أرشفة ثلاثة أسابيع دون خلاصة مثال: خاص:فرق/55840790 --Bmt3s (نقاش) 11:55، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)

الأرشفة البوتية للنقاشات حصلت على موافقة المُجتمع، لكن لا أتذكر بأي نقاش تحديدًا، قد يكون أحد الزملاء لديه النقاش. لكن ما يحدث مؤخرًا من قبل بوت الزميل مهند، أعتقد أمر غريب، وإنشاء قالب {{أرشفة ثلاثة أسابيع دون خلاصة}} أعتقد غير ضروري، أعتقد بوت الزميل مهند يقوم ببعض الأمور غير المُتفق عليها، يجب إيقافه حتى عودته، كما أتمنى من بوت الزميل جار الله أن يتكفل بمهمة الأرشفة كونه مُتواجد بشكل يومي في ويكيبيديا، لو لديه وقت. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:03، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)

إشارة للزميل @مهند لكي يتسنى له مراجعة الموضوع وثم مشاركتنا بتقرير او برأيه في وقت فراغه لو تمكن من ذلك. Bmt3s (نقاش) 14:25، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• مرحبا @فيصل وBmt3s:. طالع (ترخيص). أما القالب الجديد فلا يعدو كونه تنبيها بأنه سيجري أرشفة ذلك الموضوع بسبب مرور 3 أسابيع دون المزيد من النقاش. وبالتالي أراه تنبيها مهما وذلك أفضل من تنفيذ الأرشفة دون تنبيه. أما الزميل مهند فأتمنى عودته لسابق نشاطه قريبا. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:53، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)
• @Bmt3s:، القالب الجديد لم يُغير طريقة الأرشفة ، وإنما هو تنبيه لضرورة مواصلة النقاش حول الموضوع أو وضع خلاصة له تجنبا للأرشفة. فإذا كان هناك موضوع ظل لمدة 3 أسابيع دون نقاش فذلك يعني أن المجتمع لم يره موضوعا مهما وتجنب النقاش حوله، وبالتالي فأرشفته منطقية وليست اعتداءًا على حق النقاش. أرى أنه بعد ظهور هذا التنبيه يمكن لمن كتب الموضوع الإشارة إلى أحد الإداريين لوضع خلاصة. --Dr-Taher (نقاش) 04:10، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

  أشكرك على التوضيح، أتفق معك Bmt3s (نقاش) 19:00، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

إضافة آلية لنوع الفيلم في قوائم الأفلام

مرحبا، كلما قرأت قائمة أفلام كهذه قائمة أفلام 2019، أحسست بالحاجة إلى إضافة عمود لأنواعها، يعرف هواة الأفلام أهمية نوع الفلم، لذلك أسأل عن إمكانية الإضافة الآلية لعمود نوع الفيلم، يُشتق من تصنيفه الرئيسي، أو من مقدمة التعريف، حين يقال مثلاً، العراب فيلم جريمة أمريكي، فيأخذ النوع منها. مثال

أعلى الأفلام تحقيقاً للإيرادات 2019

الترتيب	العنوان	الموزع	الإيرادات العالمية	النوع
2	الأسد الملك		$1,656,405,082	ملحمي
3	سبايدرمان: بعيدا عن الوطن	سوني بيكتشرز	$1,131,927,996
4	كابتن مارفل	والت ديزني ستوديوز موشن بيكشرز	$1,128,274,794
5	حكاية لعبة 4		$1,073,394,593
6	جوكر	وارنر برذرز	$1,060,342,715	إثارة نفسية
7	علاء الدين	والت ديزني ستوديوز موشن بيكشرز	$1,050,693,953	فيلم فنتازيا
8	ملكة الثلج 2		$1,033,623,091
9	هوبس أند شاو	يونيفرسال بيكشرز	$758,910,100	فيلم أكشن
10	Ne Zha	Beijing Enlight	$728,993,357

Abu aamir (نقاش) 19:57، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Abu aamir أتوقع نعم ممكن. تحياتي. جار الله (نقاش) 20:23، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا.. الجدول المقصود خاص بـ"أعلى الأفلام تحقيقاً للإيرادات"، وأعمدته تُمثل المعلومات ذات العلاقة المباشرة كالترتيب، واسم الفيلم، والإيرادات، وأيضًا الموزّع الذي هو المسؤول الأوّل والأخير في الصناعة عن نجاح الفيلم ماليًّا.. نوع الفيلم ليس جزءً من المعلومات المالية للفيلم، كما أن الفيلم الواحد يندرج ضمن أصناف سينمائيّة كثيرة في الغالب ولا يقتصر على نوع أو نوعين فنيين، ولمن يود التوسع بإمكانه قراءة مقالة الفيلم، نفس المبدأ ينطبق على قوائم الأشخاص، فلا حاجة لذكر المهن في الجداول في الغالب.. بناءً على هذا لا أتفق مع الاقتراح رغم إمكانية تطبيقه كما أشار الزميل جار الله.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 17:42، 12 نوفمبر 2021 (ت ع م)

أنا مع رأي أخي شبيب. لا داع لتحميل الجدول أكثر مما يحتمل. - مع تحياتي - وهراني 17:57، 12 نوفمبر 2021 (ت ع م)

إعادة تفعيل ورشة القوالب

مرحباً بالجميع،

أعدت تصميم ورشة القوالب في ويكيبيديا العربية كاملة. وأتمنى لو نُفعِّلها معاً في الفترة القادمة.

الفكرة الأساسية هي إنشاء القوالب في ويكيبيديا العربية، ولكنها تشمل أيضاً التعريب والتوثيق والصيانة أو أي نشاط آخر ذو صلة بالقوالب في الموسوعة.

هذه الورشة بالذات تحتاج مستخدمين ذوي خبرة عالية في الجانب التقني في الموسوعة.

يمكن أيضاً النقاش حول أي تعديلات في صفحات الورشة، مثل شروط الانضمام أو تصميم القوالب، كوني ملأتها أو صممتها بشكل فردي. ولمن يرغب بالانضمام يمكن أيضاً إضافة {{مشارك في ورشة القوالب}} في صفحة لمستخدم خاصته.

لو كان لدى أي منكم أسئلة يمكن طرحها هنا وساجيب عنها بكل رحابة صدر. Michel Bakni (نقاش) 20:53، 11 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحباً @Michel Bakni: هل أستطيع التقديم بطلب إنشاء قالب منذ الآن؟ أم أنتظر إلى أن ينتهي النقاش هنا؟.السورميري ^{«ناقشني»} 11:02، 12 نوفمبر 2021 (ت ع م)

يمكنك طبعاً في صفحة الطلبات. النقاش هنا هو للإبلاغ عن إعادة تفعيل الورشة. Michel Bakni (نقاش) 11:03، 12 نوفمبر 2021 (ت ع م)

دراسة ويكيميديا عن التحرير المجهول

تحياتي الطيبة لكل الزملاء المحررين في ويكيبيديا العربية،

تجري فريق النمو في هذه الفترة دراسةً عن التحرير المجهول، أي تحرير الأيبي أو التحرير دون الدخول إلى حساب. أشكر بعمق كل هؤلاء الزملاء الذين قد استكملوا الاستبيان في الأسابيع الأخيرة. واحتراما للمجتمع أردتُ أن أنشر الرابط للاستبيان هنا لأن بعض المحررين في ويكيبيديا العربية سيرون الاستبيان خلال الأسبوعين الآتيين من خلال آلة Quicksurvey. وهذه الدراسة أيضا جارية في الويكيبيديات اليابانية والإسبانية والبنغالية.

يمكن لكل المحررين في ويكيبيديا العربية استكمال الاستبيان (وطوله ٥-١٠ دقائق)، وفي آخر الاستبيان يوجد فرصة تعبير أي محرر عن اهتمامه في المشاركة في مناقشة بحثية مجهولة الهوية معي (Michael Raish) في حال اختياره للمشاركة.

الرابط للاستبيان في Google Forms

بيان الخصوصية الخاص بهذه الدراسة

لكم شكري العميق، ويمكن التواصل معي من خلال بريدي الإلكتروني في حال وجود أي تعليقات أو أسئلة. ~~ MRaish (WMF) (نقاش) 12:18، 16 نوفمبر 2021 (ت ع م)

صيانة لبعض القوالب

تحية عربية وبعد: أود أن أطرح موضوع تصحيح وتنسيق القوالب مثل قالب {{صندوق معلومات صحابي}} أو قالب {{صندوق معلومات شخص}} وكل القوالب المشابهة حيث يظهر أخطاء مثل وسيط غير معتمد أو يكون هناك فجوات كبيرة بين إدخالاته وإشارة = ولاحظت في الفترة السابقة أن هناك من يقوم بحذف هذه الفجوات واعادة تنسيقه وفي هذا جهد وزيادة في عدد التغيرات لا طائل منها وأعتقد أن تنسيق القالب الأساسي هو أفضل إن كان هذا ممكن ولا يؤثر على عمله وعلى الصفحات المرتبط بها تحية طيبة. منار ^(نقاش) 11:17، 17 نوفمبر 2021 (ت ع م)

تحديث مقالات العلاقات الدولية

مرحبًا جميعًا... قام البوت سابقًا بإنشاء ما تبقى من مقالات العلاقات الدولية كمثال العلاقات الأمريكية الأيرلندية، هذه المقالات تحتاج بعض أقسامها لتحديث منها: الأعلام، المنظمات الدولية المشتركة، المقارنة بين البلدين (كالناتج المحلي الإجمالي والناتج المحلي الإجمالي، إلخ..). لذا أطلب موافقة المجتمع لكي يقوم البوت بتحديث هذه المقالات بشكل دوري (كل 3 شهور) وكذلك إضافة أقسام للمقالات التي لم ينشئها البوت في حال لم تكن تملكها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:08، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:21، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)
• أتفق --أبو هشام (نقاش) 19:46، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)
• مع.--تحية طيبة. منار ^(نقاش) 21:47، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)
• أتفق.--فيصل ^{(راسلني)} 21:59، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)
• أتفق وشكرًا لجهودك جار الله.. --شبيب..^ناقشني 22:46، 18 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• خلاصة أولية: هذا إجراء مهم، ولا خلاف عليه. إذا لم يعترض أحد خلال يومين فلتبدأ المهمة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 07:04، 19 نوفمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: اقتراحات :

• عند جلب البيانات من ويكي بيانات يجب أخذ المعطيات ذات الترتيب المفضل فقط (إذا توفرت طبعا) لأن عملة أيرلندا هي اليورو بشكل أساسي.
• هل ممكن جلب المعلومات من الويكي بيانات في مسائل مثل : الناتج المحلي الإجمالي والناتج المحلي الإجمالي، إلخ.. لتفادي تحديثها الدوري.
• هل يمكن إضافة صور أو معرض للصور تجلب من الكومنز.
• في جدول "مقارنة بين البلدين"
  • هناك بعض البيانات (حسب اعتقادي) لا تصلح للمقارنة مثل العاصمة - رمز المكالمات الدولي - رمز الإنترنت.
  • ضبط الوحدات المستعملة : مثلا في المقالة أعلاه، يوجد بعض الخلط في استعمال الوحدة بين العمود الأول والعمودين التاليين.

--- مع تحياتي - وهراني 10:13، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

شكرًا ◀ وهراني على الاقترحات، سأخذ بها وأجد ذكر البيانات الموجودة في قسم المقارنة بين البلدين مفيد في الجدول، وسأقوم بضبط الوحدات المستعملة. تحياتي. جار الله (نقاش) 23:25، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

• خلاصة: بعد مرور يومين دون اعتراض فلتبدأ المهمة، وشكرا للزميل وهراني لاقتراحاته البناءة والشكر لكم جميعا. --Dr-Taher (نقاش) 07:50، 21 نوفمبر 2021 (ت ع م)

بوت غير دقيق في احدى مهامه

(اولا احب ان اعرض رأيي باني لا احبذ ان يقوم بوت باعمال اضافة محتوى او ترجمة مقالات عشوائية، برأيي المواضيع التي لا حاجة للمجتع العربي بها لن نحتاج غمر الموسوعة بها وإضافتها يشتت الجهود بدلا من التركيز على ما هو موجود).

هنالك بوت يقوم بإضافة صور مقترحة غير صحيحة، وجدت اضافة صور في ثلاث مقالات منفصلة صدفة وكانت اضافة غير موفقة في المقالات التالية: (1)، (2)، (3). Bmt3s (نقاش) 22:03، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

(4). يبدوا ان البوت قام بالكثير من التعديلات الغير موفقة في هذا المجال، لذا ارى انه من الفضل مراجعة كافة اعماله يدويا. وايقافه الى حين يتم صيانته عاجلا. اشارة للزميل مدير البوت: @جار الله Bmt3s (نقاش) 22:08، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

شكرا @Bmt3s: لانتباهك. لكن أرجو عدم خلط الأمور... الامثلة التي طرحتها تحتاج إلى مراجعة من الزميل @جار الله: لمعرفة سبب الخطأ والعمل على علاجه والتأكد من عدم وجود حالات خطأ مماثلة. ولا علاقة لذلك بإنشاء مقالات باستخدام البوت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:23، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا @Dr-Taher وBmt3s: متوقف البوت عن إضافة الصور المقترحة بناء على طلب من المطورين لتتيح الفرصة للمبتدئين بالعمل على إضافة الصور منذ شهور. طرحت فكرة المهمة سابقًا ويمكن العودة لها، أضاف البوت فقط الصور كانت ذات الأولوية المتوسطة والعالية لتجنب الأخطاء قدر الإمكان. موجودة الصور بنفس المقالات بلغات أخرى، كمثال هنا وهنا وهنا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 23:20، 20 نوفمبر 2021 (ت ع م)

جيد أن توقفت المهمة، لأن الاعتماد على وجود صورة في نسخة أخرى من ويكيبيديا يحتمل وجود خطأ فيها وبالتالي هو تكرار للخطأ. وإذا أريد تكرار المهمة فلتبدأ بتجهيز جدول به اسم المقالة والصور المقترحة لها، ثم يقوم أحد المحررين بمراجعة الجدول واختيار الأنسب لكل مقالة، وبعدها يقوم البوت بتنفيذ الإضافات التي جرى إقرارها من الجدول. والآن أرجو من الزميل @جار الله: إنشاء صفحة فرعية بها حصر لكل المقالات التي قام البوت بإضافة صور إليها لأقوم مع المحررين بمراجعتها. شكرا لكم. Dr-Taher (نقاش) 07:36، 21 نوفمبر 2021 (ت ع م)