ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

إرشاد جديد لقواعد الضبط بالشكل

مرحباً بالجميع،

كنت طلبت من د. يحيى مير علم، العضو المراسل في مجمع اللغة العربية بدمشق، كتابة إرشاد يساعدنا في معرفة متى يكون الضبط ذكياً يُقتصر فيه على ما كان ضرورياً وينبه على ما كان غير ضروري من علامات الضبط التي تُثقل النصوص وتكون سبباً في اللبس. وقد تفضَّل د. مير علم مشكوراً بكتابة دليل إرشادي عنوانه: بُلْغة العقل في قواعد الضبط بالشكل، وتَفضَّل الأستاذ مروان البواب نائب رئيس مجمع دمشق بمراجعتها، وقد نُشِرت في شبكة الألوكة تعميماً للفائدة، ثم أضفناها إلى موسوعة ويكيبيديا بعنوان ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل.

يضم هذا الدليل الإرشادي الحالات التي يلزم فيها الضبط بالشكل تاماً أو جزئياً إضافةً إلى حالات عامة تحكم إجراءات الضبط بالشكل الصحيح، وإلى أمثلة متنوعة توضح الحالات السابقة ضمن سياق نصي. الإرشاد شبه مكتمل يحتاج إلى إضافة التصانيف والقوالب وضبط المراجع، وهذه سأنجزها خلال سويعات بعد اعتماد الدليل الإرشادي.

أطرح هذا الإرشاد على المجتمع للاطلاع عليه، والتعليق والإغناء راجياً عدم إجراء التعديلات على صفحة الدليل الإرشادي مباشرة تجنباً لإضافة ما لم يُتفق عليه، ومُفضلاً استعمال الجدول أدناه.

جدول الاقتراحات المضافة

النص الأصلي	النص المُعدَّل	الملاحظات
ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٌّ	ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٍّ	نبي:مضاف إليه مجرور--حبيشان(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌ	وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وفي المغرب مَغْربيٌ	وفي المغرب مَغْربيٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

-- -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:26، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

لا كلام بعد كلام مختصي اللغة العربية، جزيل الشكر لما يبذلوه من وقت في إعداد هذه المادة وتدوينها. مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:11، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

حبيشان

• هناك ملاحظة عامة وهي وضع الشكلة على الكشيدة التي تلي الحرف، هذا تصرف غير سليم ينبغي أن توضع على الحرف نفسه، وإذا كان ناسب ذلك في بعض الخطوط الحاسوبية فإنه لا يناسب في غيرها.

• ملاحظة أخرى استخدام النص القرآني التلقائي من القالب في قسم الضبط الجزئي أبطل محل الشاهد، ينبغي أن يدرج النص يدويًّا مع الاقتصار في الشكل على محل الشاهد فقط لأننا في قسم الضبط الجزئي، أو استخدام الشكل كاملا مع تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد.

• لو أمكن تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد في قسم الضبط الجزئي فهذا أنفع.

--حبيشان^(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• الجدول في (الأبنية والأوزان الصرفية وأمثلتها) هناك كلمات لا يتساوى فيها عدد الشكلات بين الكلمة ووزنها: وهي: الْبَيِّنَاتِ، الْحَيَاةَ،الدُّنْيَا،أدِّ، الأمانَةَ.
• في الخامس من القواعد العامة التمثيل بـ«قُضاة» مع تحمير القاف وضمتها، التمثيل غير صحيح في هذا السياق حيث لا فتحة مرسومة في الكلمة أصلاً وجرى هذا القسم على تلوين الخطأ بالأحمر، فما هو وجه الخطإ في القاف المضمومة وما مناسبته للقاعدة.
• في السابع من القواعد العامة، التمثيل بـ(سمعْنا، سمعْنَ، يسمعْنَ) ليس في محله حيث لا تاء فاعل في هذه الأمثلة، أما بالنسبة (سمعْنا) فإنه يتأكد تشكيل العين تتميزًا بين (نا) الفاعلين: (سمعْنا)، و(نا) المفعولين (سمعَنا)، بالنسبة لنون النسوة أظن أننا نحتاج إلى تشكيلها وتشكيل ما قبلها في المضارع والأمر تمييزًا لها عن نوني التوكيد.
• يُنظَر في قسم (الأخطاء اللغوية الشائعة في الكتابة والنطق) هل محله هذه الصفحة أم صفحة أخرى.
• لو تذكر الألفاظ المنقولة عن لغات أعجمية.

--حبيشان^(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

شكراً لك حبيشان، سأنظر الإضافات مع د. مير علم ونعتمدها إن شاء الله، سأبقيك على اطلاع.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:10، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا تُضبط أحرف المدّ الثلاثة الألف والواو والياء لأنها ساكنة، وكذلك لا يُضبط ما قبلها بالحركات، لأنها لا تكون مسبوقة إلّا بحركة من جنسها. فلا يُضبط ما قبل الألف بالفتحة. مثل: (قَال، غزَا، مهَا، رمَى، لدَى، متَى). ولا يُضبط ما قبل الواو المدية بالضمة. مثل: (يقُول، منصُور) ولا يُضبط ما قبل الياء المدية بالكسرة. مثل: (يرمِي، القاضِي).
• الحروف المدية لا تظبط، أما ما قبله تضبط بالضبط التام، أيضًا التشديد على أن حروف المد ليست ساكنة لأنه خطأ شائع.
• الظواهر الصوتية وأثرها على الضبط، وهو أن الحروف المدغمة لا تضبط، مثل اللام الشمسية، والنون الساكنة المدغمة. وقد ورد منها: سأنجحُ إنْ شـاء اللهُ في الاختبار. إن لا تضبط نونها.

• ضرورة ضبط الأعلام الأجنبية، لأنها لا تخضع لصيغةٍ صرفيةٍ معينة، وهذا يعني الوقوع في نطقها واردٌ جدًا، يجب ضبطها خصوصًا أن هذه الأسماء جلها من لغات لا صلة لها بالسامية والتي تبني دلالات كلماتها بالصوامت وحذف الصوائت لا يشكل على القارئ لبس، بينما يشكل عند النطق بأسماء ليست عربية لأن الحروف الصائتة بها ليس ما يدلنا عليه إلا الضبط. مشار إليها بالأسماء الممنوعة من الصرف، لكن غالبية المحررين لا يعرفون الممنوع من الصرف.
• ضرورة توضيح أن الرسم مبنيٌ على أصل وهو الوقف، أما الضبط فمبني على أصل الوصل، لذلك تنوين النصب يوضع قبل الألف، والألف هي ألف منطوقة في الفصل ليست منطوقة في الوصل، ومن قاعدة أخرى أن غير المنطوق لا يضبط.
• الشدة: الحروف المسبوقة باللام الشمسية، ليست مما يلبس.
• الألف المدّيّة بصورتيها طويلةً (قال، باب) ومقصورةً (سعى، فتى) سـاكنة أبدًا، لا تقع أوّلًا، ولا تقبل الضبط بأيّ حركة، ولا بعلامة الشدّة، ولا بتنوين الرفع والجر. يمكن أن تحمل علامة تنوين النصب إذا وقعت طرفًا، وإن كان الأصل في موضع رسمه على الحرف الذي يسبق التنوين على خلافٍ مشهورٍ في ذلك قديما وحديثًا. (سـاكنة هنا لا تقبل حتى السكون)

تعليق إضافي: بتقليل الأمثلة الجمل إلى ألفاظ تسهيلًا في الرجوع إليها. --أرمز (نقاش) 18:49، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

استعدت الموضوع من الأرشيف لحين البث فيه حبيشان^(ن) 09:48، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:48، 13 مايو 2024 (ت ع م)

• مرحبا @Michel Bakni:، هل هناك جديد بخصوص الملاحظات أعلاه لاعتماد الإرشاد؟ --Dr-Taher (نقاش) 10:01، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  سأرسل ل د. يحيى. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:13، 19 مايو 2024 (ت ع م)

تعديل آلية إقرار السياسات

مشروع اقتراح بشأن تعديل لآلية إقرار السياسات وسياسة التصويت
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: تمديد	تاريخ انتهاء النقاش: 2 يونيو 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن) Dr-Taher (ن)

هذا مشروع أقدمه للمجتمع لتعديل آلية إقرار السياسات لتشمل الإرشادات أيضًا بنفس الآلية مع اختلاف الأنصبة بينهما، وينعكس التعديل أيضا على سياسة التصويت في البنود المعدلة في الآلية، أهداف التعديل هي:

1. تضمين الإرشادات في نفس الآلية، مع اختلاف الأنصبة.
2. سد بعض الثغرات التي حصل أو يُتوقع حصول خلاف عليها.
3. في المصوتين حذف اشتراط توزع المساهمات على 3 اشهر وحذف استبعاد حسابات الغرض الوحيد والحسابات الخلافية، والهدف توسيع المشاركة في التصويت وسهولة تقرير من يحق له التصويت، وقفل باب الخلاف في تحديد الحسابات الخلافية.
4. إمكانية وضع التعليقات في نقاش صفحة التصويت، والغرض من ذلك معرفة نقاط الاعتراض من المصوتين خاصة من لم يشارك في النقاش، من أجل تحسين المشروع بخاصة في حال فشل التصويت. إذا منعنا التعليقات وفشل المشروع كيف سيعرف المقدم نقاط الاعتراض على مشروعه، وهل عليه تقديم صياغة معدلة أم ترك المشروع بالمرة.
5. تحسين في الصياغة.

نسخة الآلية المقترحة في هذه المسودة - فرق الفروق بين النصين.

أرجو من المجتمع النظر فيها تمهيدًا لإقرارها.--حبيشان^(ن) 00:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 21:13، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان بخصوص استبعاد حسابات الغرض الوحيد، ألا يعني ذلك قبول تصويت الحسابات التي على الأغلب ستستخدم للتصويت فقط (والتي قد تكون من إنشاء نفس المستخدم)؟ — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 22:54، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

يكفي أنه قدم 100 مساهمة في 12 شهرًا، وعبارة المسودة تمنع أي توع من الحسابات الإضافية سواء بوتات أو دمى جوارب أو حسابات اختبار...، فلو فإذا كان هناك حساب أثبت أنه حساب إضافي (من إنشاء نفس المستخدم) فيمنع من التصويت، لكن يأتينا بعض المستخدمين لا يهتم إلا بأعلام قبيلته، وهذا يدخل في تعريف حساب الغرض الوحيد، ما الذي يمنع من قبول تصويته؟ حبيشان^(ن) 09:23، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:23، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

اعتقد أنه يمكن أن يكون هناك آلية واضحة بخصوص اعتماد الإرشادات وليس دمجها مع آلية إقرار السياسات إلا إذا اعتبرت الإرشادات فرعا من السياسات وهذا يحتاج أن يتم تعديل وضع الإرشادات وضمها إلى السياسات حتى تكون لهما آلية واحدة ووضع واحد، اعتقد أنه يجب ألا يتم مساواة الإرشادات بسياسات حتى لا يصبح التحرير والتفاعل في الموسوعة معقد بشكل كبير كون الإرشادات أقل صرامة في الالتزام بها من السياسات. Shohdi Alsofi 04:16، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

الموسوعة الإنجليزية وأظن أكثر الموسوعات الأخرى تعامل السياسات والإرشادات بنفس الطريقة في الإقرار والتعديل، ويكون التساهل في صرامة التنفيذ فقط، فهما مساران مختلفان الإقرار وصرامة التنفيذ، فلا يعني التساهل مع مخالفة الإرشادات أحيانًا أن يكون هناك تساهل في إقرارها. حبيشان^(ن) 08:54، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 05:54، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان يمكن ان يكون هناك الية مستقلة خاصة بالإرشادات توضح كل شي يتعلق بالإرشادات.

تعريفها وطريقة اعتمادها ونطاق اختصاصها وطريقة التعامل مع مخالفات الارشادات و التزام بها، بطريقة واضحة لا لبس فيها لكن ان يتم الحاق الارشادات بسياسات اعتقد انه غير صائب بس البس الذي قد ينتج Shohdi Alsofi 18:35، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هناك صفحة توضح الاختلافات وكيفية التعامل وهي ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة وكما أن كيفية التعامل مع السياسات مضمن ضمن تلك الصفحة وكيفية الإقرار تحدده الآلية فكذلك المسودة الجديدة ستوضح كيفية الإقرار للسياسات والإرشادات وستكون كيفية التعامل من اختصاص الصفحة المذكورة. حبيشان^(ن) 21:53، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 18:53، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هذا سيوجد مشكلة جديدة حيث ان ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة يوجد فيها قالب يفيد انها ملحقٌ توضيحيٌ المجتمع لم يتوافق عليها، وهذا سيوجد اشكالية في المستقبل اما اذا كان هناك في صفحة خاصة بالارشادات توضح كل شي سيجنب اي خلاف Shohdi Alsofi 19:06، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

أضفت مسألة إمكان التعليقات في صفحة النقاش.--حبيشان^(ن) 09:30، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:30، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: مع تضمين الإرشادات بنفس آلية التصويت. لأن الإرشادات أقل صرامة من السياسات، ويكفي النقاش حولها والتوافق في الميدان بعكس السياسات.--فيصل ^{(راسلني)} 16:53، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  النقاش حول الإرشادات في الميدان مخالف لنسخة سياسة التوافق الحالية صحيح أن اعتماها لا يزال موضع نقاش، لكن الكثير من الزملاء يدافع عن اعتمادها وهي تنص على «يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ» والسياسات خرجت من هذا النص بآلية إقرار السياسات، أما الإرشادات فلا يوجد سياسة تنقض النص الموجود في سياسة التوافق، إلا أن يأخذ برأي من قال أنها غير معتمدة، ومن ادعى غير ذلك فليأتنا بالنص. حبيشان^(ن) 20:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 17:13، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  من عيوب النظام الحالي أن عدم الاعتراض يسمى توافقًا، فلو نشر أحد الزملاء مقترحا لإرشاد ومر عليه أسبوع بدون نقاش فإن هذا يعد توافقًا حسب سياسة التوافق، مع أن المقترح لم يفحص أو يناقش. حبيشان^(ن) 09:45، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:45، 13 مايو 2024 (ت ع م)

   تعليق: شخصيًا أتفق مع تضمين الإرشادات بنفس آلية التصويت وأرى أنه سيكون مفيد من عدة نواحي، الارشادات هي أيضًا مهمة ولا تقل أهميتها عن السياسات، بالتالي ربما ستأخذ حقها أكثر لو تم تضمينها ضمن آلية إقرار السياسة. لكن غير متفقة مع التعديل الثالث المقترح للسياسة

  «في المصوتين حذف اشتراط توزع المساهمات على 3 اشهر وحذف استبعاد حسابات الغرض الوحيد والحسابات الخلافية، والهدف توسيع المشاركة في التصويت وسهولة تقرير من يحق له التصويت، وقفل باب الخلاف في تحديد الحسابات الخلافية.»

  تصويتهم لن يكون مفيدًا نهائيًا. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:54، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  @فاطمة الزهراء:

  • بالنسبة لحذف اشتراط توزع المساهمات على 3 أشهر، فالغرض منه كما ذكرت سهولة تحديد من يحق له التصويت، وكنت قد بدأت بمشروع إضافة تحدد للمستخدم هل يحق له التصويت أم لا وهذا الشرط كان متعبًا في برمجته، وهو أصعب على المراقب أن يراجع هذا الشرط.
  • الحسابات الخلافية مصطلح مستعمل في صفحة إقرار السياسات وصفحة التصويت وليس له أي تعريف فيما اطلعت عليه.
  • حسابات الغرض الوحيد، أرى كون المستخدم قدم 100 مساهمة في 12 شهرًا كافٍ لإتاحة التصويت له لو كان اهتمامه بمجموعة صغيرة من المقالات ربما تقع تحت اختصاصه وإلمامه، والتعديل بخوصوهم ليس أساسيا في المشروع فننتظر رأي بقية الزملاء حوله.

  حبيشان^(ن) 21:46، الأحد 11 ذو القعدة 1445هـ (+3) 18:46، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  أتفق على حذف اشتراط توزيع المساهمات على ثلاثة أشهر للتسهيل على المراقب. أبو هشام 19:06، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  إذا كان المستخدم غائب لمدة 3 أشهر غالبًا لن يكون له أي إطلاع على الموسوعة ولا على موضوع التصويت أصلا، كيف يمكنه أن يكون مفيدًا في التصويت؟ أيضًا هذا البند موجود منذ سنوات ومرت تصويتات كثيرة ولم يشتكي أي مراقب من هذه النقطة. بالنسبة للحسابات الغرض الوحيد هذه الحسابات يكون هدفها فقط إضافة رابط معين للمقالات أو مقالة بعينها أو تهتم بتصويت أو نقاش معين، وغالبًا ما تتعرض للمنع أصلًا. بالتالي تصويت هذه الحسابات لن يكون مفيدًا. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 00:06، 21 مايو 2024 (ت ع م)

  @فاطمة الزهراء توسيع المشاركة في التصويت هي هدف من أهداف المشروع حيث فشلت بعض المشاريع في تحقيق الحد الأدنى من المصوتين، بالنسبة للنشاط قبل التصويت ممكن أن يعدل إلى ال3 الأشهر السابقة للتصويت، بدلًا من الشهر السابق للتصويت كما في النص الحالي.

  بالنسبة لشكوى المراقبين من النص الحالي: رأيت في كثير من الحالات أن المراقبين يلغون بعض الأصوات بعد التنبيه على عدم استيفائها للشروط، والغالب على المساهمين في التصويت أنهم من النشطين في المشروع، لكن مع كثرة المشاركين في التصويت سيكون أمر التحقق أشق، ورفع عدد المساهمات المشروطة أسهل في التحقق من توزعها على 3 أشهر. حبيشان^(ن) 09:15، الثلاثاء 13 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:15، 21 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لماذا (يحق لأي مستخدم المشاركة في التصويت إذا كان لديه 100 مساهمة على الأقل في آخر 12 شهرًا قبل طرح السياسة للنقاش ومر على تسجيله 6 أشهر قبل طرح السياسة للنقاش ويستثنى من هذا الشرط المحررون القدامى.) إما أن تكون الأولى 6 أشهر أو أن تكون الثانية 12 شهرا لتتفقا وأتفق مع الزميلة فاطمة فيما قالته فالإرشادات لا تقل أهمية عن السياسات، شكرا لكم. أبو هشام 16:24، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام توحيد عدد الأشهر في الجانبين سيؤدي إلى تقليص مجموعة من يحق له التصويت، فإذا جعلنا المساهمات في أخر 6 أشهر فمن قلت مساهماته في آخر 6 أشهر عن 100 مساهمة (وإن كانت أكثر من ذلك في 12 شهرا) سيخرج من المجموعة، وكذلك إن اشترطنا أن يكون مسجلًا من 12 شهرا سيخرج من سجلوا من أقل من ذلك. وفي كلا الحالتين ستتقلص مجموعة من يحق له التصويت. حبيشان^(ن) 09:21، الثلاثاء 13 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:21، 21 مايو 2024 (ت ع م)

إرشاد جديد لملحوظية العملات والطوابع

مرحباً بالجميع،

التقيت اليوم مع مجموعة من الزملاء، منهم الزميل عادل نحاوة والزميل محمد قيس والزميلة دنيا الدمياطي وآخرون مع مجموعة ويكي الإمارات للحديث عن تطوير مسابقة مرتبطة بالعملات والطوابع وما في حكمها من مجموعات من مداليات ونياشين وأوسمة وغير ذلك، وعند الحديث عن إنشاء المقالات المرتبطة بهذه الأغراض اصطدمنا بمسألة أنه لا يوجد أي ذكر مخصص لملحوظيتها في ويكيبيديا العربية.

لذلك أقترح هنا أن نعمل على صياغة إرشاد يحدد ما هي ملحوظية هذه الأشياء وكيف نقيسها، وكيف نتعامل مع المقالات ذات الصلة.

لا يوجد عندي أفكار محددة حالياً، وأفتح هذا النقاش وأمامكم ورقة بيضاء، لو تضيفون عليها أي أفكار مرتبطة بهذا الشأن وسأعمل على تجميعها لاحقاً وصياغة إرشاد متين ومتماسك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:28، 11 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: ليست لدي مُشكلة، ولا أُعارض كتابة الملحوظية. لكن برأيي، ألا يُمكن قياس العملات والطوابع وفقًا لسياسة الملحوظية الرئيسية؟ لماذا صفحة ملحوظية مُتخصصة؟--فيصل ^{(راسلني)} 13:51، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  يمكن بالتأكيد، وهي الحالة الآن، ولكن الأفضل تخصيص إرشاد لها كون لها محددات خاصة تشير للمحلوظية.

  في الويكي الفرنسية مثلاً، كل قطعة نقد تعتبر تحقق الملحوظية ويمكن إنشاء مقالة عنها، هذه لو أنشئت عندنا حذفت كل المقالات. لذلك الأفضل تحديد معايير مفصلة متوافقة مع المعايير في سياسة الملحوظية الرئيسة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:10، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل سؤال في الصميم، مفهوم "ملحوظية" الموضوعات نسبيٌّ بطبيعته، حيث تختلف معايير الأهمية ووثوقية المصادر من شخصٍ لآخر ومن مجالٍ لآخر. كما أنّ قياس الأهمية من خلال المصادر أمرٌ نسبيٌّ أيضًا، فلا يوجد مقياسٌ واحدٌ يمكن تطبيقه على جميع المواضيع. ونتيجةً لذلك، تبقى مسألة تحديد ما إذا كان موضوعٌ ما "ملحوظًا" أم لا في النهاية متروكةً لتقدير المستخدم. في حين أنّ سياسة الملحوظية الحالية قد تكون كافيةً لمعظم المقالات العامة، إلا أنّ بعض المواضيع تتطلب معايير أكثر تحديدًا لتقييم ملحوظيتها.

  على سبيل المثال، يمكن الاستفادة من معايير كمية لتقييم ملحوظية الرياضيين والكتاب والأكاديميين، مثل عدد المنشورات أو الجوائز التي حصلوا عليها أو عدد الاستشهادات بأبحاثهم، فويكيبيديا العربية تُعاني من نقصٍ كبيرٍ في محتوى بعض المواضيع، مثل مقالات العملات والمشاهير والشخصيات التاريخية الثانوية.

  وقد يرجع ذلك جزئيًا إلى أنّ هذه المواضيع لا تُعتبر "ملحوظة" وفقًا لسياسة الملحوظية الحالية، بينما تعتبرها ويكيبيديات أخرى ملحوظة.

  لذا اقتراح تحديد معايير أكثر دقة لتقييم الملحوظية حسب المواضيع، مع الأخذ بعين الاعتبار مختلف جوانب الموضوع، مثل أهميته التاريخية أو الثقافية أو الاجتماعية أو الاقتصادية. سيساعد ذلك في ضمان وجود محتوى شامل ومتنوع في ويكيبيديا العربية، ويُتيح المجال لازدهار بعض أصناف المواضيع التي تفتقر حاليًا إلى التغطية الكافية. مع تطور التكنولوجيا، أصبح من السهل إنشاء ونشر المحتوى الرقمي. ممّا أدّى إلى ازدياد حجم المعلومات المتاحة بشكلٍ هائل.

  وبالتالي، قد تتطلب سياسة الملحوظية في ويكيبيديا مراجعةً دوريةً لِمواكبة هذه التطورات، وضمان فعالية تقييم المحتوى في ظلّ بيئةٍ إعلاميةٍ مُتغيرةٍ باستمرار. إنّ مراجعة سياسة الملحوظية في ويكيبيديا العربية أمرٌ ضروريٌّ لضمان ازدهارها واستمرارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات. من خلال تحديد معايير أكثر دقة لتقييم ملحوظية المواضيع، يمكننا فتح المجال لِمجموعةٍ واسعةٍ من المحتوى الجديد، وإثراء ويكيبيديا العربية بِمحتوىٍ شاملٍ ومتنوعٍ يُلبي احتياجات جميع المستخدمين. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:44، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  شكرًا لكما @Michel Bakni @Nehaoua، السؤال الآن هل كل مجال يجب إنشاء له صفحة ملحوظية متخصصة؟ يعني مجال "الطيران"، "الأسلحة"، "السيارات"، "محطات القطارات"..إلى آخره. هل يجب إنشاء صفحة ملحوظية لكل مجال؟ ويكيبيديا:ملحوظية (طيران)، ويكيبيديا:ملحوظية (أسلحة) وهكذا؟ بالتأكيد لا. بالتالي، سياسة الملحوظية الرئيسية تكون كافية لهذه المجالات الصغيرة، يعني لا يُمكن مقارنة "الرياضيين" بـ "العملات". العدد المتعلق بالرياضيين كبير جدًا، وهناك مجالات كثيرة داخل "الرياضة" نفسها (كرة قدم، سلة، طائرة، ملاكمة والكثير)، لذلك إنشاء صفحة ملحوظية متخصصة مهمة، على عكس العملات. وبخصوص تعليق الزميل عادل حول الملحوظية وأنها نسبية، طبعًا وحتى إنشاء ملحوظية متخصصة ستكون نسبية أيضًا، لا يُمكن تحقيق الهدف الذي يطمح له المجتمع بأن "1+1=2". لا يُمكن أبدًا، كل المقالات ستكون قابلة للنقاش بسبب اختلاف التقييم بين المستخدمين. عمومًا، الهدف من تعليقي هو أن يجب أن يكون هُناك معيارًا حول "إنشاء ملحوظية متخصصة أم لا" وأن لا يكون الموضوع عشوائي، وننشئ ملحوظية لكل المجالات. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 17:37، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل ربما حسب الحاجة، لكن كلما ضاقت الدائرة صار الأمر أفضل، فالموسوعة تنمو ومنها المجتمع كذلك، وحتى مجال الأسلحة مثلا صار واسعا، ومجموعة المقالات حول الأسلحة الإيرانية دليل على ذلك، فهناك عشرات المقالات المدعمة بالمصادر لكن يظهر من مطالعتها أنها دعائية أكثر منها معرفية، وحذفها قد يتطلب نقاشًا (وجهدا إضافيا) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:41، 11 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع ما رأي الزميل فيصل، يكفي في هذه التشعبات السياسة العامة، وإذا كان الموضوع لا تغطيه مصادر موثوقة من أين سيأتي الكاتب بالمعلومات، معناه سيكون هناك بحث أصلي يصف فيه العملة وكان مقاسها كذا عليها صورة الملك فلان وكتب الرقم بها بأرقام مشرقية وعليها توقيع محافظ البنك فلان... إلخ. حبيشان^(ن) 21:07، السبت 3 ذو القعدة 1445هـ (+3) 18:07، 11 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان لا توجد أبحاث أصيلة لأن كل العملات لا تصك إلا بمرسوم أو قرار يُحدد المقاسات والأبعاد فالمصدر الرسمي دومًا متوفر، فحتى أبسط التعديلات يرفقها دوا قرار مفصل تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:36، 11 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua الشاهد إذا وجدت المصادر تحققت الملحوظية وفقا للسياسة فما الداعي لإرشاد خاص؟ هل هناك حالات ملتبسة مع وجود مصادر مثلا، أما مع عدم المصادر فقد وقعنا في البحث الأصلي. حبيشان^(ن) 09:55، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:55، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان ليس كل العملات تتحدث عنها المصادر بنفس القدر فمنها من تجد فقط قرار أو مرسوم صكها، في حين أخرى قد أحدثت ضجة إعلامية، ومنها من سحبت من التداول لظروف شديدة فتجد عنها مصادر كثيرة

1. السؤال الأول :هل كل العملات (وهناك أقصد الفئات النقدية والورقية) تستوجب مقالة منفردة أو قائمة؟
2. هل الإصدارات تكون ضمن مقالة العملة أو منفصلة (بالنسبة للتي تُحدث ضجة)؟
3. هل القوائم تكون لجميع الفئات أو يمكن الفصل بين النقد والورق؟ ماذا عن الإصدارات الخاصة والتذكارية؟
4. ماذا عن سحب بعض العملات لظروف صارت تاريخية (ربما تذكر بتغيير مجرى التاريخ أو القوانين)؟

إلى غيرها من الأسئلة التي قد نضطر كل مرة لمناقشة ملحوظيتها وفق سياسة الملحوظية العامة Nehaoua (نقاش) 16:42، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua @حبيشان

اعتذر عن دخولي بهذا الشكل في النقاش لكن جذبتني الاسئلة

مرحبا بكم من وجهة نظري ان اغلب العملات تحقق الملحوظية حيث بالحد الادنى على مستوى الدولة المصدرة من حيث قرار الاصدار او السحب تقلب اسعارها ...اخ فمن حيث الفئات الورقية والمعدنية والاصدارت التذكارية تكون مقالة واحدة حيث ان جميع الاصدارت هي فرعية من اساس واحد الذي هو العملة وايضا سحب العملة يضم في مقالة العملة الرئيسية مع اضافة المصادر واظن ان المصادر المتعلقة بالعملات متوفرة بشكل كبير في القرارت المتعلقة بها وفي كتب أطس والتاريخ ....اخ

تحياتي Shohdi Alsofi 18:04، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Shohdi Alsofi التعليقات مرحب بها دومًا، وشكرا لتفاعلك، نحتاج لإقرار ذلك بإرشاد او طريقة أخرى تحياتي Nehaoua (نقاش) 18:47، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua

أعتقد أن سياسة الملحوظية الحالية تغطي موضوع العملات حيث إن الشروط تتوافق مع وضع العملات من ناحية التغطية المهمة والتغطية المستقلة والمصادر الموثوقة والمصادر الثانوية، يعني إذا قرر محرر كتابة مقالة عن عملة معينة يحتاج إلى مصادر موثوقة وثانوية ومستقلة أعتقد أن إقرار إرشاد أو سياسة تخص ملحوظية العملات لن تأتي بشيء جديد إلا إذا تضمنت استثناء المصادر وهذا يتعارض مع ويكيبيديا، من وجهة نظري ليس هناك احتياج لإرشاد خاص بملحوظية العملات.

تحياتي Shohdi Alsofi 20:16، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبا

اعتقد ان سياسة الملحوظية تشمل العملات حيث ان العملات تعتبر من الاشياء الملحوظة بحكم الواقع يعني كل العملات ملحوظة بسبب تعامل الناس بها وتداولها ومتابعة اسعارها فعندما توجود المصادر تثبت الملحوظية والعملات من الاشياء التي تذكر في مصادر كثيرة مثل كتب التاريخ والسياحة والرحلات وموسوعات الدول وقرارت اصدارها واسعار تداولها فلاتحتاج الى ارشاد خاص بها. Shohdi Alsofi 16:31، 13 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: بعد تصفحي مشاريع العملات والطوابع والاوسمة في ويكيبيديا الانجليزية، هناك أكثر من 15 ألف مقالة لها صلة أو تتعلق بهذا الموضوع، وهو عدد لا بأس به لكتابة ارشاد عنه أو إضافة فقرة أو قسم يحدد معايير لملحوظية هذه المقالات. -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 20:18، 13 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لا اعتراض لدي على إنشاء إرشاد توضيحي، إذا كانت السياسة العامة تحتاج إلى تفصيل لهذه النقطة.. لكن رأيي الشخصي أن جميع العملات ملحوظة (على أن تكون جميع إصداراتها في نفس المقالة). Ahad.F (نقاش) 06:02، 24 مايو 2024 (ت ع م)