ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/المحكمة الدستورية العليا (مصر)
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
ترشيح مقالة مختارة أتمنى اختيار مقالة المحكمة الدستورية العليا المصرية كمقالة مختارة؛ نظرًا لندرة المقالات القانونية على الويكي العربية، وكوني تعبت في تنميتها على مدى شهور طويلة. أتمنى أن تحوز المقالة على إعجابكم.--Avocato (نقاش) 15:23، 11 أغسطس 2010 (ت ع م)
مع
مع مقال جيد وقد أبهرني حقا. شكرا لكل من بذل فيها مجهودا.--لقمان شبكشي رأي 16:59، 11 أغسطس 2010 (ت ع م)- مع مقالة جيدة جدا ، مكتوبة بدراية متخصص ، تندر لدينا تلك الأعمال البناءة الدقيقة ، وشكرا لريكاردو ، شكرا جزيلا.Mnmngb (نقاش) 20:28، 14 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع مقالة جيدة ومفصلة، مشكور.باسمراسلني (☎): 10:37، 15 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع، أراه كامل ومطابق للشروط.--Jo NaHaL (نقاش) 11:32، 15 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع الآن يمكنني التصويت بترشيحها كمختارة --أرجنتم (نقاش) 12:05، 15 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع، بالتوفيق وإلى الأمام
، فارس الجُويلي (نقاش) 15:34، 18 أغسطس 2010 (ت ع م) - مع، مقالة تستحق الاختيار. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 22:52، 18 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع مقالة تستحق أن تكون مختارة أولا لأنها تقدم شكلا جديدا من التنسيق والاستشهاد (فلا نجد مثلا طريقة الاستشهاد هذه في المقالات العلمية) وثانيا لأنها تغطي موضوع القانون الذي تغيب فيه المقالات المختارة وللاضافة لا يجب أن تكون طريقة كتابة المقالات العلمية طاغية على تنسيق وكتابة المقالات الأخرى فهناك طرق عديدة للكتابة الموسوعية المهم فقط أن يرافقها مصادر موثوقة وحيادية... محمد أمين الراشدي اي رسالة؟؟
- مع المقالة الآن جيدة وما يزال هناك نقص في المقدمة، ولكن سأصوت عليها ما دمت ستعمل عليها.--Omar35880 (نقاش) 13:07، 19 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع جهد كبير بذل عليها, تستحق الترشيح والإختيار ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?16:18، 21 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع بها مجهود وفير.--merik egy (نقاش)13:08، 22أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع --Helmoony (نقاش) 04:44، 24 أغسطس 2010 (ت ع م)
- مع --محمد عودة(ناقش !) 14:32، 2 سبتمبر 2010 (ت ع م)
- مع المقالة مبهرة جداً و مصادرها كثيرة وامدتنى بمعلومات كنت اجهلها عن المحكمة .اشكر ريكاردو على مجهوده في تطوير المقالة--شمس الأصيل (نقاش) 14:09، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م)
ضد
ضد كنت سأعلق أولاً بملاحظاتي عن التنسيق كما أورد الزملاء الأعزاء من قبل بالإضافة لطريقة سرد المعلومات بالنقاط وليس النثر، قبل أن أصوت بنعم. ولكن لاحظت أن فقرة التاريخ منسوخة حرفياً من هذه الصفحة وهذا ما صدمني! وجود المرجع هو أمر موجود أيضاً في الصفحة المشتبه بها، ولكن أن يكون هناك قسم في مقالة مختارة كاملة لا ينقصها شعرة ولا تشوبها شائبة يخل أو يثير القلق حيال قاعدة وركيزة أساسية من أساسيات الموسوعة هو أمر لا يحتاج للنقاش. لا أعلم إن كان هناك أيةَّ أقسام أخرى تحتاج لإعادة الصياغة، كان ردي هذا بعد إطلاع سريع. الجانب الجيد هو وجود أشخاص مستعدين للمساهمة الجدية مثل Reccardow الذين ينفقون الكثير من وقتهم للنهوض بالموسوعة، ليتني أصبح يوماً ما واحداً منهم :) شكراً Reccardow و أتمنى أن نعالج الموضوع سوياً لنجعل عدد مقالات الموسوعة المختارة يزداد واحدة :) --
عمرو يــحــب مصر 
19:43، 11 أغسطس 2010 (ت ع م)
محايد
محايد حقيقةً كلام Reccardow كان مقنعاً لي، ولكن مازال لدي تردد حيال أن تكون تلك الشكوك في مقالة مختارة. بالنسبة لي، المقالة المختارة هي تمثل أفضل أعمال الموسوعة، ولا أقبل بمقالة تخل بهذا المعيار أبداً. وبالنسبة لي أيضاً، هذه المقالة هناك شبهة حول قانونيتها من ناحية النص، وحول الجودة الإنشائية من ناحية أن نصوصها منقولة (في حال كان من القانوني نقلها). ربما صأصوت بنعم في حال أفاد أحد المستخدمين الأكثر دراية مني بهذه النقاط لأني بإختصار لن أرضى أن يتحدث أي شخص عن جودة مقالة مختارة سبق لي وأن صوت لها بنعم. -- عمرو يــحــب مصر 11:32، 12 أغسطس 2010 (ت ع م)
- ملاحظة: نتيجة لضخامة حجم قالب الترشيح لهذه الصفحة، تم نقل النقاش حول هذه المقالة إلى صفحة نقاش ترشيحها، للاطلاع على النقاش، طالع هذه الصفحة.--باسمراسلني (☎): 15:11، 6 أبريل 2011 (ت ع م)
النتيجة': تم المقالة الآن مختارة بعد استيفاء الشروط ..باسمراسلني (☎): 13:24، 24 نوفمبر 2010 (ت ع م)