نقاش:أبو مصعب الزرقاوي/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

منسوخ

كل منسوخ يحذف هذا ليس مكانا لممارسة هواية القص واللزق Classic 971 09:25, 22 يوليو 2006 (UTC)

المصدر هو البي بي سي

عزيزي مصدر واقعة القتل هو اذاعة البي بي سي العالمية والمصدر مذكور بالنهاية والبي بي سي لها قالب خاص في الموسوعة انظر:

• [_ (بي بي سي)]

صورته وهو ميت

لا ينبغي بان يتم نشر صورة ميت وحتى وان اختلفت عليه الاراء .فلا القيم الغربية تسمح بذالك ولا حتى الاديان السماوية. فالشرع والعرف قد سمحوا بدفنه بالرغم من اعماله فكيف لنا ان ننشر صورة جثة قد خلقها الباري وقد فارقتها الروح!.

نحن لسنا هنا لنشر القيم الغربية أو الأديان السماوية .. نحن هنا في صفة علمية ، والصورة هي حدث تاريخي واقع، وإن كانت جثة فارقتها الروح .--Lord Anubis (ناقش) 11:01, 11 نوفمبر 2006 (UTC)

أي علمية في نشر صورة مشوهة لجثة ميت! بالمناسبة ويكيبيدا الإنجليزية لم تضعها مع ضخامة المقال هناك. --خالد حسنى 19:19, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

لما ذا إصرارك على صورة الميت، هل يمكن أن تذكر لي فائدة واحدة لها؟ هناك صور كثيره له، لماذا هذه فقط صارت حدثا تاريخيا يجب وضعه؟ --خالد حسنى 20:52, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

بالرغم من أن وضع صور جثث أو غيرها هو شيء غير ممنوع في ويكيبيديا لانها موسوعة علمية غير Censored. ولكن ربما يجب حجب الصورة ووضع وصلة للصورة إذا ما كان أحد ما يرغب في رؤيتها. ما رأيك في هذا الحل الوسطي ؟ ... --LORD ANUBIS (ناقش) 21:12, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

هذا أفضل --خالد حسنى 14:56, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

Apparently its personal between Lord Aniubis and Al-zarqawy --A Obeidat 18:05, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

If by me you mean "The Whole Democratic World" and by Al-zarqawy you mean "Terrorism", yes, it is personal, lol.--LORD ANUBIS (ناقش) 21:58, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

مقال جنوني,فهل كان العرس في فندق عمان اجتماع للمخابرات الأسرائيلية؟؟؟

ارجو من ويكيميديا حذف هذا المقال فورا فهو يستخف بكل من قتلهم هذا المجرم من ابرياء فهو لم يقاوم ولم يفعل شيئا,وكل هذا المقال اماذيب وافتراءات.

نعم المقال بحاجة لتعديل و ليس للحذف، ربما تساعدنا بذلك، و أرجو منك قراءة مقال الواشنطن بوست عن دور الجيش الأمريكي في تضخيم و إعطاء الرجل حجم أكبر من الصحيح لأغراض سياسية بحته. --Tarawneh 02:46, 17 نوفمبر 2006 (UTC)

The article states that most of the victims identity were kept secret. The Jordanian New pappers have posted all the vicitims names and obviously mostly if not all the names has nothing to do with the claimed objectives of this operation. As Wikipedia deal with facts not "personal opinions" I think that part should be refered to just the civilan victims.

Victims and Wounded names

--A Obeidat 16:01, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

للعلم استهدفت تفجيرات عمان (((الارهابية))) ثلالث فنادق في توقيت واحد فهل هناك ثلاث اجتماعات في ثلاث فنادق و في نفس التوقيت!!!! و هل تستطيع استخبارات القاعدة معرفة مواعيدها و بهذه الدقة!!!! و هل العريس و العروس من المخابرات الاسرائيلية!!!! ارجوا حذف المقال ايضا لعدم حياديته مع الشكر --Adi 19:28, 16 ديسمبر 2006 (UTC) adi0008

حسنا لنوضح شيئا هنا، ويكيبيديا كموسوعة لا يمكن وضعها تحت الرقابة، هذا يعني أنها قد تحتوي على مقالات قد تشكل إستفزاز و ربما إهانة للبعض، يمكن تجاوز هذا الأمر بواسطة التحرير المشترك للوصول الى مقالة تحتوي أراء الجميع. مثلا في حالة الزرقاوي. الرجل له الكثير ممن يكرهونه و له الكثير ممن يحبونه و لا يمكن لأي طرف أن يلغي حقيقة وجود الطرف الأخر. و سواء رضي البعض أو غضب فويكيبيديا كموسوعة ( بغض النظر عن أراء ممن يكتب بها ) لا تتبنى رأيي أي طرف، و هي كموسوعة لا تعترف بمقايس الخطأ أو الصواب عند الأطراف المختلفة بل تكتفي بذكرها و نسبها الى مصادرها إذا أمكن. ويكيبيديا تعطي الطرفين الفرصة لذكر وجهة نظره. من رأى مشكلة في المقال فليعدل. و لكن لا تطالبوا بحذف المقالة لأن هذا الأمر ببساطة مستحيل --Tarawneh 19:42, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

I agree with you Mr. Tarawneh. But it should be fair and justified and baised to any side. This sentence " قام تنظيم القاعدة في بلاد الرافدين بتنفيذ ثلاثة تفجيرات في العاصمة الأردنية عمان في 9 نوفمبر 2005 أدت لقتل 57 شخص تم التعتيم على هويات معظمهم وتسليط الضوء على من قتل في العملية بشكل عرضي من المدنيين."

is completely baised dont you see that. There is no such one evidence showed about the claimed targets... and im repeating my self again. This encyclopedia is based upon evidences not personal opinions. --A Obeidat 16:39, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

يا أخ عبيدات مرة أخرى ، من رأى مشكلة في المقال فليعدل، الأمر ليس محصورا على جهة واحدة. المهم كما تنادي أنت هو المحافظة على حيادية الموسوعة في هذا الأمر --Tarawneh 20:39, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

Dear Mr. Tarawneh, the point is that everybody should agree on the way it should appear, otherwise if I change something, X will change it few minutes/hours later, for this i think we should discuss that(in the disscussion page) before editing anything. --A Obeidat 15:30, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

الموضوع لا مصدقية له

ارجو حدف او تعديل

اعتقد

الموضوع لا مصدقية له

ارجو حدف او تعديل

الموضوع لا مصدقية له

الموضوع لا مصدقية له

يجب تعديلة او اللغاء خصية تعديل

إستشهاده؟

لقد قمت بتغيير العنوان من "استشهاده" إلى "مقتله" للأسباب التالية:

• هذا العنوان متحيز وغير موضوعي. فهل هو قتيل أم شهيد وهل هو مجاهد أو إرهابي؟ أعتقد أنه يو جد خلاف كبير على هذه النقطة فللموضوعية والأمانة أقترح الإستعاضة عن كلمة "استشهاد" بكلمة أخرى.
• هذا العنوان قد يثير مشاعر الكراهية عند الناس الذين وقعوا ضحية للعمليات التي قام بها أو مصعب أو هو مسؤول عنها، مثل المدنيين وأقربائهم الذين وقعوا ضحية لتفجيرات عمان وغيرهم في العراق.

Bakkouz 10:19, 29 مارس 2007 (UTC)

حذف فقرة

لقد قمت بحذف الفقرة التالية:

• وسيكون هذا هو مصير كل المجانين من الذين يعون انهم من المسلمين المجاهين وهم بحاجة الى مراجعة طبيب أمراض نفسية لكشف أمراضهم المستعصية التي يعانون منها. كل شرفاء العالم يقولون الى جهنم يا زرقاوي ولو أن عارك سيلاحق أمة العرب والمسلمين تماما كما تخجل ألمانيا من هتلر وايطاليا من موسوليني وغيرهم من المجرمين والمرضى الساديين.

من الواضح أن هذه الفقرة تفتقر للحيادية وليس لها علاقة بالموضوع. وإنما هو رأي شخصي ليس هذا مكانه. Bakkouz 10:32, 29 مارس 2007 (UTC)

أبو مصعب

الموضوع

يجب تعديلة او اللغاء خصية تعديل

وحماية الصفحة من تعديل

إضافات منقولة

قمت بحذف الجزء الذي تم إضافته لأنه غير موسوعي ومنقول من [1] أو غيرها. --Fjmustak 17:57, 4 أبريل 2007 (UTC)

أقترح منع غير المسجلين من تحرير هذه المقالة. هل هناك بروتوكولا معتمدا لمثل هذه الطلبات؟ --Fjmustak 23:34, 4 أبريل 2007 (UTC)

ارجاء

الرجاء عدم التعديل

بعد كل التخريب الذي قمت به تطلب عدم التعديل؟؟؟ تعديل المقالة تم لسبب واضح وهو الخرق لحقوق النشر. إقرأ سياسات ويكيبيديا لمزيد من المعلومات. --Fjmustak 04:05, 5 أبريل 2007 (UTC)

مقالتي افضل ارجاء عدم تعديل ,افعالك تسبب خرق لحقوقي الخاصة بالنشر. إقرأ سياسات ويكيبيديا لمزيد من المعلومات.

انا صاحب الموضوع

أولا،صاحب الموضوع مات، ثانيا، لا توجد لأحد من المحررين في ويكيبيديا حقوق خاصة بالنشر، فويكيبيديا مشروع جماعي، وللكل الحق في التحرير، ثالثا، لست أنت من يقرر مقالة من أفضل، فالناتج النهائي بعد أن يكون قد اطلع عليه العديد من المحررين أفضل، رابعا، لقد قُمْتَ بإزالة قالب عدم الحيادية، وهذا خرق، خامسا، لقد قُمْتَ باسترجاع نسختك من المقالة أكثر من ثلاث مرات، وهذا خرق آخر. وأخيرا وليس آخرا، كل عمليات التخريب في صفحة نقاشي، وفي الموسوعة ككل لا تشفع لك، فإن كنت فعلا تريد إثراء الموسوعة بمعلوماتك، فهناك ضوابط يجب أن تتقيد بها. --Fjmustak 19:27, 5 أبريل 2007 (UTC)

صورته وهو ميت

لا ينبغي بان يتم نشر صورة انسان ميت وحتى وان اختلفت عليه الاراء .فلا القيم الغربية تسمح بذالك ولا حتى الاديان السماوية. فالشرع والعرف قد سمحوا بدفنه بالرغم من اعماله فكيف لنا ان ننشر صورة جثة قد خلقها الباري وقد فارقتها الروح !.

حماية جزئية

أقترح أن يتم تنظيف المقالة ومن ثم حمايتها جزئيا لأنها عرضة لتخريب مستمر من قبل مؤيدين ومعارضين لنهجه على حد سواء. --Fjmustak 09:03، 19 يوليو 2007 (UTC)

و هنا ليس مقالا لفرض رأي احد على احد لكن بما ان الموضوع مجرد فرض راي اعوان امريكا فانا مضتر لمنع ذلك الفرض و ذلك بنشر اراء مناهضي امريكا من العرب و الفرس من السنة و الشيعة بل من المسلمين و غير المسلمين انتم احرار بتأييدكم للامبريالية و نحن احرار في تاييد مقاومته.... انا اعتقد ان العراقيين السنة و الشيعية يخجلون من عملاء الاحتلال بما فيهم باقر الحكيم و هذا رأي المجاهدين في التيار الصدري مو بس رايي انا --O0rigin 23:20، 26 يونيو 2008 (UTC)

هل الاقواس فعلا ضرورة للحيادية او اقتباسات كما يقول هذا العضو

Islamic يقول انها ضرورة للحيادية، وانا ارى انها اقواس للاعتراض فقط

ومحمد احمد عبد الفتاح يقول انها اقتباسات وهي ليست اقتباسات بل كوميديا تذكرني بقناة فاشلة ... لم اجد اقواس مثلها في الموسوعة او اعلم حتى بامكانية وضعها لوضع اعتراض وصورة مسبقة عن التعبيرات الموجودة! زلطة 19:12، 29 أغسطس 2008 (UTC)

هي ضرورية للحيادية فقولنا عن جهة أنها إرهابية يعني هذا الوصف مقيد من جهة معينة غير ويكيبيديا، ولا أحد غيرك فهم أنها للاعتراض --إسلامي 05:59، 30 أغسطس 2008 (UTC)

اخيرا ابتديت تتناقش.. حلو اوي، طيب نشوف الاقتباسات كلها ونعرف اذا كان الكلام اللي انت بتقوله دة صح وللا لا:

1. كان زعيم تنظيم مايسمي "قاعدة الجهاد في بلاد الرافدين" الذي هو فرع تنظيم القاعدة في العراق، بعد ان "بايعت" جماعة...

1. معتبرا أنه واجه المصير الذي يستحقه بعد "العمليات الإرهابية"

1. كما اعتبر وزير الدفاع الأميركي وقتها دونالد رامسفيلد أن مقتل زعيم الزرقاوي هو "انتصار مهم"

1. ووصف الرئيس الأميركي جورج دبليو بوش الزرقاوي "بأنه ضربة قوية لتنظيم القاعدة"

1. كما اعتبر الممثل الأعلى للسياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي "خافيير سولانا" الحدث "ضربة قوية" للقاعدة.

1. وقال إنه "بالنظر إلى طبيعة الشبكات الإرهابية فإن مقتل الزرقاوي لا يضع رغم أهميته نهاية لكل أعمال العنف في ذلك البلد".

1. وصف رئيس الوزراء البريطاني توني بلير الحدث بأنه "سار جدا وضربة لتنظيم القاعدة في كل مكان، وخطوة مهمة في المعركة الأوسع ضد الإرهاب"

1. ووصف مقتله بأنه "ضربة قاسية للإرهاب"

1. كما وصفته الخارجية الباكستانية بأنه "تطور مهم"

1. اعتبر المستشار فولفغانغ شوسل الذي كانت ترأس بلاده الاتحاد الأوروبي وقتها أنه "ينبغي مواصلة مكافحة الإرهاب إثر الإعلان عن مقتل الزرقاوي"

1. في برلين وصفت المستشارة الألمانية أنغيلا ميركل مقتل الزرقاوي بـ"النبأ السار"

دي كل الاقتباسات وطبعا واضح انه مش كلام منقول بنصه عشان يتحط في اقواس بدليل كلمة انه واعتبر ووصف واصلا الاقواس مش على الكلام كله دي على اجزاء معينة مش عاجبلة اللي كتب. يبقى كدة كلام محمد احمد عبد الفتاح مش صح اسلامك بردو كلامه مش صح لان الاقواس مش على كلمة الارهابية بس زي كلمة بايعت رقم واحد واللي واضحة اوي طريقة الاعتراض فيها ونفي صحة الجملة، ومش انا اللي شايف الكلام دة استخدام الاقواس معروف معناه واستخدامه غريب على الموضوعات اللي في الموسوعة -- وكمان كلمة الارهابية لما تحطها في اقواس بتنفي انها ارهابية والكلمة دي معروف طريقة التعامل معاها في المقالات .. مش انك تحطها في اقواس بس تقول قبلها (التي توصف بانها جماعه ارهابية) زلطة 07:27، 30 أغسطس 2008 (UTC)