نقاش:اغتيال/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

الرجاء مراجعة إن كان التعريف صحيحا:

مصطلح يستعمل لوصف عملية قتل منظمة ومتعمدة تستهدف شخصية مهمة ذات تأثير فكري او سياسي او عسكري أو قيادي ويكون مرتكز عملية الإغتيال عادة أسباب عقائدية او سياسية أو إقتصادية أو إنتقامية تستهدف شخصا معينا يعتبره منظموا عملية الإغتيال عائقا في طريق إنتشار أوسع لأفكارهم او أهدافهم .

هل قتل أشخاص (ليسوا مهمين) ليس إغتيالا؟
التعريف ككل لا يعجبني. لكن لا أعلم إن كان صحيحا

مبتدئ 22:06, 20 يونيو 2006 (UTC)

مهم ام غير مهم that is the question

ان هذا نقاش فلسفي اكثر من نقاش على التعريف, الفرق الكبير في تمييز الإغتيال من عدمه هو:

التخطيط المسبق للقتل وعنصر المفاجئة ومعرفة تفاصيل عن الضحية

كون الشخص مهما , والمهم هو ليس مقياسا عالميا فقد يكون مهما على مستوى عائلتين متناحرتين .المهم ان الشخص يجب إزالته لكونه مصدر خطر و إزعاج

في حالة الحروب او القصف او القتلى الآخرين قرب عملية الإغتيال فلماذا لايعتبرون مغتالين او السجين الذي يتعرض للقتل تحت التعذيب هذه اسئلة شائكة وفلسفية وعلى راي إخواننا الماركسيين فان هناك تقسيما طبقيا حتى في القتل ولكني لا اتصور ان الذي يطلق صاروخا على الأعداء او الذي يفجر نفسه وسط اناس عاديين يعرف تفاصيل دقيقة عنهم.

جوابا على سؤال هل قتل أشخاص (ليسوا مهمين) ليس إغتيالا؟ , يعتمد على كلمة مهم , قد يكون مهما على مستوى العائلة فقط ولكن عامل التخطيط المسبق و عامل المفاجئة يعتبر الفيصل , اتذكر في مدينتي في العراق كان هناك شخص مختل عقليا وكان مشهورا بعباس المجنون وكان الشباب في المنطقة في السبعينيات يلقنونه كلمات و هتافات ضد السلطة و حزب البعث وبعد فترة تم قتله, بالنسبة لي هذا إغتيال لوجود عامل التخطيط و المفاجأة اما ناحية الأهمية فتاتي بالرمز الذي يحمله الشخص ومثال اخر هو عملية ميونخ التي قامت بها أفراد من منظمة أيلول الأسود , الأشخاص لم يكونوا مهمين بل الرمز و الرسالة كان مهما Classic 971 09:44, 22 يونيو 2006 (UTC)

شكرا للتوضيح. لا استطيع أن أناقشك في هذا الموضوع حيث أني ليس لي معرفة بأي فلسفات أو نظريات في هذا المجال :-). إنك تضع في كلامك العديد من الأطروحات أو أكسيومات axiome (و هي بالطبع موجودة في المقالة) التي لا أدري مدى إمكانية عملها (يعن يالكثير من الجمل الخبرية الغير قابلة للمراجعة verification). على كل ليس لي علم كبير بالموضوع. أما عن إخوانك الماركسيين فمقولتهم أضحكتني بعض الشيء لكنها اليوم تبدوا أكثر من أي وقت صحيحة. تحياتي مبتدئ 10:46, 22 يونيو 2006 (UTC)

اضافة "عليه السلام" لأحد الشخصيات وصف غير محايد. --أبو سليمان 15:23, 2 يناير 2007 (UTC)

المثال حول قابيل وهابيل غير ملائم في رأيي ويخالف التعريف. هناك القتل كان ليس عن سابق تصميم ودراسة الضحية، ليس لسبب إزالة الخطر، بل عاطفياً آنياً حسب ما أتصور. --abanima (نقاش) 13:25، 6 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

حذف صور الاستخدام العادل

تم وضع صور العديد من الشخصيات التي تم اغتيالها. بحسب تعليمات مؤسسة ويكيميديا فهنالك شروط محددة للاستخدام العادل، وضع هذه الصور ليس مهما لشرح محتوى مقالة اغتيال لذا قمت بحذفها.

في حالة كانت بعض هذه الصور حرة (كأن تكون حقوق الملكية عليها قد تقادمت) يرجي تصحيح الرخصة في صفحة الصورة وإعادة نشرها.

--Histolo2 10:23، 17 أكتوبر 2008 (UTC)

المصادر

المصادر مدرجة بطريقة غبية صراحة، فما فائدة وجود العديد من الراوبط في أسفل المقالة بدون معرفة ما تؤدي إليه. --Link12 02:12، 20 أكتوبر 2008 (UTC)

نعم يجب تعديل المصادر بحيث تكون واضحة Mohdalg (نقاش) 13:17، 20 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

انترويكي

أرى أنه هناك بعض الخلط في ربط بين الموسوعات (وان كان ذلك لا يقتصر عربية فقط). فكلمة اغتيال يقابلها بالفرنسية fr:Assassination وليس fr:Attentat (والأمر نفسه مع لغات أخرى). أما Attentat بالفرنسية فتقابل هجوم (بالإنجليزية: Attack)‏. لأن الفرنسيين عندما يتحدثون عن fr:Attentats du 11 septembre 2001 فالمقصود هو هجمات الحادي عشر من سبتمبر 2001. يجب تصحيح الأمر. --- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 18:58، 2 أبريل 2011 (ت ع م)