نقاش:البحر الأحمر/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

نقاش غير معنون

أقتراحي ان تضعو صور اكثر للبحر الاحمر .. وشكرا==--195.229.236.213 15:05، 4 فبراير 2008 (UTC)

حذف (أم الرشراش) قبل النقاش!

مرحبا @Uishaki:. لماذا قمت بهذا [1]الحذف بدون نقاش؟ لقد قلت فى تبريرك لذلك أن (الحكومة لم تطالب بها ابدا).

• أولا: عدم مطالبة الحكومة -للأسف- لا يمثل دليلا على أنها ليست جزءا من مصر، وتعليل ذلك سيدخلنا في جدال -نحن فى غنىٍ عنه- حول الحكومات الحالية والسابقة ومدى شرعيتها ومدى حرصها على مصلحة شعوبها أم مصالح أفرادها.
• ثانيا: ما زالت بعض المنظمات غير الحكومية في مصر تطالب بها علي أساس أنها "أرض مصرية".
• ثالثا: بمراجعة تاريخ الصفحة وجدت أنك قد قمت بحذفها سابقا [2] في 30-6-2014، ثم قمت أنا باسترجاعها مع وضع المصدر[3] في اليوم التالي. وها أنت الآن بعد 29 يوما تعاود الحذف[4] بدون نقاش.
• رابعا: هناك مصدر مرافق للمعلومة، ويمكن الحصول على مصادر أخرى كذلك. وفي حالة وجود مصدر آخر متعارض فذلك يحتم أن نذكر الحالتين ومعهما مصادرهما، لا أن نحذف أحدهما.
• خامسا: لذلك أرجو أن تُعيد صياغتها بصورة محايدة. وشكرا لتفهمك. --Dr-Taher (نقاش) 00:11، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

---

خريطة لفلسطين الانتدابية عام 1947 تظهر أنها تطل على البحر الأحمر

إذا كانت فعلا مصرية كما تدعي لماذا لم تسترجعها مصر ضمن معاهدة كامب ديفيد؟ أنا حذفت علم مصر لأن أم الرشراش لم تكن تحت سيادتها قبل عام 1948 عندما إحتلتها إسرائيل.--Uishaki (نقاش) 01:01، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

---

• • بدايةً دعنا نتفق أنني (لا أدّعي) وإنما أتحدث عن معلومات موثقة بمصادر، ولا مشكلة عندي في حذف أو إضافة أي معلومة طالما هناك ما ينفيها أو يؤكدها.
  • ردك هذا يطابق ما كتبته أنت في ملخص التعديل، والرد عليه واضح من البند (أولا) في تعليقي، فتلك الحكومات المتعاقبة هي التي فَرَطَت -ولا زالت تُفَرِط- في الحقوق العربية، وذلك جدال لا أحب أن ننزلق إليه.
  • بالبحث عن جملة (أم الرشراش مصرية) على جوجل ستجد ما يزيد عن 130 ألف موقع يتناول هذا العنوان، منها على سبيل المثال: هذا منشورة في 2008 وكذلك هذا منشورة في 2013. وغيرها الكثير.
  • لم ترد على البنود ثانيا - رابعا - خامسا السابقة. --Dr-Taher (نقاش) 01:45، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد من الأفضل أن نشرك طرف ثالث محايد في هذا النقاش. الحكومات هي من تمثل الشعوب كونها أتت عن طريق صناديق الاقتراع. وجميع الحكومات المصرية لم يسبق لها أن صرحت بشكل علني بنيتها استرجاع أم الرشراش. ثم أن نتائج بحث جوجل ليست مبرر لنسب تبعية المدينة لمصر.--Uishaki (نقاش) 01:56، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

• أهلا بمشاركة كل من يريد الوصول للحقائق ولتقترح من تشاء لدعوته للمشاركة في النقاش للوصول للأفضل. --Dr-Taher (نقاش) 02:12، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

وهل هُناك فرق؟ الآن إسرائيل تستولي عليها بالأمر الواقع، ولو لم تكن إسرائيل موجودة، فحدود مصر وحدود فلسطين لم يرسمها «الشعب الفلسطيني» ولا «الشعب المصري» بل رسمها الاستعمار البريطاني والاستعمار الفرنسي وألقوها لنا لنُحجز داخلها. لا أعتقد أنَّ النقاش بشأن «الحدود» بين الأقطار العربيَّة والإسلاميَّة مُجدي، فهي كُلها حدود اصطناعيَّة مفروضة لم تُسبب بيننا سوى الشقاق والاقتتال على شيءٍ لم نصنعه نحن. أنصح بترك هذا الموضوع--باسم^{راسلني (☎)}--: 15:24، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع كل ما قلته يا @باسم: ما عدا أول جملة وآخر جملة . والهدف من هذا النقاش ليس ترسيم الحدود، لكن الهدف هو (ذكر معلومة تاريخية صحيحة موثقة بالدليل). فنقاشنا لن يغير في الواقع شيئا، لكنه يحفظ لقراء الموسوعة حقهم في الحصول على معلومات موثقة. --Dr-Taher (نقاش) 15:52، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع @باسم: بأن إسرائيل هي التي تتحكم بالمدينة لا فلسطين و لا مصر بحكم الأمر الواقع واعتراف أغلب دول العالم. لذا أقترح وضع علم إسرائيل خلف اسم إيلات، الاسم الرسمي للمدينة وننهي هذا الجدال.--Uishaki (نقاش) 21:16، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

وهل الأمر الواقع (يمحو التاريخ)؟ ما أتحدث عنه هو معلومة تاريخية لا علاقة لها بالأمر الواقع الحالي ولا بما ستؤول إليه الأمور لاحقا. أتحدث عن حقيقة تاريخية موثقة.--Dr-Taher (نقاش) 22:35، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

أساساً هناك خطأ (من الناحية الموسوعية) حيث لا توجد مدينة رسمياً أسمها (أم الرشراش) بل أسمها الرسمي في جميع الأطراف (إيلات) وهي مدينة إسرائيلية بحكم الأمر الواقع، وهذا الأمر نتبعه مع كافة المدن ذات خلاف عليها، مدينة سبتة نعتبرها أسبانية بحكم الأمر الواقع، حلايب وشلاتين تعتبر أرض مصرية كذلك، لو سرنا على منطق افتراض معلومة غير واقعية بناء على مصادر سنجد ألف مصدر من كل طرف ولن تحسم الموضوع، لذلك مبدأ حكم الأمر الواقع والأوراق الرسمية هو الفيصل في هذه الأمور وما فعله Uishaki صحيح بالفعل، --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:25، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

عفوا أخي @Ibrahim.ID:. الأمر الواقع لا يمحو التاريخ. وكذلك التاريخ لا يلغي الأمر الواقع. وهذا هو ما يدعو لذِكر كلاهما جنبا إلى جنب دون إهمال أحدهما. هذا هو ما قصدته، أرجو أن أكون وُفقت لتوضيح قصدي. --Dr-Taher (نقاش) 13:56، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)