نقاش:المثلية الجنسية في العالم الإسلامي/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

التوثيق

• هذا الجزء من المقالة بحاجة لمصدر فهو (العلاقات المثلية الجنسية بين الإناث في الكويت قانونية، ولكن الأفعال الجنسية بين الذكور غير قانونية) -- طلال ✉ راسلني 09:14، 10 مايو 2016 (ت ع م)

في الحقيقة ليس فقط هذا الجزء وإنما معلومات أخرى مرفقة بمراجع لا علاقة لها بالموضوع. سأنتظر ممن يهمه الأمر فترة لتوثيقها توثيق صحيحا وإلا فسأحذفها. --- مع تحياتي - وهراني 20:02، 11 مايو 2016 (ت ع م)

@وهراني وAlesemi: أتفق معكما. هذا موضوع عربي بحت فيجب أن تكون كل المصادر فيه عربية والمصادر الأجنبية ليست مقبولة إطلاقا (باستثناء التي تعطي إحصاءات عن المثلية في الدول الأجنبية والتي لا أظن أن لها علاقة بهذا المقال). كذلك الأمر لا يجوز نسبة آراء لأي جماعة دينية دون الاستناد إلى كتب عربية موثوقة تتحدث عن فكرهم ولا يجوز الاستشهاد بالمصادر الأجنبية على الآراء للطوائف الدينية العربية. إذا لم توثق تلك الآراء بالمصادر العربية فستعطى مهلة 20 يوم حسب السياسات ثم تحذف--Avicenno (نقاش) 08:41، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: تحياتي سيد مصعب هذه موسوعة ويجب ذكر كل شيء عن الموضوع باختلاف مصادره لا يمكننا تحديد ما نرغب نحن بنشره. كذلك حاولت الحصول على بعض المصادر العربية بخصوص ما كان يحدث في الحرملك بالعصور العثمانية عن المثلية وغيرها، لكن للأسف يحدث مسح لكل المعلومات التي لا يرغب المجتمع بسماعها لعاطفته نحو الموضوع، للعلم أن هناك مصادر تركية موثوقة عن الموضوع. وأنا مع مسح المعلومات الحساسة الغير موثقة--Mohammad hajeer (نقاش) 10:33، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: أنا ليس عندي مشكلة بذكر المعلومات من مصادرها الموثوقة وأنا لا أحدد ما يمكن نشره وما لا يمكن نشره بل أقول يجب أن تكون المصادر عربية لأنه موضوع عربي بحت. لكنني ضد أن يستشهد أحد بمصدر أجنبي لنسبة رأي ديني لطائفة عربية بحتة. لو حاولت الاستشهاد بمصدر عربي واحد في الموسوعة الإنجليزية سيتم حذفه. المصدر الإنجليزي لن يستطيع القراء الرجوع له وفهم ما هو مكتوب والتأكد من صحته لأن هذا ليس موضوعا علميا فاستخدام المصادر الأجنبية لا مكان له هنا (باستثناء لو كنا نتكلم عن ما يحدث في بلادهم). هناك مصادر بالمقالة بلغات أجنبية حتى لا يمكن للقارئ الرجوع لها ولو كان القارئ يبحث عن المصادر الأجنبية ويفهمها لما جاء لهنا. لا يمكنني أن أقول أن الطائفة الفلانية تعتقد كذا لمجرد أن مصدر أجنبي يكتب ذلك إلا أذا أتيت بمصدر عربي موثوق عنهم ويمثلهم. هذا ما أقصده أن العبارات يجب توثيقها بمصادر عربية--Avicenno (نقاش) 11:52، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: موضوع الإسلام اطلاقاً ليس عربي فمثلاً معظم ما كان يحدث في العصر العثماني مكتوب بالتركية، وهناك الكثير من العلم الإسلامي مكتوب بالفارسة وكذلك اللغة الأجنبية فنسبة المسلمين في الغرب بتزايد وهم يتحدثون الإنجليزية كلغة أم. فلا أجد أي مبرر لاحتكار المواضيع الإسلامية بمراجع عربية بالمجمل تكون هذه المراجع العربية منحازة لإخفاء كل ما شاب من شوائب خلال عصور الحكم الإسلامي.--Mohammad hajeer (نقاش) 12:26، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: على العكس من هذا الادعاء للكتب العربية فإن الكتابات الأجنبية هي التي تجنح لتشويه صورة التاريخ الإسلامي. دعني أوضح كمثال حرب أكتوبر تجدها في المصادر الأجنبية تقول أن إسرائيل انتصرت وهذا انحياز فاضح. كموسوعة عربية يجب أن نقدم المصدر العربي فقط (وهذه قاعدة عامة يخرج منها استثناء وحيد هي المواضيع العلمية أو التي تتحدث عن الدول الأجنبية). تذكر أن ذات الأمر ينطبق على المواضيع العربية كالخط العربي مثلا فمع أنها مواضيع متعلقة بالعرب لن يسمح لك بوضع مصدر عربي واحد علما ان الأجانب يتعلمون العربية بمعدلات جيدة. لكن الأصل أن القارئ العربي يريد التثبت عن المعلومة وقراءتها من مصدر عربي موثوق وليس إحالته إلى مصدر لا يمكن التثبت من صحته وليس بلغته فسيضطر إلى محاولة ترجمته وهو ليس هدف الموسوعات وإلا لقامت الموسوعة الإنجليزية بالاستشهاد بمصادر عربية في مواضيع العرب. المعلومة يجب أن يسهل الوصول لها وقراءتها من مصدر موثوق بلغة عربية فقط. بل لو سرنا على هذا النحو في الاعتماد على مصادر غيرنا إذن ستصبح الموسوعة خليطا وممتلئة بالمصادر الفارسية التي تقوم بعرض وجهة النظر الفارسية فقط حيث لا يسمح بالمصادر العربية في ويكيبيديا الفارسية وكذلك الأمر بالنسبة للتركية حيث تدعم وجهة نظرها ولا يسمح هناك بالمصادر العربية بل سنجد أن كل أقلية تطالب بالاستشهاد بمصادر من لغتها فقط في موسوعتنا بحجة أنها الوحيدة التي تظهر "الحقيقة" وعندها تفقد الموسوعة هويتها العربية--Avicenno (نقاش) 12:33، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@مصعب وMohammad hajeer: أعتقد بأن الجميع قد خرج عن الموضوع. فنحن لسنا بصد مقالة عن المثلية في المجتمعات المسلمة وإنما عن المثلية في الإسلام. وما يجب أن تحتويه هذه المقالة هي فقط نظرة الإسلام وآراء علماء المسلمين حول الموضوع. أما عن المثلية في المجتمعات المسلمة، (للأسف) هناك مقالات خاصة بها بالعشرات بها ما بها من معلومات منسوخة بدون تدقيق عن الويكيات الأخرى. --- مع تحياتي - وهراني 13:06، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: فعلاً كما قال وهراني شتتنا عن الموضوع لكن الكثير من العرب يعيشون حالياً داخل دائرة نظرية المؤامرة نتيجة لتراجعهم الثقافي، لكن أبداً هذا لن يمنعنا من الأخذ بمراجع اللغات الأخرى فلا يوجد أي قانون يمنع من ذلك.--Mohammad hajeer (نقاش) 18:11، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: يسمح بالمراجع الأجنبية في الأمور التي تخلف فيها العرب كالأمور العلمية. أما تدوين التاريخ فالعرب كانوا سباقين لتدوين تاريخهم ولا يجوز الاستشهاد بأي مصدر أجنبي على موضوع عربي وإلا ستصبح مهزلة أن يكتب الأجانب تاريخنا. من يريد أن يطالع كتابات أجنبية يذهب لموسوعة أجنبية وليس بحاجة لموسوعتنا.--Avicenno (نقاش) 20:39، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer ومصعب: مرحبا لكليكما، أريد فقط إبداء رأيي بعدة نقاط جرى طرحها بالنقاش: أولاً حول الاستشهاد بالمصادر الإنجليزية (والأجنبية عموماً) فأراه مقبولاً بشكل كلي وسأشرح للزميل مصعب لماذا وأرجوه أن يحاول أن يبقي ذهناً منفتحاً وسيادةً للمنطق فالزميل مصعب يجري مقارنة ما بين اللغة الإنجليزية والعربية ونسختا ويكيبيديا الخاصة باللغتان وكأنه يمكن مقارنتهما وهذا لا يصح مطلقاً لأنه وببساطة اللغة الإنجليزية هي لغة العالم أجمع وأتفق مع الزميل مصعب على فكرة أنه وعلى موسوعة بلغة معينة فمن الأولى الاستشهاد بمعلومات باللغة الأصلية إن وجدت، ولكن لا أعتقد بأنه ممنوع بشكل مطلق كما ترى أنت فيجب أن نتذكر أن ويكيبيديا موسوعة حرة (انظر تجاهل كل القواعد) وطالماً المصدر موثوق فليس هناك من مشكلة ولكن كما أشرت فالأولية تأتي للإستشهاد بمصدر من لغة الموسوعة نفسها لكي يستطيع غالبية القراء من الرجوع إلى المصدر بسهولة ولكن اللغة االإنجليزية لا تُقارن بالعربية ولأسباب منها لأن الأبحاث الأكاديمية التي يتم نشرها في علم الإجتماع وحتى وجهة النظر الدينية في الإسلام حول المثلية بشكل موضعي وعلمي وغير متحيز لا وجود لها إلا بندرة في الدول الناطقة بالعربية وإن وجد فهو بقلة بسبب القمع الحكومي وعدم وجود جو من حرية التعبير الأكاديمية في مناقشة مواضيع اجتماعية وبشفافية (وهذاهو الحال لدول أخرى مثل دول أفريقيا أيضاً) كما أنه علينا أن نتذكر أن اللغة الإنجليزية لغة عالمية ليست حكراً على الأمريكيين أو البريطانيين هي ببساطة لغة العالم والمجتمع الأكاديمي حول العالم وفي كل مكان إذا ما أراد نشر ورقة بحث علمية فهو وصدقني لن ينشرها بلغته الأصلية (فنلندية أو إسبانية أو عربية كانت اللغة) لأن الأكاديمي يريد نشرها لكل المختصين من زملائه في الموضوع الذي أجرى به الدراسة وليصل لأكبر عدد من القراء فيجب أن يكون هناك لغة يفهمها الجميع تقربياً من الباحثين في مجال ما وهي كما تعلم الإنجليزية فأنت يا صديقي مخطئ عندما تقول أن ويكيبيديا الإنجليزية ترفض الاستشهاد بلغات أخرى ولكن لا ترى ذلك موجوداً بكثرة لأنك لا تحتاج إذا ذلك ولكن ستجد أحياناً أستشهاداً بمصادر بلغات مثل اليابانية أو العربية في مقالات تخض هذه الدول على ويكي الإنجليزية ولكن ليس هناك تفضيل للاستشهاد بمصادر بلغات أخرى على ويكي الإنجليزية وذلك بسبب وجود مصادر إنجليزية وبوفرة بالإنجليزية لأنها لغة العالم أجمع فالمصادر موجودة فهم لا يحتاجون ذلك أم اللغة العربية فهي على العكس تماماً فهي بكل الحاجة لمصادر وأعدك بأنك وإن مضيت ساعات على النت تبحث عن أبحاث عن المثلية في المجتمعات العربية مثلاً فلن تجيد إلا القليل وذلك لعدم وجودها بلغتنا فنحن ملزمين بالاستشهاد باللغة الإنجليزية إذا لم يتوفر مصدر عربي كما أن من يتحدث العربية اليوم لا يشكل أكثر من 20% من مجموع من يدين بالإسلام عالمياً وهناك كثير من المواضيع التي لم يُتحدث عنها في المقالة مثل نظرة الطوائف المسلمة في الهند للمثلية ونظرة المجتمعات المسلمة في أفريقيا للمثلية...الخ وكلها تحتاج لمصادر وأنا متأكد أنها لن تكون بالعربية وذلك ببساطة لعدم وجودها --Exmak (نقاش) 17:46، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Exmak: أنت تتحدث عن الإنجليزية من وجهة نظر معجب. كل الموسوعات القوية تستشهد بلغتها فقط كالفرنسية والألمانية والإسبانية والإنجليزية رغم وجود مجالات هي مصادرها ضعيفة فيها. كمثال النحو العربي يحتاج الإنجليز 300 سنة حتى يصبح لهم معلومات عنه كالتي في المصادر العربية. الموسوعة الإنجليزية تستشهد بالمصادر الإنجليزية فقط حتى في المواضيع اللغوية العربية التي نسبقها بهم بمئات السنين. كما أن حديثك عن الإنجليزية أنها لغة كل العالم غير صحيح فكل الدول التي تحترم نفسها تدرس بلغتها مثل إسبانيا التي انتشرت لغتها بشكل هائل يكاد يفوق الإنجليزية في بعض المناطق وكذلك الفرنسية والصينية والألمانية والروسية. اللغة العربية لغة عالمية ومعترف بها في الأمم المتحدة. قاعدة تجاهل كل القواعد ليست صكا على بياض لتجاهل السياسات. طالع وب:الاستشهاد بمصادر وسأقتبس لك:بسبب كون هذه الموسوعة موسوعة عربية، فإنه من اللازم الاستشهاد بمصادر عربية، ومع علمنا جميعا أن المصادر العربية هي -للأسف- قليلة الانتشار سواء على شبكة الإنترنت أو حتى في رفوف المكتبات العربية، إلا أن هذا ليس عذرا مانعا عن قيام الشخص بعملية بحث جدية عن مصدر عربي يوثق المعلومة المضافة أو يؤيد وجهة النظر المطروحة. في حالة الاستعانة بمصدر أعجمي، فإنه من المستحب ترجمة الجزء المقتبس من ذاك المصدر إلى العربية. انتهى

وأنا أشكك في قولك أن الإنجليزية يفهمها الجميع فلا يفهمها إلى المتعلمون وهم ليسوا أغلبية القراء. نسبة كبيرة من القراء بسطاء ولديهم معرفة إنجليزية متواضعة فلا يفهمون نصوص فيها اصطلاحات كالمثلية أو النصوص العلمية. --Avicenno (نقاش) 18:05، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: لست معجباً بالإنجليزية بالتحديد ولكني معجب بمفهوم "اللُغة المعولِمة" للبشرية والتي تسهل التواصل بين البشر وهي الآن الإنجليزية وقد تصبح الإسبانية مع مرور الزمن (من يعلم؟) أما بالنسبة لاستشهاد الموسوعات الضخمة بلغاتها لأنها لديها المصادر الكافية والوافية لذلك وكل هذه اللغات الضخمة يتكلمها أشخاص من مجتمعات تناقش مسائل اجتماعية مثل المثلية وغيرها بشكل أكثر انفتاحاً وحريةً من المجتمعات المتحدثة بلغات مثل العربية وما يراه المجتمع الذي يتحدث لغة ما ينعكس على الأبحاث والمنشورات الصادرة عن لغتهم وهي موجودة بكثرة بالألمانية أما بالنسبة لحال مجتمعات مثل مجتمعات الشعوب الناطقة بالعربية فهي مجتمعات جماعية وبالتالي فإن الاهتمام قليل والأعمال المنشورة حول هذا المواضيع ومواضيع أخرى كثيرة هو قليل. ولكن أتفق أنه يلزم الاستشهاد بمصادر عربية إن وجدت ولكن أن لم تكن متاحة فليس هناك خيار (وفي أي موضوع حتى ولو كان تاريخياً أو دينياً أو سياسياً أو اجتماعياً) إلا والرجوع والاستشهاد بمصادر لغات أخرى وليس تجاهل المعلومة بالمنع التام وسياسة الاستشهاد بالمصادر تلزم بالأولية النظر للمصادر العربية أولاً لأننا موسوعة باللغة العربية ولكنني متأكد وخصوصاً بهذا الموصضوع أننا لن نجد إلا القليل أما بالنسبة للإنجليزية فهي لغة المجتمع الأكاديمي والمتعلم أما بالنسبة للعرب فقليل من يعلم الإنجليزية ولكن هناك دول مثل النرويج والإمارات وفنلندا يتحدث بها نسبة كبيرة الإنجليزية وأخيراً أود القول أنني سأحاول إيجاد مصادر عربية وأتأمل أن تقوم بالشيء نفسه وسأذكرها هنا في النقاش قبل إدراجها ... تحياتي--Exmak (نقاش) 18:47، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Exmak: صديقي هم يعلمون هذا الكلام أكثر مني ومنك، لكن البعض يحاول التحجج بأي منفذ لحذف كل ما يخالف رأيه.--Mohammad hajeer (نقاش) 18:49، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Exmak: نحن نتحدث عن المثلية في الإسلام وليس عن المثلية في أوروبا. وجهة نظر الإسلام للمثلية واضحة وتعج بها المصادر العربية. مثلا أن تقول فرضا أن الصوفية أو السلفية أو الجهمية يقولون كذا وكذا مستشهدا بمصدر إنجليزي (كما يحصل بالمقالة) هو أبدا غير مقبول. انسب الآراء للطوائف الدينية من المصادر العربية التي تمثل فكرها وهي كثيرة--Avicenno (نقاش) 19:07، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: لا أريد أن افترض أن الزميل مصعب أو أي ويكيبيدي آخر له دوافع غير نقل المعلومة بموضوعية وأنا احترم اختلافاتنا في وجهات النظر طالما كانت تساعد على المضي قدماً بتطوير المحتوى الموسوعي وأعتقد أننا وكويكيبيديين منفتحون بشكل تلقائي وبطواعية لحجج بعضنا البعض في النقاش البناء... فالتعاون هو جوهر وقيمة ويكيبيديا المُثلى فلماذا لا نتذكر يا زميلي أن افترض حسن النية سيساعد أكثر على تماسك مجتمع ويكيبيديا.. :) مع تحياتي --Exmak (نقاش) 19:11، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Exmak: لقد حدث معي ما يكفي من أحداث تجعلني لا أفترض حسن النية صديق، لكن أنصحك بالبقاء مفترضاً حسن النية حتى تعلم أني كنت على حق تحياتي لأخلاقك الرفيعة بالحوار.--Mohammad hajeer (نقاش) 19:20، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Question

Hi, please replace Image:LGBT Ensign of Pakistan.png with the new svg version Image:LGBT Ensign of Pakistan.svg. Thank you. Tal(רונאלדיניו המלך (نقاش) 12:06، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م))

@רונאלדיניו המלך: can you explan the difference between old and "new" one?--Avicenno (نقاش) 12:13، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

I`ts in svg quality which is the most high quality available, I`ve replaced it with the new version in all other wikis. --רונאלדיניו המלך (نقاش) 12:35، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@רונאלדיניו המלך: the picture in this article is in the minimized mode to be as icon so the quality of it is not a significant matter as if it was in the original size---Avicenno (نقاش) 12:56، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

That`s right but the policy of Commons is to move to svg files so please change it. רונאלדיניו המלך (نقاش) 14:02، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@רונאלדיניו המלך:  done for that purpuse--Avicenno (نقاش) 14:17، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

نقاش دون عنوان

@وهراني وYacine.ML وMohammad hajeer: كلكم ممنوعون من تحرير المقالة حتى تتناقشوا وتصلوا لاتفاق وأشدد أن من سيخرق قاعدة 3 استرجاعات سيتم منعه مهما كان تاريخه الموسوعي.--Avicenno (نقاش) 20:12، 5 مايو 2016 (ت ع م)

• @مصعب: طبعاً أنا وياسين ممنوعين، أما هو كإداري غير ممنوع واسترجع تعديلاتي كما يريد وأنت تعلم بأن تعديلاتي صحيحة وموثقة ورغم ذلك قمت بحماية تعديلاته، شكراً لحياديتك الرائعة، صرحة الإداريين يقومون بأداء أكثر من رائع.--Mohammad Hajeer^نقاش20:57، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: الإشارة لم تصلني. بل هو ممنوع مثلكما ولو قام بأي تعديل فسيمنع كونه مشترك بالحرب. أنا لم أقم بحماية تعديلات أحد ورأيي غير مهم هنا لكن سأقوله في آخر تعقيبي. بالفعل الإداريين يقومون بعمل رائع بالتعامل مع أشخاص لا يجيدون قواعد النقاش إذ لو لم أقم بحماية المقالة لاستمرت الاسترجاعات ولم تتوقف ولكني علي أن أعترف أني لم أكمل عملي بمنعكما أنت ووهراني من التعديل رغم خرقكما للقاعدة وهذا تقصير مني. على العموم رأيي بالموضوع أنه كان يمكن أن يحل بطريقة بسيطة جدا وبتعديل صياغة الفقرة لتكون مرضية للطرفين لكني لا أدخل رأيي بالموضوع. أتمنى عليك أن تبتعد عن الاستهزاء بالإداريين في تعليقاتك وتقدر أن هذه ثاني مرة تخرق القاعدة بعد أن فعلت سابقا هنا ومع ذلك تسامح الإداريون معك واكتفوا بالتنبيه--Avicenno (نقاش) 22:25، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@مصعب: أنا لم أقم بشيء يستوجب منعي. وكوني شاركت في هذا المقالة فهذا من باب حذف معلومات تضليلية مثلما أفعله مع غيرها من المقالات. --- مع تحياتي - وهراني 22:34، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@وهراني: أخي أنت خرقت قاعدة 3 استرجاعات وما أتحدث عنه ليس متعلق بطبيعة تعديلاتك بل بقوانين الموسوعة بمنع الاسترجاعات المتتالية. كان بإمكانك طلب حماية الصفحة خصوصا أنك تعلم أنه يتم استعادة النسخة المستقرة. الخلاف بالأصل بسيط وكان يمكن حله بدون اللجوء للحماية بالاتفاق على صيغة معينة للفقرة--Avicenno (نقاش) 22:38، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@مصعب: أنا لم أقم إلا باسترجاعين كيف تقول أني خرقت القاعدة، هل أنت تكذب؟؟؟؟--Mohammad Hajeer^نقاش23:14، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: تم منعك لمدة يوم لتهجمك المتكرر وتجاوزك آداب النقاش. أتمنى أن تتحلى بآداب النقاش عند عودتك--Avicenno (نقاش) 07:49، 6 مايو 2016 (ت ع م)

تراجع عن تعديل

مرحبا @وهراني: وكيف الحال. أود الاستفسار عن سبب تراجعك عن تعديلات Ebraheem010 مع أنها بناءة وجميعها مزدوة بمصادر وحيادية. هل هذا بالخطأ أم هناك مبرر منطقي وشكراً--Exmak (نقاش) 15:59، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

المقالات عن أشخاص نكرة لا يمثلون إلى أنفسهم ولا يمثلون الدين الاسلامي.--- مع تحياتي - وهراني 16:01، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

@وهراني: ولكن هناك تيارات إصلاحية في الإسلام وغيره من سائر الأديان (أيضاً المسيحية واليهودية والجاينية لديها هكذا حركات). وهي منتشرة في المجتمعات الإسلامية ببلدان العالم الأول مثل جنوب أفريقيا وألمانيا وبريطانيا والولايات المتحدة، ولديها آراء داعمة لحقوق المثليين والمتحولين جنسياً. فواجبنا يا زميلي العزيز كما تعلم هو عرض جميع الآراء شريطة أن تكون موثقة ومعروضة بحيادية (وتعديلات هذا المستخدم لا غبار عليها) حتى وإن صدف أنها لم تتوافق مع معتقداتنا وأفكارنا الخاصة فليس من المعقول أن نقوم بإخضاع ما لا نتفق معه للرقابة والتغييب عن الموسوعة. تحياتي --Exmak (نقاش) 16:45، 5 أبريل 2018 (ت ع م)