نقاش ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ منظورة

• مرحباً بالجميع، لنبدأ بتعقيد الأمور.

في الحقيقة لم أفهم ما هي معايير المنح التلقائي للقب المحرر؟ البند الثاني يقول أكثر من 150 تعديل، والأخير أكثر من 300 تعديل في نطاق المقالات فقط. كيف يتفق الاثنان؟

ثانياً، أنا أعارض من حيث المبدأ فكرة المنح التلقائي لإمكانية التعليم على مقالة ما كمنظورة. ما يمكن أن نفعله، ولا أعرف إن كان هذا ممكناً تقنياً، هو منح صلاحية النسخ المنظورة تلقائياً للمقالات الجديدة والمقالات المنظورة، ليس أكثر، أما صلاحية تعليم المقالات فيجب أن يتم النظر في كل مستخدم على حدة.

آسف على التأخر، لم أستطع مناقشة الموضوع في الميدان في حينها.

--abanima (نقاش) 19:22، 20 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

• لقد أضفت بنداً حول ضرورة وجود تصنيف واحد على الأقل للمحتوى، فالمقالات بلا تصانيف لا يمكن اعتبارها منظورة. أقصد بالمحتوى أن التصانيف التنظيمية التي تضيفها القوالب غير محسوبة (مثل مقالات يتيمة أو مقالات بلا مصادر وما إليها). --abanima (نقاش) 18:34، 24 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• أعتقد المستخدمون الأكثر خبرة قد يكونوا أكثر دراية بجدوى هذا الإجراء من عدمه، لكن ماذا لو لم تراجع المقالة على الإطلاق؟ هل هناك قائمة بالمقالات الغير مراجعة ليتم مراجعتها؟ والتعديلات المعلقة إلى متى ستظل معلقة؟ M. Amin (نقاش) 23:05، 11 أكتوبر 2011 (ت ع م)

شروط تعليم المقالة كمنظورة

أقترح أن يكون هناك شرط آخر في قسم "متى يمكن القول أن النسخة قابلة لأن تكون منظورة؟" وهو أن تحتوي المقالة على مصدر واحد على الأقل.--‍ B08 ^راسلني 13:04، 22 يونيو 2018 (ت ع م)