ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/تفسير الرازي

**تفسير الرازي**
تحرير مدخلات ويكي بيانات; Q4119254
مقالة مترجمة؟	لا
المعلومات التقنية
حجم المقالة	95٬663
عدد التصنيفات	3
بدون اسم	71
مراجع مسماة	4
مغلقة ذاتياً	4
قوالب صيانة	0
قوالب وصلة مكسورة	0
	شرح
	هذه البيانات يُعدلها بعض المستخدمين حسب معايير متفق عليها مسبقًا.; * يختلف عدد الكلمات وفقاً للأداة المُستعملة;

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

ترشيح مقالة مختارة تفسير_الرازي _{^{(ماذا يصل · تاريخ · سجلات · حماية)}}

مقالة مبذول فيها جهد كبير وأعتقد انها تستوفي جميع الشروط والمعايير وتستحق أن تكون مقالة مختارة.--BiKaZ (نقاش) 00:41، 11 فبراير 2016 (ت ع م)

مع

مع أنا مع جعل هذه المقالة مقالة مختارة. و بالتوفيق.
مع. وشكرا على مجهودك --Waso99 (نقاش) 06:17، 11 فبراير 2016 (ت ع م)
مع ولكن يجب أن تكون المقالة أطول من ذلك. --Salah Almhamdi (نقاش) 14:30، 11 فبراير 2016 (ت ع م)
مع أعتقد أنها تستحق وبالنسبة لطول المقالة أعتقد أنه مناسب فهي عن وصف كتاب والإطالة في ذلك ستكون مملة في حين أن من أراد الاستزادة عليه أن يعود للكتاب (في اعتقادي أن المقالات عن الكتب الغرض منها هو التشويق لقراءة الكتاب وليس الإغناء عنه) --فارس التوحيد _{أنتظر رسالتك!} 19:05، 14 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
مع لا أعلم اذا كانت شروط المقالة المختارة أن تتميز بالطول أو بالقصر لأني مستجدة في ويكيبديا ولكن ما أعلمه أن المقالة ذو قيمة كبيرة لما تحتويه من معلومات هامة حول تاريخ الاسلام واهم شخصياته ومفسرين لعلومه. والرأي الأخير لما هم اكثر مني علما ومعرفة بويكيبديا. وشكرا على مجهودك وعلى ما استفدته بشكل شخصي من هذه المقالة بالتوفيق دائما :) --Soher nadi (نقاش) 20:08، 15 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
مع مجهود رائع تحياتي --Mohamed Yass 11:48، 16 فبراير 2016 (ت ع م)
مع. وشكرا على مجهودك واصل صديقي حفظك الله --Spengler123 (نقاش)
مع مجهود جميل بالتوفيق. --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 23:45، 16 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
مع --Abdessamad Sbai^{راسلني (☎)} 12:23، 22 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

ضد

~~# ضد. أرجو قراءة الأسباب بالتعليقات.--عادل، راسلني 06:27، 11 فبراير 2016 (ت ع م).~~
سحب التصويت بالضد بعد إجراء التعديلات الأخيرة.--عادل، راسلني 20:53، 17 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

ضد الترشيح كمقالة مختارة، للاسباب الواردة في التعليقات أدناه، لانه من ممكن ان يكون مقال جيد ولا بأس به.--أسامة سعد (نقاش) 09:27، 11 فبراير 2016 (ت ع م)

محايد

محايد اعتراضي فقط على وسمها كمختارة ومناسبة جداً لترشيحها كجيدة، لأنها قصيرة ومصادرها قليلة (نسبياً) وليست شاملة بالقدر الكافي ولم تصل بعد إلى مستوى المختارة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:19، 11 فبراير 2016 (ت ع م)

تعليقات

عزيزي @TheFlyingHorse: أشكرك على المجهود الرائع المبذول في إعداد المقالة واهتمامك بجمع المصادر اللازمة لتوثيق الفقرات, ولكن أعتقد أن المقال قصير جداً لينال وسم مختار, والأصلح أن يرشح لوسام جيد نظرا لحجم المقالة وعدد المصادر والصور الحرة. تقبل تحياتي.--عادل، راسلني 06:27، 11 فبراير 2016 (ت ع م)
تعليق: السلام عليكم ومشكور على الترشيح، عندي ملاحظات:

عنوان المقال تفسير الرازي وهذا ليس بأحد الاسمين للكتاب فالرجاء التحويل للاسم الأشهر بينهما

في قسم الهدف من التفسير ورد (حيث يحظى بين دارسي القرآن بالشهرة الواسعة نظرا لما يشتمل عليه من أبحاث فياضة) من دون مرجع، الرجاء إضافة مرجع

الرجاء تغيير عنوان (الهدف من التفسير) لأنه يضم أيضاً شرحاً عن أجزاء الكتاب

هلا أضفت صورة للمؤلف إن كانت متوفرة (أعتقد لاتوجد)

في أهم مزايا التفسير عدّدت فرق وُصفت بالمنحرفة وهذا مخالف لسياسات ويكيبيديا ويفضل ذكر مخالفة

ورد ذكر المؤلف كونه عربياً في مقالة (فخر الدين الرازي) فهلا أوضحت الإختلاف وما الحقيقة

أعتقد أن المقالة مرشحة لتكون جيدة (قد أكون مخطئاً) وذلك لأن المقالة المختارة يجب أن يتوفر فيها الطول المناسب --Ahmed1251985 (نقاش) 06:47، 11 فبراير 2016 (ت ع م)

@Waso99: @Muhammad adel007: @Usamasaad: @Ibrahim.ID: @Ahmed1251985: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أنا عارف اني اتسرعت في ترشيح المقالة كمختارة، لكن كنت محتاج أعرف على أنا على الطريق الصحيح أم لا، وبفضل تعليقاتكم وتوجيهاتكم تأكد لي ذلك. سوف أقوم بتوسيع المقالة مع أخذ جميع اقتراحاتكم وآرائكم بعين الاعتبار، وإن شاء الله سوف تلقون ما يسركم. مع كامل احترامي وخالص تقديري لكم جميعاً، مؤيد ومعارض ومحايد.--BiKaZ (نقاش) 12:55، 11 فبراير 2016 (ت ع م)

تعليق: بالإضافة للتعليقات السابقة، أرى أن تكون صورة القالب لنسخة قديمة للكتاب كالصورة الموجودة في أسفل الصفحة (الجزء الثالث من تفسير مفاتيح الغيب) أو أي مخطوط أو طبعة قديمة، لأنني أجد أن استعمال واجهة طبعة حديثة غير ملائم لكتاب عتيق من هذا النوع، وليس في هذا المقال وحسب، بل الكثير من مقالات الكتب الدينية والتاريخية القديمة في ويكيبيديا تستعمل صورة لغلاف حديث ... --إلمورو (نقاش) 14:53، 11 فبراير 2016 (ت ع م)
تعليق: أوافق رأي من سبقني في أن الترشيح الأنسب للمقالة هو مقالة جيدة .--- مع تحياتي - وهراني 15:43، 11 فبراير 2016 (ت ع م)
تعليق:، المقالة جيدة، هل ستعيد طلب ترشيحها كمقالة جيدة؟ (وهو الرأي الأفضل). --Mervat ^ناقش 19:28، 15 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

@Mervat Salman: سأحاول توسيع المقالة قدر الإمكان وسأبذل قصارى جهدي في البحث عن معلومات أكثر عن هذا التفسير الضخم الموسوعي، لكني لا أريد أن أجعل القارىء يشعر بالملل أو يضطرب من كثرة المعلومات المفصلة، وفي نفس الوقت لا أريد أن أضيف أشياء من باب الإضافة فقط. المشكلة تكمن في حجم المقالة ولذلك سأقوم بتوسيعها ثم أطلب إعادة تقييمها من جديد، وهذا سيأخذ بعض الوقت. شكراً على التعليق.--BiKaZ (نقاش) 07:55، 16 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: في البداية أشكرك على جهودك، ولي بعض التعليقات:

استشهدت في المصادر 19 مرة بالكتاب نفسه لتوضيح منهجية الرازي في كتابه، مما يدعوني للتسائل: لمن هذا التحليل أو الرأي في ملامح منهجه في التفسير؟!!!! في اعتقادي إن لم توثّق تلك الفقرة التي تحتلّ حيزًا وحجمًا كبيرًا في المقال بمصادر مستقلة حيادية، فإن ذلك يعني أنه اجتهاد شخصي منك في التحليل والبحث، وهو أمر لا نقبله في الموسوعة.
صورتي تفسير سورة البلد وتفسير سورة القدر هل هما صورتان حُرتان؟!!.
انتهجت فقرات كثيرة من المقالة الأسلوب النقطي لا السردي.

أرجو التوضيح والتصويب لنتمكن من إبداء الرأي في الترشيح.--أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 07:54، 18 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

@أبو حمزة: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، شكراً على تعليقك ويسعدني الإجابة على كل تساؤلاتك. بالنسبة للمقالة فأنا اعتمدت على عدة كتب ودراسات وأبحاث موجودة في قسم المراجع أسفل الصفحة. أخذت المهم والمفيد والخلاصة منهم وتركت كثير من التفاصيل. وكوني استشهدت بالكتاب نفسه لأن هناك اقتباسات من الكتاب نفسه وهذا أمر طبيعي. وبالنسبة للصور فجميع الصور حرة وبجودة عالية. وبالنسبة لأسلوب وتنسيق المقالة فأعتقد انه هذا الشكل يساعد على سهولة فهم المقالة ومتابعتها. واضح ان حضرتك مستخدم مخضرم وذو خبرة كبيرة في الموسوعة، ورأيك يهمني على وجه الخصوص لأنه سوف يعطي ثقل كبير في التصويت. وكما ترى فالمقالة لا تزال قيد التطوير! شكراً لك.--TheFlyingHorse (نقاش) 10:07، 18 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

@TheFlyingHorse: عزيزي أنا أعي أنها اقتباسات، ولكن ملامح المنهج نفسها استخلاصها أهو لك بمعنى استنتاجك الشخصي أم أنك نقلت ذلك عن كتاب ما؟ ولمن هذا الكتاب؟ ولِمَ لَمْ تُرجع استنتاج هذه الملامح إلى الكتب التي نقلت عنها؟. أما مسألة الصور التي أشرت إليها، أليست لهذه الكتب التي صوّرت صفحاتها حقوق نشر؟!! ألديك تصريح لاستخدام الصور؟ يمكنك قراءة ويكيبيديا:صورة حرة لتعي ما قصدته. --أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 11:39، 20 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

@أبو حمزة: شكراً لحضرتك على الرد والتوضيح. لا يوجد عندي اي مشكلة في إضافة مصادر لتلك الفقرات، والمصادر موجودة بالفعل في قسم المراجع، على كل حال سأقوم بإضافتها في أقرب وقت ممكن عند الانتهاء من كتابة وتلخيص بعض الأشياء الإضافية. بالنسبة للصور فـ "هناك مكتبات تسمح باستخدام صورها بشكل حر ومنها مكتبة الإسكندرية". تقبل تحياتي.--TheFlyingHorse (نقاش) 12:23، 20 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

@Mervat Salman: السلام عليكم. برجاء نقل المقالة لترشيحات المقالات الجيدة، وممكن عند توسيعها لاحقاً يتم ترشيحها كمختارة من جديد. شكراً.--TheFlyingHorse (نقاش) 09:15، 25 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: بناء على طلب المرشح، سيتم ترشيح المقالة كجيدة بدلاً من مختارة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:31، 26 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.