ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/صباح الأحمد الجابر الصباح

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  ترشيح مقبول

صباح الأحمد الجابر الصباح
تحرير مدخلات ويكي بيانات
Q57555
مقالة مترجمة؟ لا
لغة عربية سليمة قدر الإمكان؟
مستقرة؟
تعرض وجهات النظر المختلفة؟
مصادر ومراجع عربية؟
استخدام قوالب تنسيق المراجع
مُعظم الصُور حُرَّة؟
معرض الصور منسَّق جيداً؟
صندوق معلومات مملوء؟
تصنيفات كاملة ومتخصّصة؟
فقرتي انظر أيضًا ووصلات خارجية
قوالب تصفح مُرتبطة
موصولة بمشاريع أخرى شقيقة؟
وصلات زرقاء مناسبة؟
وصلات حمراء قليلة؟
خالية من أي مشاكل تحتاج لصيانة؟
المعلومات التقنية
المقالة محمية؟
حجم المقالة 230٬309
عدد الأقسام 15 (18 فرعيًا)
الوصلات 376 0
عدد التصنيفات 33
معلومات مراجع صباح الأحمد الجابر الصباح
بدون اسم 163
مراجع مسماة 60
مغلقة ذاتياً 88
مراجع cs1 11
قوالب cs1 11
قوالب صيانة 0
قوالب وصلة مكسورة 1
شرح
هذه البيانات يُعدلها بعض المستخدمين حسب معايير متفق عليها مسبقًا.
* يختلف عدد الكلمات وفقاً للأداة المُستعملة

ترشيح مقالة مختارة صباح الأحمد الجابر الصباح (ماذا يصل · تاريخ · سجلات · حماية)
مُراجعة المقالة: مقبولة

تحية طيبة، تم الانتهاء من إعادة صياغة وكتابة وتطوير مقالة صباح الأحمد الجابر الصباح بالكامل. كانت المقالة قبل تطويرها بحجم (48,189 بايت)، فيما أصبحت الآن بحجم (190,359 بايت)، المقالة اكتملت، حيث تغطي جميع السيرة الذاتية لصباح الأحمد الجابر الصباح. سأعمل على تحديثها باستمرار. تجدر الإشارة إلى أني أعمل على تغيير موقع المراجع بجعلها بعد موقع علامات الترقيم. بعد مراجعة الأخوة الزملاء، تم إضافة ثلاثة أقسام جديدة إلى المقالة، ليرتفع حجم المقالة من 141,164 إلى 190,359 بايت، فيما تم حذف، تعديل وتصويب نصوص أخرى من المقالة. --صالح (نقاش) 18:45، 29 مارس 2018 (ت ع م)[ردّ]

مع
  1. مع المقالة في قائمة مراقبتي وقمت بمتابعة التعديلات ومراجعة الزملاء، بصراحة جهد جبار يستحق الثناء، وبنظري تعاون الزميل صالح أثناء المراجعة، تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:08، 29 مارس 2018 (ت ع م)[ردّ]
  2. مع مقالة ممتازة، وتغطي أغلب جوانب الشخصية --MedRAM راسِلني 09:55، 30 مارس 2018 (ت ع م)
  3. مع --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:46، 7 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
  4. مع أنا دائماً مع تشجيع مثل تلك المجهودات الجبارة، ولا أرى ما يمنع وسمها. بالتوفيق.--عادل، راسلني 06:05، 17 مايو 2018 (ت ع م)[ردّ]
  5. مع--محمد العجاني(📬) 00:49، 18 مايو 2018 (ت ع م)[ردّ]
  6. مع بالتأكيد، جهد جبار. وأتمنى من الزملاء المصوتين بضد أن يذكروا ما هي القضايا التي تُمثل الرأي الآخر؟ فهناك مواضيع تم ذكرها بخصوص سحب الجنسية والمظاهرات التي قام بها مجاميع شبابية، هذه تُعتبر انتقادات في عهده. عمومًا، لا أرى هُناك شيء يمنع وسمها.--فيصل (راسلني) 06:08، 21 يونيو 2018 (ت ع م)[ردّ]
ضد
  1. no ضد غير مقنتع أن الملاحظات في المراجعة تم تنفيذها، وأرى أنها مازالت لا تحتوى لا أي فقرات تخص الانتقادات بل مجرد ذكر لأخبار الاحتجاجات، وهذا لا تعتبر ذكر للرأي الآخر --إسلامنقاش 16:14، 29 مارس 2018 (ت ع م)[ردّ]
  2. no ضد أؤيد ما ذكره @Omaislam:--باسمراسلني (☎) 17:07، 2 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
  3. no ضد المقالة تخلو من أي نقد موجه للشيخ صباح أو لعهده، كل مآخذي على المقالة ذكرتها في التعليقات --Dhalami ناقشني 15:13، 30 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]

محايد
تعليقات
«نٌفذت قسم من الملاحظات، ولا يوجد ما يؤكد تنفيذ بقية الملاحظات من عدمه» – Omaisla
  • أشير إلى أن الاقتباس، هو خلاصة أصدرها الزميل @Omaislam: وكان عليه قبل أن يصدر هذه الخلاصة أن يدعمها بنصوص من المقالة تؤكد ما ذهب إليه، لا أن يرجم بظهر الغيب، ويبني تصويته هذا على ذلك.
  • أمّا قول عدم وجود قسم يتعرّض للانتقادات، فهذا غير صحيح، يوجد قسمان يذكران وجهة نظر المعارضة والحكومة بصورة حيادية حول الخلافات في زمن حكمه، ولقد حرصت على جعلهما يكتبان بشكل حيادي موسوعي، بينما توجد في الموسوعة العربية مقالات مختارة لحكّام لا تتعرض المقالات التي كتبت عنهم لأي انتقادات حول فترة حكمهم، بينما يسجّلهم التاريخ على أنّهم من أشهر السفاحين، حيث أبادوا مللا وطوائف بمجازر لا حصر لها، والعجيب أن بعض الأخوة الزملاء صوّتوا لأن تنال وسم مقالة مختارة.
  • لنترك هذه الخلاصة والاستغراب على جنب، السؤال ببساطة شديدة: ما هي الملاحظات الموجودة لديك على نص المقالة التي يجب أن تؤخذ بالحسبان، يرجى أن تنسخ نصا من نص المقالة؟، لكي يتم التعامل معها كل واحدة على حدا، فيكون الفيصل مدى صحة تلك الملاحظات ومدى استجابتي. --صالح (نقاش) 19:04، 2 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@صالح: ضع قسمًا خاصًا بالانتقادات، إلى جانب ما هو مذكور في الفقرات عن آراء المُعارضة--باسمراسلني (☎) 07:47، 3 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@باسم: تم ذكر آراء المعارضة (هي انتقادات أو مآخذ على فترة حكم الشخصية) في قسمين من أقسام المقالة، يبدو أنكم لم تقرؤوا النصوص التي أضيفت للمقالة، وبناء عليه أرجو أن تعودوا لقراءة المقالة من جديد وأن تصوّبوا تصويتكم. أمّا أن تطلب مني أن أضع قسمًا خاصًا تحت مسمى انتقادات أكرّر فيه تلك المآخذ، السؤال أين ذلك القسم في المقالات المختارة الأخرى الموجودة في الموسوعة، الخالية أصلا من أية انتقادات أو مآخذ لشخصيات تم كتابة أطنان من الكتب في جانبها المظلم الذي لم يتم التعرّض له هنا ورغم ذلك أصبحت مقالاتهم مختارة؟ لا حاجة لي بسرد لائحة في تلك المقالات. --صالح (نقاش) 11:21، 3 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
لا يوجد ذكر للانتقادات، أُكرر النقطة التي ذكرتها بالأعلى: سرد الأحداث يختلف عن الانتقادات، أرجو عدم التلاعب بالألفاظ.--إسلامنقاش 14:47، 3 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@Omaislam: تحية طيبة أخي، أرجو أن نبتعد عن الكلام المبهم العام ونلتزم بالنص، ما يزال سؤالي قائمًا، إن كان لديك أي ملاحظات تريد أن توردها، فأتمنى منك أن تضيفها هنا، لكي أتمكّن من التعامل معها واحدة فواحدة بما يزيل اللبس، وسبق أن أشرت لك أن المقالة تحتوي كل الانتقادات والمآخذ على الشخصية، أرجو أن تعود لقراءة نص المقالة. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 20:36، 4 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@إسلام: رأيتك قد أضفت محتوى خلافيا إلى المقالة، سبق أن نوقش، وكان عليك أن تضيفه إلى المقالات المرتبطة إن رأيت وجوب إضافته. ثم ليس كل من أساء إلى "الذات الأميرية" (أو حُكِمَ عليه وأدين بتلك التهمة)، يجب أن يتم ذكره في مقالة الشخصية التي أسيء إليها، لكن يمكن أن نضيف تلك الإساءة أو سمها ما شئت، إلى صفحة المحكوم أو الذي اتّهم بالإساءة. فصفحة الشخصيات العامة ليست سجلا لذكر كل من تحدّث عنهم بخير أو بشر. تحياتي. --صالح (نقاش) 12:30، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
هذا ما أردته بالضبط، وهو إثبات للجميع انحيازاتك المُطلقة، وأنك لا ترغب في النقاش أصلا أو الوصول لحلول بل تريد فرض رأيك على المقالة، وهذا لن يتم السماح به حتى لو كانت المقالة غير مُرشحة فما بالك إذا كانت المقالة مُرشحة لوسم مختارة، إذا كان الأمر كما تدعي وتقول أن "صفحة الشخصيات العامة ليست سجلا لذكر كل من تحدّث عنهم بخير أو بشر" فاحذف إذا فقرة المشاريع التنموية واكتبها في كويت جديدة، واحذف فقرة "تكريم الكويت" لأنك لا تريد ذكر كل ما قيل من خير أو شر، بل أنك تريد فقط ذكر الخير وقصائد المدح والاستماتة في عدم ذكر ذرة انتقاد!--إسلامنقاش 12:49، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
شطبت تصويتي الأخير بعد المُلاحظات المذكورة. @صالح: إن وُسمت هذه المقالة فيتعيَّن عليك مُتابعتها دوريًّا وتحديثها كُلما وقع حدثٌ مُهم--باسمراسلني (☎) 16:24، 3 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
شكرًا أخي @باسم: ولقد أشرتُ مسبقًا أنّني سوف أقوم بمتابعة وتحديث المقالة دوريًا. تحياتي. --صالح (نقاش) 20:28، 4 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
شكرًا أخي @جار الله: على توضيح المعنى من التصويت، فالهدف من المراجعة والتصويت، رصد الملاحظات لتصويبها. وأنا مستعد للتعامل مع جميع الملاحظات في حال تم ايرادها. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 20:48، 4 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أنا عادة لا أشارك في فعاليات الموسوعة كالتصويت، لكن لدي استفسار عن هذه المقالة، لم أستطع منع نفسي من إيراده طمعا في الفهم لا أكثر، فتقبلوا تطفلي، هل أسلوب كتابة هذه المقالة موسوعي ومحايد ولها الحق بأن توسم كمقالة مختارة؟! حيث وقد شدتني عبارات عديدة في المقالة، مثل :" منذ أن تولّى مسند الإمارة، عمل على تكريس الإنسان وتحصين الكويت من الفرقة والفتن."، أو عبارة:" سارع أمير البلاد صباح إلى الحضور شخصيًا إلى موقع الحادث الذي قتل فيه 26 مصليا، وسجّلت الصحافة والكاميرات أنّه رفض الاستماع إلى التحذيرات الأمنية الداعية إلى منعه من زيارة موقع التفجير قائلا "هذولا عيالي[113]" (هؤلاء عِيَالي). وعقب مراسم العزاء التي تقدمها بنفسه جنبًا إلى جنب مع المواطنين" وشبيهاتها التي تمتلئ بها المقالة، هل هذا الأسلوب في الكتابة الموسوعية هو المفترض في المقالات المختارة؟ وشكرا.--Yemencamera (نقاش) 17:10، 4 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
أهلا أخي @Yemencamera: شكرًا على تقديم هذه الملاحظات الجيدة، ولقد أعدت صياغة النص المشار إليه لتوضيح المعنى وإزالة اللبس، ولقد وددت لو أنّك أشّرت على الكلمات المراد تعديلها أو حذفها في تلك النصوص، لكي يتم التعامل معها. أرجو منك إعادة قراءة الصياغة الجديدة وإيراد ملاحظاتك إن وجدت على ذلك القسم أو جميع الأجزاء الأخرى من المقالة، لأقوم بتصويبها. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 20:25، 4 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق:

  • أولًا: في فقرة أسباب حل المجلس أكثر من مرة وردت جملة: غير أن "قانون الدوائر الانتخابية الخمسة وفق آلية الأصوات الأربعة" التي على إثره انتخبت ثلاث مجالس نيابية (مجلس 2008، مجلس 2009، مجلس فبراير 2012)، أفرز مجالس نيابية متناقضة مع بعضها البعض ومتناقضة مع جزء من الشارع الكويتي. وقد جائت لتُعزّز القبليّة والطائفيَة بشكل أكبر من مثيلاتها السابقات، فتضاعف عدد النواب المحسوبين على التيارات الدينية والقبلية ما شكّل ضربة لطموحات المرأة والشباب الكويتي، فقد أفرز القانون مجالس تسيطر عليها تيارات إسلامية وسلفية معارضة متحالفة مع القبليين. هذا الرأي هو رأيُ السلطة في قانون الدوائر الأربعة والسؤال لماذا جُعل هذا الرأي على أنه حقيقة دامغة ولماذا سُفِّه رأي المعارضة في نفس النص، ثم تقول: تضاعف عدد النواب المحسوبين على التيارات القبلية، يا أخي الكويت نصف سكانها قبائل هل تتوقع أن يصبحوا أقلية، ثم تقول: أفرز مجالس نيابية متناقضة مع بعضها البعض، يا أخي هذه هي لب الحياة البرلمانية اليوم أكثرية وغدًا أقليه، لم تتحجج أي دولة في العالم بخسارة الانتخابات أو ربحها لتعديل آلية التصويت.
  • ثانيًا: في موضوع الانتقادات الموجهه للشيخ صباح، خطاب كفى عبثا هو أهم انتقاد وجه للشيخ صباح وأول خطاب شديد اللهجة وُجه بحدة وتهديد لحاكم دولة خليجية من قبل النائب وقتها مسلم البراك، وكنت قد أشرت لهذا الموضوع في فقرة مراجعة الزملاء، لكن لم تأتي على ذكره في المقالة --Dhalami ناقشني 10:22، 8 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
أهلًا أخي @Ali32liver: الملاحظات الموسوعية المرتبطة بالمقالة، عندما طرحت في صفحة مراجعة الزملاء، استجبت أنا مباشرة وأضفتها، وأبرز تلك الملاحظات: الانتخابات النيابية وحل المجلس، استقالة حكومة ناصر المحمد، تغيير قانون الانتخاب، سحب الجنسية. وسبق أن ناقشتك وأجبتك على كل ملاحظاتك الواردة في تعليقك أعلاه، ويمكن للأخوة أن يرجعوا إلى صفحة المراجعة ليجدوا هناك أنّي ناقشت هذه الملاحظات وأثبتُ بالدليل القاطع أن وجهة النظر المذكورة لا تمثّل وجهة النظر الرسمية فقط، بل وجهة نظر أشهر رموز المعارضة أيضًا، وسبق لكَ أن استشهدت بأن المذكور لا يمثّل وجهة نظر أمين عام المنبر الديمقراطي عبدالله النيباري، في حين أن أوّل من انتقد نظام الدوائر الخمسة بالأصوات الأربعة، ووصفه بأنّه عزّز القبلية والطائفية والفئوية، كان عبدالله النيباري في عام 2008 (اضغط هنا)، وأنا أعذرك في هذا ولا ألومك، لأنك غير مطّلع بشكل كاف ومباشر وقريب على الوضع السياسي في الكويت. وكذلك أوّل من طالب صباح الأحمد باستخدام صلاحياته الدستورية وإصدار مرسوم ضرورة بتغيير قانون الانتخاب هو عبدالله النيباري أشهر رموز المعارضة في الكويت وذلك أيضًا في عام 2008. لا أستطيع أنا ولا أي شخص آخر أن يلوي عنق الحقيقة ويغيّرها. أمّا عن خطابات المعارضة التي اعقبت حل البرلمان عام 2012 والدعوة لاتخابات نيابية جديدة، يمكنك أن تضيفها في المقالات المرتبطة: مجلس الأمة الكويتي (فبراير 2012)، مجلس الأمة الكويتي (ديسمبر 2012)، وأنا وضعت وصلات ضمن قالب مفصّلة لكل تلك المقالات.
وأستغرب لماذا لم تعد إلى صفحة المراجعة بعد أن قمتُ أنا بالرد على كل هذه النقاط في 18 مارس (حيث أنتظرك طيلة عشرة أيام منذ ذلك التاريخ) رغم أنّك كنت متواجدًا في الموسوعة تلك الفترة وتحديدًا في ذلك اليوم ورغم أني أرسلت لك إشارة لتشارك في النقاش، ولمّا انتهت فترة المراجعة أراك تعود هنا لتطرح نفس تلك النقاط التي سبق أن نوقشت، حيث تعليقك هذا يجعلني أظهر أمام الزملاء غير المطلعين على "نقاش مراجعة الزملاء" بأني لم أقم بحل تلك الملاحظات وهذا ليس بصحيح. تحياتي لك أخي علي. --صالح (نقاش) 18:07، 8 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
أهلًا أخي @صالح: بالنسبة لعدم ردي من يوم 18 مارس فقد كنت في إجازة ثلاثة أسابيع ولم يسعفني المجال للدخول للموسوعة، أنا وضعت لك نص كتبته في فقرة أسباب حل المجلس أكثر من مرة، وقلت أن هذا النص يمثل وجهة النظر الرسمية وليس نص حيادي، المعارضة كانت تقول أن مرسوم الصوت الواحد وضع لأجل تشكيل مجلس يعمل تحت ظل السلطة وهذا ما حدث في شطب استجواب العدساني، المعارضة تتكلم أن مرسوم الصوت الواحد سيؤجج ظاهرة تدخال المال السياسي وهذا لم تتحدث عنه. موضوع خطاب كفى عبثًا، هو خطاب موجه من نائب سابق لشخص الأمير حول آلية التصويت من أربعة أصوات لصوت واحد، وهو سبب الأحداث السياسية التي تلت هذا الخطاب من الحراك الشعبي ومقاطعة الانتخابات، وأنا أسأل أيهما أهم للحيادية وفائدة المتلقي هوايات الأمير أم خطاب كفى عبثا--Dhalami ناقشني 20:02، 8 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@صالح: بالإضافة لما ورد أعلاه، شدتني المقدمة كثيرًا، القاريء لتلك المقدمة بصفة خاصة والمقالة بصفة عامة يجد نفسه أمام قصيدة مدح وليس أمام مقالة حيادية، يكفي إيراد هذه الجمل: "قائد للعمل الإنساني" و"مركزًا للعمل الإنساني تقديرًا من المنظمة الدولية للجهود الذي بذلها الأمير وبذلتها الكويت خدمة للإنسانية" و"شيخ الدبلوماسيين العرب والعالم" و"عميد الدبلوماسية العربية والكويتية". في حين أن المقدمة لم تتطرق أبدًا للأزمة السياسية الكبيرة التي حصلت في عهد الشيخ صباح، لا عن قضية التحويلات المليونية وقبول استقالة الشيخ ناصر تحت قوة الضغط الشعبي والبرلماني ولا عن الحراك الشعبي ومقاطعة المعارضة للإنتخابات البرلمانية ردًا على مرسوم الأمير (الصوت الواحد) ولا عن مسألة (سحب الجناسي) وإغلاق عدد من صحف وقنوات وسائل الإعلام، وهذا فيه نقض لجملة أوردتها في المقدمة: "في عهده اتبع سياسة إصلاحية وترسّخت الحياة الديمقراطية وزادت الحريّات الإعلامية، وانتشرت الصحف والمنابر الإعلامية وتوسّعت مساحات النقد". طلبي أن تورد كل الآراء والأحداث حول الشيخ صباح سواءً كانت له أو ضده. تحيًّاتي --Dhalami ناقشني 15:10، 24 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@Ali32liver: أين أنت من مقدّمة المقالة طيلة ثلاثة أسابيع من فترة مناقشة المقالة مع أنّك كنت موجودًا في النقاش؟، ما ورد أعلاه من نقاط (تعليقك الأسبق وليس السابق المستحدث) نوقش في مراجعة الزملاء وتم الرد على كل تلك النقاط نقطة نقطة وما كان منها صحيحًا ذُكِرَ في المقالة ليس بسطر أو سطرين، بل بفقرات كاملة تجاوز حجمها 50 ألف بايت، وبعد أن ذكرتها لم أرك طيلة فترة المناقشة، ثم جئتني بعدها تعيد تكرار نفس الملاحظات مع أنّني ذكرتها وانتهيت منها، ويمكن للأخوة الزملاء العودة للمقالة وقراءة المقالة للتأكد من صحة كلامي وكلامك. أنت تخلط بين الأمور، هذه مقالة صباح الأحمد الجابر المبارك الصباح وليست مقالة مجلس 2009 أو مجلس 2012. يمكنك للإفادة والاستزادة أن تضيف ما تراه موسوعيا في تلك المقالات وهي موجودة في الموسوعة منذ قرابة العشرة أعوام، وأنا بالمناسبة وضعت قالب "مفصلة" لكل تلك المقالات في أعلى كل قسم ليستزيد القارئ. --صالح (نقاش) 18:35، 24 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
@صالح: أصبح عنوان النقاش: أين كنت طيلة ثلاثة أسابيع؟؟ كل النقاط التي أوردتها لدي رد عليها، ولكن النقاش أصبح بلا فائدة، أنا أقول أن المقالة قصيدة مدح وأنت تقول أني أخلط بين الأمور. وعليه سأكتفي بما أوردته هنا وفي صفحة مراجعة الزملاء. تحيًّاتي--Dhalami ناقشني 12:20، 25 أبريل 2018 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: @إسلام وAli32liver: احترت ولم أرغب بوسم المقالة قبل دعوتكما لِإصلاح ما ترونه ناقصًا. @Muhends: الرجاء إبداء رأيك في هذا الموضوع قبل حسم أمر المقالة، هل المقالة تُغطي الجوانب المُعترض عليها وهل تحتمل إضافات؟ ما أن يُتفق على هذا الأمر سأوسمها مُباشرةً دون انتظار--باسمراسلني (☎) 18:38، 4 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أشكرك جدا أخي @باسم: على طلب رأيي في الموضوع. بالحقيقة أنا أكره اكتب بالسير الذاتية لأي شخصية لأننا بالكاد نرى التوازن والحيادية. والمقالة هنا أشبه بكتيب أصدره الديوان الأميري عن الشيخ صباح الأحمد. لاأمانع بالإسهاب في التفاصيل الدقيقة عن الشيخ صباح، ولكن لماذا أقحمت وبالتفاصيل التي تذكرها الحكومة عن مشكلة بين نواب البرلمان والحكومة. مثال: (فتضاعف عدد النواب المحسوبين على التيارات الدينية والقبلية ما شكّل ضربة لطموحات المرأة والشباب الكويتي) ومادخل هذا بذاك؟ هل تعلم ان هذا الكلام له خطورة قاتلة لكفاءات بشرية بحجة أنه يضرب طموحات المرأة والشباب؟؟ نحن نعلم وأنت كذلك ان علة حل المجلس أكثر من مرة لم تكن أبدا بسبب التعديلات الدستورية. أنا لم أتكلم عن الشيخ صباح الأحمد، فهو شخصية لها كاريزما خصوصا بالمواقف الصعبة كالتي مر بها نظام الحكم بالآونة الأخيرة. ولكن لي انتقاداتي حول الخلاف بين مجلس الأمة والحكومة، فأنت أقحمت مشكلة خلافية لم تنتهي إلى الآن في الشارع الكويتي في مقال عن سيرة الشيخ صباح الأحمد. تحياتي.. Muhends (نقاش) 19:46، 4 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
مساء الخير @Muhends وباسم: نقطة نظام قبل كل شيء، كما هو منصوص في نظام المقالات المختارة، كان يجب أن توسم المقالة بما أنّها استوفت كافة الشروط. والعودة إلى الأخوة، أعتقد أن إسلام لن يغيّر رأيه بالمقالة، فهو لم يكن جزءا من مراجعة المقالة، وفوجئت بتصويته بالضد، رغم عدم علمه بشيء من مواضيع المقالة، وبقية القصة معروفة، أمّا الأخ علي، فيمكنكم أن تعودوا إلى صفحة المراجعة، وأن تراجعوا النقاش، وأن تقارنوا النقاط المذكورة بتلك المضافة في المقالة لتعرفوا هل استجبت لمتطلبات المراجعين أم لا. العودة إلى "المراجعين (أي الذين شاركوا بمراجعة المقالة)" دون تحكيم نص المقالة، هو كأن ندور حول أنفسنا.
أخي المهندس، حول مشكلة المجلس والحكومة، فأنا مع رأيك بقوة، ولم أكن قد تطرقت إلى ذلك الموضوع الحساس، لكن الأخوة طلبوا ذلك كما ترى من إضافاتي التي حدثت لاحقا، أمّا قولك أن هذه وجهة نظر الحكومة، فأنا أحيلك إلى المصادر، هذه آراء عبدالله النيباري والمنبر الديمقراطي والقوى التقدمية في الكويت، قبل أن تتبنَّ الحكومة ذلك الرأي، والمصادر موجودة. وأنا مع نقلها إلى المقال المرتبط بالموضوع إن شئتم. تحياتي. --صالح (نقاش) 21:05، 4 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
مازلت مُصرًا على أن المقالة قصيدة مدح، وحتى لا ندخل في سجالات لا فائدة منها، نقلت المقدمة في ملعبي وحذفت آخر سطرين وأضفت لها فقرة توضح الحالة السياسية التي مرت بها الكويت في عهد الشيخ صباح، كما أضفت فقرة تتحدث عن خطاب كفى عبثًا. هي في الحقيقة مسودة قابلة للتعديل والإضافة ولم أدرج فيها مصادر حتى يتم التوافق عليها إن كان هناك توافق. الرجاء المطالعة هنا --Dhalami ناقشني 05:48، 5 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
علي لن أدخل في نقاش عبثي معك. أنت تجهل الكويت والأحداث التي تحدث فيها، ولا تدري أصلا متى أقيمت تلك الندوات، ودافعك للكتابة وإضافة الذي تريد إضافته، من الواضح أنّه دافع سياسي وعاطفي وليس موسوعيا. سبق أن نبهتك إلى كل أخطائك هذه، لكن لأن الأخوة تركوا حبل المراجعة على الغارب، من دون سياسة واضحة، وصلنا إلى هذه النقطة الدائرية. كان يجب منذ بدء فترة المراجعة أن تبحث جيدا عن موضوع المقالة قبل أن تشارك في النقاش، وأن تجلب مقالا يتّسق مع الحدث، وهذا لم يحدث حتى اللحظة، وذلك واضح خاصة بعد أن قرأت مسودتك المليئة بالأخطاء. اذهب راجع موضوع المقالة جيدًا ثم ادل بدلوك. --صالح (نقاش) 06:09، 5 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
انسى المقالة واقرأ ما أكتبه جيدًا: تعلم أدب الحوار أولًا قبل أن تخاطبني، لستُ سفيهًا حتى تقول أن الحوار معي عبثيًا، ثم لم يكفيك اتهام التيارات الدينية والقبائل جزافًا في مقالتك حتى تأتي باتهامي بحمل دوافع سياسية وعاطفية. إلى هنا توقف ولا تخاطبني في أي نقاش بعد اليوم --Dhalami ناقشني 17:18، 5 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
أهلا وسهلا. لكن لابدَّ أن أشير لك أن عبد الله النيباري والتيار الوطني والديمقراطي هو صاحب هذه الأقوال، ولم أجلبها من عندي، لذلك لا تقوّلني ما لم أقله. تحياتي. --صالح (نقاش) 12:30، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
هل عبد الله النيباري لا ينطبق عليه مقولتك: "صفحة الشخصيات العامة ليست سجلا لذكر كل من تحدّث عنهم بخير أو بشر"، بالرغم من إن هذا الرأي غير متعلق بشخصية المقال "الأمير صباح" بل بتيارات معارضة! ولما كان رأي مسلم البراك متعلق بموضوع المقال "الأمير صباح" قمت بحذفه!!--إسلامنقاش 12:57، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
مشكلة حين يدخل طرفان النقاش، بينما يكون أحد الطرفين غير ذي علم بمحتوى النقاش. أخي @إسلام:، عبد الله النيباري وصف القانون محل الاختلاف، ووصف مخرجات هذا القانون، بتلك الأوصاف ولم يعترض على وصفه أحد ولم يقل أحد أن النيباري اخترق القانون بسبب وصفه للعملية الانتخابية القائمة - وفق ذلك القانون - بأنّه معيبة أكثر من سابقاتها. أمّا الذي تضيف رأيه إلى المقالة، هو اخترق القانون بالإساءة إلى الذات الأميرية، وصفحة الشخصية محل النقاش ليست سجلا نضع فيه كل من أساء إلى الأمير وفحوى الإساءة. ولأعطيك مثلا مع فارق التشبيه، حتى تتشكّل الصورة في ذهنك، لأن الحكم على الشيء فرع من تصوّره كما تعلم يا صديقي، هل كل من يحكم عليه بالإساءة إلى الله أو محمد، يجب أن نضع فحوى كلامه في مقالة الشخصية التي أساء إليها؟ أم العمل الموسوعي يحتّم علينا أن نذكر الحكم والتهمة وفحوى المقال في مقالة الشخص المُسِيء أو المحكوم بالإساءة. هل تجد إساءات سلمان رشدي لكل من الله و محمد و إليزابيث الثانية في مقالة الشخصيات التي أساء إليها، أم في مقالة سلمان رشدي نفسه، هذا إن وجدت أصلاً؟َ. @باسم وMuhends: لم أجد لكما ردا حتى الآن. تحياتي. --صالح (نقاش) 13:52، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
التشبيه خاطئ بالطبع وليس هناك وجه للتشبيه، وبالرغم من ذلك إذا قرأت مقالة محمد تجدها تتحدث عن الرسوم الكاركاترية المُسيئة، دعنا إلى المقارنة الصحيحة مع الحكام المُعاصرين، لن تجد أي مقالة حيادية عن حاكم في الحقبة المعاصرة لم تتحدث عن حقوق الإنسان في عهده، فما بالك إذا قام معارض سياسي مشهور بهجاء حاكم بلاده وسُجن هذا المعارض وتحدثت عن ذلك منظمات حقوقية، هل هذا لا يستحق الذكر؟ الفقرة الواردة تصف ما حدث وما قيل فقط! لماذا تعتبر الأمر أنه إهانة والمقالة مليئة بالمدح!--إسلامنقاش 14:27، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
هل يعني ذلك أننا يجب أن نذكر أي جهة اُتّهِمَت بالإساءة إلى أي شخصية حاكمة ما، يجب أن نذكرها في صفحة الشخصية نفسها التي أسيء إليها، كمثال ذكر حظر ويكيبيديا في الجمهورية التركية في صفحة "رجب طيب أردوغان"؟، والقائمة كالأمثلة تتعدّد وتطول وليس هنا المجال لذكرها. --صالح (نقاش) 14:53، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
وما المشكلة؟ ما المشكلة أن يتم ذكر الإيجابيات والسلبيات في مقالات الحكام في الأمثلة التي ذكرتها والتي لم تذكرها! هذا هو الطبيعي أصلًا، نحن نتعامل مع بشر! وطبيعي أن يكون لهم سلبيات وانتقادات ومعارضين. ما دامت المقالة مُرشحة لتكون مختارة فيجب أن تشمل جميع الآراء عن الشخصية وليس من وجهة نظر أحادية فقط.--إسلامنقاش 18:30، 6 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
أرى أن ما تسمى فترة المراجعة، تم فتحها هكذا دون أي ضابط، ثم تحوّلت صفحة الترشيح أيضًا إلى صفحة لنيل صفة الإجماع - حتى مع وجود آراء غير موسوعية - لا صفة الغالبية كما ينص نظام التصويت، ولم يعد للنقاش أي فائدة كما هو واضح، حتى وصل الأمر إلى الرغبة بإشعال حرب تحريرية على مقالة مرشحة لنيل وسم مختارة. باختصار المقالة أصبحت ضد شخص صباح الأحمد، وفقدت سمة الحياد، وأنا أحاول الآن أن أصلح عدم الحيادية هذه. لكن نحن هنا في موسوعة حرة، وأي خلاصة نصل إليها هنا، وتطبّق على هذه المقالة حتى توسم مختارة، ستطبّق كذلك على جميع المقالات المختارة، القديمة والجديدة، فلا وجود لمقالة مستثناة، لحجر كانت أو لبشر، ورأي أصغر معارض سيتم ذكره في صفحة الشخصية المستهدفة بالرأي، إضافة لآراء جمعيات حقوق الإنسان والمنظمات الحقوقية، وآراء كتب التاريخ التي تزخر بها مجلدات الكتب التي تكتب عن زيد وعمرو، والقرارات الدولية التي تصدر بإدانة فلان أو علان. لن يخضع وقتها أي رأي غير موسوعي للبحث، لأنّه باختصار لا مشكلة من ذكر أي شيء كما هو واضح، فلا سقف هنا للآراء. @باسم: بما أنك المسؤول التنفيذي على وسم المقالات، لو اقتنعت بهذه الخلاصة التي على إثرها حدثت كل التغييرات الأخيرة على المقالة، بما تضمّن إضافات غير موسوعية، وحاولت أنا من جانبي أن أقلل - بتعديلي الأخير - الجانب غير الموسوعي منها قدر الإمكان وألملم الموضوع وأربطه بما يليق بمقالة مختارة، لو اقتنعت بالذي حدث، فالمقالة اكتملت ببركة الأخوة، إذًا لتوسم المقالة، وأهلا بهذا الخلاصة الجديدة نظاما لتضبط جميع المقالات المختارة قديمها وحديثها. تحياتي. --صالح (نقاش) 13:50، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
حسنا يا@صالح: مادام طلبت رأيي للمرة الثانية فإليك هذا:
  • انت أدخلت ثلاث فقرات ثقيلة جدا في مقال عن السيرة الذاتية لصباح الأحمد وهي فقرات: الإنتخابات وفقرة أسباب حل المجلس أكثر من مرة وفقرة سحب الجنسية. وبرأيي الشخصي أن تنقل تلك الفقرات إلى مقالات منفردة كي تخفف الثقل عن المقال وتخرجه عن المسئلة الخلافية الموجودة هنا، ولكن بكتابة نبذة بسيطة عن تلكم الفقرات مع وصلات زرقاء إليها.
  • ثانيا انت ادخلت هنا فقرات تتكلم عن مشاكل المجلس مع الحكومة ولم تتكلم عن مشكلة ارتبطت بالأمير ارتباطا مباشرا وهي موضوع كلمة مسلم البراك كفا عبثا وتداعياتها. فالأحرى ان تكتب قليلا عن ذلك مع نقل التفاصيل في مقال خارجي.. تحياتي .. Muhends (نقاش) 14:01، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
@Muhends:، طلبت رأيك منذ يومين، لكن لم أجده إلا الآن. لذلك وجدتني وضعت إشارة لباسم فقط في ردي الأخير، لأنك على ما يبدو مشغول. لأوضّح لك المسألة، لأنه من الواضح أنّك لم تتابع مراجعة المقالة ولا الحوار أعلاه، وإلا لما أتيت بهذه النتيجة.
  • الفقرات الثلاثة التي تراها، طلب مني وضعها في المقالة كي يقال أني تجاوبت مع الأخوة وطرحت كافة النقاط. وأنت عندما تدخل في موضوع حسّاس كهذا الموضوع، يجب أن تحيطه من كل الجوانب وتطرح كافة الآراء، وهذا ما حصل. ولأنَّ الأخوة يجهلون الوضع في الكويت، وصل بنا الأمر إلى هذه النقطة وتضخّمت المقالة بهذا الشكل.
  • الآن أنت تطلب مني أن أضع فقرة خاصة عن مسلّم البرّاك فقط وأرفع كل الذي طلب مني كتابته وأن أنقله إلى مقالات منفصلة. السؤال؟ ما السبب وراء كلمة مسلّم البراك تلك؟ أليس قانون الانتخاب وحل المجلس وآلية الأصوات؟ كيف تطلب مني أن أضع نهاية القصة بعنوانها المثير الذي سيعجب البعض، ودون أن أشير إلى أصل القصة ببعض تفاصيلها كما يراها الطرف الآخر. هذه مقالة مختارة، وحين يطلب مني الحديث عن حل المجلس أكثر من مرّة، يجب أن تذكر الأحداث كلها باختصار وألا نكتفي بذكر عناوين عريضة دون فائدة. وهكذا مع قانون الانتخاب وآلية الأصوات الأربعة ...إلخ.
  • اسمحوا لي أيها الأخوة.. لست هنا لكي يقول لي طرف "اكتب هذا حتى تكتمل المقالة وتصبح مختارة"، ثم يأتي طرف آخر ينسخ كلام الطرف الأوّل ويقول لي "ارفع هذا حتى توسم المقالة وتصبح مختارة". لم أفهم طريقة عملكم حتى الآن. --صالح (نقاش) 15:09، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
طريقة عملنا أن لانجعل المقالة المختارة مشوشة وبها نقاط خلاف. وأنا لم أطلب منك أن تزيح تلك الفقرة وتثبت الأخرى.. فالمقال يتكلم عن السيرة الذاتية للشيخ صباح الأحمد، وماقصدته أن لاتركز على النفاط الخلافية وتجعلها من صلب المقال، وبامكانك أن تكتب عنها بالمختصر وتوصل إليها وصلة زرقاء تكتب عن الفقرات الخلافية ماتشاء.. فصلب الموضوع أنه ليس هناك رابط قوي بين المقال وبين خلافات المجلس مع الحكومات المتعاقبة.. Muhends (نقاش) 15:21، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
وبما أنه لا رابط قوي يجمع بين الشخصية وتلك المواضيع كما ترى، إذًا موضوع مسلّم البراك وهو فرع من تلك المواضيع، سيتم نقله هو الآخر إلى المقالات المفصّلة. أمّا أن تطلب مني التركيز على مسلّم البرّاك دون المواضيع الرئيسية، فهذه قد تقبل في المقالات غير المختارة، لكن بما أن المقالة مرشّحة لنيل وسم مختارة، فيجب ألا تكون بها ثغرة بهذا الحجم. --صالح (نقاش) 15:28، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
أخي صالح أرجو منك التركيز على ماكتبته، أنا لم أقل لك أزح أيا منهم، ولكن قلت خفف من الفقرات غير المرتبطة بسيرة صباح الأحمد، فالحيادية واستقرار المقال هما من يثبت النجمة وزوال تلك النقطتين يخرج المقال من الترشيح.. Muhends (نقاش) 15:36، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
أرجو أن ترجع إلى صفحة المراجعة والنقاش أعلاه لتتضح لك صورة الذي حدث، وجود تلك الفقرات جاء بعد طلب من مراجعين ومحرّرين، والثغرات إن وجدت في المقالة تعود عليهم. ومنذ البداية، قلت للمشاركين في مراجعة المقالة أن المواضيع التي يطلبون مني إضافتها لا صلة قوية لها بشخصية المقال، ويمكن التفصيل عن تلك المواضيع في فقرات خاصة في مقالات مرتبطة. لكنهم رفضوا ذلك وأصروا على طلب إضافة تلك المواضيع، وبعد أخذ وعطاء وشدِّ وجذب ونقاش طويل ممل، اجبرت على الكتابة عن تلك المواضيع باختصار وإضافتها إلى المقالة كما ترى. الآن طلبك أخي المهندس هو الأغرب، أنت تطلب مني أن أركّز على موضوع فرعي متصل بالمواضيع الأصلية المطلوب نقلها حسب رأيك. بينما الموضوع الفرعي هو جزء من تلك المواضيع، ولولا تلك المواضيع لأصبح وجوده في المقالة دون أي فائدة تذكر. حاليا كل النقاط المطلوبة كتب عنها وانتهينا منها، ونحن أمام خيارين اثنين، إمّا أن نبقي على كل تلك النقاط في المقالة، وأمّا أن ننقلها كلها إلى مقال فرعي، ولا وجود لخيار ثالث. وحين ننقلها إلى مقال منفصل سيأتي لنا الأخوة ليقولوا أن المقالة خالية من أية أحداث. أنا كنت أعلم أننا سنصل إلى هذه النقطة منذ اليوم الأوّل، وسبق أن حذرت من ذلك، وها نحن الآن وصلنا إلى هذه النقطة. لا يمكن نقل أي جزء من تلك الفقرات إلا إذا نقلت بالكامل. مثلا لا يمكن الحديث عن سحب الجنسية بجملة، بل يجب أن ننقل الفقرة بكاملها أو نبقي عليها بكاملها، وهكذا مع قانون الانتخابات أو أسباب حل المجلس أكثر من مرة ورأي كل الأطراف على ذلك. لا يمكننا أن نقول أن صباح الأحمد حل مجلس الأمة ست مرات في ظرف سنوات وهذا كلام خاطئ، وسيرسم صورة عن شخصية المقال مختلفة عن الواقع. هل تفهم الذي أقوله؟ أمّا استقرار المقال، فأنا أراقب المقال مع عدد من الأخوة، ولم نجد أنّه تعرّض لأي مشاكل. لا وجود لأي نقطة خلافية بالمعنى الذي يعني عدم الحيادية، حتى يتعرّض المقال إلى هجمات. كانت هذه النقطة موجودة منذ عدة ساعات بسبب إضافة إسلام، لكني أعدت صياغة الإضافة حتى لا يتعرّض المقال إلى حرب تحريرية ونخرجه من هذه الثغرة التي كان سيقع فيها. تحياتي. --صالح (نقاش) 16:08، 7 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة أولى: لم تُوسم المقالة لِوُجُود خلاف جذري حول شُمُوليَّتها ومدى حياديَّتها--باسمراسلني (☎) 19:28، 11 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]

@باسم: أخطأت بهذه الخلاصة، وأنت كنت قد طلبت رأي الأخوة المعترضين (في أن يضيفوا ما يروه)، وبعد طلبك هذا، علي ذكر رأيه وجاء إسلام وعدّل على المقالة أكثر من مرة وأضاف الرأي الذي ذكره علي، والإضافة موجودة الآن ضمن المقالة، رغم أني اعترضت على وجودها. السؤال الآن لِمَ رفضت وسم المقالة وقد شملت رأي جميع الأخوة؟ (النقاش الذي استجد أن المهندس يرى أن من الأفضل نقل بعض أقسام المقالة - وهي الأقسام التي طلب إضافتها الأخوة المعترضين، خاصة من كان في صفحة مراجعة المقالة - وأنا شرحت له أن الأمر سيان عندي، خاصة أني كنت رافضا لإضافتها أصلا، لكن الأخوة اجتمعوا على إضافتها ونزلت على رأيهم). يرجى سحب هذه الخلاصة ووسم المقالة، خاصة أن الأخوة المعترضين قاموا بإضافة رأيهم ولم يبق هناك أي داع لرفضهم حسب النقاش أعلاه، وكان يجب أصلا أن يشطبوا تصويتهم بالضد، خاصة إسلام. تحياتي. --صالح (نقاش) 21:30، 11 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
@Ali32liver وإسلام وMuhends: هل ما زال هُناك ما يُثير الجدل أو يحتاج المزيد من التوضيح والتفسير، أو يحول دون وسم المقالة؟--باسمراسلني (☎) 09:33، 12 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
@باسم: قم بإضافة فقرة عن الانتقادات والمعارضة كمحاولة لإحداث التوازن في المقالة، في انتظار آراء الزملاء إن كان ذلك كافيًا أم لا.--إسلامنقاش 14:42، 12 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
لازلت عند رأيي بأن المقالة لاتستحق النجمة بسبب التحيز الشديد وبسبب الخلافات فيها، فالمقال أشبه بكتيب ممتلئ بالمديح، فقد قرأته كاملا وقرأت ايضا فقرات النقاش والسجال الذي دار هنا فردود كاتب المقال غير مقنعة. Muhends (نقاش) 15:48، 12 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
من لديه ملاحظات حول المقالة، يرجى أن يضعها بشكل نقاط متسلسلة، واحدة تلو أخرى برد واحد، فكما فهمت فحسب الردود، الأخوة يعرفون عمّا يتحدثون ولديهم سيل من الملاحظات، حتى ذهب واحد بتوصيف المقالة بأنها كُتيّب مليء بالمديح، عليه إن كانت كذلك، يرجى أن يجلب كل معترض ما لديه من ملاحظات ويضع الخطوط تحت ملاحظاته، لكي أتعامل مع الملاحظات بشكل موسوعي، حتى يعرف المتابع للنقاش من الأخوة في الموسوعة، من كان وراء هذه الخلاصة، وهل الخلاصة عادلة أم مجحفة. --صالح (نقاش) 15:36، 13 يوليو 2018 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة نهائيَّة:: أضاف المُعترضون المعلومات اللازمة لِجعل المقالة أكثر قُبُولًا
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:ترشيحات_المقالات_المختارة/صباح_الأحمد_الجابر_الصباح&oldid=63754097»