ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/معركة الزلاقة
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
ترشيح مقالة مختارة معركة الزلاقة
مقالة شاملة عن معركة الزَّلاقة، وهي واحدة من أشهر المعارك في التاريخ الإسلامي، وقعت المعركة في الأندلس وانتصر فيها المرابطون وملوك الطوائف على جيش الفونسو السادس قائد النصارى الأسبان، أدت هذه المعركة لاستقرار أوضاع المسلمين في الأندلس مدة من الزمن، اعتمدت في كتابة المقالة على عدد من المصادر التاريخية، في انتظار آرائكم--Dhalami ناقشني 06:01، 30 يوليو 2015 (ت ع م)
- مع
مع، ومُلاحظة بسيطة--باسمراسلني (☎)--: 09:06، 30 يوليو 2015 (ت ع م)- مع --منير توزري (نقاش) 10:10، 31 يوليو 2015 (ت ع م)
- مع --Bassammahdi (نقاش) 22:07، 1 أغسطس 2015 (ت ع م)
- مع -- علاء :) راسِلني..! 15:45، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)
- مع -- Addeqa (نقاش) 01:06، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)
- مع بالتوفيق.--Mohatatou (نقاش) 16:47، 14 أغسطس 2015 (ت ع م)
- مع--زياد0نقاش 15:26، 4 سبتمبر 2015 (ت ع م)
- مع --- مع تحياتي - وهراني 20:44، 4 سبتمبر 2015 (ت ع م)
- مع --Omaislam (نقاش) 21:15، 17 سبتمبر 2015 (ت ع م)
- مع. --Freedom's Falcon (نقاش) 06:57، 7 أكتوبر 2015 (ت ع م)
- مع --إبراهيم قاسمراسلني 16:07، 9 ديسمبر 2015 (ت ع م)
- مع--Waso99 (نقاش) 07:19، 21 ديسمبر 2015 (ت ع م)
- ضد
ضد إضافة إلى عدم احترام لعلامات التوقف. فإن المقالة منحازة وتنقل وجهة نظر المسلمين فقط ويتضح الأمر جليا في المصادر والمراجع. أرجو معالجة الأمر. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 15:22، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)
@وهراني: أهلًا أخي وهراني، مع الأسف جميع المراجع التي أملكها هي مراجع عربية، ولا أمتلك أي مرجع أجنبي، حتى أن النسخة الإنجليزية لا تملك ذاك العمق الذي يجعلني أقتبس منها، ولكن إن كنت أو أي محرر في الموسوعة يمتلك مصادر أجنبية ويمتلك الوقت الكافي، فليقم بالمهمة مشكورًا مأجورًا --Dhalami ناقشني 18:57، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)
- محايد
- تعليقات
تعليق: ألا يجب أن يكون «ألفونسو» بدلًا من «الفونسو»؟ التسمية الثانية تبدو وكأنها شيءٌ مسبوق بأل التعريف--باسمراسلني (☎)--: 09:06، 30 يوليو 2015 (ت ع م)
- @باسم: نعم أغلب المصادر تكتبه «ألفونسو»، وسأعيد تصحيحها --Dhalami ناقشني 09:16، 30 يوليو 2015 (ت ع م)
- تعليق: لماذا لم تستعمل مصادر من الإنترنت؟ --منير توزري (نقاش) 07:16، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)
- @Touzrimounir: أهلًا منير، كانت تحت يدي مصادر كتابية كافية، ففضلت الاعتماد عليها والاستغناء عن مصادر الإنترنت، وفي كلاهما خير --Dhalami ناقشني 07:29، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)
- تعليق: أتفق مع رأي الزميل وهراني في مسألة كتابة المقالة من وجهة نظر واحدة فقط. ألق مثلاً نظرة على فقرات المراسلات بين الأطراف في "استنجاد أهل الأندلس بالمرابطين" إطناب لا داعي أبدًا له، ولا يُثمّن المقالة بأي حال من الأحوال، فترى مثلاً نقل لرسالة من ألفونسو السادس ملك قشتالة يبدأها بقوله «من القنبيطور ذي الملتين، الملك المفضل الأذفتش بن شانجة»!!!!!! هل يُعقل أن يكون هذا الأسلوب لملك مسيحي ذو خلفية وثقافة تختلف عن الأسلوب العربي في الكتابة. ناهيك عن الخيال الخصب لمؤرخي تلك الفترة وحتى المعاصرين في كتاباتهم كالنص الذي أوردته في رسالة ألفونسو إلى ابن تاشفين: «من أمير النصرانية أذفونش بن فردلند إلى يوسف بن تاشفين، أما بعد فإنك اليوم أمير المسلمين ببلاد المغرب وسلطانهم، وأهل الأندلس قد ضعفوا عن مقاومتي ومقابلتي، وقد أذللتهم بأخذ البلاد، وقد وجب عليك نصرهم، لأنهم أهل ملتك، فإما أن تجوز إلي، وإما أن ترسل إلي المراكب أجوز إليك، فإن غلبتني كان ملك الأندلس والمغرب لك، وإن غلبتك انقطع طمع الأندلس من نصرك إياهم، فإن نفوسهم متعلقة بنصرتك لهم.» هل تعتقد أنه من المنطق أن يكون قد استخدم ألفاظًا مثل "وقد أذللتهم بأخذ البلاد، وقد وجب عليك نصرهم"، كذلك "وإن غلبتك انقطع طمع الأندلس من نصرك إياهم، فإن نفوسهم متعلقة بنصرتك لهم". من واجبنا هنا كمحررين، أن نكتب بحيادية وبحرفية تحترم عقل القرّاء لا تفتح الباب لمن يترصدون لإلقاء التهم بأن ويكيبيديا ذات أيدولوجية وتوجّه مُعيّنين. برأيي فقرة المراسلات برُمّتها لا حاجة لها، ويكفي تلخيصها في سطرين أو ثلاث يُلخّصون المعنى والأهداف المقصودة من الفقرة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 06:07، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- @أبو حمزة: أهلًا أخي أبو حمزة، بالنسبة لموضوع صيغة المراسلات، هي في نهاية الأمر حصيلت مؤرخي تلك الفترة، وكل ماكتبته أنت في هذا الأمر لن أختلف معك فيه، وسأعمل على اخراج هذه الفقرة بشكل أفضل، أما فيما يخص بكتابة المقالة بوجهة نظر واحدة، فقد طرحت موضوعين الأول: أن ويكيبيديا العربية ذات أيدلوجية معينة، صدقني يا أبو حمزة أن كل الويكيبيديات تقع في ذات التهمة بشكل مباشر أو غير مباشر، في هذه المقالة إن رجعت إلى النسخ الإنجليزية أو الأسبانية لن تجد مصدر واحد عربي، على الرغم من أن طرف هذه المعركة عربي مسلم، وكنت قد طورت سابقًا مقالة معركة عين جالوت، ولم أجد في النسخة الإنجليزية إلا مصدر واحد لكاتب عربي نشر كتابه بالإنجليزية، على الرغم من أن طرف المعركة جيش عربي، هذا ليس مبرر لي في أني لم أقتبس من مصادر أجنبية، ولكنه فقط ردًا على موضوع الأدلجة، الثاني: مسألة كتابة المقالة بوجهة نظر أخرى، سأكرر لك ماقلته لوهراني، جميع المراجع التي أملكها هي مراجع عربية، ولا أمتلك أي مرجع أجنبي، ومن يستطيع أن يقوم بهذه المهمة فسأكون له شاكرًا، وهنا أريد أن أطرح سؤال: ماذا تقصدون بنقل وجهة النظر الأخرى؟ هل إعادة كتابة المقالة من جديد أم إدراج فقرة تتكلم عن المعركة من منظور المراجع الأجنبية؟ --Dhalami ناقشني 07:33، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- عزيزي علي. سأطرح لك مثالاً على وجهات النظر المختلفة أو بالأحرى التضارب في السرد. راجع المقالتين الإنجليزية والإسبانية تجد تقديرات أعداد الطرفين وأعداد القتلى كذلك تختلف من نسخة لأخرى. ربما من واجبنا طرح جميع الروايات التي تتناول مسألة كتلك. (راجع مثلاً هذه المسألة في معركة بلاط الشهداء). ثم قسّ على ذلك. ربما تجد روايات عربية تتحدث عن مشاركة طرف ما، في حين لا ذكر لذلك في المقالات الأجنبية، حينها يجدر الإشارة. هذا ما نقصده بنقل وجهة النظر الأخرى. أبو حمزة أسعد بنقاشك 08:08، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- @وهراني: @أبو حمزة: في مسألة وجهات النظر الأخرى، أكرر كلامي بأني لا أملك أي مصادر أجنبية، ولكني اتجهت إلى النسخة الإنجليزية والأسبانية، ووجدت كل محتوى النسختين موجود في النسخة العربية، حتى أن النسخة الإنجليزية ذكرت عرض ابن تاشفين على ألفونسو الإسلام أو الجزية أو الحرب، وقد أضفت هذا المصدر. الاختلاف الوحيد في وجهات النظر بين النسخ الثلاث، كانت في أعداد القوى وأعداد القتلى بين الطرفين، وقد أضفت في قالب المعركة أعداد كل قوة وفقًا للمصادر الإسلامية والإنجليزية والأسبانية، وأعداد القتلى وفقًا للمصادر الثلاث، آمل أن تكون مسألة وجهات النظر الأخرى قد حلت، وإن كان هناك ملاحظة أخرى فتفضلا --Dhalami ناقشني 09:57، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- أخي @Ali32liver:، أن لا تملك المراجع الأجنبية فهذا شيء يمكن تجاوزه من خلال البحث على غوغل باستعمال كلمات مثل Sagrajas وخاصة في غوغل كتب (عينة). ولكن عدم الاستناد على مراجع أخرى غير الاسلامية فهو ينتقص من جودة المقالة. وطالما ترشحها لتكون مختارة فيجب أن تعالج الأمر. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 13:47، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- @وهراني: @أبو حمزة: في مسألة وجهات النظر الأخرى، أكرر كلامي بأني لا أملك أي مصادر أجنبية، ولكني اتجهت إلى النسخة الإنجليزية والأسبانية، ووجدت كل محتوى النسختين موجود في النسخة العربية، حتى أن النسخة الإنجليزية ذكرت عرض ابن تاشفين على ألفونسو الإسلام أو الجزية أو الحرب، وقد أضفت هذا المصدر. الاختلاف الوحيد في وجهات النظر بين النسخ الثلاث، كانت في أعداد القوى وأعداد القتلى بين الطرفين، وقد أضفت في قالب المعركة أعداد كل قوة وفقًا للمصادر الإسلامية والإنجليزية والأسبانية، وأعداد القتلى وفقًا للمصادر الثلاث، آمل أن تكون مسألة وجهات النظر الأخرى قد حلت، وإن كان هناك ملاحظة أخرى فتفضلا --Dhalami ناقشني 09:57، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- عزيزي علي. سأطرح لك مثالاً على وجهات النظر المختلفة أو بالأحرى التضارب في السرد. راجع المقالتين الإنجليزية والإسبانية تجد تقديرات أعداد الطرفين وأعداد القتلى كذلك تختلف من نسخة لأخرى. ربما من واجبنا طرح جميع الروايات التي تتناول مسألة كتلك. (راجع مثلاً هذه المسألة في معركة بلاط الشهداء). ثم قسّ على ذلك. ربما تجد روايات عربية تتحدث عن مشاركة طرف ما، في حين لا ذكر لذلك في المقالات الأجنبية، حينها يجدر الإشارة. هذا ما نقصده بنقل وجهة النظر الأخرى. أبو حمزة أسعد بنقاشك 08:08، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
- @أبو حمزة: أهلًا أخي أبو حمزة، بالنسبة لموضوع صيغة المراسلات، هي في نهاية الأمر حصيلت مؤرخي تلك الفترة، وكل ماكتبته أنت في هذا الأمر لن أختلف معك فيه، وسأعمل على اخراج هذه الفقرة بشكل أفضل، أما فيما يخص بكتابة المقالة بوجهة نظر واحدة، فقد طرحت موضوعين الأول: أن ويكيبيديا العربية ذات أيدلوجية معينة، صدقني يا أبو حمزة أن كل الويكيبيديات تقع في ذات التهمة بشكل مباشر أو غير مباشر، في هذه المقالة إن رجعت إلى النسخ الإنجليزية أو الأسبانية لن تجد مصدر واحد عربي، على الرغم من أن طرف هذه المعركة عربي مسلم، وكنت قد طورت سابقًا مقالة معركة عين جالوت، ولم أجد في النسخة الإنجليزية إلا مصدر واحد لكاتب عربي نشر كتابه بالإنجليزية، على الرغم من أن طرف المعركة جيش عربي، هذا ليس مبرر لي في أني لم أقتبس من مصادر أجنبية، ولكنه فقط ردًا على موضوع الأدلجة، الثاني: مسألة كتابة المقالة بوجهة نظر أخرى، سأكرر لك ماقلته لوهراني، جميع المراجع التي أملكها هي مراجع عربية، ولا أمتلك أي مرجع أجنبي، ومن يستطيع أن يقوم بهذه المهمة فسأكون له شاكرًا، وهنا أريد أن أطرح سؤال: ماذا تقصدون بنقل وجهة النظر الأخرى؟ هل إعادة كتابة المقالة من جديد أم إدراج فقرة تتكلم عن المعركة من منظور المراجع الأجنبية؟ --Dhalami ناقشني 07:33، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
خلاصة: تمَّ اختيارها بعد استيفائها الشروط وتحييدها--باسمراسلني (☎)--: 12:22، 23 ديسمبر 2015 (ت ع م)