ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/هازجة حمراء
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز
| تحرير مدخلات ويكي بيانات Q27076008 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| مقالة مترجمة؟ | نعم | ||||||||||||||||||
| لغة عربية سليمة قدر الإمكان؟ |
 | ||||||||||||||||||
| مستقرة؟ |
| ||||||||||||||||||
| تعرض وجهات النظر المختلفة؟ |
| ||||||||||||||||||
| مصادر ومراجع عربية؟ |
 | ||||||||||||||||||
| استخدام قوالب تنسيق المراجع |
| ||||||||||||||||||
| مُعظم الصُور حُرَّة؟ |
| ||||||||||||||||||
| معرض الصور منسَّق جيداً؟ |
| ||||||||||||||||||
| صندوق معلومات مملوء؟ |
| ||||||||||||||||||
| تصنيفات كاملة ومتخصّصة؟ |
| ||||||||||||||||||
| فقرتي انظر أيضًا ووصلات خارجية |
| ||||||||||||||||||
| قوالب تصفح مُرتبطة |
| ||||||||||||||||||
| موصولة بمشاريع أخرى شقيقة؟ |
| ||||||||||||||||||
| المعلومات التقنية | |||||||||||||||||||
| المقالة محمية؟ |
| ||||||||||||||||||
| حجم المقالة | 58٬783 | ||||||||||||||||||
| عدد التصنيفات | 8 | ||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
|
هذه البيانات يُعدلها بعض المستخدمين حسب معايير متفق عليها مسبقًا. * يختلف عدد الكلمات وفقاً للأداة المُستعملة | |||||||||||||||||||
ترشيح مقالة مختارة هازجة حمراء (ماذا يصل · تاريخ · سجلات · حماية)
مُراجعة المقالة: مقبولة
أهلاً بالجميع 
، الهازحة الحمراء، هي مقالة عن طائر كنت قد رشحتها سابقاً كجيدة لكن قام الزملاء في الإنجليزية بتطويرها وترشيحها كمختارة وهي على مقربة من نيل الوسم، لذا قررت تطويرها بالموازاة معهم مع إضافات بطبيعة الحال وأعتقد أنها تصلح لنيل الوسم. لكن عندي ملاحظات أتمنى الاهتمام لأجلها قبل التعليق:
- فيما يخص الوصلات الحمراء فسأنشئها قبل نهاية فترة المُراجعة (لقد أنشئت أغلبها تقريباً).
- فيما يخص الحجم فإني أراه مناسباً (أكثر من 50.000 بايت) نظراً لنوعية الموضوع وقلة المراجع والمعلومات، وعموماً الموضوع شامل وهو أهم شيء. وهناك مقالات بعضها وُسم مؤخراً بنفس الحجم: ليزا ديل جوكوندو، مضاد اضطراب النظم، شلل انسمامي درقي دوري، دينوسوكس.
- سأبقى دائماً متابعاً للمقالة من حيث التحديثات، ولعلم تلاحضون ذلك في مقالاتي الجيدة.
أرجو أن تنال المقالة إعجابكم--عادل فوزي (راسلني) 13:39، 18 مايو 2018 (ت ع م)
- مع
مع- مع--Eman Dawod (نقاش) 12:44، 19 مايو 2018 (ت ع م)
- ضد
ضد للأسباب الموضحة في نقاش المُستخدم أكثر من مرَّة--باسمراسلني (☎) 12:12، 19 مايو 2018 (ت ع م)- ضد بناءً على النقاش الذي حصل بين أنس وباسم، وأيضًا المقالة صغيرة جدًا بمصادر قليلة جدًا (لقد اطلعت على النقاش الذي حصل والأمثلة التي ذكرها أنس، ولكن هذا رأيي) وأيضًا المقالة تحتوي على ترجمات آلية غير مُدققة واضحة -- عَلاء راسِلني 15:53، 19 مايو 2018 (ت ع م)
- ضد لا أعلم ما هو سبب جعلها مُختارة. المقالة جيدة ولديها وسم الجيدة، ولا أرى بأنها تستحق أن تتطور إلى مُختارة لأن كما قال الزملاء الترجمة الحرفية من ويكيبيديا الانجليزية قاتلة وتحتوي على الكثير من الأخطاء، وكذلك عدد المراجع قليل مُقارنة بالمقالات المُختارة.--فيصل (راسلني) 02:18، 26 مايو 2018 (ت ع م)
- محايد
محايد هي مقالة متكاملة ولكن أعتقد أن وسم مقالة جيدة مناسب جدا لمقالة بهذا الحجم. أبو هشام (نقاش) 10:37، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليقات
تعليق: المرجو من الإخوة المُهتمين مطالعة نقاش المستخدم:باسم وصفحة المراجعة حيث وضحت الأمور للأخ باسم أكثر من مرة--عادل فوزي (راسلني) 15:51، 19 مايو 2018 (ت ع م)- @علاء: غريب حقاً، أنا أحترم رأيك لكن لماذا لم تقل نفس كلامك هذا في ترشيح مقالة دينوسوكس على سبيل المثال، طالما قُبلت هذه فلا أرى سبباً كافياً يمنع ترشيح هذه، ولا تنسى أن المقالة في الإنجليزية ستصبح مختارة بعد أيام--عادل فوزي (راسلني) 16:00، 19 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: كُنت مُتغيب فترة ترشيح دينوسوكس، وبالنهاية هي مُجرد آراء، والتصويت بضد لا يعني نهاية الترشيح -- عَلاء راسِلني 16:05، 19 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء: أعتذر لكن يبدو أنك صوتت بضد فقط لأنك تريد أن تصوت بضد لا أكثر، ولا يوجد شيء اسمه مجرد رأي، والتصويت بضد لا يعني نهاية الترشيح، أنت تصوت لمحتوى المقالة، لا أعتقد حتى أنك قرأت المقالة فقط رأيت باسم صوت بضد فتبعته، تصويتك يجب أن يكون مقروناً بحجج وأدلة وأمثلة كما فعلت أنا، وإلا فلا معنى أن تصوت بضد، كان من الأفضل في حالتك هذه أن تصوت بمحايد، عموماً شكراً، تحياتي--عادل فوزي (راسلني) 16:16، 19 مايو 2018 (ت ع م)-
- @أنس: سأقول لك هذه العبارة مرة واحدة مرةً أخرى كوني كررتها سابقًا، أرجو أن تضبط انفعالك ولا تُوجه التُهم أو الاستنتاجات عشوائيًا، يُمكنني تقديم طلب لمنعك لاتهاماتك أعلاه، وإن لم تُمنع سوف يتم تنبيهك على الأقل. لن أقوم بالإجابة على أي من اتهاماتك أعلاه. ورجاءً لا تستفز الدُب -- عَلاء راسِلني 17:54، 19 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء: أعتذر لكن يبدو أنك صوتت بضد فقط لأنك تريد أن تصوت بضد لا أكثر، ولا يوجد شيء اسمه مجرد رأي، والتصويت بضد لا يعني نهاية الترشيح، أنت تصوت لمحتوى المقالة، لا أعتقد حتى أنك قرأت المقالة فقط رأيت باسم صوت بضد فتبعته، تصويتك يجب أن يكون مقروناً بحجج وأدلة وأمثلة كما فعلت أنا، وإلا فلا معنى أن تصوت بضد، كان من الأفضل في حالتك هذه أن تصوت بمحايد، عموماً شكراً، تحياتي--عادل فوزي (راسلني) 16:16، 19 مايو 2018 (ت ع م)-
تم تصحيح بعض المعلومات وإضافة مصدر--عادل فوزي (راسلني) 10:28، 20 مايو 2018 (ت ع م)
- «قبل فترة كانت هناك مقالة مختارة، حجمها مقارب لهذه المقالة ومع هذا طلب الزملاء تخفيضها من مرتبة المختارة إلى جيدة ولهذا أخشى أن هذه ليست استثناء.--محمد الجطيلي راسلني 17:21، 13 مايو 2018 (ت ع م)
◀باسم و Mojackjutaily: صراحة لا أفهكما ففي ويكيبيديا الإنجليزية يقبلون أية مقالة كمختارة طالما أنها شاملة لكافة جوانب الموضوع ولا يوجد أي معلومات ناقصة بها، فلماذا لا نطبق ذلك لدينا أيضاً (لا داعي لقول أن ويكيبيديا العربية لها خصوصيتها فهذا ليس بمبرر كافي) وكما ترى هناك مقالات بعضها وُسِم مؤخراً نذكر على سبيل المثال مقالة ملعب أنفيلد وحجمها كحجم مقالتي و صوت جميع المستخدمين لها دون أي تعليق أغلبهم ويكيبيديين مرموقين وإداريين وليزا ديل جوكوندو التي كتبت في الخلاصة "تمّ وسم المقالة بعد استشارة بعض من الزُملاء الإداريين والمُحررين القدماء: طالما المقالة مُتكاملة فلا مانع من وسمها" ومقالة دينوسوكس (وُسمت في أكتوبر 2017) وحجمها ومصادرها أقل من مقالتي وقد كتبت في إحدى تعليقاتك في صفحة الترشيح "لا ضير برأيي من الترشيح طالما أنَّ المقالة مُتكاملة."، وأرى أن نفس الأمر ينطبق على مقالتي--أنس (راسلني) 18:00، 13 مايو 2018 (ت ع م)
أنا أتفق معك أخي أنس، ما دامت المقالة شاملة وتغطي كل جانب من الموضوع ولا يوجد أي معلومة يمكن إضافتها فيمكن ترشيحها كمختارة والعبرة ليست بالحجم، لكن أنا أرغب أن نعمل مع جميع المقالات بنفس الطريقة ولا نقول مرة لا هذه المقالة قصيرة ومرة نقول نعم هذه المقالة شاملة، باختصار يجب أن يكون هناك توحيد في طريقة وسم المقالات. رأيي هذا طبعا ليس له علاقة بمراجعة هذه المقالة، لأنني لم أطلع عليها وربما تعاني من مشاكل يمنع وسمها كمختارة وقد تكون تستحق الوسم، أترك الحكم لزملاء آخرين. موفق--محمد الجطيلي راسلني 21:14، 13 مايو 2018 (ت ع م)»--عادل فوزي (راسلني) 14:09، 20 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق: أرى أن التركيز يجب أن يكون في الشمول وليس في الحجم على غرار الأمثلة المذكورة أعلاه، أو أن يتم تخفيض جميع المقالات هذه إلى جيدة إذا ما قرر المجتمع أن الحجم هو معيار في وسم المقالة كمختارة، وأرى أن هذا خيار غير عملي بتاتاً فبعض المواضيع تصبح شاملة دون أن يكون لها هذا الحجم الكبير الذي اُعتيد عليه في معظم المقالات المختارة وهو المعيار المتبع على النسخة الإنجليزية --Exmak (نقاش) 00:10، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق:، لن أصوت لأنني لست على دراية كافية بهذا المجال، ولكني أتفق مع رأي الزميل @Exmak:، إذا كانت المقالة شاملة فعلا ولا يمكن توسيعها أكثر من ذلك، فلم لا؟ 'محمد'نقاش 20:20، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Exmak ومحمد عصام: كيف نُقيم إن كانت شاملة ولا يُمكن توسيعها أكثر من ذلك؟ هل ويكيبيديا الإنجليزية هيَ المعيار أم المُرشح مُتخصص في هذا المجال؟ -- عَلاء راسِلني 21:16، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Exmak: عُذرًا منك وأنت تعلم بأنَّ لك معزة خاصة عندي، ولكن حقيقةً هل قرأت كامل المقالة قبل التصويت؟ هل وجدت أنَّ الترجمة الآلية دون تدقيق ظاهرة؟ -- عَلاء راسِلني 21:19، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- أهلاً @علاء: الحقيقة أنا لستُ خبيراً في علم الطيور وصراحةً لم أقرأ المقال بأكمله لثقتي بالمستخدم فهناك كثير من مقالات الطيور التي عمل عليها ولكني أطلعتُ عليها بصورةٍ عامة ويبدو لي أن المحرر قام بتطويرها للمقالة بالتوازي مع النسخة الإنجليزية لتصبح أكثر شمولاً وإلماماً فهذا هو المعيار طالما أن هناك مقالات مثلها اختارها المجتمع مثل شلل انسمامي درقي دوري، دينوسوكس..إلخ لتوسم مختارة فلا أرى المشكلة فهناك بالفعل مواضيع يمكن تغطيتها بحجوم صغيرة مقارنةً مع غالبية المقالات وأي استرسال لن يكون له نفع في إضافة أي معلومات جديدة على هكذا مقالات ولكن إن كانت اغالبية المجتمع لا تتفق على هذا الرأي فينبغي أن تُخفض كها إذا أُقر أن حجماً معيناً أصبح معياراً في عملية الوسم. --Exmak (نقاش) 21:31، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- صديقي @علاء: لم أقل بأن المقالة شاملة لأنني لست مهتما بهذا المجال، لذا لم أصوت، ولكن ما أقوله هو "إذا" كانت شاملة ولا يمكن توسعيها أكثر من ذلك، سيكون ذلك كافيا بالنسبة لي، وما يحدد ذلك هو المراجعات من المهتمين بالموضوع إذا رأوا أن المقالة ناقصة. بالتأكيذ ليست الإنجليزية هي المعيار، ولكن إذا كان معيارهم جيدا في أحد المواضيع، فلا مشكلة بالاقتداء بهم بالتأكيد 'محمد'نقاش 21:27، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Exmak: عُذرًا منك وأنت تعلم بأنَّ لك معزة خاصة عندي، ولكن حقيقةً هل قرأت كامل المقالة قبل التصويت؟ هل وجدت أنَّ الترجمة الآلية دون تدقيق ظاهرة؟ -- عَلاء راسِلني 21:19، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Exmak ومحمد عصام: كيف نُقيم إن كانت شاملة ولا يُمكن توسيعها أكثر من ذلك؟ هل ويكيبيديا الإنجليزية هيَ المعيار أم المُرشح مُتخصص في هذا المجال؟ -- عَلاء راسِلني 21:16، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- شُكرًا @محمد عصام وExmak: للرد، لا اعترض بتاتًا على أنَّ الشمولية تكفي، ولكن لو تحددت الشمولية، وتحدد الشُمولية في منظوري من خلال بحث كاتب المقالة حول معلومات جديدة ومُحاولة الغوص في تفاصيل المَقالة وتوضيح الأمور ومحاولة جعل المقالة مُميزة عن غيرها في جميع اللغات، أي على الأقل أعزائي فليبحث مُرشح المقالة عن معلومات فليُحاول، ولكن تُرجمة المقالة واكتفى الشخص وتجنب وضع وصلات حمراء لمصطلحات لم يعلم ترجمتها وإزالة بعض النصوص كونه لم يجد أو لم يعلم كيف يُترجمها فهذه ليست بشمولية حتى. عُذرًا منكم للإطالة، لقد وضعت جزء من تعليقي بالأسفل -- عَلاء راسِلني 22:29، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @محمد عصام وExmak: ليس للتفاخر بتاتًا ولكن أذكر قبل أشهر عند كتابتي (مع الزميل @فيصل:) لمقالة سمندل الكهوف الأوروبي والتي كانت تُسمى سابقًا السمندل الأعمى ذو الخياشيم الخارجية، حقيقةً ودون أي مُبالغة، فقط مُجرد البحث عن التسميات لهذا النوع من السمندل (بالإنجليزية يُسمى Olm) استغرق الأمر مني عدة أيام، حتى جاءت يدي بالصُدفة في البيت على نُسخة لمُعجم المُغني الأكبر (طُبعت في عام 1995)، فوجدت فيها ما لذَ وطاب من تسميات، وساعدني الزميل @باسم: حيثُ دلني على (موسوعة الطَبيعة المُيسرة)، وأيضًا ترجمة (Proteus anguinus) استغرقت عدة أيام أُخرى ومحاولات اشتقاق وبحث عن معانٍ سليمة، ومثلًا أيضًا إضافة صورة التولار السلوفيني في المقالة استغرقت وقتًا في البحث حول صورة حرة لتُرفع على كومنز، وحول رخصة العملات في سلوفينيا حتى وجدت أنه لا محالة إلا الرفع بشكلٍ داخلي. هذا المُجهود الذي يُبذل رافع لمعنويات كاتب المقالة وأيضًا يُشعر الآخرين بالاهتمام لإظهار المقالة بأفضل حال، وليس فقط الاكتفاء بترجمة المقالة الإنجليزية. وهذا تعليقي الأخير فلقد أطلت كثيرًا -- عَلاء راسِلني 22:37، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @محمد عصام وExmak: ليس للتفاخر بتاتًا ولكن أذكر قبل أشهر عند كتابتي (مع الزميل @فيصل:) لمقالة سمندل الكهوف الأوروبي والتي كانت تُسمى سابقًا السمندل الأعمى ذو الخياشيم الخارجية، حقيقةً ودون أي مُبالغة، فقط مُجرد البحث عن التسميات لهذا النوع من السمندل (بالإنجليزية يُسمى Olm) استغرق الأمر مني عدة أيام، حتى جاءت يدي بالصُدفة في البيت على نُسخة لمُعجم المُغني الأكبر (طُبعت في عام 1995)، فوجدت فيها ما لذَ وطاب من تسميات، وساعدني الزميل @باسم: حيثُ دلني على (موسوعة الطَبيعة المُيسرة)، وأيضًا ترجمة (Proteus anguinus) استغرقت عدة أيام أُخرى ومحاولات اشتقاق وبحث عن معانٍ سليمة، ومثلًا أيضًا إضافة صورة التولار السلوفيني في المقالة استغرقت وقتًا في البحث حول صورة حرة لتُرفع على كومنز، وحول رخصة العملات في سلوفينيا حتى وجدت أنه لا محالة إلا الرفع بشكلٍ داخلي. هذا المُجهود الذي يُبذل رافع لمعنويات كاتب المقالة وأيضًا يُشعر الآخرين بالاهتمام لإظهار المقالة بأفضل حال، وليس فقط الاكتفاء بترجمة المقالة الإنجليزية. وهذا تعليقي الأخير فلقد أطلت كثيرًا
- @Anass: كون أنه توجد مقالات مختارة أو جيدة في ويكيپيديا الإنجليزية لا يعني بالضرورة أنها يمكن أن تصبح مثلها تمامًا في ويكيپيديا العربية. لأن الطريقة المتبعة لوسم المقالات في ويكيپيديا الإنجليزية سيئة للغاية. وهذا نقاش طرحه إبراهيم في الميدان منذ فترة (أرجو أن تطلع عليه) يشرح فيه أن ويكيپيديا الإنجليزية فيها مقالات موسومة فيها عيوب خطيرة. ووضع وصلات لمقالات موسومة كمختارة وكجيدة هي أقرب للبذور وبأعداد مصادر قليلة جدًا. فويكيپيديا الإنجليزية أيضًا فيها أخطاء وهي ليست مثالية. أما بخصوص المقالات المختارة القصيرة التي ذكرتها كأمثلة فلاحظ أن معظمها وُسم منذ أكثر من 4 سنوات، وفي هذه الأوقات معايير المقالات المختارة كانت أقل مما هي عليه الآن. أما مقالة الدينوسوكس التي وُسمت العام الماضي فلو كنت سأرشحها الآن سأرشحها كجيدة، لأن هناك تيار كبير في ويكيپيديا العربية يعتبر أن المقالة المختارة لا يجب أن يقل حجمها وعدد مصادرها عن عدد معين يفوقان حجم وعدد مصادر هذه المقالة. هذا طبعًا بالإضافة لارتفاع مستوى المقالات المختارة بمرور الوقت. لهذه الأسباب أنا فضلت أن أرشح هذه المقالة كجيدة بدلًا من مختارة رغم أنها شاملة، ورغم أن حجمها وعدد مصادرها يقاربان كثيرًا مقالة الدينوسوكس، ورغم أنها مختارة في ويكيپيديا الإنجليزية. --Twilight Magic (نقاش) 01:08، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Twilight Magic: شكراً لإبداء رأيك، بالنسبة للمقالات التي ذكرتها وأخدت وسم المختارة في الإنجليزية فقد كانت هي الأخرى قبل تحديد معايير (أغلبها كان قبل 2010) وبالنسبة لتعليقك حول الدينوسوكس فأنا لا أتفق معك فكيف يتغير رأي المجتمع في 8 أشهر فقط؟ طالما أن المقالة وُسمت فلا أرى ما يمنع هذه من الوسم خاصة وأنها قيد المراجعة في الإنجليزية وحسب متابعتي للموضوع فهي ستوسم بلا أدنى شك، وفي نظري هناك خيارين يا أن توسم هذه المقالة كغيرها من المقالات نظراً لعدم وجود بند واضح يحدد الحجم، يا أن يتم تخفيض المقالات المختارة التي ذكرتها إلى مرتبة جيدة بما في ذلك الدينوسوكس، وكل منا له رأيه ولا تنسى أن مقالتي لا تقارب الدينويوكس بل تفوقها من حيث التوثيق والمعلومات والصور وشكراً--عادل فوزي (راسلني) 01:22، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: رغم أنني لا أعرف شيئًا عن موضوع مقالتك ولا أعرف ما إذا كانت المقالة شاملة أم لا؟ ولكن سحب وسم مختارة واستبداله بجيدة لا يتم هكذا. الموضوع ليس عشوائيًا وتوجد له إجراءات معينة. ولكن حتى لو وُسمت هذه المقالة كمختارة في ويكيپيديا الإنجليزية فهذا لا يعني أن يكون المثل هنا وأنا قلت لك السبب في ذلك. وبالمناسبة إشاراتك لا تصل بسبب استخدامك لتوقيع ذو قالب مضمن، والأفضل أن تستخدم خاصية النسخ لتوقيعك بدلًا من القالب المضمن لكي تصل إشاراتك، طالع هذا النقاش. --Twilight Magic (نقاش) 01:56، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Twilight Magic: هذا ليس المكان الأنسب لإخباري أن إشارتي لا تصلك ولكن عموماً شكراً، وبما أنك لم تطلع على موضوع المقالة فلما أبديت رأيك من الأساس، ولو قمت ببحث صغير على غوغل ستجد أن المراجع شحيحة عن هذا الطائر وكل المعلومات المتوفرة عنه قد قمت بإضافتها--عادل فوزي (راسلني) 17:12، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: رغم أنني لا أعرف شيئًا عن موضوع مقالتك ولا أعرف ما إذا كانت المقالة شاملة أم لا؟ ولكن سحب وسم مختارة واستبداله بجيدة لا يتم هكذا. الموضوع ليس عشوائيًا وتوجد له إجراءات معينة. ولكن حتى لو وُسمت هذه المقالة كمختارة في ويكيپيديا الإنجليزية فهذا لا يعني أن يكون المثل هنا وأنا قلت لك السبب في ذلك. وبالمناسبة إشاراتك لا تصل بسبب استخدامك لتوقيع ذو قالب مضمن، والأفضل أن تستخدم خاصية النسخ لتوقيعك بدلًا من القالب المضمن لكي تصل إشاراتك، طالع هذا النقاش. --Twilight Magic (نقاش) 01:56، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: لا تقل لأحد مرة أخرى (لماذا أبديت رأيك) فهذا ليس أسلوبًا لائقًا في الحديث مع الآخرين. وأنا علقت هنا لأنك تحججت بمقالة الدينوسوكس كمبرر لهذا التشريح وأعتقد أن هذا واضح. ولا يوجد مكان مناسب أو غير مناسب لأخبرك بأن إشاراتك لا تصل، كما أن هذا الموضوع ليس فيه حرج لأحد والعديد من المحررين والإداريين غيروا توقيعاتهم. --Twilight Magic (نقاش) 19:00، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Twilight Magic: أسلوبي عادي جداً، في الحقيقة نسيت أنك من رشح مقالة الدينوسوكس، وعموماً أنت خرجت عن الموضوع، في حال كانت معك ملاحظات فلا تبخل عنا بها، وكما أنك رشحت المقالة كمختارة فأنا أيضاً أرشح هذه كمختارة وهو أمر عادي جداً ولقد ساندت مقالتك لأنها شاملة ويمكنك التأكد من خلال البحث أن مقالتي هذه أيضاً كذلك، ولماذا لم ترشحها وقتها كجيدة على الرغم من أنها مختارة على الإنجليزية؟--عادل فوزي (راسلني) 19:04، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: كلا لابد أن تجعل أسلوبك أفضل من ذلك. أما عن سبب ترشيحي لمقالة الدينوسوكس كمختارة لأنها أول مقالة رشحتها وفي ذلك الوقت لم تكن عندي معرفة كافية بالفوارق بين المقالات المختارة والجيدة. ولكن لاحظ أن شروط الترشيح والوسم هي الآن مختلفة عن وقت ترشيح الدينوسوكس بعد أن تم تطبيق ويكيبيديا:وسم. وهذا سيجعل فرصة وسم مقالتك كمختارة ضعيفة جدًا حتى ولو كانت شاملة. --Twilight Magic (نقاش) 19:54، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Twilight Magic: سأحسنه، شروط الحجم لم يتم تغييره منذ مدة، تم فقد إضافة مراجعة الزملاء وحسب--عادل فوزي (راسلني) 20:01، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: وتمت إضافة أيضًا بالنسبة للمقالات المختارة (أن تكون نسبة الأصوات المؤيدة 75% على الأقل، ويشترط تأييد 3 محررين و 2 مراجعين). والآن يوجد 2 مراجعين صوتا لمقالتك بضد. --Twilight Magic (نقاش) 20:12، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Twilight Magic: شكراً لإبداء رأيك، بالنسبة للمقالات التي ذكرتها وأخدت وسم المختارة في الإنجليزية فقد كانت هي الأخرى قبل تحديد معايير (أغلبها كان قبل 2010) وبالنسبة لتعليقك حول الدينوسوكس فأنا لا أتفق معك فكيف يتغير رأي المجتمع في 8 أشهر فقط؟ طالما أن المقالة وُسمت فلا أرى ما يمنع هذه من الوسم خاصة وأنها قيد المراجعة في الإنجليزية وحسب متابعتي للموضوع فهي ستوسم بلا أدنى شك، وفي نظري هناك خيارين يا أن توسم هذه المقالة كغيرها من المقالات نظراً لعدم وجود بند واضح يحدد الحجم، يا أن يتم تخفيض المقالات المختارة التي ذكرتها إلى مرتبة جيدة بما في ذلك الدينوسوكس، وكل منا له رأيه ولا تنسى أن مقالتي لا تقارب الدينويوكس بل تفوقها من حيث التوثيق والمعلومات والصور وشكراً--عادل فوزي (راسلني) 01:22، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- علاء
النُقطة الأهم أن لا يُصاب أنس بالإحباط هُنا، ولكن لم أتفرغ سابقًا ولا حاليًا لوضع التعليق الكامل حول نص المقالة، واكتفيت بالتصويت بضد حتى تفرغي (وذلك حِفظًا لصوتي، فرُبما تنقضي المدة وتُوسم ولم أتفرغ)، ولكن بما أنَّ الأمر وصل لهذا الحد من النقاش فالأولى توضيح بعض الأمور:
- الترجمة عن الإنجليزية بحذافيرها واضحة، فاللغة العربية لم تعهد يومًا كثرة النقاط الموضوع ضمن النص، ويُعرف بأنَّ النقطة نهاية الجُملة أو جملتين غير مترابطتين في اللغة العربية، ولكن المُطلع على المقالة من المُقدمة حتى الخاتمة سيجد كم النقاط والجملة التي بعدها تبدأ بواو العطف أو أحد أحرف العطف الأخرى، ويجب أن تستبدل جميع النقاط على هذه الشاكل بفواصل.
- سأعطي أمثلة على الترجمة الواضحة والتي كان من المُفترض أن ينتبه إليها أحد الزُملاء أو أنس على الأقل، طبعًا أخطاء تكررت بالمقالة أكثر من مرة ولن أتحدث عن الأخطاء الصغيرة التي الواجب أن أقوم بإصلاحها بنفسي (سأضع أمثلة من الفقرة الأولى في قسم التصنيف):
- سافر المجوهراتي والعالم الطبيعي الإنجليزي، ويليام بولوك، رفقة ابنه:
- هل (naturalist) عالم طبيعي؟! هوَ عالم طبيعة أو عالم تاريخ طبيعي. طبعًا تكررت كثيرًا في المقالة
- جمع فيها مجموعة من التحف الأثرية عدداً مهماً من أنواع الطيور والأسماك الجديدة وأدخلها في العلم الخاص بها.
- (collecting archeological artifacts and a number of bird and fish species new to science.) أين عبارة العلم الخاص بها؟ وما هو هذا العلم؟
- وكان هذا الأخير أول عالم طبيعة يصف الهازجة الحمراء. رجاءً أين ذُكرت هذه المعلومة في المقالة الإنجليزية؟ وإن لم تُذكر ما مصدرها؟
- ولكن على مدى نصف القرن المقبل. هل تصلح كترجمة لعبارة (Over the next half century)؟ المُقبل؟ هل نتحدث عن المستقبل؟ أم المُستقبل الذي جاء بعد تاريخ 1827؟
- سافر المجوهراتي والعالم الطبيعي الإنجليزي، ويليام بولوك، رفقة ابنه:
- تعليق: مثال آخر لفت انتباهي حقيقةً:
- في قسم التأثير السُمي مع العلم أنَّ الأصح تسميته السُمية ولكن (أخد نوعين اثنين من القلويدات في أبحاثهم الأولية حول ريش الطائر.) هل تُساوي (isolated two alkaloids in preliminary investigations of the feathers) هل الأخذ مثل العزل والفصل؟ -- عَلاء راسِلني 22:01، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق: نُقطة سريعة:
- (ويُحب العيش في المناطق المشمسة التي يُفضل أن يتكاثر فيها.) من أين جاءت كلمة يُفضل؟ هو يُحب المناطق المشمسة ويتكاثر بها ولكن هل يُفضل التكاثر في هذه المناطق؟ (sunlit areas in which to breed).
- طبعًا أنا أتحدث من مُنطلق أنَّ مُرشح المقالة اعتمد بالترجمة على ويكيبيديا الإنجليزية حسب ما ذكر كثيرًا أعلاه، وبالتالي الالتزام واجب دون زيادة، فالزيادة في نصوص هكذا مقالات يحتاج لمصادر تُوثقه، فنحن نتحدث عن علوم وكُل كلمة لها معنى -- عَلاء راسِلني 22:10، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق: متماثلة الأبواغ الهازجية هي طفيلي أولي أفرزته (أو أُخد من) الهازجة الحمراء. كيف أفرزته أو أخذ منها؟ بالإنجليزية (has been isolated from) -- عَلاء راسِلني 22:12، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- حقيقةً للأسف أننا لا نزال في المقالات المُرشحة نتحدث عن الترجمة وضرورة صياغة العبارات بطريقة مُناسبة وكيفية الترجمة وانتقاء الكلمات المُناسبة للمعنى وغيرها، في حين أنَّ التعليقات في ترشيح المقالة في ويكيبيديا الإنجليزية لنيل وسم مُختارة تتحدث عن المصادر وعن المعلومات نفسها في المقالة وتنتقد النص والمعلومات والمصادر المُستعملة والكلمات المُنتقاة وأنَّ بعض الكلمات لا تصلح لمقالة عن طائر في علم الحيوان. طبعًا هذه المقارنة وضعتها بناءً على بعض المقارنات أعلاه بأنَّ ويكيبيديا الإنجليزية تتعامل بحجم المقالات وشمولها. لذلك أُفضل أن نضع معايير ضابطة لدينا تختلف عن هُناك، عندما نصل لمستوى نقد المعلومة والمصادر بعدها يمكن أن نُفكر أكثر في قضية الشمول وحجم المقالة. مُجرد رأي -- عَلاء راسِلني 22:20، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء: ، في الحقيقة أشكرك على هذه الملاحظات وأنا أعمل على تطبيقها، في ويكيبيديا الإنجليزية ينتقدون النص والمصادر لأن الموضوع أصلاً موجود في المراجع الإنجليزية أما هنا في النسخة العربية فلا خيار لدينا غير الترجمة، والغريب في الأمر أن الأخطاء التي ذكرتها كانت منذ أن رشحت المقالة كجيدة وأنا لم أنتبه لها وكان من المفروض أن ينتبه لها المصوتون لكن لسوء الحظ لم يعفلوا وهذا سبب تردي موسوعتنا، عموماً أنا أتفق معك سنرى أولاً الجودة بعدها ننظر في قضية الحجم والشمول--عادل فوزي (راسلني) 22:41، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء:
تم ما رأيك؟ أتمنى في حالة صادفت أي أخطاء أخرى أن تذكرها هنا في صفحة المراجعة، وأرجو أن تخبرني بالجمل التي لم أعرف ترجمتها ولم أضفها؟ وأيضاً العبر التي لم أضع لها وصلة لأني لا أعرفها ؟--عادل فوزي (راسلني) 23:48، 21 مايو 2018 (ت ع م) - تمت إضافة معلومات جديدة، ومرجع، وتصحيح بعض الأشياء--عادل فوزي (راسلني) 15:43، 23 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء:
- @علاء: ، في الحقيقة أشكرك على هذه الملاحظات وأنا أعمل على تطبيقها، في ويكيبيديا الإنجليزية ينتقدون النص والمصادر لأن الموضوع أصلاً موجود في المراجع الإنجليزية أما هنا في النسخة العربية فلا خيار لدينا غير الترجمة، والغريب في الأمر أن الأخطاء التي ذكرتها كانت منذ أن رشحت المقالة كجيدة وأنا لم أنتبه لها وكان من المفروض أن ينتبه لها المصوتون لكن لسوء الحظ لم يعفلوا وهذا سبب تردي موسوعتنا، عموماً أنا أتفق معك سنرى أولاً الجودة بعدها ننظر في قضية الحجم والشمول--عادل فوزي (راسلني) 22:41، 21 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: للأسف، أجد أنك تنتظر تعليقات الزُملاء ولا تُريد تكليف نفسك بإعادة قراءة المقالة أكثر من مرة بعد التعليقات التي تتحدث عن الأخطاء اللغوية والإملائية الموجودة في المقالة. المُشكلة أشرت إليك أعلاه مثلًا لكلمة (رفقة) ولم تنتبه لها، وبما أنَّ الكلمة بقيت هكذا حتى أصلحها أبو هشام فبالتالي الأمر غريب حقًا! على العموم عندما اتفرغ مرة أُخرى سأقوم بالاطلاع على المقالة مرة أخرى واستخراج الأخطاء المتبقية، ولكن حاليًا وقتي لا يسمح لي بذلك -- عَلاء راسِلني 11:32، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق:ـ الترجمة الحرفية قاتلة. قرأت المقدمة فقط، هاك الفقرة الأولى من المقالة يا أنس: {هو طائر صغير ينتمي إلى رتبة العصفوريات في فصيلة هوازج العالم الجديد ويتوطن في مرتفعات المكسيك شمال برزخ تيهوانتيبيك، ويرتبط ارتباطاً وثيقاً مع مجموعة من الأنواع الفوقية للهوازج كالهازجة وردية الرأس القاطنة في جنوب المكسيك وغواتيمالا، وهنالك ثلاث نُويعات من هذا الطائر، وُجدت في مجموعات منفصلة، وهي تختلف عن بعضها البعض في المقام الأول في لون جانبي الرأس وفي لمعان ونغم ريش الجسم. تكون الطيور البالغة ذات لون أحمر فاتح، مع لون أبيض أو رمادي على جانبي الوجه، اعتماداً على النوع الفرعي؛ في حين أن الطيور الشابة تكون ذات لون وردي-بني، مع بياض على جانبي الرأس وجناحين شاحبين.}. إضافة لهذه الأخطاء الناتجة عن الترجمة الحرفية التي أضعفت المعنى فإنك تستخدم علامات الترقيم بطريقة عشوائية جداً حيث تغفل الفواصل أو النقاط عن الحاجة لها وتضعها بطريقة تكسر معاني الجمل. --Mervat ناقش 21:38، 23 مايو 2018 (ت ع م)
- @Mervat: أنا حقاً أشكرك على هذه الملاحظات القيمة لقد تم العمل بها ما عدا مصطلح الأنواع الفوقية لأن الأخ باسم هو الذي منحه لي وفيما يخص مسألة الفواصل فقد سبق وأصلحت بعضها ولا أعلم، لأن هذه طريقتي في استعمال الفواصل وستجدين نفس الشيء في جميع مقالاتي ولا أحد يعترض عموماً أتمنى أن تزوديني بأي ملاحظة أخرى وشكراً--عادل فوزي (راسلني) 00:38، 24 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء:، أرجو أن تفترض حسن النية فأنا لم أنتبه للخطأ المذكور، وأرجو أن تتعلموا كيفية طرح ملاحظات لقد أعجبتني طريقتك في سرد الملاحظات واحدة تلو الأخرى، وأدعوك للاستمرار في نفس الطريقة فعندما تقول لي على سبيل المثال أصلح الأخطاء الإملائية فهذا صعب ويضعك في حيرة من أمرك، لهذا تتفوق علينا الإنجليزية لأنهم يمرون على أبسط التفاصيل حتى يسهل على المرشح إنجاز المطلوب وليس تعجيزه بالملاحظات دون توضيح كما نفعل نحن--عادل فوزي (راسلني) 12:29، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @Anass: لا نُريد إضاعة الوقت بالأخذ والرد، فكما تعلم يُمكننا النقاش حتى المالانهاية إن كان الأمر سيتحول لنقاش بيزنطي. افتراض حُسن النية لا ينفي أن لا يفترض الشخص سوء النية أيضًا، وأيضًا كتكملة لافتراض حُسن النية يجب أن تفترض ذكاء الآخرين، وأرجو ألا تستمر بطرح المُقارنات، فيُمكنك مُطالعة صفحة مُرشح المقالة الإنجليزية التي تُترجم انتا عنها. -- عَلاء راسِلني 12:46، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @علاء: معك حق، عموماً لقد أنجزت كل الملاحظات لحد الساعة، وفي وجود أخرى فالرجاء ذكرها إن سمح لكم الوقت طبعاً، ولا تنسوا أن النسخة العربية أفضل من نظيرتها الإنجليزية من حيث المراجع والوصلات الخارجية ووجود قالب تصفح، وأنا في طور إنهاء الوصلات الحمراء وشكراً--عادل فوزي (راسلني) 13:05، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @Mervat: أنا حقاً أشكرك على هذه الملاحظات القيمة لقد
- لمنع الحشد
- تعليق: @KnightRIF وEman Dawod وExmak وChabirachabira وAbdou7878 وباسم وعلاء: للأسف خلال هذا الترشيح قام أنس بالحشد لحث المستخدمين بالتصويت، سيتم الإشارة للزملاء المشاركين بالتصويت ويرجى من قام بالتصويت بسبب الحشد حذف صوته، (هذه الإشارة عامة ولا تستهدف أحد، يرجى عدم الانزعاج) شكراً لكم.--جار الله (نقاش) 13:48، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @جار الله: تمام إن شاء الله--باسمراسلني (☎) 13:53، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق: أولًا قبل أن أقول أي شيء يجب أن أوضح أنه تمت دعوتي من قبل الزميل أنس لقراءة المقال، وإبداء رأيي فيه. ثانيًا حقيقةً بعد قراءتي للموضوع أرى أنه من الأفضل إعطاء المقالة وسم الجيدة، وهذا بالطبع بعد أن لا يكون هنا أي ملحوظة عليها خاصة في نقطة الترجمة الركيكة، وتُرشح كمختارة بعد أن تُوسع بصورة كبيرة عن هذا، فعلى سبيل المثال مقالة عقاب ذهبية مقالة مختارة عن طائر ليس منقرضًا، وحجمها ضخم جدًا مقارنة بهذه المقالة، فأنا أرى أن هناك بعض الفقرات قابلة للتفصيل أكثر عن هذا، وذلك حتى تحقق الشمولية المرجوة، تحياتي. ولكن أحب أن أقول لأنس أن يستمر فمجهوده في تطوير مقالات الطيور رائع. أحمد ناجي راسِلني 14:49، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @جار الله:أرجو حذف صوتي. --شبيرة راسِلني 17:02، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- @جار الله:أرجو حذف صوتي.
- تعليق: لقد قام الزميل أنس بدعوتي للتصويت وإبداء رأيي أيضاً وقد اقتنعت بالحجة التي كنتُ ذكرتها في الأعلى حيال سبب تصويتي بنعم ولأن المجتمع يعتبر هذا النوع من التصويت بأنه حشد مخالف فسأقوم بحذف صوتي، ولكن بالنسبة لي فالمهم أنني شاركت في النقاش وأبديت رأيي الذي لم يتغير بخصوص أن الأولوية للشمول وليس للحجم، كما ولن أستجيب لدعوات خاصة للتصويت بعد هذا اليوم --Exmak (نقاش) 18:04، 25 مايو 2018 (ت ع م)
- تعليق: راسلني الزميل أنس على الماسنجر أكثر من مرة وللأمانة لم يطلب مني التصويت بنعم فقط طلب إبداء رأيي بخصوص المقالات والقوائم التي رشحها هو، وكان صوتي محايدا عن قناعة لأن المقالة لا تستحق أكثر من جيدة، أرجو من @علاء: أو @جار الله: شطب صوتي. مستخدم:أبو هشام/توقيع 14:45، 26 مايو 2018 (ت ع م)
- @جار الله وباسم: أظن يجب إغلاق التصويت والاكتفاء لهذا الحد، وأنس يُمكنه فيما بعد تطويرها مثلًا وإعادة ترشيحها، والعجيب بالأمر حقًا أنَّ أنس ذكرَ في طلب منعه (فكل من راسلتهم لم يبدو آراءهم مطلقاً) ثُم غيره إلى (أعتقد أن أحداً منهم قد صوت)، وكما نرى بالأعلى فأنس قد راسل الجميع تقريبًا! -- عَلاء راسِلني 14:52، 26 مايو 2018 (ت ع م)
- أتفق مع غلق التصويت ويجب عدم إعادة ترشيح المقالة إلا بعد مرور 30 يوم على الأقل، كي يتم الانتهاء من تأثير الحشد والمراسلات التي حصلت.--جار الله (نقاش) 15:01، 26 مايو 2018 (ت ع م)
- أتفق معكم وكان في نيتي أن أطلب إغلاق هذا التصويت منذ يوم أمس ولكن انتظرتكم لتطلبوا غلق التصويت وأرى أن تبقى هذا المقالة جيدة ولا يعاد ترشيحها مرة أخرى، والزميل أنس له القدرة على تطوير غيرها من المقالات. أبو هشام (نقاش) 15:13، 26 مايو 2018 (ت ع م)
خلاصة: لم تُوسم المقالة بسبب لُجوء المُرشِّح إلى حشد الأصوات عن طريق مُراسلات خارج الموسوعة--باسمراسلني (☎) 15:58، 26 مايو 2018 (ت ع م)