انتقل إلى المحتوى

مستخدم:Osama Mohammed Khalil Nassar/ملعب

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

يتكون التواصل في مجموعات صغيرة من ثلاثة أشخاص أو أكثر يشتركون في هدف مشترك ويتواصلون بشكل جماعي لتحقيقه.[1] أثناء التواصل ضمن مجموعة صغيرة، يقوم المشاركون المترابطون بتحليل البيانات، تقييم طبيعة المشكلة أو المشاكل، اتخاذ القرارات وتقديم الحلول أو الإجراءات الممكنة. بالإضافة إلى ذلك، يوفر التواصل بين المجموعات الصغيرة تغذية راجعة قوية ومساهمات فريدة للمجموعة بالإضافة إلى تحليلات فكرية نقدية وإفصاح عن الذات من كل عضو.[2][3]

تتواصل المجموعات الصغيرة من خلال عملية تبادل المعلومات والمشاعر والاستماع الفعال بين الأشخاص في كلا النوعين من المجموعات الصغيرة: المجموعات الأولية والمجموعات الثانوية.[4][5]

التواصل الجماعي

[عدل]

تم إجراء أول دراسة بحثية مهمة حول التواصل في المجموعات الصغيرة أمام جمهور الاستوديو المباشر في هوليوود بكاليفورنيا بواسطة عالم النفس الاجتماعي روبرت بيلز ونشرت في سلسلة من الكتب والمقالات في أوائل ومنتصف الخمسينيات.[6][7][8] يتضمن هذا البحث تحليل محتوى المناقشات داخل المجموعات التي تتخذ قرارات بشأن مشكلات "العلاقات الإنسانية" (أي المقالات القصيرة حول صعوبات العلاقات داخل العائلات أو المنظمات). قام بيلز بسلسلة من الاكتشافات المهمة، وهي:

  1. أولاً: تميل المناقشة في المجموعة إلى التحول ذهابًا وإيابًا بسرعة نسبية بين مناقشة مهمة المجموعة والمناقشة ذات الصلة بالعلاقة بين الأعضاء. ورأى أن هذا التحول كان نتاج محاولة ضمنية لتحقيق التوازن بين متطلبات إكمال المهمة وتماسك المجموعة، على افتراض أن النزاع الناتج أثناء مناقشة المهمة يسبب التوتر بين الأعضاء، والذي يجب التخلص منه من خلال الحديث العلائقي الإيجابي.
  2. ثانيًا: تتحول مناقشة مجموعة العمل من التركيز على تبادل الآراء (من خلال الاهتمام بالقيم التي يقوم عليها القرار) إلى اتخاذ القرار. تُعرّف المناقشة الجماعية التي تمر بنفس سلسلة المراحل وبنفس الترتيب لأي مجموعة اتخاذ قرار بنموذج المرحلة الخطية.
  3. ثالثًا: يميل العضو الأكثر ثرثرة في المجموعة إلى الإدلاء بما يتراوح بين الأربعين الخمسين بالمائة من التعليقات ويميل العضو الثاني الأكثر ثرثرة إلى ما يتراوح بين الخمسة والعشرين والثلاثين بالمائة، بغض النظر عن حجم المجموعة. ونتيجة لذلك، تميل المجموعات الكبيرة إلى أن يهيمن عليها عضو واحد أو اثنان على حساب الآخرين.

نموذج المرحلة الخطية

[عدل]

وكان الأكثر تأثيرا من هذه الاكتشافات هو الأخير (نموذج المرحلة الخطية). إن فكرة أن جميع المجموعات التي تؤدي نوعًا معينًا من المهام تمر بنفس سلسلة المراحل وبنفس الترتيب قد تكررت خلال الخمسينيات والستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، ومعظمها عثر فيها على أربع مراحل للمناقشة. على سبيل المثال: أظهر باحث الاتصالات ب. أوبري فيشر المجموعات التي تمر بشكل تسلسلي بمرحلة التوجيه، مرحلة النزاع، المرحلة التي يظهر فيها القرار والمرحلة التي يتم فيها تعزيز هذا القرار.[9] كان الكثير من هذا البحث (ليس بالضرورة بحث فيشر) يعاني من عيبين أساسيين، هما:

  1. أولاً: تم دمج جميع بيانات المجموعة قبل التحليل، مما يجعل من المستحيل تحديد ما إذا كانت هنالك اختلافات بين المجموعات في تسلسل المناقشة.
  2. ثانيًا: تمت مقارنة محتوى المناقشة الجماعية عبر نفس عدد المراحل التي افترضها الباحث، بحيث إذا اعتقد الباحث أن هناك أربع مراحل للمناقشة، فلن تكون هناك طريقة لمعرفة ما إذا كان هناك بالفعل خمس مراحل أو أكثر.

وفي الثمانينيات، قام باحث الاتصالات مارشال سكوت بول بفحص عينة من المجموعات دون ارتكاب هذه الأخطاء ولاحظ اختلافات جوهرية فيما بينها في عدد المراحل وترتيبها.[10] وافترض أن المجموعات التي تجد بعض الصعوبات بسبب تعقيد المهمة، هيكل القيادة غير الواضح أو ضعف التماسك تتصرف كما لو أنها تشعر بالحاجة إلى إجراء مناقشة "كاملة"، وبالتالي من المرجح أن تمر عبر جميع المراحل كنموذج المرحلة الخطية. وأما المجموعات التي تشعر بالثقة بسبب بساطة المهمة، فإن وجود هيكل قيادي واضح وتماسك يكون أكثر عرضة لتخطي المراحل التي تبدو غير ضرورية.

تطوير الفكرة

[عدل]

معلم آخر في دراسة محتوى المناقشة الجماعية كان العمل الذي قام به باحثا التواصل الاجتماعي توماس شيدل ولورا كرويل في أوائل الستينيات فيما يتعلق بالعملية التي من خلالها تقوم المجموعات بفحص الحلول الفردية المقترحة لمشكلاتهم.[11] وخلصوا إلى أنه بعد تقديم الاقتراح، تناقشه المجموعات في محاولة ضمنية لتحديد "مستوى ارتياحهم" معه، ثم إسقاطه بدلاً من اقتراح مختلف. وفي إجراء أشبه بالبقاء للأفضل، فإن المقترحات التي يُنظر إليها بشكل إيجابي ستظهر في وقت لاحق من المناقشة، في حين أن تلك التي يُنظر إليها بشكل سلبي لن تظهر، وقد أشار المؤلفون إلى هذه العملية باسم "التصاعد الحلزوني".

على الرغم من وجود مشاكل منهجية خطيرة في هذا العمل، فقد أدت دراسات أخرى إلى استنتاجات مماثلة. على سبيل المثال: في السبعينيات، لاحظ عالم النفس الاجتماعي ل. ريتشارد هوفمان أن احتمالات قبول الاقتراح ترتبط بقوة بالفرق الحسابي بين عدد الأقوال المؤيدة لذلك الاقتراح مقابل عدد الرافضة له. وقد أظهر مجهود أحدث أن المجموعات تختلف بشكل كبير في مدى تصاعدها الحلزوني.[12]

حدثت تطورات إضافية في نظرية التواصل الجماعي حيث ابتعد الباحثون عن إجراء البحوث على مجموعات التاريخ الصفري (ليس لها تاريخ سابق في العلاقة)، وذهبوا نحو منظور المجموعات "الموثوقة". تعزز المجموعة الموثوقة، كما وصفتها (ليندا ل. بوتنام وسينثيا ستول في عام 1990) الشعور بالترابط بين أعضاء المجموعة، إلى جانب الحدود المحددة التي تم الاتفاق عليها بين الأعضاء مع مرور الوقت.[13] يوفر هذا للباحثين نموذجًا لسلوك المجموعة الذي يظل متوافقا مع الخصائص التي تظهرها معظم المجموعات الموجودة بشكل طبيعي.

التأثير الاجتماعي في المجموعات

[عدل]

إن العمل المتعلق بالتأثير الاجتماعي في المجموعات له تاريخ طويل. كان هناك مثالان مبكران للبحث النفسي الاجتماعي لهما تأثير خاص:

  1. أولهما كانت على يد مظفر شريف عام 1935 باستخدام التأثير الحركي الذاتي. طلب شريف من المشاركين التعبير عن آرائهم بشأن الحركة الخفيفة في حضور الآخرين، ولاحظ أن هذه الآراء تميل إلى التقارب.[14]
  2. الثانية كانت عبارة عن سلسلة من الدراسات التي أجراها سولومون آش، حيث طُلب من المشاركين البسطاء التعبير عن أحكامهم حول تشابه طول الخطوط بعد سماع "أحكام" العديد من الكونفدراليين (مساعدو الباحثين الذين يتظاهرون بأنهم مشاركون) الذين عبروا عن عمد نفس الحكم الخاطئ بشكل واضح. في حوالي ثلث الحالات، أعرب المشاركون عن حكم خاطئ بشكل واضح. عندما سئلوا عن السبب، أفاد العديد من هؤلاء المشاركين أنهم أصدروا الحكم الصحيح في الأصل ولكن بعد الاستماع إلى الكونفدراليين، قرروا أن أحكام العديد من الآخرين (الكونفدراليين) يجب الوثوق بها على أحكامهم.[15]

ونتيجة لهذه الدراسات وغيرها، توصل علماء النفس الاجتماعي إلى التمييز بين نوعين من التأثير الاجتماعي: التأثير المعلوماتي والتأثير القياسي (انظر الامتثال\الإمّعيّة ). ويحدث التأثير المعلوماتي عندما يتم إقناع أعضاء المجموعة بمحتوى ما قرؤوه أو سمعوه لقبول الحكم، ويبدو أن دراسة شريف هي مثال على ذلك. يحدث التأثير المعياري عندما يتم إقناع أعضاء المجموعة بمعرفة أن أغلبية أعضاء المجموعة لديهم وجهة نظر.

لا ينبغي الخلط بين التأثير المعياري والامتثال، والذي يحدث عندما لا يكون أعضاء المجموعة مقتنعين ولكنهم يعبرون عن آراء أغلبية المجموعة. على الرغم من أن بعض المشاركين في دراسات آش الذين طابقوا الكونفدراليين اعترفوا بأنهم امتثلوا، فإن الأشخاص المذكورين أعلاه والذين اعتقدوا أن الأغلبية على حق من الأفضل اعتبارهم قد تم إقناعهم من خلال التأثير المعياري.

الثقافة

[عدل]

تؤثر الثقافة على التواصل الكامل للشخص.[16] داخل المجموعات الصغيرة هناك ثلاثة عوامل محددة تؤثر على التواصل، وهي على النحو التالي:

  1. يغطي العامل الأول ما إذا كان الشخص يعطي الأولوية لاحتياجاته باعتبارها أكثر أو أقل أهمية من ضروريات المجموعة.
  2. العامل المهم الثاني هو مسافة السلطة، وهي الدرجة التي يقبل بها الناس ويتوقعون أن يتم توزيع السلطة بشكل غير متساو. في الثقافات ذات المسافات السلطوية العالية: لن يختلف الفرد ذو القوة المنخفضة مع فرد لديه قوة أكبر منه. على العكس من ذلك، في الثقافات ذات المسافات السلطوية المنخفضة: يتم أخذ مدخلات وآراء الجميع بعين الاعتبار في قرارات معينة.
  3. العامل الثالث الذي يؤثر على التواصل في مجموعات صغيرة هو تجنب الريبة والشك (درجة تحمل الناس للمخاطر) في الثقافات التي تتسم بدرجة عالية من الريبة، يتوقع الأفراد ويفضلون القواعد والأنظمة المنظمة. في تلك الثقافات المنخفضة التي تتجنب الريبة، يفضل الأفراد ويشعرون بالارتياح تجاه التغيير المستمر والقواعد النادرة.[17]

حل النزاع

[عدل]

أي مجموعة لديها نزاعات، وموضوعات لا يتفق عليها الناس، ووجهات نظر مختلفة حول كيفية المضي قدمًا في مهمة ما، وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، لكي تكون قادرًا على التغلب على أي نزاع قد ينشأ، فإن حل النزاع المكون من ست خطوات سيساعد في التغلب على المشكلة، وهي:[18]

  1. يجب على جميع أعضاء المجموعة الاستماع بعناية لبعضهم البعض.
  2. فهم وجهات النظر المختلفة التي تمت مناقشتها.
  3. كن محترمًا وأظهر اهتماما بالحفاظ على علاقة جيدة مع أعضاء المجموعة بغض النظر عن آرائهم.
  4. حاول إيجاد أرضية مشتركة.
  5. التوصل إلى حلول جديدة للمشكلة أو الموقف.
  6. وأخيرا، التوصل إلى اتفاق عادل يعود بالنفع على الجميع.

قرارات جماعية

[عدل]

خلال اتخاذ قرار جماعي صغير، يمكن أن تكون العملية أكثر انفتاحًا وهشاشة ويمكن أن تعتمد على العديد من تقنيات اتخاذ القرار.[19]

  1. أولاً: تبدأ العملية المشتركة التي تدخلها المجموعات الصغيرة في مواقف صنع القرار بالإعداد، حيث يبدأ كل عضو في التعرف على الأعضاء الآخرين أو التواصل الاجتماعي معهم.
  2. ثانيًا: يواجه أعضاء المجموعة الصغيرة النزاع، حيث يشارك كل شخص الأفكار أو الحلول الممكنة لمشكلة ما. تُعرف هذه الجلسة أيضًا باسم العصف الذهني. خلال مرحلة النزاع، يمكن أن تظهر مجموعات فرعية أو شخصيات أقوى.
  3. ثالثاً: يتقدم أعضاء المجموعة الصغيرة إلى الإجماع، حيث توافق المجموعة على التقدم بعد تقييم العديد من الأفكار.
  4. رابعاً: يتم التعزيز، حيث يتفق أعضاء فريق المجموعة الصغيرة تمامًا على فكرة ما ويبدؤون في اتخاذ الإجراءات.[20]

وبحلول نهاية الخمسينيات، أدت دراسات مثل دراسة شريف إلى استنتاج معقول مفاده أن التأثير الاجتماعي في المجموعات يقود أعضاء المجموعة إلى التقارب على رأي وسط بين الأعضاء. ونتيجة لذلك، كانت مفاجأةّ للعديد من علماء النفس الاجتماعي عندما ظهرت أدلة في أوائل الستينيات على أن القرارات الجماعية غالبًا ما أصبحت أكثر تطرفًا عن الرأي الوسط بين الأفراد.[21] كان يُعتقد في الأصل أن هذا يُميل المجموعات إلى أن تكون أكثر خطورة من أن يكون أعضاؤها بمفردهم (التحول المحفوف بالمخاطر)، ولكن تبين لاحقًا أنه ميل إلى التطرف في أي اتجاه بناءً على الطريقة التي يميل بها الأعضاء بشكل فردي قبل المناقشة (الاستقطاب الجماعي).

لقد أظهرت الأبحاث بوضوح أن الاستقطاب الجماعي هو في المقام الأول نتاج الإقناع وليس الامتثال. يوجد تفسيران نظريان أساسيان لاستقطاب المجموعة، يعتمد أحدهما على نظرية المقارنة الاجتماعية، مدّعيًا أن الأعضاء ينظرون إلى بعضهم البعض بحثًا عن الجانب "المقبول اجتماعيًا" من القضية، وإذا وجدوا أنفسهم منحرفين في هذا الصدد، فإنهم يحولون رأيهم نحو أكثر موقف مقبول اجتماعيًا.[22] سيكون هذا مثالاً على التأثير المعياري.

تبدأ "نظرية الحجج المقنعة"\"PAT" الأخرى بفكرة أن كل عضو في المجموعة يدخل المناقشة وهو على علم بمجموعة من عناصر المعلومات التي تؤيد كلا جانبي القضية ولكنه يميل نحو ذلك الجانب الذي يملك كمية أكبر من المعلومات. تتم مشاركة بعض هذه العناصر بين الأعضاء (الجميع على علم بها)، والبعض الآخر لا يشارَك (يعلم بها عضو واحد فقط). بافتراض أن معظم أو كل أعضاء المجموعة يميلون في نفس الاتجاه، أثناء المناقشة، يتم التعبير عن عناصر المعلومات غير المشاركة التي تدعم هذا الاتجاه، مما يمنح الأعضاء الذين لم يكونوا على علم به سابقًا المزيد من الأسباب للميل في هذا الاتجاه.[23] "PAT" هو مثال على التأثير المعلوماتي. على الرغم من أن PAT تتمتع بدعم تجريبي قوي، إلا أنها قد تعني أن عناصر المعلومات غير المشتركة على الجانب الآخر من الموقف المفضل ستظهر أيضًا في المناقشة، مما يلغي الميل إلى الاستقطاب.

أظهرت الأبحاث أنه عندما يميل جميع أعضاء المجموعة في اتجاه واحد، فإن محتوى المناقشة يكون متحيزًا نحو الجانب الذي تفضله المجموعة، وهو ما يتعارض مع "PAT". تتوافق هذه النتيجة مع مفاهيم المقارنة الاجتماعية، عند اكتشاف موقع المجموعة، يقوم الأعضاء بالتصويت فقط لعناصر المعلومات الموجودة على الجانب المقبول اجتماعيًا. ويترتب على ذلك أن تفسير استقطاب المجموعة يجب أن يشمل التأثير المعلوماتي والتأثير المعياري.

من المحتمل أن تكون غالبية المعلومات المعروفة لجميع أعضاء المجموعة مجتمعة تدعم جانبًا واحدًا من القضية، ولكن غالبية المعلومات المعروفة لكل عضو على حدة تدعم الجانب الآخر من القضية.

على سبيل المثال، تخيل أن كل عضو في مجموعة مكونة من 4 أشخاص كان على علم بثلاثة عناصر من المعلومات التي تدعم المرشح للوظيفة "أ" والتي كانت معروفة فقط لذلك العضو و6 عناصر من المعلومات التي تدعم المرشح للوظيفة "ب" والتي كانت معروفة لجميع الأعضاء. سيكون هناك 12 عنصرًا من المعلومات التي تدعم المرشح "أ" و6 عناصر تدعم المرشح "ب"، ولكن سيكون كل عضو على دراية بمزيد من المعلومات التي تدعم المرشح "ب".

تشير نظرية الحجج المقنعة إلى أن عناصر المعلومات التي تفضل المرشح "أ" يجب أن تظهر أيضًا، مما يؤدي إلى تغيير كل عضو لرأيه لكن الأبحاث أشارت إلى عدم حدوث ذلك. بدلاً من ذلك، كما تنبأ دمج "PAT" ونظرية المقارنة الاجتماعية، سيدخل كل عضو في المناقشة لصالح B، وستكون هذه المناقشة منحازة بشدة نحو B وأن المجموعة ستختار B للوظيفة. يُعرف هذا الظرف، الذي درسه ستاسر وتيتوس لأول مرة، باسم "الملف الشخصي المخفي" والذي من المرجح أن يحدث مع زيادة حجم المجموعة ومع زيادة نسبة عناصر المعلومات المشاركة مقابل عناصر المعلومات غير المشاركة.[24]

يمكن استخدام العديد من الأساليب للوصول إلى قرارات المجموعة. الطريقة الأكثر شيوعًا في الثقافة الغربية هي بالأغلبية، لكن تتوفر طرق أخرى لاتخاذ قرارات الفريق، ومنها:

  1. الطريقة الأولى: بأن يؤدي التصويت بالأغلبية إلى اتخاذ قرار سريع، وهذا هو أحد أسباب استخدامه على نطاق واسع.
  2. الطريقة الثانية: هي بالإجماع. إن التوصل إلى قرارات بتوافق الآراء يستغرق وقتا طويلا، لكنه يتيح للجميع طرح آرائهم.
  3. الطريقة الثالثة: هي بالمتوسط. تتطلب هذه الطريقة من جميع أعضاء الفريق التوصل إلى قرار من خلال التنازل. إن التوصل إلى قرارات من خلال قرار الأقلية يتطلب اجتماع لجنة فرعية والتوصل إلى قرارات دون مشاركة المجموعة بأكملها.
  4. الطريقة النهائية: هي بقاعدة السلطة. في هذه الطريقة، يستمع قائد المجموعة إلى أفكار أعضاء المجموعة الفردية، ويكون له القول الفصل في اتخاذ القرار.[25]

التواصل غير اللفظي

[عدل]

لغة الجسد: هي شكل من أشكال التواصل غير اللفظي، وتتكون من وضعية الجسم، الإيماءات، حركات العين والإشارات اللغوية (أي نبرة الصوت ومعدل الكلام). يرسل البشر ويفسرون مثل هذه الإشارات دون وعي. يقال غالبًا أن التواصل البشري يتكون من 93% من لغة الجسد والإشارات شبه اللغوية، في حين أن 7% فقط من التواصل يتكون من الكلمات نفسها[26] ومع ذلك، صرح ألبرت مهرابيان ، الباحث الذي كانت أعماله في الستينيات مصدر هذه الإحصائيات، أن هذا يعد سوء فهم للنتائج[27] (انظر قاعدة مهرابيان).

التعبير الجسدي

[عدل]

التعبيرات الجسدية مثل التلويح والإشارة واللمس والانحناء كلها أشكال من التواصل غير اللفظي. تُعرف دراسة حركة وتعابير الجسم باسم علم الحركة. يقوم البشر بتحريك أجسادهم عند التواصل لأنه (كما أظهرت الأبحاث) يساعد على "تخفيف الجهد العقلي عندما يكون التواصل صعباً". تكشف التعبيرات الجسدية أشياء كثيرة عن الشخص الذي يستخدمها، على سبيل المثال، يمكن للإيماءات أن تؤكد على نقطة ما أو تنقل رسالة ما، ويمكن أن تكشف عن وضعية الملل أو الاهتمام الكبير، ويمكن أن يعبر اللمس عن التشجيع أو الحذر.[28]

أمثلة

[عدل]
  • وضع اليدين على الركبتين: يدل على الاستعداد.[29]
  • وضع اليدين على الوركين: يدل على نفاد الصبر.[29]
  • قفل يديك خلف ظهرك: يدل على ضبط النفس.[29]
  • الأيدي المقفلة خلف الرأس: تدل على الثقة.[29]
  • الجلوس مع كون رجلك فوق ذراع الكرسي: يوحي باللامبالاة.[29]
  • تشير الأرجل والأقدام إلى اتجاه معين: الاتجاه الذي يشعر فيه بمزيد من الاهتمام.[29]
  • عقد الذراعين: يدل على الخضوع .[30]

لغة الجسد هي شكل من أشكال التواصل غير اللفظي الذي يتضمن استخدام الإيماءات والمواقف والعلامات الفسيولوجية التي تعمل بمثابة إشارات لأشخاص آخرين. البشر(في بعض الأحيان دون وعي) يرسلون ويستقبلون إشارات غير لفظية طوال الوقت.

لغة الجسد والفضاء

[عدل]

تشير المساحة الشخصية إلى "الفقاعة" النفسية التي يمكننا أن نتخيل وجودها عندما يقف شخص ما بالقرب منا. كشفت الأبحاث أنه يوجد في أمريكا الشمالية أربع مناطق مختلفة من الفضاء بين الأشخاص، وهي:

  1. المنطقة الأولى تسمى المسافة الحميمة: تتراوح من اللمس إلى حوالي ثماني عشرة بوصة. المسافة الحميمة هي المساحة من حولنا التي نحتفظ بها للعشاق والأطفال وكذلك لأفراد الأسرة والأصدقاء المقربين.
  2. المنطقة الثانية تسمى المسافة الشخصية: تبدأ على مسافة ذراع تقريبًا، تبدأ بحوالي ثماني عشرة بوصة من شخصنا وتنتهي على بعد حوالي أربعة أقدام. نستخدم المسافة الشخصية في المحادثات مع الأصدقاء، وفي الدردشة مع الزملاء، وفي المناقشات الجماعية.
  3. المنطقة الثالثة تسمى المسافة الاجتماعية: وهي المنطقة التي تتراوح بين أربعة إلى ثمانية أقدام منك. المسافة الاجتماعية مخصصة للغرباء والمجموعات المشكلة حديثًا والمعارف الجديدة.
  4. المنطقة الرابعة هي المسافة العامة: تشمل أي شيء يبعد عنك مسافة تزيد عن ثمانية أقدام. تستخدم هذه المنطقة للخطب والمحاضرات والمسرح. في الأساس، المسافة العامة هي ذلك النطاق المخصص لجماهير أكبر.[31]

صعوبات اللغة

[عدل]

يعد سوء الفهم في التواصل أمرًا شائعًا بسبب العديد من العوامل المختلفة، والتي تندرج تحت طريقة نقل الرسالة، والتي تتم من خلال اللغة. على الرغم من عدم وجود طريقة صحيحة أو خاطئة للتواصل، إلا أن تجنب الحواجز اللغوية مثل المصطلحات والالتفاف حول النص واللغة المسيئة قد يمنع سوء الفهم في المناقشات الجماعية أو بين الأشخاص.

  • أحد العوائق الأكثر شيوعًا في التواصل هو الاستخدام غير المناسب للمصطلحات. المصطلحات اللغوية هي لغة خيالية اخترعتها المجموعة ومن أجلها كاختصار لفظي. كما أنه يقسم عضوية المجموعة عند استخدامها بشكل صحيح. مشكلة المصطلحات هي أنها يمكن أن تجعل الكلمات مربكة ويمكن استخدامها لإخفاء الحقيقة.
  • هناك عائق آخر أمام اللغة وهو الالتفاف على النص: يحدث الالتفاف عندما يكون لدى أعضاء المجموعة معاني مختلفة لكلمات وعبارات مختلفة، وبالتالي يفقدون معاني بعضهم البعض. للتغلب على خطر الالتفاف، من المهم النظر إلى ما يريده المتحدث وليس دائمًا إلى ما يقوله.
  • حاجز اللغة الثالث الأكثر شيوعًا هو اللغة المسيئة: اللغة المسيئة هي أي مصطلحات تحط من قدر الأشخاص أو تستبعدهم أو تصورهم في قوالب نمطية لأي سبب من الأسباب. إن تجنب الحديث الجنسي أو التمييزي أو التوصيفي سيقلل بشكل كبير من فرص سوء الفهم. إن الصعوبات اللغوية شائعة، إلا أن تجنب الحواجز مثل المصطلحات والالتفاف واللغة المسيئة سيقلل بشكل كبير من فرص سوء الفهم. فقط من خلال الوعي المعتاد يمكن للمرء أن يبدأ في الفهم الحقيقي ومن ثم يتم فهمه.[32]

علم الاجتماع

[عدل]

يمكن للمجموعات الصغيرة أن تكون الوسيلة التي يتم من خلالها فرض القيود الاجتماعية، ويمكن أن تكون أيضًا بمثابة ساحة يمكن من خلالها تحدي القيود. غالبًا ما تحتوي المجموعات الصغيرة على ثقافة خاصة وتنميها، ومجموعة من المعاني المشتركة بالإضافة إلى الوضع التفاوضي.[33] المجموعات قادرة على تقديم المكافآت والعقوبات بما يتماشى مع توقعات المجتمع.[33]

أنظر أيضا

[عدل]

قراءة متعمقة

[عدل]
  • سولومون، وسبيس (1962) الطرق الرياضية في عمليات المجموعات الصغيرة مطبعة جامعة ستانفورد LCCN 62-8660 كريسويل
  • Homans، George Kaspar (1974)، السلوك الاجتماعي: أشكاله الأولية (Rev. ed.)، هاركورت بريس جوفانوفيتش.

مراجع

[عدل]
  1. ^ McCornack، Steven؛ Ortiz، Joseph (2017). Choices & Connections: An Introducction to Communication (ط. Second). Boston/ New York: Macmillan learning. ص. 266. اطلع عليه بتاريخ 2019-06-29.
  2. ^ Trespalacios، Jesus (مارس 2017). "Exploring Small Group Analysis of Instructional Design Cases in Online Learning Environments". Online Learning. ج. 21: 189–200. DOI:10.24059/olj.v21i1.928.
  3. ^ Bailey، Shanell؛ Rico، Self (يناير 2015). "The Use of Small Groups and Unconventional Peer Tutoring: Helping Underprepared Students Succeed in the Composition Classroom". POMPA: Publications of the Mississippi Philological Association. ج. 32: 96–102.
  4. ^ "Introduction to Communications: Two-Person and Small-Group Communication." Films Media Group, 2012, fod.infobase.com/PortalPlaylists.aspx?wID=16682&xtid=117894. Accessed 29 June 2019". {{استشهاد بدورية محكمة}}: الاستشهاد بدورية محكمة يطلب |دورية محكمة= (مساعدة)
  5. ^ McCornack، Steven؛ Ortiz، Joseph (2017). Choices & Connections (ط. Second). Macmillan Learning. ص. 268.
  6. ^ Bales, R. F. (1950). Interaction process analysis. Page 33. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
  7. ^ Bales, R. F. (1950). Interaction process analysis. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
  8. ^ Bales, R. F., and Strodtbeck, F. L. (1951). Phases in group problem-solving. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 485-495.
  9. ^ Fisher, B. A. (1970). Decision emergence: Phases in group decision making. Speech Monographs, 37, 53-66.
  10. ^ Poole, M. S., & Roth, J. (1989). Decision development in small groups IV: A typology of group decision paths. Human Communication Research, 15, 323-356.
  11. ^ Scheidel, T. M., & Crowell, L. (1964). Idea development in small discussion groups. Quarterly Journal of Speech, 50, 140-145.
  12. ^ Hoffman, L. R. (1979). The group problem-solving process. New York: Praeger.
  13. ^ Putnam, L. L., & Stohl, C. (1990). Bona fide groups: A reconceptualization of groups in context. Communication Studies, 41, 3, 248-265.
  14. ^ Sherif, M. (1935). A study of some social factors in perception. Archives of Psychology, 27(187).
  15. ^ Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: 1. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70(9), Whole #416.
  16. ^ Gorrell، Michael Gorrell (2011). "E-books on EBSCOhost: Combining NetLibrary E-books with the EBSCOhost Platform". Information Standards Quarterly. ج. 23 ع. 2: 31. DOI:10.3789/isqv23n2.2011.07. ISSN:1041-0031.
  17. ^ McCornack، Steve (2017). Choices & Connections. Macmillan learning. ص. 281.
  18. ^ Guffey, Mary E., Kathleen Rhodes and Patricia Rogin. Business Communication: Process and Product. 3rd ed. Toronto: Thomson South-Western, 2010. 32. Print.
  19. ^ Fujishin، Randy (2013). Creating Effective Groups (ط. Third). Rowman & Littlefield Publishers INC. ص. 83–87.
  20. ^ Sheposh، Richard (2019). "Tubbs' Theory of Small Group Communication". Salem Press Encyclopedia, 2019. 1p.
  21. ^ Wallach, M. A., Kogan, N., & Bem, D. J. (1962). Group influence on individual risk taking. Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 75-86.
  22. ^ Baron, R. S., Dion, K. L., Baron, P. H., & Miller, N. (1971). Group consensus and cultural values as determinants of risk taking. Journal of Personality and Social Psychology, 20, 446-455.
  23. ^ Vinokur, A., & Burnstein, E. (1974). Effects of partially shared persuasive arguments on group induced shifts: A group problem-solving approach. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 305-315.
  24. ^ Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 81-93.
  25. ^ Guffey, Mary E., Kathleen Rhodes and Patricia Rogin. Business Communication: Process and Product. 3rd ed. Toronto: Thomson South-Western, 2010. 32. Print.
  26. ^ Borg, John. Body Language: 7 Easy Lessons to Master the Silent Language. Prentice Hall life, 2008
  27. ^ "14/08/2009". More or Less. 14 أغسطس 2009. وقع ذلك في 13:30–14:00. BBC Radio 4.
  28. ^ Engleberg, Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 137
  29. ^ ا ب ج د ه و Matthew McKay, Martha Davis, Patrick Fanning [1983] (1995) Messages: The Communication Skills Book, Second Edition, New Harbinger Publications, (ردمك 1-57224-592-1), (ردمك 978-1-57224-592-1), pp.56-57
  30. ^ Tarnow, E. (2005)
  31. ^ Engleberg, Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 140-141
  32. ^ Engleberg, Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 126-129
  33. ^ ا ب Harrington، Brooke؛ Fine، Gary Alan (2000). "Opening the "Black Box": Small Groups and Twenty-First-Century Sociology". Social Psychology Quarterly. ج. 63 ع. 4: 312–323. DOI:10.2307/2695842. ISSN:0190-2725.
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=مستخدم:Osama_Mohammed_Khalil_Nassar/ملعب&oldid=65800022»