موضوع في نقاش المستخدم:Ibrahim.ID

مرحبًا إبراهيم، هل ستقوم بفتح النقاش الخاص بشروط صلاحية المستورد أم أقوم أنا بذلك؟ لأن الأفضل أن من يفتح هذا النقاش يكون مستخدم حامل لهذه الصلاحية بدلًا من مستخدم لم يجرب الصلاحية من قبل. رغم أني أعتقد بأن النقاش الخاص بهذه الصلاحية سيكون أكثر سهولة وأقل تعقيدًا وسينتهي أسرع من النقاش الخاص بصلاحية المراجع. وكلما سارعنا بفتح النقاش كلما تمكنا من تفعيل الاستيراد عبر الويكي بشكل أسرع.

الموضوع لا يحتاج لأي معلومات تقنية خاصة، بحسب النقاش الذي أشرت له؛ الزملاء طالبوا فقط بوضع قواعد قبل التفعيل لكن لا أعتراض على الفكرة نفسها، يعني المسألة إدارية بحتة ومجرد قواعد وشروط مثل أي قواعد تنظيمية للصلاحيات الأخرى، الصلاحية نفسها ليس فيها أمور معقدة وهذه صورة لصفحة الأستيراد.

للأسف أنا فعلاً مشغول جداً لمدة 3 أيام، لذلك إذا كنت تريد اختصار الوقت يمكنك أن تفتح النقاش حالياً على الأقل من باب تجميع الأراء وإقتراحات الأخرين وهذا سيساعدنا لاحقاً على كتابة المسودة وطرحها للتصويت،

ما حدث في صلاحية المراجع هو نقاش واختلاف حول البنود لكن هذا لا يعني أن كل النقاشات ستكون بنفس الطريقة أو ستأخذ كل هذا الوقت، وشكراً لك

أنا فتحت النقاش الآن في ميدان السياسات. في انتظارك هناك. تحياتي

أعتقد أن القواعد التي وضعناها كافية بالنسبة لهذه الصلاحية. لذلك ما رأيك أن نكتب المسودة الآن؟ لكني غير متفائل بموضوع طرحها للتصويت لأن عدد المهتمين بهذه الصلاحية محدود للغاية وهذا واضح من النقاش، ولا أتوقع أننا سنحصل على الـ15 صوت اللازمين من أجل نجاح التصويت. وأقترح بدلًا من ذلك أن نطرح المسودة في الميدان وأن يتم الاتفاق عليها هناك.

هل ستشاركني كتابة المسودة أم أقوم بهذه الخطوة منفردًا؟

أنا أسألك مرة أخرى هل ستشاركني كتابة المسودة أم أكتبها بمفردي؟ إذا لم ترد سأكتبها بمفردي.

أنا لم أكن متأكدًا تمامًا من بعض الاقتراحات التي وضعتها وكنت أعتمد عليك وأيضًا على الزميل جار الله في تعديل أو تغيير هذه الاقتراحات بما يناسب الموسوعة. ولكن عندي ملاحظات على هذه المسودة، فأنا أشعر أنها مسودة مُفصَّلة على الاستيراد التقني فقط لكنها تتجاهل من يريد استيراد قوالب التصفح. لذلك أقترح أن يقتصر الشرط الخاص باستيراد أكثر من 5 قوالب ووحدات على القوالب التقنية والوحدات فقط، ولكن لا يتم تطبيقه على قوالب التصفح. وأيضًا بخصوص شرط الـ1000 مساهمة في نطاقي القوالب والوحدات، وشرط الخبرة في مجال التقنية والتعامل مع الميدياويكي، استيراد قوالب التصفح لا يحتاج لهذان الشرطان، وبالنسبة لعدد المساهمات فأعتقد أن 500 مساهمة في القوالب تكفي لمن يريد استيراد قوالب التصفح فقط.

أما فقرة الغرض من الاستيراد فأعتقد أنها بحاجة إلى مزيد من التوضيح. فما الفرق بين الاستنساخ والاستيراد والنسخ؟ وأيضًا إذا كنا سنسمح باستيراد أي شيء فيجب وضع قواعد للاستيراد من النطاقات المختلفة كالمقالات والبوابات والملفات.. إلخ، حتى لا يقوم أحد بالاستيراد بشكل عشوائي. وبالنسبة لباقي الشروط فأنا متفق معها تمامًا.

من الممكن ان نحدد في طلب صلاحية المستورد: هل يريد استيراد قوالب تصفح فقط؟ أم يريد قوالب تقنية ووحدات وغيره؟ ويكون لكل منها شروط خاصة ..

على جانب أخر مسألة طلب الصلاحية من أجل قوالب التصفح فقط يجعل الأمر مقلق ومزعج للغاية .. لأن الأستيراد مخصص لجلب صفحات بالجملة لأختصار الوقت وليس مجرد استيراد قالب أو أثنين (نسخهما يدوياً اسهل بكثير) .. هذا الأمر سيجعل الصلاحية بلا فائدة وقد يجعلها فوضى .. لذلك الموضوع يحتاج لنظرة شاملة خصوصاً أنه تقنياً لا يمكن الفصل بين أنواع الأستيراد ويتاح له استيراد أي شيء .. وطبعاً لا يمكننا منعه إلا بعد حدوث الكارثة واستيراد أشياء بلا فائدة.

أنا لا أحبذ أن يكون لكل طلب شروط خاصة لأن هذا ربما يفتح الباب أمام التحايل؛ لأنه ربما يقول مستخدم أنه يريد الصلاحية من أجل استيراد أشياء معينة ويتم إعطاء الصلاحية له وفقًا لشروطها، ثم نفاجأ بأنه استخدم الصلاحية في استيراد أشياء أخرى تتطلب شروطًا مختلفة. لذلك أنا أرى أنه من الأفضل أن تكون الشروط موحدة.

أما عن استيراد قوالب التصفح فأنا لا أتكلم عن استيراد قالب أو اثنين ولكن عن استيراد عشرات أو ربما مئات القوالب، وطبعًا أنتم كإداريين لن تقوموا بإعطاء هذه الصلاحية إلا للمستخدمين الموثوقين فقط لذلك لا أعتقد أن الأمر مخيف.

نعم أتفق معك تماماً .. المشكلة أنني بعد أن قرأت المزيد عن الصلاحية تزايدت المخاوف خصوصاً أنني ارتكبت خطأ في إجراءات استيراد أحد القوالب ترتب عليها إفساد لتاريخ القالب (جعل إنشاء القالب لصالح مستخدم أخر).

عموماً المطروح حالياً هو المسودة يمكنك أن تعدل في الشروط كما تشاء وبعدها نقوم بطرحها على المجتمع للنقاش العام

هل يمكن أن تشرح كيف حدث هذا الخطأ؟ وهل يمكن أن تضع وصلة القالب؟

وأريد أن أعرف رأيك في اقتراحي بأن يتفق المستخدمون على المسودة في الميدان بدلًا من طرحها في تصويت رسمي. لأن قلة عدد المهتمين بالصلاحية وهذا واضح من النقاش تجعلني أتوقع بأن التصويت لن يحصل على الـ15 صوت اللازمين لكي ينجح. وتصويت صلاحية المراجع برغم النقاش الطويل الذي دار بخصوصه حصل على 17 صوت. وإذا فشل تصويت صلاحية المستورد في جلب عدد الأصوات اللازمة سيضيع كل شيء.

نعم يفضل ذلك وأقترح أن تكون في تصويت واحد في ميدان التقنية (لكي يتم تقديم طلب في الفابريكاتور من أجل تفعيل الاستيراد عبر الويكي).

بخصوص الخطأ الذي وقعت فيه: حينما كنت أقوم بعمل تصدير للصفحات (من خلال خاص:تصدير أو Special:Export) أخترت خيار (ضمن القوالب) وقلت: لكي لا يكون هناك قالب ناقص واضطر لإعادة إنشائه مرة أخرى ... وبعد تصدير ملف xml قمت باستيراده هنا كنت أظن أن القوالب المنشأة مسبقا لن يقوم باستيرادها وسيتخطاها لكن فوجئت أنه وضع تاريخ إنشاء القالب للشخص الأخر بدلاً من المستخدم الأصلي ..

شاهد تاريخ هذه الوحدة مثلاً وأنت ستفهم : وحدة:No globals و وحدة:Namespace detect/data

رأيت الخطأ الآن. لا أعرف إذا كان مفيدًا لو قمتم كمستوردين عندكم خبرة بشرح مثل هذه الأخطاء في صفحة ما لكي لا يقع فيها المستوردين المستقبليين.

عمومًا أنا أجريت تعديلات على المسودة أرجو أن تطلع عليها وتخبرني برأيك، وإذا لم يكن عندك ملاحظات عليها سنطرحها في ميدان السياسات لكي يتم النقاش حولها مع المجتمع، وبعد انتهاء النقاش والتوافق عليها نطرحها في ميدان التقنية ليتم التصويت عليها هناك.

هل الاعتزال يعني أنك ستترك هذا الموضوع؟ عمومًا إذا لم تُعلِّق على تعديلاتي في المسودة سأطرحها في الميدان.

أنا كنت منتظرك منذ أيام لكي تعلق على المسودة قبل أن أطرحها في الميدان لكنك لم تفعل. للأسف أنت دائمًا تتأخر في الرد وتجعلني لا أعرف هل سترد أم لا. وبالنسبة لردك على المسودة في الميدان فهو للأسف يعطي انطباعًا سيئًا عنا أمام المجتمع بأننا لا نستطيع أن نتوافق. وكان الأفضل لو توافقنا على المسودة قبل طرحها في الميدان. وأنا قررت طرحها بعد أن مرت 6 أيام دون رد منك.

وبالنسبة للنقاط التي طرحتها في الميدان سأرد عليها هنا. لا يجب أن نتجاهل من يريد استيراد قوالب التصفح فقط، وأنا مثلًا لا أريد استخدام الصلاحية الا في استيراد قوالب التصفح وأنا غير مهتم تقريبًا بالجانب التقني. والمنطق يقول لو كانت هذه الصلاحية مخصصة للاستيراد التقني فقط لما جعلوها تستورد في جميع النطاقات بما فيها نطاق المقالات الذي لا يوجد فيه استيراد تقني. أما بالنسبة للأخطاء فالأفضل أن يكون تقديرها للبيروقراط وحدهم دون تدخل من القواعد ليقوموا هم بتحديد كل حالة بمفردها وهل تستحق سحب الصلاحية أم لا. كما أن الأخطاء غير المقصودة تجعل المستخدم يتعلم من أخطاءه ولا يكررها وأنت نفسك أخبرتني أنك وقعت في خطأ غير مقصود في هذا النقاش. عمومًا وحتى يزيد اطمئنانك ممكن إعادة شرط الـ1000 مساهمة في القوالب والوحدات. أرجو فقط ألا تتأخر في الرد وخاصة أن المسودة معروضة الآن أمام المجتمع ويجب أن نتوافق حولها سريعًا وألا نظهر في هذا الوقت بمظهر المختلفين حولها كي لا تهتز ثقة المجتمع فينا وفي النقاش نفسه.

أنا أسف بشدة أنا لا أتصفح صفحة نقاشي دائماً ولم أقرأ رسالتك إلا الآن بعد أن وصلتني إشارة أيضاً منك، وأنا لم أقصد إفساد المسودة نهائياً أنا فقط أحاول إنقاذ الأمور قبل حدوث ثغرات ..

بالنسبة لنقطة قوالب التصفح مع احترامي لا يوجد شيء أسمه الصلاحية من أجل غرض معين .. لا يتم منح صلاحة الإداري مثلاً لمستخدم لكي يحذف صفحات فقط أو من أجل الحماية فقط .. لأنه بموجب صلاحية المستورد يستطيع أن يستخدم كل الأدوات ويفعل كل شيء ولا يستطيع أحد منعه .. وبالتالي لا يمكن التحكم في هذا الأمر .. كذلك من الواجب على من يريد صلاحية المستورد أن يكون له خبرة تقنية لكي يعرف كيف يتعامل مع المشاكل، مع احترامي لو تركنا هذه الثغرة سنجد الكل يطالب بالصلاحية من أجل قوالب التصفح وهذا سيحولها لفوضى وعبث.

أما أخر نقطة بالطبع سحب الصلاحية ستكون سلطة تقديرية للبيروقراط .. ولكن ما أقصده هو أننا يجب أن سنشير إلى أن المخالفات تشمل (الأخطاء المقصودة أو الغير مقصودة) لكي لا يتحجج المستخدم فيما بعد بأن هذا الخطأ لا يحتسب لأنه لم يتعمد هذا وهذا طبعاً مرفوض لأنه يجب أن يكون حريص ومهتم ويعرف أن خطأءه سيكون كبير ولا يمكن علاجه ولا مجال للتجارب .. أنا أرتكبت بالفعل أخطاء وبناء عليه أزلت الصلاحية من عندي لأنني وجدت أنها خطيرة.

هل تعني أنك لم ترى آخر رسالتين لي (بتاريخ 18 فبراير) في هذا النقاش قبل رسالتي اليوم؟ فكل رسالة وكل تعديل في صفحات النقاش سواء العادية أو التدفق يرسل إشارة ولابد أنك على الأقل رأيت هذه الإشارات.

أما بخصوص الصلاحية فلا أعتقد أنه من المناسب مقارنة صلاحية المستورد بصلاحية سلطوية مثل الإداري. فالثانية أكثر أهمية وأكبر خطورة ومهامها أكثر بكثير من الأولى. ومع احترامي أنا أعتقد أنك تبالغ في مخاوفك بشأن هذه الصلاحية؛ لأن هذه الصلاحية نادرًا ما يطلبها أحد (عدد المستوردين حاليًا هو 5 فقط).

أنا طبعًا مقدر حرصك الشديد على الموسوعة ولكن في نفس الوقت يجب ألا تجعلنا هذه المخاوف نضع العراقيل لأنفسنا، طبعًا أنت حر في إزالة الصلاحية من عندك لأنك وقعت في أخطاء كما تقول، ولكن كلامك يشعرني بأن الأفضل هو إلغاء الصلاحية نفسها والأفضل ألا يطلبها أحد بعد ذلك طالما هي بهذه الخطورة الشديدة.

كما إني قلق من موضوع الأخطاء (غير المقصودة). فماذا لو وقع مستخدم في أكثر من خطأ غير مقصود ثم سُحبت منه الصلاحية لذلك؟ أنا ما زلت أرى أن الأفضل أن يُترك الموضوع للبيروقراط الذين أنا واثق في أنهم سيتخذون القرار المناسب من خلال معرفتهم التقنية وأيضًا من خلال معرفتهم بالمستخدم نفسه، وهذا أفضل من أن يُترك الأمر لقواعد عمياء.

والمهم الآن أنه لم يعد يمكن الرجوع إلى الوراء الآن بعد أن أصبحت المسودة مطروحة في الميدان، فكل منا له وجهة نظر خاصة بهذه الصلاحية وأنا أرى أن منح الصلاحية من أجل استيراد قوالب التصفح أمر ضروري لأني بحاجة لذلك. والأفضل أن نتفق سريعًا على حلول وسط حتى يمر الأمر بسلام. وعمومًا يمكننا أن نضيف لو أردت شرط جديد بأن لا يقوم المستورد باستيراد أي شيء لم يتم الاتفاق عليه إلا بعد أخذ موافقة المجتمع أولًا. بمعنى أنه إذا حصل مستخدم على الصلاحية من أجل استيراد مثلًا قوالب تصفح فقط، وأراد هذا المستخدم فيما بعد أن يستورد قوالب تقنية أو وحدات أو مقالات أو أي شيء آخر، فعليه يطرح الأمر في الميدان لأخذ موافقة المجتمع. بحيث يكون الأمر مشابه تمامًا لمهام البوت.

هي ليست مخاوف أخي العزيز بل هذا الرأي من واقع تجاربي الطويلة مع المستخدمين .. صدقني هناك ممن يهوون جمع القبعات ويتطلعون للحصول على أي صلاحية (حدث بالفعل من قبل كثيراً) وطبعاً لن يستطيع أي بيروقراط رفض طلبهم لأن السياسة لا تمنع هذا ! في الفترة السابقة لم يكن هناك سياسة صريحة ولذلك هذا ساهم في إعطاء البيروقراط القدرة على الرفض .. لكن تخيل الوضع الأن بعد وضع سياسة رسمية؟!

ثانياً: أنا كل ما أريده هو ضرورة ذكر مسألة (الأخطاء الغير مقصودة) في بند العزل مع ترك التقدير للبيروقراط .. طبعاً هذا النقطة لن تذبح من سيرتكب خطأ عفوي فالبيروقراط بخبرته بالتأكيد سيميز الأمر .. ولكن أنا أرغب في سد ثغرة سخيفة .. لأنه ممكن أن يرتكب بعض المستخدم أخطاء نتيجة إهمال أو عدم إطلاع ثم بعد ذلك يقول لك: لم أكن أقصد هذا ! لم أتعمد هذا الخطأ! وطبعاً عدم التشديد على هذه النقطة من البداية سيجعل الأمور غير جادة وفوضوية .. وقد لا يستطيع البيروقراط إزالة الصلاحية منه بحجة أنه خطأ غير مقصود !! وقد يملأ الدنيا ضجيج في شكاوى الإداريين (وحدث منذ 3 أعوام حالات مشابهة لذلك).

البند الأخير بصراحة أنا أرفضه تماماً ولست مقتنع به .. ولكن من رأيي أن تعرضه على الجميع في النقاش وأنا مع رأي الأخرين.

أنا أعلم بالطبع أن هناك من يهوون جمع القبعات ولهذا السبب أنا أضفت هذه الملاحظة في قسم أفكار مقترحة في نقاش الميدان (هذه الشروط وحدها ليست كافية للحصول على الصلاحية، بل يجب أن يقوم طالب الصلاحية أيضًا بإيضاح أسباب طلبه لها). إذا أضفناها للمسودة أعتقد أنها ستعطي البيروقراط الحق في رفض الطلبات غير الجادة.

وبخصوص مشكلة الأخطاء غير المقصودة، يمكننا أن نضيف جملة (والأمر متروك لتقدير البيروقراط) لنجعل الأمر كله في أيدي البيروقراط في النهاية.

والبند الأخير لا يعجبني أنا كذلك لكني اقترحته عليك فقط لكي تطمئن، ولكن بما أنك رفضته فلن أضيفه.

لذلك وحتى لا نتأخر على النقاش على المسودة في الميدان أكثر من ذلك. هذه هي التعديلات التي أقترحها:

• هذه الشروط وحدها ليست كافية للحصول على الصلاحية، بل يجب أن يقوم طالب الصلاحية أيضًا بإيضاح أسباب طلبه لها.
• ألا يقل عدد مساهماته في نطاقي القوالب أو الوحدات أو كلاهما معًا عن 1000 مساهمة.
• تكرار إساءة استخدام الصلاحية سواء بشكل مقصود أو غير مقصود (والأمر متروك لتقدير البيروقراط) مثل تشويه التواريخ أو استيراد صفحات بدون ترجمتها لاحقاً أو الاستيراد بشكل عشوائي أو مخالفة قواعد الاستيراد بشكل عام.

فهل توافق على هذه التعديلات؟ وهل عندك اقتراحات أخرى؟

هل عدت من الاعتزال؟ وهل يمكننا أن نستأنف هذا النقاش الآن؟