نقاش:تناضح/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

تنبيه: وصلة ميتة تحقّق منها

بعد عمليات آلية عدة، كُشِف أن الوصلة الخارجية هذه أصبحت غير متاحة. من فضلك قم بالتحقّق من صحة هذه الوصلة. في حال تعطّلها إعمل على إصلاحها أو إزالتها بعد إستبدالها بأخرى متاحة.

• http://www.statkraft.com/presscentre/press-releases/2009/crown-princess-mette-marit-to-open-the-worlds-first-osmotic-power-plant.aspx (archive)
  • In خاصية اسموزية on 2016-01-17 00:52:15, 404 Not Found
  • In محطة هوروم للتناضح العكسي on 2016-01-17 15:39:10, 404 Not Found
  • In خاصية اسموزية on 2016-01-25 03:39:47, 404 Not Found

صفحة الويب التي ترتبط بهذه الوصلة تم أرشفتها، ولم يعد يمكن التحقّق منها كمصدر. من فضلك قم بوضع وصلة جديدة للمادة المؤرشفة: [1].--JarBot (نقاش) 03:40، 25 يناير 2016 (ت ع م)

غير معنون

هل الأمر متعلق بالماء فقط؟ أظنه متعلق بأي سائلين مفصولان بغشاء شبه أو غير عازل تكون فيه تركيز المادة مختلفا بين شطري النظام؟؟ أليس كذلك؟ أرجو من أهل الإختصاص التدقيق. تحياتي مبتدئ 19:43, 20 مارس 2007 (UTC)

@Mervat Salman: مرحبا أخت ميرفت. سبق وطلبت ترك المقالات موضوع الخلاف وهذه واحدة منها وقد ابتعدت عن تحرير هذا النوع استجابة لطلبك. فهناك خلاف حول الاسم والتعريب مسألة خلافية فكلمة أسموزي ليست أعجمية بل عربية كأيون وإلكترون ونيوترون وبروتون. فكلمة أسموزي هي المعتمدة في أغلب الدول العربية. والمصطلح له مماثلات كosmolarity وتترجم أسمولارية وosmolar وتترجم اسمولي وكذلك osmolality وتترجم أسمولالية وosmolal وتترجم أسمولالي ولا علاقة للتعريب هنا فمصطلح أسموزية وأزموزية معتمد في عدة دول ومصادر عربية كقاموس المورد ولم يتركوه بحجة أنه غير عربي فهناك مصادر عدة تستخدمه. تحياتي--Avicenno (نقاش) 14:19، 22 فبراير 2015 (ت ع م)

@Mervat Salman: مرحبا أخت ميرفت. أنا لن أعلق على نقل المقالة بلا سبب مع أن مصطلح خاصية أسموزية هو المستعمل في عدة دول عربية ولا حاجة لوضع روابط فيمكنك البحث بنفسك أختي فالمصطلح هو المعتمد في مصر من جامعة المنصورة لكن المرشح يمنع وضع الرابط وفي السعودية من عدة جامعات كأم القرى والالقصيم وجامعة الملك سلمان وغيرها. وحتى من مواقع عمانية وإماراتية وفي الأردن وفي فلسطين (جامعة غزة) والخليج عموما ولا داع لتغيير اسم مقالة مستقرة وحتى أن مصطلح خاصية أسموزية موجود في المقالة قبل قدومي للموسوعة لأنه الأكثر شيوعا والمعتمد في معظم الدول العربية. تحياتي--Avicenno (نقاش) 07:56، 23 فبراير 2015 (ت ع م)

• مصطلح تناضح مصطلح عربي شائع ومستخدم ومعروف.، بالنظر إلى تاريخ المقالة نجد أن عنوان تناضح هو الذي كان مستخدماً قبل إجراء عملية النقل غير المبررة، وذلك من المستخدم نفسه صاحب عمليات النقل الخلافية --C≡N- (نقاش) 09:13، 23 فبراير 2015 (ت ع م)

هناك عدة مصطلحات غير تناضح كتنافذ وغيره. أما قولك أن تناضح شائع فغير صحيح فالمعتمد في مصر والسعودية وفلسطين والأردن والخليج وعمان والإمارات هو "خاصية أسموزية" والاسم موجود في بنك باسم وهو الأكثر انتشارا. والمصطلح عربي ومعتمد على نطاق واسع ويمكن لمن يشاء البحث بنفسه ولا يزال نقلك غير مبرر. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:16، 23 فبراير 2015 (ت ع م)

@Mervat Salman: لا يزال هناك نقل غير مبرر لمقالة مستقرة لفترة طويلة. مصطلح خاصية أسموزية معتمد في معظم الدول العربية وأذكر أمثلة عدا الموجودة في المقالة:

• مقرر علم وظائف أعضاء النبات، المستوى الخامس، قسم الأحياء، د. أمينة عبدالرحمن المشحن أستاذ فسيولوجيا النبات المساعد بجامعة الملك سلمان بن عبد العزيز.
• مقرر فسيولوجيا النبات، د. محب طه صقر أستاذ فسيولوجيا النبات بكلية الزراعة بجامعة المنصورة.
• المصطلح هو المعتمد في فلسطين (جامعة غزة) يمكنك البحث والتأكد من ذلك أختي. وكذلك هو المعتمد في الخليج العربي والإمارات وعمان وفي بنك باسم ومصادر أخرى بالمقالة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:35، 23 فبراير 2015 (ت ع م)

@Mervat Salman: لا يزال النقل بلا سبب من اسم معتمد في معظم الأقطار العربية إلى آخر غير معتمد فيها. تحياتي--Avicenno (نقاش) 06:28، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

من فضلكم، رجاء عدم نقل اسم المقالة حتى يبت فيها حسب الخطة التي وضعت في نقاش المصطلحات العلمية السابق، فلتكن هذه التجربة الأولى التي نطبق عليها الخطة. --Mervat ^ناقش 07:21، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

أعدت المقالة إلى اسمها قبل النقل، الوصلات التي أوردها Avicenno ليست موثوقة، ورود كلمة في صفحة على الإنترنيت لا يعد مصدرًا.--باسم بلال نقاش 07:54، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

يا سيد أبو البيس هذا ليس ورود لمصطلح على صفحة في الإنترنت بل هذا المصطلح المعتمد في المملكة العربية السعودية وفي جامعاتها وفي فلسطين وجامعاتها وفي الخليج بشكل عام وجامعاته وفي مصر وجامعاتها وكل هذه الدول والمصادر في المقالة لم تعد مصدرا بنظرك والدول والجامعات التي اعتمدت ذلك ليس كلها مصدرا بنظرك إذن ما هي الدولة التي تعتمد تناضح. عدا ذلك يمكنك النظر في بنك باسم فقد وردت أسموزية 7 مرات مقارنة مع 4 لتناضح. والمصطلح المعتمد في معظم الدول العربية ليس مصدرا بنظرك فماذا تريد أن أقول. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:19، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

تمامًا كما تفضلت، ورود مصطلح في وصلة إلى جامعة أم القرى، مع احترامي للجامعة، لا يعني اعتماد هذا المصطلح في هذا البلد، ولا يعني أن المصطلح قد راجعته الجامعة، ولا يعني أنه الوحيد والأصح. ورود المصطلح في مقالة في موقع طبي دعائي لا يعطي شرعية للمصطلح، بنك باسم للمصطلحات يورد الاحتمالات الواردة في المصادر كلها المدخلة إلى هذا البنك، وقمت أنت بانتقاء ما يروق لك، ولم تضعه مصدرًا لتناضح مع ورودها في المجال الطبي وعلم الأحياء. وكذلك الأمر في المعجم الطبي، لم تورده مصدرًا لمصطلح تناضح. ورود مصطلح في كتاب جامعي لا يعني أنه المصطلح الأصح، ولا يعني انتشاره، فأنا على دراية يكيفية إدارة وطباعة الكتب الجامعية. المصادر هي المعاجم، وإن أوردت المعاجم عدة مصطلحات، فوفق للسياسة التي اقترحتها، والتي ما تزال تناقش في الميدان لا يجب نقل المقالة، ولأنك تعرف أن الأمر خلافي، فإني أستغرب نقلك للمصطلح مع علمك بأن النقاش في الميدان لم ينته بعد. يبدو أن تحب الخلاف وتغذيه.--باسم بلال نقاش 11:33، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

وكذلك الأمر في المورد، الذي أورد تناضح بعدة مصطلحات ثم أورد أوزموزية رديفًا ممكنًا، لم تضعه أنت مصدرًا لتناضح، انتقائية في الإسناد ! --باسم بلال نقاش 11:40، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

ورود المصطلح في عدة جامعات وليس فقط جامعة جامعة أم القرى بل جامعة القصيم أيضا وجامعة الملك سلمان بن عبد العزيز وغيرها وهو المعتمد في البلد وورود تناضح بضعة مرات في بنك باسم لا يعني أنه المعتمد على أرض الواقع في السعودية ويمكنك سؤال أي زميل من المملكة مثلا لتتأكد @Sayom: يمكنه أن يؤكد ذلك. الموقع الذي تسميه موقع طبي دعائي هو الذي قال عنه زميل آخر في نقاش آخر أنه موقع طبي محترم لكن هنا تغير الأمر مع أنه للعلم يحقق ملحوظية أعلى من كل المصادر التي ذكرتها ونتائج البحث فيه منتشرة في محركات البحث بعكس المعاجم. أنا لم انتق شيئا بل أضفت مصادر للمصطلحات بعكس من نقل ولم يضع المرادفات ولم يضع لها مصادر حتى فمثلا بنك باسم في مجال علم الأحياء وعلم الحيوان وضع أسموز وفي مجال الطب البيطري وضع أسموزية وفي مجال التقنيات الزراعية وضع أسموزية وفي مجال علم الأحياء والتقنيات الزراعية وضع أسموزية والمصطلح ورد في البنك 7 مرات وهنا الانتاقئية فيمن لم يذكر المرادفات الأخرى والمصطلح الوارد في علم الأحياء مرتين هو أسموزية. فأنا من أضاف المسميات الأخرى والمرادفات ووضع لها مصادر. ورود المصطلح في كتاب جامعي يعني أنه المعتمد في البلد أما وروده في معجم فلا يعني بالضرورة اعتماده في ذلك البلد فلا أعرف شخصيا البلد الذي اعتمد تناضح فالمعتمد في السعودية والإمارات وعمان ومصر والخليج عموما وفلسطين والأردن هو أسموزية وهذا يوضح أن ما في المعاجم لا يطابق ما هو معتمد على أرض الواقع. الذي يجب أن تستغربه هو نقل المقالة بلا سبب بعد مرور 5 أشهر على استقرارها. ثم التدخل بلا سبب ممن يحب فرض رأيه وتعميق الخلاف فلماذا لم يضع تنافذ وتنافذ غشائي وانتضاح ولم يزودها بالمصادر بل أصر على تناضح وهي غير معتمدة في معظم الدول العربية. بالنسبة للمورد فليس هناك انتقائية وإنما أنا نقلت لمصطلح ووضعت مصدر له فالانتقائية لمن لم يضف المرادفات الأخرى وكذلك القاموس الطبي فلم لم تضف المصادر لتنافذ مثلا رغم ورودها في المعاجم الأخرى. يبقى هذا نقلا بلا سبب لمقالة مستقرة 5 أشهر ومعتمدة في معظم الدول العربية ويمكن سؤال زملاء من تلك الدول وفي بنك باسم هي الأكثر ورودا. تحياتي--Avicenno (نقاش) 12:58، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

الخاصية الأسموزية هو المصطلح المستخدم والمدرس ليس في الجامعات فحسب بل وحتى في المدارس الثانوية، وغيره لا يعرف.--سايوم ^راسلني 13:31، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

أولاً، من فضلك يا زميل @Aboalbiss:، لا تستخدم في (حوارك) عبارات مستفزة كـ( يبدو أن تحب الخلاف وتغذيه) هذا غير مقبول، ثم أن الزميل @Avicenno: يبدي استغرابه من نقل المقالة بعد مرور أشهر على استقرارها، فلمَ تلمه هو؟ الصراحة أشعر أن هذا الموضوع يخرج عن نطاق الحوار المنطقي المبني على منهجية علمية إلى نوع من التعنت، وهذا كله مرفوض، لذا يجب على الجميع بلا استثناء التوقف عن نقل المقالات بهذه الطريقة (وهذا ما أتمناه على Avicenno وعلى الزميل سامي وعليك أيضاً يا باسم)، ولنبدأ بخطوات عملية كما أشرنا في النقاشات السابقة. أولاً مقالة تجد عليها خلافاً، افتح نقاشاً، اكتب رأيك ومصادرك (باختصار)، واطلب رأي المجتمع، والاتفاق يتم بناء على المراجع التي أشير إليها سابقاً في الخطة المقترحة. لا نقل بدون نقاش. الأمر الأخير هو أننا في الأردن نستخدم "خاصية إسموزية"، وهذا للتوضيح وليس للحسم أو الجزم. --Mervat ^ناقش 14:26، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

أخت ميرفت أنا من بداية مداخلتك التزمت بعدم نقل أي مقالة موضع الخلاف لأفاجأ بنقل مقالة استقرت 5 أشهر بعد النقل ثم بدأ فتح الخلاف هنا. بالطبع رأي المجتمع مطلوب في هذه المقالة لكن فرض الرأي والقول بأن المصطلح ليس المعتمد في السعودية رغم أنني كنت متأكدا من اعتماده في مقررات المملكة العربية السعودية ولكن تم تكذيبي وأكد الأمر الأخ سايوم ويمكن سؤال أي زميل من المملكة السعودية. وكذلك يمكن سؤال أي من الزملاء في مصر وفلسطين والخليج عموما وأنا متأكد من أن المعتمد في كل تلك الدول هو "الخاصية الأسموزية" لذلك أنا مستجيب لمبادرتك وملتزم بها وهذا ما أكدت عليه عدة مرات أن نناقش كل مقالة على حدة ونأخذ رأي المجتمع وهو كفيل بحل كل خلاف على حدة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 15:02، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

• @Mervat Salman: الاستقرار الجزئي لخمسة شهور لا يعتد به أمام استقرار دام سنوات على العنوان الصحيح وهو تناضح، فهو ما يقال عنه استقرار حقيقي، فالمقالة كانت مستقرة من 2007 حتى 2014!. على كل حال، المقالة لم تكن مصنفة ضمن المقالات الخلافية من قبل، ولا يعقل أن أجد مقالة بعنوان أعجمي وأقوم بالتعريب ثم أواجه بهذا الصدود، خاصة أن التعريب ليس بغريب إلا على من يحصر نفسه بإطار قطري. في النهاية، ربما حان الوقت لوضع منهجية واضحة.--C≡N- (نقاش) 15:41، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

الاستقرار الذي دام لسنوات لم يكن لأن المقالة بأحسن حال بل لأن هناك قلة في تحرير المقالات العلمية عموما. عنوان اسموزية صحيح وليس خاطئا وليس كل شيء يقال عنه أعجمي أو تعريب فمعظم الدول العربية اعتمدت هذا اللفظ وورد في قاموس المورد وبنك باسم ولم يتركوه بحجة أنه أعجمي فهو المعتمد في معظم الدول العربية. وبالمثل يشبه الأمر ناسوخ فلم لا يكون هذا تعريبا والجواب لأنه غير معتمد عربيا والحالة نفسها هنا. لا أحد يحصر نفسه بنطاق قطري بل إن مصطلح أسموزية هو المعتمد في معظم الدول العربية كالسعودية وفلسطين والإمارات والخليج عموما والأردن ومصر أما القطرية فهي في اعتماد ما هو ليس بمعتمد في معظم الدول العربية فلم تهتمد معظمها مصطلح تناضح ويمكن سؤال زملاء من عدة دول عربية للتأكد. والمنهجية واضحة وهي الأخذ بالمصطلح المعتمد في معظم الدول العربية وهو خاصية اسموزية وليس تناضح وليس هناك أي نقص في منهجية اعتماد ما تعتمده معظم الدول العربية ويمكن تحكيم المجتمع في هذه المسألة ويمكن سؤال زملاء من الدول التي ذكراها وهم يستطيعون أن يؤكدوا أن المصطلح المعتمد في كل تلك الدول هو أسموزية وليس تناضح. تحياتي--Avicenno (نقاش) 16:20، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

الزميل @C≡N:، نحن اتفقنا أن نتوقف عن النقل حتى نتفق، صح؟ يعني نحن في حالة هدنة. لا أتكلم عن حالة النقل الأولى التي تمت قبل خمسة أشهر. ثانياً لم يقرر أحد بعد أن العنوان الصحيح هو تناضح، ولم نبصم على مسألة التعريب بعد، ولم يتم دحض "أعجمية" المصطلح. بالنسبة لموضوع الحصر القطري (هذا المصطلح مزعج) يبدو أن الإصرار على مصطلحات معينة من طرفك (وباسم) تحديداً يدخل في نفس الإطار، بالنظر لكل المصطلحات موضع الخلاف، يبدو أنكما تحديداً تضغطان نحو المسميات المستخدمة في (سوريا) تحديداً، يعني معظم الدول تستخدم نمط واحد في حين أنه في سوريا يستخدم نمط آخر. إذاً دعونا من هذه الأطر التي تضعون النقاشات فيها رجاء. المنهجية واضحة. لديك شك في مصطلح، اطرحه في نقاش، ضع مصادرك، وليضع كل المناقشون مصادرهم (دعونا لا نعتمد ما يرد في مناهج المدارس والجامعات). ويتم التقييم بناء على ذلك. لا أجد غير هذا الأسلوب، وقد سبق ولخص الزميل باسم أبو البس المنهجية المقترحة ولم يعترض أحد. وطلبنا من الجميع أن يُدرجوا مصادرهم. من فضلكما يا سامي ويا Avicenno فليبادر أحدكما بالنقاش من هذا المنطلق فقط. نقاش جديد، مراجع، تقييم، اتفاق، تغيير، تحويلات، وصلى الله وبارك. شكراً. --Mervat ^ناقش 19:23، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

شكرا لمداخلتك يا ميرفت. لكن إن لم نعتمد ما تعتمده الدول العربية وأعلى الهيئات الأكاديمية فيها والتي تعتمد مصطلحات معروفة على نطاق واسع فماذا نعتمد. هل نعتمد ما لم تعتمده غالبية الدول العربية. هذا النقاش بالتحديد يمكن دعوة زملاء من مصر ومعظم الدول العربية وسؤالهم ما هو المعتمد في تلك الدول. وليس أن نترك ما هو معتمد لنأخذ بمصطلح لم تعتمده الدول العربية بغالبيتها ولا يعرفه إلا قلة قليلة. من قبل أوصلتنا بعض تلك الأمور إلى مضمان وخادوم وفكرانية ومرناة وريباسة وزملحة وأسماء كثيرة أخرى لم تعتمدها غالبية الدول العربية. فما أريد قوله ما الفائدة من اعتماد مصطلحات غير معتمدة عربيا فالأهم المصطلح الناجح المستخدم على أرض الواقع والذي يستخدمه الناس في حياتهم دونما حرج وهو الاسم الذي كتب له النجاح أما اعتماد مصادر ذات خلفية معينة وإقصاء المصادر التي تعتمدها الدول العربية فلم يكن يوما حلا يدعم القارئ بل ينفره من لغته. تحياتي--Avicenno (نقاش) 19:39، 24 فبراير 2015 (ت ع م)

@Mervat Salman: ظنك ليس في محله، الكثير من المصطلحات التي أدافع عنها ليس شرطًا أنها تدرس في سورية، فنحن درسناها الحلول والضغط الحلولي، وإنما أدافع عن منهجية علمية في اختيار المصطلح، والكثير من المصطلحات التي أدافع عنها ليس لانتمائي "القطري" أي تأثير، وكثير من المقالات التي أنشأتها كانت بعناوين مخالفة لما هو شائع في سورية. تحياتي الطيبة لكم. --باسم بلال نقاش 19:42، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

 تعليق: أين المنهجية حينما تنقل مقالة من مصطلح معتمد في معظم الدول العربية إلى آخر لا يعلم الدولة التي تعتمده. أنت فلت في صفحة نقاشك ذات مرة أنك وجدت كثيرا من المصطلحات مخالفة لما درسته في سوريا. وهناك من غير المصطلحات لتوافق ذاك البلد. أصلا غالبية المصادر التي أضيفت للمقالة مخالفة لما هو معمول به ومعتمد في معظم الدول العربية وهذا ليس المثال الوحيد بل حصل في أيض بنائي وأيض هدمي لفرض المصطلحات في سوريا التي تخالف ما هو معتمد في الغالبية العظمى من الدول العربية وفي الميدان أعترض سابقا على المصطلحات في مصر مع أنها أم اللغة العربية وأم الدنيا قبل ذلك ومنشا الفصاحة والمعاجم وهي لم تطبق تلك المصطلحات. وأصلا من قبل وضح عدة زملاء أن المعاجم التي وضعت في المقالة متأثرة بقطر معين وحتى معجم مرعشي مؤلفه معروف بلده وبالتالي متأثر بذاك البلد. لكن كل هذا غير مهم لكن الأهم أن مصطلحات تلك المعاجم لم يكتب لها النجاح على أرض الواقع ولم تعتمدها الغالبية العظمى من الدول العربية ولهذا السبب فالاعتماد عليها وكأنها الأساس لا يخدم أحدا. تحياتي--Avicenno (نقاش) 21:03، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

الزميل المحترم @Aboalbiss:، لا بأس، ما يهمني أن نكف عن اللف في دائرة، فهمنا كيف يفكر كل منا، وللأسف هناك عزوف عن المشاركة في هذه النقاشات. لكن أكرر للمرة المليون في هذه الصفحة تحديداً، لنبدأ باستخدام المنهجية التي سبق وأن لخصتها أنت، أما استمرار التصرفات الفردية في النقل والنقاش والعصبية والشد والجذب هذا أمر غير مقبول من أي أحد. --Mervat ^ناقش 21:14، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

كيف لنا يا ميرفت أن نخالف ما أجمعت عليه معظم الدول العربية بما فيها من مختصين وعلماء ونترك مصطلح يعرفه أعداد لا تحصى من القراء لنأخذ بمصطلح لا يكاد يعرفه أحد. لو أردت تطبيق تلك المنهجية على مبلمر لأصبحت مكثور لأنها المعتمدة في أغلب تلك المصادر مع أنه تعريب لم يسمع به إنس ولا جن. ومع أن مبلمر موجودة قبله في الموسوعة بسنين. انظري هنا. ثم كيف نقلت المقالة هنا. ليس لدي ما أضيفه فكيف لي أن أطبق وأعتمد ما تركته الدول العربية بالإجماع والمصادر في هذه المقالة تشهد بذلك. تحياتي--Avicenno (نقاش) 21:27، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

• بالمناسبة، أحب أن أستفهم ما هي الترجمة المقترحة لمصطلح Reverse osmosis، هل سيكون أسموزية عكسية؟ مع العلم أن الشائع هو تناضح عكسي، والمحطة RO Plant هي محطة تناضح عكسي. --C≡N- (نقاش) 14:32، 23 مارس 2015 (ت ع م)

نعم أسموزية معاكسة وهو مصطلح واسع الانتشار ومعتمد في معظم الدول العربية ووهنا موجود في جامعة أم القرى وعندي مصادر أخرى لها. ولكن أنا لا أهتم بالمقالات الفرعية بل المقالة الأساسية يجب أن تكون بالاسم الأشهر المعتمد في معظم الدول العربية كما توضح المصادر في المقالة ولو أنه تم نقاش لكان هناك اتفاق لكن للأسف الشديد مع أننا من أول الأصدقاء هنا إلا أنه أصبح هناك تراجع بدون نقاش عن كثير من المقالات لفرض مصطلحات علما أنه لو طالعت ما هو معتمد في معظم الدول العربية فالقلة القليلة سمعت بتناضح. والقلة القليلة تعرف ما المقصود بها. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:23، 23 مارس 2015 (ت ع م)

كيف معتمد في معظم الدول العربية!! / كلام غير سليم ، انظر استخدامه في مصر ، و السعودية ، والكويت ، و قطر، والبحرين و عمان وليبيا و الجزائر والمغرب، وغيرها/ حتى جامعة أم القرى التي استشهدت بها استخدمت تناضح عكسي!. هذه ليست قلة قليلة! على هذا الأساس ولغياب المنهجية في طرحك تجمّد النقاش.--C≡N- (نقاش) 20:53، 23 مارس 2015 (ت ع م)

آتيك بمصادر معتمدة رسميا من قبل الدولة وتدرس لجيل كامل في تلك الدولة وتأتيني بمصادر أغلبها من وكالات أنباء في تلك الدول !!! وتنشر مصطلح خلاف لما تعتمده تلك الدولة ويمكنني أن آتيك بوكالات أنباء أخرى تقول العكس. بالنسبة لمصر فالمدرس والمعتمد هناك وفي عدة جامعات إضافة للمقرر التدريسي الرسمي هو أسموزية وقد ذكرت سابقا جامعة المنصورة وجامعة الزقازيق وأستطيع أن آتيك بمصادر من مواقع مصرية كهذا لكن ورود مصطلح ما في جامعة معينة بالبلد لا يعني أن كل الجامعات تعتمده أو أنه المدرس بشكل رسمي في البلد ويمكنك سؤال أي زميل من مصر فالمعتمد هناك هو أسموزية لا تناضح والأخ @أحمد توفيق: يمكن أن يثبت أو ينفي ما أقول. وبالنسبة للسعودية فقد ذكر أحد الزملاء سابقا أن المعتمد في المقرر التدريسي السعودي هو أسموزية بل المصطلح موجود في عدة جامعات غير جامعة أم القرى كجامعة القصيم وجامعة الملك سلمان التي ذكرتها سابقا. وأما جامعة أم القرى فالعنوان الرئيسي للمقال وكل المقالات المتعلقة هو أسموزية انظر هنا وأما ورود "تناضح عكسي" في سياق إحدى المقالات فليس بحجة حيث أن عنوان كل المقالات الأخرى هو "اسموزية واسموزية عكسية"!!!. هناك فرق بين أن آتيك بمصطلح تعتمده الدولة وتدرسه لأجيال كاملة من طلابها وتأتيني بمصطلح مذكور في إحدى وكالات الأنباء في تلك الدولة وكأنه دليل على انتشار المصطلح هناك مع العلم أن القراء من أي من تلك الدول يدرسون المقرر الدراسي المعتمد هناك والذي يطالعه شعب بأكمله وليس وكالة أنباء تذكر مصطلحا عابرا يختلف عما تعتمده الدولة في مقرراتها الرسمية. والمنهاج الليبي والكويتي لا يعتمدان تناضح ويمكنك سؤال أي شخص من تلك الدولتين كالأخ @Kuwaity26:. والمصادر في المقالة مصادر رسمية معتمدة في تلك الدول لا وكالات أنباء فلغياب المنهجية في الاستشهاد بالمصادر تجمد النقاش.---Avicenno (نقاش) 18:23، 24 مارس 2015 (ت ع م)

لن أكون مفيداً كثيراً في هذا الموضوع كوني تخصصت في المجالات الأدبية + كانت دراساتي للعلوم باللغة الأنجليزية لكن بعد بحث في منهج الأحياء الصف الثالث الثانوي (ثانوية عامة) وجدت أن الكلمة المستخدمة هي خاصية اسموزية هنا وهنا وهنا ملحوظة هذة المواقع تشرح المقرارات الدراسية.--أحمد توفيق (نقاش) 18:36، 24 مارس 2015 (ت ع م)

• المنهجية لدي واضحة، والمجتمع كفيل بالشهادة في ذلك لعطاء فاق سبع سنوات، فلست بحاجة أن أدافع عنها وأن أرد عليك لأبين أنها موجودة. في نقطة أخرى، لى الرغم من أن منهجيتي تعتمد على القواميس الاختصاصية وتغنيني عن هذا الاستشهاد، وقد وضحنا ذلك في سياسة تسمية المقالات العلمية المطروحة، إلا أنني قمت بهذه الخطوة لأنك ذكرت أن مصطلح أسموزية عكسية معتمد في معظم الدول العربية، فجلبت لك بأسلوبك أمثلة من جامعات ومعاهد أبحاث ووكالات أنباء رسمية تعتمد مصطلح تناضح عكسي، لأبرهن لك أن مصطلح تناضح شائع ومستخدم. لا مثال أوضح على شيوع شيء أكثر من وكالات الأنباء، بالتالي الاعتماد على الشائع هو كبر دليل على اللامنهجية! كما أن موسوعة ويكيبيديا ليست فقط لطلاب المدارس حتى أتقيد بما يرد في المناهج!، إذا أردت قدم طلب للعربية المبسطة على غرار simple Engish! هذه قائمة أمثلة إضافية بما يناسب أسلوبك:

موقع المؤسسة العامة لتحلية المياه المالحة؛ وهي حسب صفحة الموقع: مؤسسة حكومية سعودية تعنى بتحلية مياه البحر وإنتاج الطاقة الكهربائية، وإيصال المياه العذبة المنتجة لمختلف مناطق المملكة العربية السعودية. بالتالي موقع حكومي رسمي، بالإضافة إلى وزارة الكهرباء والماء في دولة الكويت، وهو أيضاً موقع حكومي رسمي.

وهذا القاموس الطبي و قاموس المعاني الذين تستشهد أنت بهم بالعادة يرد فيهم تناضح عكسي!

في النهاية، أكرر أن ورود مصطلح تناضح عكسي في القواميس الاختصاصية أمرُ كاف لاعتماده وهو يغني عن هذا الجدل. --C≡N- (نقاش) 21:31، 24 مارس 2015 (ت ع م)

أكرر لك أنني أستطيع أن آتيك بوكالات أنباء تقول عكس ذلك. لكن قلت لك الأهم ما تعتمده الدولة لا وسيلة الإعلام. وسيلة الإعلام لا تعبر دائما عن الشائع لأنها ببساطة لا تدرس لأجيال كاملة كما في المقررات الدراسية. ورود المصطلح في إدارة الكهرباء بالسعودية لا يعني أنه المصطلح المتعارف عليه للقراء في ذاك البلد فقد أخبرك زميل لي سابقا بأن الذي تعتمده الدولة هو أسموزية. وكذلك الأمر بالنسبة للكويت. أما أن ويكيبيديا ليست لطلاب المدارس فالأصل أن ويكيبيديا لجميع القراء من مختلف الخلفيات وهذا غير متحقق في المعاجم فبالمقارنة مع ما تعتمده دولة وتطبقه وتستخدمه على أرض الواقع وتقدم مصطلحات يعرفها جيل كامل من القراء في البلد وشتان بين مصادر يطالعها شعب بأكملة ومصادر لا يكاد يعرف ما فيها إلا واضعها. لتلك المعاجم مواقع خاصة بها يمكن للمهتمين بها أن ينتسبوا لها ويشاركوا فيها. الأمر ليس له علاقة بsimple arabic أو غير ذلك بل له علاقة بمسألة اعتماد في الدول العربية وهي حقيقة لا تعتمد تناضح. وقد برهنت ذلك من خلال المصادر. فالمقررات الدراسية التي تعتمدها دولة يعني أنها تقف خلفها دولة بكافة أجهزتها وما تقدمه من مصطلحات اختير بعناية والأهم أن هناك استخدام واسع جدا له على أرض الواقع فلو كانت وكالات الأنباء تعبر عن المعتمد في دولة ما لكانت اعتمدت وطبق ما تقوله على أرض الواقع. موقع الطبي يذكر أيضا خاصية أسموزية وللأسف أنا لست متصلا بالنت حاليا لكن يكفي البحث في الموقع لإيضاح ذلك. وأنت لم تقدم شيء على غرار أسلوبي فأنا لم أستشهد بوكالات أنباء قد تتضارب فيما بينها بل أتيتك بما هو معتمد ومستخدم ومطبق على أرض الواقع في معظم الدول العربية في مقرراتها ولم تأتيني بمثل ذلك. تحياتي--Avicenno (نقاش) 21:48، 24 مارس 2015 (ت ع م)

• المصطلح مستخدم ومنتشر، إن لم تكن تعرفه أنت فلا يعني هذا أنه غير منتشر. وأكرر وأقول أنه يكفيني وروده في معجم اختصاصي ليتم تبنيه. وفي النهاية وباختصار ومن الآخر، عندما يتوفر لمصطلح ما ترجمة عربية مستخدمة ومنتشرة فالأولى استخدام الكلمة العربية ذات الأصل العربي على اللفظ الأعجمي. سلام.--C≡N- (نقاش) 23:28، 28 مارس 2015 (ت ع م)

• المصطلح غير منتشر إذا ما قورن بانتشار أسموزية ولا يكفي أن تقول أنه مستخدم. فالمصطلح المستخدم في دول الخليج وفلسطين والأردن ومصر وليبيا هو أسموزية فكيف يكون ذاك هو المستخدم وكل هذه الدول لا تعتمده ولا تتطرق له حتى. وإذا كنت أنت تعرفه فهذا لا يعني أنه منتشر فأعداد لا تحصى من القراء من مختلف الدول العربية لا يعرفونه وربما لم يسمعوا به في حياتهم ولا يعرفون أنه يشير للموضوع. لا يكفي ورود مصطلح في معجم فمع احترامي الموسوعة تتعامل مع قراء وإذا قارنت عدد قراء معجم اختصاصي بعدد قراء مقرر دراسي فلا مجال للمقارنة فالمقرر الدراسي ذو ملحوظية وعدد قراء أكبر بمراحل ومن الأولى أن يكون العنوان كما يعرفه العدد الأكبر من القراء لا كما يقول معجم تخصصي لا يكاد يطالعه إلا قلة والدول العربية في معظمها لا تعتمد ما فيه عدا أنه يذكر أسموزية أيضا. الترجمة تلك ليست منتشرة إلا على نطاق ضيق. ثم أسموزية ليست لفظا أعجميا لا أحد يستطيع القول عن كلمة مكتوبة بالحروف العربية أنها أعجمية لو كانت أعجمية لكتبت بالحروف الأعجمية ولما اعتمدتها الغالبية العظمى من الدول العربية ولحذفها صاحب المورد بحجة الأعجمية وهي ليست حجة. إذا كان الأمر بالأعجمية فيجب أن نترك هيدروجين ونستخدم الموهن فهي كما يدعي البعض عربية وتلك أعجمية ويجب أن نترك الهيليوم ونستخدم نهرن فهي عربية وتلك أعجمية ونترك فاكس ونترك هربس وهذا كلام لا يصح. لو كانت أعجمية فماذا سنقول عن osmole نضحول لتصبح عربية وماذا عن osmolarity نضحولارية وماذا عن osmolality نضحولالية. لا علاقة للموضوع بالأعجمية هذه كلمة عربية معتمدة في معظم الدول العربية ولم يتركوها بحجة ما يسمى بالأعجمية. سلام---Avicenno (نقاش) 07:20، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• يبدو أن لديك خلط واضح بين أمرين، وهو التعريب الشائع المستخدم والمعروف، والتعريب الغريب الشاذ والمتروك. أنت تجلب مقارنات غير صحيحة، لو كنت متشدداً في التعريب لأوردت موهن ونهرن في مقالات هيدروجين وهيليوم، والتي قمت بتطوريها أنا، وذلك بالنظر إلى تاريخ الصفحتين، إلى مقالة مختارة وجيدة على الترتيب! وفي مثال آخر، إذا لاحظت من تاريخ مقالة فاكس، تجد أن من قام بإعادة المقالة من ناسوخ، التعريب غير المستخدم، إلى العنوان الحالي فاكس، هو أنا!. بالتالي الأمثلة المتشددة والغريبة ليست موضوعنا هنا فلا تتطرق لها مرة أخرى. المصطلح الذي يرد في الجامعات ومعاهد الأبحاث بالإضافة إلى وسائل الإعلام في مختلف الدول العربية هو مصطلح منتشر والدليل على ذلك الأمثلة في الروابط في الأعلى. والمعاجم الاختصاصية والمقررات الجامعية مثل جامعة الملك عبد الله للعلوم والتقنية تستخدم مصطلح تناضح، صحيح أن هناك جامعات ومقررات أخرى تستخدم أسموزية، لكني أعيد مرة أخرى أنه عند المفاضلة بين مصطلح عربي ومصطلح أعجمي، يجب استخدام المصطلح العربي، خاصة إن كان مستخدماً من جهات حكومية رسمية، ولست أنت من يحكم أنه مستخدم على نطاق ضيق. بالنسبة لترجمة osmolarity فهي مرادف لكلمة Osmotic concentration والتي تعرب تركيز تناضحي، أما osmolality فالأصل فيها الشق Molality المولالية، والتي تؤخذ هنا كما هي دون تعريب لأنها مشتقة من المول mol، بالتالي الكلمة تبقى كما هي اسمولالية. الأمر مختلف تماماً، والأمر ذاته ينطبق على اسمول والتي هي واحدة، مثل ما تقول متر وكيلوغرام. الأعجمية هي اعتماد اللفظ الأعجمي كما هو مثلما تريد أنت باستخدام أسموزية، وترك لفظ عربي صحيح ومعروف وهو تناضح. في النهاية مثال إحصائي، ضع كلمة تناضح على الشكل التالي "تناضح" في محرك البحث غوغل وستجد أن أكثر من 13,000 نتيجة بحث هي أكبر إشارة إلى أن المصطلح معروف وواسع الانتشار! عند ظهور البرهان لا يفيد النكران! سلاما!. --C≡N- (نقاش) 10:07، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• لا خلط عندي. لو لاحظت أن من أعاد مضمان إلى مودم هو أنا أيضا! . سأعيد وأكرر أن تناضح ليس المصطلح المستخدم والمعروف ولست بحاجة للإفراط في التوضيح فانظر أن المعتمد في السعودية والإمارات والكويت واليمن والأردن وفلسطين وليبيا ومصر وغيرها من الدول هو أسموزية لا تناضح وهذا كافي لإيضاح أن مصطلح تناضح مصطلح غير معتمد عربيا وكما أن ناسوخ ومضمان غير مستخدمان كذلك تناضح غير مستخدمة ويكفي الدول التي ذكرتها والتي لا تتطرق بالمطلق لتناضح ولا تشير له بل أعداد لا تحصى من القراء من مختلف الدول العربية وأجيال كاملة تعرف أسموزية وليس تناضح. لا يوجد شيء أسمه مصطلح عربي وآخر أعجمي لتقارن بينه فالمصطلخ الذي يدرس على أرض الواقع في معظم الدول العربية هو أسموزية وليس تناضح ولم يتركوه بداعي الأعجمية وكذا قاموس المورد لم يتركه وحتى المعاجم لم تنكره. أي جهات حكومية رسمية تتحدث عنها فعندما أعطيك مصادر من المقرر الرسمي الذي يدرس ومن وزارات التعليم في الوطن العربي وتعطيني من وكالات أنباء وبعض المصادر الحكومية التي لا تعتمدها الدولة في منهاجها ولا تدرسها لأجيالها فأي حديث عن مصادر رسمية هذا. لا يهم ما تستخدمه الجامعة التي ذكرتها لأن الجامعات الأخرى كجامعة القصيم والملك سلمان وأم القرى والأهم من ذلك المنهاج السعودي الذي تعتمده الدولة لتعليم طلابها يستخدم اسموزية لا تناضح فجامعة أو اثنتين ليستا حجة على المقرر الدراسي الذي تعتمده وتطبقه الدولة. نعم لست أنا من يحكم أنه مستخدم على نطاق ضيق بل المصادر من ما يدرس في معظم الدول العربية هي التي تحكم وتقول أن المعتمد أسموزية وغيره بالضرورة أقل انتشارا بمراحل وكيف لا والمقرر الدراسي هو مقرر يحقق ملحوظية أعلى بكثير من تلك المعاجم ويطالعه جيل بأكمله بل شعب بأكمله يعرف ويدرس ما فيه مقارنة بمعاجم قراؤها لا يتعدون أصابع اليد وأغلب الدول العربية لا تطبق ما فيها. بالمناسبة ترجمة osmolarity في المعاجم هي أسمولارية وليس تركيز تناضحي. بالمثل الأمر osmolality أسمولالية وهي تؤخذ كما هي دون تعريب كما الأمر بالضبط في أسموزية. بالضبط أسمول هي ترجمة osmole ولو كان الأصل في المصطلح نضح لأصبح نضحول. وبالتالي الأمر مشابه لمتر وكيلوغرام وأسمول وأسمولارية وأسمولالية وأسموزية أي أن ما يحدد ما إن كان التعريب مستخدم أم لا هو ما تعتمده الدول العربية وهي تعتمد أسموزية بشكل واضح ظاهر ولا حاجة للإفراط في الشرح. ابحث بالمثل عن أسموزية في غوغل وانظر بنفسك ماذا يظهر. لا أريد الحديث عن نتائج بحث بل أريد أن أقول ببساطة كم عدد الطلاب في مصر والسعودية واليمن وليبيا والإمارات وفلسطين والأردن والكويت. كم كتابا مطبوعا من المقررات الدراسية لتلك الدول لو قارنت العدد في مصر وحدها فستحصل على رقم أكبر بأضعاف من الرقم الذي ذكرته يعبر عن كم يستخدم مصطلح أسموزية فعليا على أرض الواقع بعكس تناضح الذي لا تجد ما يثبت استخدامه على أرض الواقع في كل تلك الدول العربية بل هي أصلا لا تتطرق له ولا تعتمده. المصطلح ليس واسع الانتشار بل أسموزية هي الواسعة الانتشار ولم يظهر أي برهان يثبت العكس حتى يكون هناك نكران !!! المصادر المدرسة والمستخدمة في الدول العربية في غالبيتها وأعيدها وهي مصر والسعودية والإمارات واليمن وليبيا وفلسطين والأردن وغيرها هي تطبق وتعتمد أسموزية ولا تتطرق لتناضح حتى. وعندما يظهر الدليل من ما هو معتمد في كل تلك الدول العربية لا يفيد إنكار انتشار المصطلح وادعاء أعجميته وكل تلك الدول العربية تعتمده ولا تعتمد غيره! سلاما!.--Avicenno (نقاش) 11:25، 29 مارس 2015 (ت ع م)
• أكرر وباختصار، أنت تتحجج كل الوقت بمدى الشيوع والانتشار، ووجود 13 ألف نتيجة بحث في محرك البحث Google كافية لأن تتكلم عن نفسها حول مدى انتشار المصطلح. ما سبب وجود هذا العدد في رأيك؟.--C≡N- (نقاش) 11:35، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• أكرر وباختصار، لا تأخذ طرف وتترك آخر ابحث عن الخاصية الأسموزية وقارن العدد. أظن أن اعتماد المصطلح في دول عربية كمصر والسعودية واليمن والأردن وفلسطين وليبيا والإمارات والكويت وطلابها تعدادهم بالملايين كافي ليتحدث عن نفسه وليس فقط بل يدل على مصطلح مستخدم ومطبق على أرض الواقع ويثبت ذلك بشكل واضح وهذا ما لا يثبته الغوغل بل النتائج التي ذكرتها لا توضح أين يعتمد هذا المصطلح على أرض الواقع فهو لا يثبت أين يستخدم هذا المصطلح على أرض الواقع والدول العربية تثبت أن المعتمد فيها هو العكس ونتائج البحث حتى في غوغل عن أسموزية هي أكبر بوضوح ولا داعي لأفصل في ذلك. لذا ما سبب اعتماد مصطلح أسموزية في كل تلك الدول في رأيك؟. وإلى الآن لم أجد في ما ذكر دليلا على استخدام أي مصطلح غير أسموزية على أرض الواقع عربيا فالمدرس والمعتمد هو أسموزية بشهادة المصادر من مختلف الدول العربية ولن أطيل. --Avicenno (نقاش) 12:02، 29 مارس 2015 (ت ع م)
• لاحظ يا عزيزي أنني أحاججك بأسلوبك المعتمد على الشيوع والانتشارـ وأنت تنكر أن تناضح شائع! وأنا لا أنكر أن الخاصية الأسموزية مستخدمة، لكني بالمقابل أصرح وأؤكد أنها أعجمية. والأعجمية كما ذكرت لك تفضيل لفظ أحنبي على لفظ عربي مستخدم ومعروف. أما بالنسبة للبحث ومقارنة العدد فنتيجة البحث عن "الخاصية الأسموزية" أعطت عندي 8,790 نتيجة بحث، مقابل 13,200 بحث لتناضح!. في النهاية، أكرر وأقول أن نتيجة المفاضلة بين مصطلح عربي وأعجمي يجب أن تكون لصالح المصطلح العربي ما دمنا نعمل في موسوعة عربية!--C≡N- (نقاش) 12:26، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• لاحظ يا عزيزي أنك لا تحاججني بأسلوبي فأنا أتيتك بمصادر معتمدة من معظم الدول العربية وتدرس فيها وتعبر عن ما هو معتمد على أرض الواقع عربيا ولم تأتيني حتى الآن بمثل ذلك!! أنا قلت أن أسموزية أكثر شيوعا وهي المعتمدة في معظم الدول العربية ولا داعي لأكرر ذلك وماذا تريد أكثر من ذلك لإثبات أن أسموزية هي الأكثر شيوعا. وماذا تريد أكثر من شيوع المصطلح واستعماله من قبل الدارسين في مصر والسعودية والإمارات والكويت والأردن وفلسطين وليبيا فأي شيوع وتطبيق على أرض الواقع أكبر من هذا. ماذا تساوي 13000 التي تتحدث عنها أمام ما هو مطبوع في ملايين المقررات الدراسية في كل تلك الدول العربية ولا مجال للمقارنة بل إن هناك فرق شاسع بين نتيجة بحث في محرك بحث ومصطلح معتمد ومدرس ومطبق على أرض الواقع في الدول العربية وليس هناك ما يثبت العكس!!. لا يستطيع أحد القول بأنه يمكن إقصاء المصطلح بداعي الأعجمية الباطل فلماذا لم تقصه كل تلك الدول العربية بداعي الأعجمية ولماذا لم يطمسه صاحب المورد بداعي الأعجمية ولماذا استخدمته تلك المعاجم بالمثل. القول بإقصاء المصطلح لا يحكم عليه بحكم شخصي فيكفي أن الغالبية العظمى من الدول العربية لا تعتمد ولا تطبق ولا تدرس ولا تتطرق لغيره!!. لو كانت المفاضلة للمصطلح العربي وأسموزية عربية لا يمكن القدح في عربيتها بدليل اعتمادها في مصر أم اللغة العربية وغالبية الدول العربية بالإضافة لذلك وهي كإنجيل وإصطرلاب ومنجنيق. المصطلح الذي يقدم هو المعتمد عربيا وهو أسموزية والمصادر توضح ذلك. لو كانت المفاضلة بالعربية لكانت مقالة فاكس بعنوان بارق فهو اسم عربي شائع أيضا لكنه غير معتمد على نطاق واسع عربيا ومثله مضمان بدل مودم. ولو كانت الحجة بما يسمى العربية لكانت مقالة هربس نطاقي بعنوان الحزام الناري لأنها موسوعة عربية لكن ما هكذا تقاس الأمور ولا نتعامل مع التعريب بالعاطفة بل بالاعتماد والدروج على ألسنة القراء في مختلف الدول العربية. وكأن كل تلك الكلمات ليست عربية. كيف تكون كلمة أسموزية غير عربية وهي المعتمدة في الغالبية العظمى من الدول العربية. هذا ما وجدته في محرك البحث وحتى هو لا يكون حجة عندما يظهر اعتماد مصطلح في غالبية الدول العربية فلا حجة بعد ذلك فلا شيء أكثر انتشارا مما تعتمده وتدرسه الدول العربية. --Avicenno (نقاش) 12:57، 29 مارس 2015 (ت ع م)

أذكر في أيام الدراسة في حصة اللغة العربية أنه كان درس لتعليم الطلاب كيفية البحث في المعاجم وذلك برد الكلمة إلى جذرها ثم البحث في المعجم، سواء أكان يأخذ بأوائل الكلمات أم بآخرها.

بما أنك تزعم يا فهامة وفقيه اللغة العربية أن أسموزية عربية لا يمكن القدح في عربيتها! فكيف يمكنني أن أجد تلك الكلمة تحت أي جذر؟ وهل الجذر رباعي أسمز أم سَمْوَز ؟ أم ثلاثي سمز ؟ وهل الألف مزيدة أم من أصل الكلمة؟ ولو تتكرم لو سمحت إعطائي الوزن التصريفي؟ فعلمك واسع زاخر لا ينضب، وعليك أن تلقي محاضرات حول أسلوب التعريب. وعلى طرحك هذا، أقترح عليك أن تحل جميع مجامع اللغة العربية وأن تشكل أنت هيئة تترأسها، ربما تصبح العربية كوول ومودرن أكتر. هههه --C≡N- (نقاش) 20:48، 29 مارس 2015 (ت ع م)

شكرا يا علامة يا فقيه. عندما رأيت المصادر من مختلف الدول العربية تعتمد المصطلح وبنك باسم حتى يعتمده لجأت للسخرية والاستهزاء. وعندما وجدت حتى أن محركات البحث تعتمده لم تجد أفضل من الاستهزاء وهذا ديدن الضعفاء. بما أنك يا علامة يا فقيه أعدت مقالة ناسوخ التي جذرها نسخ والذي يعرفه الجميع إلى فاكس. فهل تستطيع أن تقول لي يا علامة يا فقيه ما جذرها¿ ربما فكس يفكس وهل الألف فيها مزيدة وهل هي على وزن فاعل أي هل هي اسم فاعل؟ أي هل وزنها فاعل. إن كنت تستطيع الإجابة يا علامة يا فقيه فعندها سأصمت لكن هذا يوضح لك أن أسلوبك في القياس غير صحيح بل استهزائي ينم عن ضعف. يمكنك توجيه هذا الاستهزاء إلى واضعي المصطلح ومعتمديه في كل من السعودية ومصر (أم المجامع والمعاجم يا علامة ويا ذا العلم الزاخر) والتي لا تدرس تناضح لطلابها. ويمكنك طرحه على معتمديه في الإمارات وفلسطين والأردن والكويت وليبيا واليمن وعلى البعلبكي صاحب المورد وإخبارهم بأنهم أخطؤوا في اختيارهم. عندما تجد كل تلك الدول تعتمد هذه المصطلح بما فيها من علماء وكما تعرفه أجيال كاملة من الطلاب في الون العربي فلا يكفي الاستهزاء لطمسه. أقول لك بالقياس على كلامك يا علامة يا فهامة ولو أنني لا أحب هذا الأسلوب لكن من باب المعاملة بالمثل. سآخذ لك كلمة أينشتانيوم وسأقيس على كلامك في طريقة رفض المصطلح اللامنهجية. ما جذر أينشتانيوم¿ ربما أينشتن!!! هل الجذر ثلاثي شتن أم رباعي أشتن أم خماسي لا أدري. هل تستطيع أن تتكرم وتعطيني الوزن الصرفي لها ولهيدروجين ربما على التوالي فعللتانيوم وفيعلولين !!! . أقترح عليك أن تشكل هيئة لوضع مناهج تدرس في كل أنحاء الوطن العربي وتترأسها فعلمك واسع لا ينضب وأن تحل بالمعية كل المناهج والمقررات العربية لتعتمد عليك وحدك علك بذلك تعيد للعربية مجدها الضائع وتصبح لغة العالم الأولى. ههه. لن أقول شيئا بعدما أثبتت بالمصادر وبالشيوع ما هو المعتمد والمطبق عربيا.--Avicenno (نقاش) 21:34، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• ههه ، لا داع للتشنج. خليك كوول . أولاً أنا لم أقل أن أسماء العناصر الكيميائية عربية لا يمكن القدح في عربيتها، بالتالي لا يحق لك أن تطلب مني شيء حول التصريف والجذر وما أشبه. وخاصة أنني أنا من رفض التعريبات الشاذة لتلك المقالات غير المستخدمة وغير الشائعة. في حين أنك أنت قلت أن أسموزية عربية لا يمكن القدح في عربيتها، وحينها يحق لي أن أسأل عن الجذر وعن التصريف. إن كانت لديك القدرة على تحمل المسؤولية، فيجب عليك أن تكون مسؤولاً عما تكتب، وأن تتحمل تبعات ما تكتب! --C≡N- (نقاش) 17:22، 30 مارس 2015 (ت ع م)

• ههه. ما دامت فاكس ليست عربية فالأولى بنا تعريبها فهي موسوعة عربية هههه. على فكرة مجمع اللغة العربية قد عرب بعض العناصر كالأكسجين وسماه المصدىء وعندي تعريبات مشابهة. وبما أن إلكترون وأيون ليست عربية فيجب تعريبها بكهيرب وشارد على التوالي. يجب عليك تحمل مسؤولية ما تفعل عندما تنقل ناسوخ العربية وجذرها نسخ العربي إلى فاكس غير العربية فيجب أن يكون لديك رد. كذلك يا صديقي لعلمك لو كانت الكلمات التي تتحدث عنها غير عربية أو أعجمية ربما عليك حذف قسورة وإنجيل من نص القرآن فهي ليست عربية. وتترك استعمال اصطرلاب فهي ليست عربية. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:32، 30 مارس 2015 (ت ع م)

•  تعليق: @Avicenno:، @Sami Lab: هذا النقاش انحرف عن منحاه، أرجو أن تتوقفا عن هذه المهاترات، المسألة بسيطة: كلاكما قدم مصادره حول المصطلح، الأخ C≡N يقول باعتماد ما ورد في المعجم، الأخ Avicenno يقول باعتماد ما تعتمده الدول العربية في مناهجها والمصطلح الشائع بين الدارسين. انتهى الأمر فلماذا الجدال مجدداً؟ كلاكما لم يعد لديه أي إضافة على النقاش فآمل أن يتخذ أحد الإداريين ممن ليس له علاقة بالنقاشات الدائرة قراراً حول الأمر معتمداً على سياسة وب:عناوين المقالات والتي تنص على أن العنوان يجب أن يكون مألوفاً وسهل الإيجاد و"يجب استخدام الاسم الأكثر شيوعاً". مجدداً أكرر أرجو إيقاف هذه المهاترات.--Sayom (نقاش) 18:46، 30 مارس 2015 (ت ع م)
• سأتجاوز يا @Sayom: عن كلمة مهاترات، على الرغم من ذلك شكراً لك على المداخلة، وأضيف فقط أن العنوان حسب وب:عناوين المقالات يجب أن تكون لغته عربية فصيحة.--C≡N- (نقاش) 19:38، 30 مارس 2015 (ت ع م)

• شكرا أخي تركي. أحب أن أضيف أن وب:سياسة التسمية تقول أن العناوين يجب أن تكون عربية فصيحة وتفسر ذلك بالابتعاد عن التسميات العامية وأسموزية ليست تسمية عامية. أيضا تقول استخدم فاكس ولا تستخدم بارق من هنا نستدل أنها تقصد بكلمة فصيحة أنها غير عامية وإلا لقالت استخدم بارق وليس فاكس. أخيرا عندما تكون كل الدول العربية الفصيحة ذات المجامع اعتمدت مصطلح أسموزية وكذلك بنك باسم والبعلبكي في قاموسه فلا يمكنني أن أقول أنها غير فصيحة فلست أعلم ممن اعتمدها ودرسها في كل أنحاء تلك الدول العربية ولم يتركها أو يطمسها ويقول أنها ليست فصيحة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 19:51، 30 مارس 2015 (ت ع م)

أعتقد أن نتائج جوجل تختلف من بلد إلى أخر فكانت النتيجة عندي كالأتي:خاصية اسموزية :3,790 --اسموزية 6,850 --تناضج 1,840.

في مصر وفقاً لمنهج التعليم المدرسي المصطلح المتداول خاصية اسموزية بينما في الجامعات (كليات الزراعة) المصطلح المستخدم هو اسموزية من ضمن هذة الجامعات (جامعة عين شمس والقاهرة أعرق الجامعات المصرية) بالإضافة إلى جامعات أخرى مثل حلوان والمنصورة،أنا غير مهتم بالمواضيع العلمية ولن أجادل فيها لكنني أميل إلى شيوع التسمية فنحنا موسوعية غير علمية فنحنا نكتب عن إي شئ يحقق الملحوظية.--أحمد توفيق (نقاش) 08:27، 31 مارس 2015 (ت ع م)