نقاش:جبريل الرجوب

حذف بعص الفقرات التي ليس لها مصدر وتضر باسم صاحب الصفحة

هذه المقالة تتضمّن موادًّا عن أشخاص أحياء فهي مواد مثيرة للجدل و موثّقة بمصادر ضعيفةٍ يجب أن تُزال مباشرةً من المقالة فليس هناك اي مصدر يثبت الاتهامات بالعامالة او الاتهامات بالتعذيب .--Haddarco (نقاش) 07:34، 2 فبراير 2020 (ت ع م)

@Haddarco: هل يُمكنك أن تُحدّد لي بالضبط هذه المعلومات غير الموثقة بمصادر لأتعامل معها؟ --علاء فحصي (نقاش) 16:19، 5 فبراير 2020 (ت ع م)

علاء فحصي قسم الانتقادات تتهم بشكل مباشر وغير مباشر الشخص بالعمالة والتعذيب ولا يوجد اي دليل على ذلك، فالمصادر الموجودة لا تثبت ذلك بالاضافة ان المصادر ضعيفة فهي تشوه صاحب المقالة بالإضافة الى قسم الاراء فمعظم المصادر غير موجودة وضعيفة ولا يوجد ما يثبت ذلك وبعضها اخبار مفبركة وليس الخبر كامل، لذلك ندعوك لحذف هذه الأقسام

@علاء فحصي: @جار الله: أهلاً علاء وجار الله، أدعوكم للمشاركة هنا بصفتكما محرراً مطلعاً على الموضوع وإدارياً حيادياً للبت في هذا الأمر، فالمستخدم يراسلني منذ فترة لرغبته بإزالة بعض الأقسام من المقال. الأقسام المعنية كُلّها موثقة بالمصادر حالياً، لكن هذه المصادر ضعيفة، فهل الإزالة مبررة؟ --عباد (نقاش) 17:12، 23 فبراير 2020 (ت ع م).

@عباد ديرانية: أمهلني 24 ساعة؛ وسأقوم بمراجعة المقال بالكامل والتعامل معه من حيثُ الفقرات أو الجمل التي تحتوي على معلومات جدلية من خلال حذفها (إن لم تكن صحيحة) أو تعزيزها بمصادر (إن كانت صحيحة فعلًا). تحيّاتي ( لم تصلني إشارتك عباد؛ وقد لمحتُ تعليقك عبر قائمة الصفحات التي أراقبها؛ كما لم تصلني إشارة الزميل @Haddarco: من قبل حيثُ انتبهت لتعليقه للتوّ! ) --علاء فحصي (نقاش) 17:36، 23 فبراير 2020 (ت ع م)

@علاء فحصي: نرجو من حضرتكم العمل على حذف قسم الانتفادات والآراء حيث انه يخالف سياسة الويكيبيديا بحماية الأشخاص الأحياء وتشويه سمعتهم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Haddarco (نقاش • مساهمات)

@علاء فحصي: بناءً على مضي 4 أيام على المهلة، سأقوم بحذف الأقسام المعنية اليوم مساءً إلا لو كانت لديك مداخلة حتى ذلك الحين، وسأكون سعيداً لو أمكنك مراجعة الأقسام وتعديها بنفسك --عباد (نقاش) 12:11، 27 فبراير 2020 (ت ع م).

@عباد ديرانية: طالعتُ المقالة من جديد؛ وتحقّقتُ من كل المصادر واحدةً واحدةً (صحيح أن بعضها لم يعد يعمل؛ لكن الموسوعة تحتفظُ بنسخ أرشيفية لكل المراجع) ولم أجد شيئًا يُمكن حذفه تحتَ أيّ بندٍ كان. فقرة الانتقادات من وجهة نظري هي فقرة مُتكاملة وربما تحتاجُ توسيعًا (مثل حديث جبريل عن حائط البراق والذي أثار الكثير من الجدل) كما أن الفقرة تنسبُ كل ما قِيل لمن قَال – وموثقة بمصادر بعضها رسمي مثل موقع حماس – وتتعرض أيضًا لردود فعل جبريل وحركة فتح حول كل الاتهامات. بالنسبة لحديث الزميل @Haddarco: عن قضيّة تشويه سيرة الأحياء؛ فيؤسفني أن أُخبره أن هذا ليس سببًا يدعونا لحذف تلك الفقرة؛ فلا وجود لأيّ تشويهٍ بالأساس لأنّ كل ما ورد هي اتهامات وجّهتها أطراف معيّنة لجبريل ولو كانت اتهامات مُختلَقة لذهبتُ معه في اقتراح الحذف لكن وبما أنها صادرة من جهات حقيقيّة وفاعلة فيجبُ التطرق لها حتمًا. تحيّاتي لكما --علاء فحصي (نقاش) 14:45، 27 فبراير 2020 (ت ع م)

شكراً لك على أخذ الوقت لمراجعة المقالة. أتفق في أن "تشويه السمعة" ليس سبباً ذا شأن، فويكيبيديا هي موسوعة تنقل الحقائق كما هي. النقطة الجوهرية هي أن تكون المصادر صالحة للتوثيق، وأظن أن موقع حماس الرسمي كفيلٌ بذلك، مع إمكانية تعديل اللغة لوصف أي من هذه الاتهامات بأنها "مزاعم" طالما أنها لم تثبت من جهة محايدة --عباد (نقاش) 18:43، 27 فبراير 2020 (ت ع م).

@علاء فحصي: @عباد ديرانية: : تحياتي لكم، اتفق معكم بأن ويكيبيديا تنشر الحقائق كما هي، ولكن في ظل وجود فلسطين تحت الاحتلال والانقسام الحاصل في فلسطين حالياً، فأنتم تدركون تماما بأن هناك معلومات قد تنشر من قبل أحزاب أو جماعات وممكن ان تكون فقط للتشهير بسمعة شخص معين، وأيضا فإن هذه المعلومات (الاتهامات والانتقادات) من الممكن ان تشكل خطراً حتى على حياة الأشخاص وتسبب لهم الكثير من المشاكل، لذلك نطلب منكم مراجعة قوانين التشهير، بالإضافة الى ذلك نرى ان قسم الاتهامات في صفحة جبريل الرجوب هي فقط اتهامات من حزب واحد وهو حماس،ونرجو منكم أيضا الاطلاع جيدا على سير الأحياء ونتمنى ان يتم حذف قسم الانتقادات