نقاش:رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية/German
أضف موضوعًاGreetings from Germany[عدل]
Please note: Most of europeans are atheists and dont believe in any god or prophet. We put christians or muslims into the same category and refuse all religions.
This is a scientific point of view: We can not accept Jesus or Mohammed as "holy". There is no god, but Evolution and life on Earth since 4.000.000.000 Years ago. Yes, our european nations gots a bad christian history, but we (as peoples) are not guilty for that. Most of us refuse religion now.
We take the right, to make pictures about everything we want and we will go on with that. We respect arabic peoples, but we dont respect religion. We also make pictures about the christian Pope or George Bush.
So come on over to the science way. We could be friends as non-believers - against religious trouble. 200.122.148.18 18:51, 5 فبراير 2006 (UTC)
- Sehr geehrte 200.122.148.18 Ich Lade Sie ein ein Blick in Ihre Verfassung zu werfen (Bzw. die Verfassung einige Deutsche Länder) dort wird ausdrücklich auf das christlische Hintergrund der Verfassung bezug genommen. Ihrer Aussage ist demnach nicht nur falsch sondern auch u.U. Verfassungswiedrig !!! :-), und auf keinen Fall wissenschaftlich. Leider gibt es zu viele Menschen die meinen die müssten sich äussern haben aber keine Ahnung was und worüber Sie reden. مبتدئ 19:24, 5 فبراير 2006 (UTC)
Hier hast du als Beispiel den Ersten § des 1 ten Artikel eines Deutschen Bundeslandes:
Artikel 1
(1) Der Mensch ist berufen, in der ihn umgebenden Gemeinschaft seine Gaben in Freiheit und in der Erfüllung des christlichen Sittengesetzes zu seinem und der anderen Wohl zu entfalten.
Sorry to answer this in german.
Du meinst sicher die Trennung von Staat und Kirche, die seit der Säkularisation bei uns herrscht.
Wer in Teheran Bücher von Charles Darwin verkauft, wird bestraft. Du darfst bei uns sogar Deine Religion frei ausüben. Unser System ist stark genug, den Islam auszuhalten und sogar noch zwei Staatskirchen durch zu füttern. In Arabien drehen sie wegen 12 häßlichen Karikaturen durch. 200.122.148.18 19:44, 5 فبراير 2006 (UTC)
--- This is a genuin religious conflict. It does not adress the majority of european peoples, wich are nonbelievers. We make pictures about everything we want, in our own homeland. We are free to do this, like you are free to make jokes about Jesus or something else. 200.122.148.18 20:08, 5 فبراير 2006 (UTC)
Sehr geehrte Herr/Frau Nein das Habe ich nicht gemeint. Ich hab Ihnen den Artikel doch vorgelegt und es gibt mehr z.B Artikel 13 des StGB und viele andere die mir gerade nicht einfallen, entschuldige dass ich nicht alle deutschen Gesetze auswendig kenne. Desweitern zu Ihre Wortwahl Unser System..,Islam aushalten...etc. Sehr geehrte herr allein das Wort aushalten impliziert einiges und verrät manches Gedankengut nähmlich den den Sie in Ihrem nächsten Satz offenbart haben. Mr X ich könnte einige Themen und Bücher hier zitieren die in deutschland hinter schwedische Gardinen führen tue ich aber nicht aus vielen Gründen. Auch werde ich mich auf diesen Niveau der Argumentation nicht herabsenken lassen denn ich maße mir nicht an ein Urteil über einer Ganze Volksgruppe zu fällen im gegnsatz zu Ihnen. Ich sage nur Sie scheinen nicht einmal sich mit den Gesetzen und der Verfassung Deutschland zu kennen (abgesehen von alles Andere) erlauben Sie mir also Ihre Aussage keinen großen Wert beizumessen. Danke trotzdem für die pseudonette Geste hier in der arabischen Wikipedia مبتدئ 20:14, 5 فبراير 2006 (UTC)
Ein paar Informationen: Ein Land Namens Arabien gibt es nicht. Iraner sind keiner Araber. Nicht alle Muslime sind Araber (Deutsche Staatsbürger auch). Wer seiner Verfassung als leere Worthülsen bezeichnet wird /sollte von seinem Verfassungsschutz Organen als Verfassungsfeindlich eingestuft werden. etc...etc... Hoffentlich hilft dir das bei deinen Nächsten Discussionen Weiter. Ach noch einer Sache dies ist nicht ein genuine religious conflict: Viele Christlische und Judische Geislische Bzw. Organisationen haben Ihr Bedauern über die Verantwortungslosigkeit und die Bilder ausgedrückt. Noch n sache hör dir die Rede des Bundespräsidenten diesbezüglich (oder sind es auch nur leere Worte)? Vielleicht noch ein Gedanke auf dem Weg: Freiheit = Verantwortung. mfg مبتدئ 20:26, 5 فبراير 2006 (UTC)
"Ein Land Namens Arabien gibt es nicht." (There is no Arabia.)
It seems to me, that Saudi-Arabia ist the part of arabia, that belongs to the Saud-Family. Sorry for misunderstand this.
- Genauer heisst es arabische Halbinsel. Nicht destotrotz gibt es keiner Politische Entität (Land im Sinne Von Staat und nicht ein Stück Land) das Arabien heisst., und Saudiarabien gehört nicht der Familie Saud.
Hallo, ich will eher auf Englisch zurueckantworten, damit andere Leute unsere Diskussion verstehen koennen.
I consider myself a very tolerant guy when it concerns religion but in this matter I think they have gone too far. Just to make it short: There is no real freedom of speach in your countries, it's only freedom of speach on some topics, let me be direct: "can they do funny cartoons on the Holocaust?". I tried always, really always, to understand the way of thinking of the western societies, but I asked myself: "can they do funny cartoons on the Holocaust?". The answer will be difently "No", they can't, don't even dare to ask "why not".
I remeber one German politician (called Möllemann from the FDP, about 4 years ago) attacked the Israeli Prime Minister Sharon for his policy, he was accused later for being anti-semetic and was kicked from his party, immunity was withdrawn from him, the state accused him for tax fraud, at the end he died in a suspecious accident, the police said he commited suicide. You know what, we are really good-hearted and very simple people, we have the ability to forget more than you can imagine, but at least, at least, an appoligization should come from the other part (i.e. the danish government). Also not to forget that the danish prime minister refused to meet the 11 Muslim ambassodors to discuss the matter. i.e. he ignores not only the ambassadors themselves, but only the people behind them. What really disturbs me, *is how unfair this world is*.
If in Tehran they forbidd Darwin's books, then you in Germany forbidden Hitler's books, can you tell me for example where I can get his books from in entire Germany? They are forbidden books.
Please don't accuse me of being anti-semtic because all the Arabs are semtic themselves, and we are related to the Jews more than the Europeans.
The boycott is a very civilized way of punishing Denmark and their "freedom of speach", nobody will die, nobody will be slaughtered, it will be an economical punishment and reminder, what can happen in the future if they make it again. If they want this alleged "freedom of speach", please go on, but you have to pay expensive for it. Of course any kind of violence in the matter is refused and strongly condemned
Greetings, Khaled --Oxydo 20:22, 5 فبراير 2006 (UTC)
Vor dem Gesetz wird bei und niemand anders behandelt, nur aufgrund seiner Religion. Die in den Artikeln befindlichen Formulierungen wie "christliches Zusammenleben" sind traditionell. Wer kein Christ ist, und eben "mohammedanisch zusammen" lebt, wird deshalb nicht anders behandelt. "Floskeln" in der Verfassung, wenn man so will. Die Einzelgesetze (BGB, StGB usw.) stellen alle religiösen Einzelpersonen "Ungläubigen" gleich. Bei uns dürfen sogar Frauen Frauen heiraten und Männer Männer, obwohl das aus Sicht der Kirchen eine Todsünde ist. Wir haben hier eine Trennung von Kirche und Staat. Wenn das nicht so wäre, wenn also eine Religion herrschen würde, würden die christlichen Kirchen Euch Mohammedaner angreifen können.
Das ist der eine Punkt.
Der andere ist, daß wir uns das Recht heraus nehmen, Witze über Leute zu machen. Wir Europäer - also die Leute auf der Straße von berlin, Paris, Brüssel, London - machen das über Religionsgründer wie Jesus, Päpste wie Ratzinger oder Kriegsführer wie George Bush. Wir lachen über Angela Merkel und jeden, über den man böse Späße machen kann. Und wir machen es auch über Mohammed. Was soll daran falsch sein?
Klartext[عدل]
Ich Glaube du hast das was ich dir geschrieben habe nicht gelesen oder nicht verstanden. Noch 2 Bemerkungen: Mohammedaner gibt es nicht sondern nur Moslems (wäre wirklich hilfreich wenn du dich nur ein wenig Informierst). der 2 te Punkt ist der: wenn einer Tat ohne Konsequenzen bleibt bedeutet das nicht dass es nicht Strafbar ist. Verleumdnung und diffamation sowie Erregung öffentlichen Ärgenisses und das Stören vom friedlichen Zusammenleben und Volksverhetzung sind alle Straftatbestände in Deutschland soweit ich weiß. Beispiel: Die Haarfarb Affäre des Bundeskanzlers zeigt dass, es eigentlich nicht ganz Sauber ist Gesetzlich. Last but not Least: du brauchst nicht zu versuchen die Problematik unter dem Licht Bzw. Blickwinkel des Kampfes der Religionen darzustellen, dies ist nicht wahr (Die Kirsche und auf uns los gehen etc...). Neheme dir einfach die Zeit das Zu lesen was man dir schreibt. mfg مبتدئ 20:52, 5 فبراير 2006 (UTC)
Zu oben) Die deutsche Verfassung sieht kein Kirchenrecht vor. Das kanonische Recht (Pendant zur Scharia) wurde hier abgeschafft. Deutschland ist seit der Säkularisation vor 200 Jahren kein Kirchenstaat mehr und sogar das Subsidiaritätsprinzip wurde auf Vertragsbasis vereinbart. Das räumt jedem Menschen das Recht ein, seine eigene Religion auszuüben und alle werden wie Atheisten behandelt. Darüber hinaus sind die meisten anderen europäischen Staaten laiszistisch und haben die Floskeln wie "christliches Zusammenleben" aus ihrer Verfassung gestrichen. Dort sind alle Kirchen normale Vereine.
zu 1) Das Leben keines Religionsgründers ist so gut dokumentiert wie das von Mohammed. Er ist einzigartig belegt als historische Person und seine Existenz ist völlig unumstritten, bei seinen Gegnern wie bei seinen Nachfolgern. Aus dieser sehr genauen Dokumentation geht hervor, wie Mohammed seine Religion aufgebaut hat. Nämlich zielstrebig, geschickt und durch viele vernünftige Entscheidungen, die aus seinem Genie kamen, und nicht durch göttliche Eingebung. Aus diesem Grund nenne ich seine Nachfolger nicht "muslim", sondern Mohammedaner. Es sind Nachfolger Mohammeds. Das ist kein Schimpfwort, sondern eine einfache Bezeichnung, so wie Freudianer die sind, die Sigmund Freud nachfolgen.
zu 2) Satire ist in Deutschland ein Teil der Meinungsfreiheit und hat nichts mit Verleumdung oder Volksverhetzung zu tun. Satire kommt im Fernsehen, ist in jeder Zeitung zu sehen und Bestandteil der Diskussion in der Bevölkerung. Und so wird es bleiben.
Schreibe das NPOV in Deinen Artikel!
"Neheme dir einfach die Zeit das Zu lesen was man dir schreibt. mfg"
Wenn Du gehst - wir bleiben hier und wir sprechen uns in 200 Jahren wieder, wenn in den Palästinensergebieten, Jordanien oder Syrien atheistische und mohammedanische Büchertische friedlich neben einander stehen und die Leute sich informieren können, was sie lieber lesen wollen. Das ist die Philosophie der Aufkärung und der Freiheit, selbst entscheiden zu können, was man denkt und worüber man lacht. Diese Freiheit sollte m.E. jeder Mensch haben. 203.176.65.254 21:40, 5 فبراير 2006 (UTC)
هل نحن هنا في منتدى ألماني أم ماذا ؟؟؟ هذه صفحة نقاش لصفحة في ويكيبيديا و ليس لنقاش قضايا و آراء و وجهات نظر و فلسفات للمستخدمين !!!!!!!!! --حكيم دمشق 21:42, 5 فبراير 2006 (UTC)
Ich muß leider aufhören dir auf Deutsch zu Antworten (wir wurden gerade dram erinnert dass arabisch die zu benutzende Sprache sei) أخ حكيم دعني أرد هذه المرة فقط ثم أرد عليه بالعربي. Die Tatsache dass du das Wort Mohammadaner dir selbst hergeleitet hast ändert nichts darin dass es das es Mohammadaner nicht gibt, es ist ein falsches Wort (hab nicht gesagt es sei ein Schimpfwort) denn es ordnet einer Menschen Menge einen anderen Menschen zu was nicht das Wesen diese Menschengruppe ist. Richtig ist dass diese Menschenmenge sich einer Religion zuordnen nähmlich den Islam. Von nun an Halte ich mich an die gängigen gepflogenheiten des arabischen Wikipedia also du bist herzlich eingeladen das Gespräch auf arabisch weiterzuführen. كما أني أريد أن أنبهك إلى نقائص كبيرة في ثقافتك العامة و فهمك للعالم و القوانين. مع تحياتي لك مبتدئ 21:59, 5 فبراير 2006 (UTC) و اعتذاري مجددا للأخ حكيم.
We are Europeans. We got the right to chose. We chose, that everyone in Europe can be free in religion. And we chose, that everyone has the right for free speach about religion.
Put this NPOV in Article. :-) 203.176.65.254 22:02, 5 فبراير 2006 (UTC)
لا أفهم لماذا تذكرنا دائما أنك أوروبي ??? هل هذه خاصية مميزة أم هل أن غير الأوروبيين كلهم ضد حرية التعبير ??? كما قلت أسلوبك للأسف ينم ربما عن تيارات فكرية غير سليمة و إن كانت تكون عفوية منك (العلوية في الخطاب مثلا). كما أنك يبدو تخلط بين حرية التعبير و حرية التجريح و هما شيئان مختلفان تماما. (أظن الأخ حكيم سعيد الآن :-)) مبتدئ 22:09, 5 فبراير 2006 (UTC)