نقاش:رمسيس الثاني/أرشيف 1

أرشيف 1

• أرشيف 1
• 2

رمسيس الثاني ليس هو فرعون السربوت الخروج

ذكر الأستاذ/ عفيف الدين طبّارة: أن منفتاح بن رمسيس الثاني خلف أباه في الحكم. فيكون منفتاح هو فرعون الخروج الذي أرسل الله موسى إليه لإخراج بني إسرائيل من مصر وهو الذي لحق بموسى عند البحر وغرق. وبقيت جثته إلى الآن، قال تعالى: { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ } يونس92..

فقد عثر على جثته في حفريات الأقصر في قبر (امنحتب الثاني) وجثته اليوم بالمتحف المصري، والجدير بالذكر أنه قد ظهر من آثار قبر منفتاح أنه لم يكن قبره مهيأ كما يجب لدفن ملك مثله لأن موته لم يك منتظراً فلم يُهيأ له قبر خاص. Mishal the pharaoh 03:52، 11 أكتوبر 2007 (UTC)

ليس هذا ولا ذاك

الدراسة التي تتكلم فيها تقول أن فرعون الخروج هو أمنحتب الثالث وهو حفيد رمسيس الثاني وابن رمسيس الثالث ..

الاسم

أظن أن الاسم الصحيح هو "رعمسيس الثاني" !!--Elmondo21st (نقاش) 12:25، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

هناك احتمال بأن يكون رمسيس الثاني هو فرعون الخروج

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

لقد ذكر صاحب الموضوع أن كون رمسيس الثاني هو فرعون الخروج مجرد "فرضية لا أساس لها من الصحة" ، فما هو الدليل على ذلك ؟؟؟ نريد إثباتا بالتفصيل الممل على ذلك

و قال كذلك صاحب الموضوع:

(شكك معظم علماء المصريات في فرضية ان يكون رمسيس الثانى هو فروعون الخروج)

فمن هم هؤلاء العلماء ؟؟؟ اعطينا أسماءهم واحدا واحدا ، و على ماذا استندوا في رفضهم لفرضية أن المومياء ليست لفرعون الخروج

(وذلك لأن فحص مومياؤه أثبتت انه لم يمت غرقا)

بل أكد الطبيب الفرنسي موريس بوكاي الذي أشرف على فحص الجثة بنفسه ، أن وجود آثار الملح في حنجرته و الفحص بأشعة إكس أظهر تكسير العظام دون تمزق الجلد واللحم مما يدل أن كسر العظام كان بسبب ضغط الماء و هذا يرجح فرضية أن رمسيس الثاني مات غرقا

(لم يعثر على اى أثر من ينتمى إلى فترة حكم رمسيس الثانى يشير إلى الأوبئة التى عاقب الله بها مصر في قترة خروج اليهود منها)

لا حاجة لوجود هذا الدليل لإثبات أن المومياء هي لفرعون الخروج ، و حتى لو وجدت هذه الآثار سيصعب تحديد تاريخها الحقيقي لأن الأزمنة في تلك الفترة متقاربة ، و إذا لم توجد حتى الآن فهي غير موجودة أصلا

و أرجو في الأخير أن يبقى المقال محايدا و مفتوح على جميع الإحتمالات

Med-bel (نقاش) 22:26، 25 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

انا عماد سميرمن مدرسة الصديق 2\2

دراسة موريس بوكاي

معذرة، فحسب معلومات ويكيبيديا فإن دراسة الطبيب الفرنسي موريس بوكاي أثبتت غرق مرنبتاح بن رمسيس الثاني لا رمسيس الثاني نفسه مع عدم نفي معاصرة كليهما لموسى النبي، ولكن حتى وإن كانت فحوصاته صحيحة فإن الأملاح والضغط هي جزء من عملية التحنيط أحيانا ثم ما الذي يثبت بقاء جثة فرعون موسى (فرعون الخروج) إلى اليوم ؟ فآيات القرآن تثبت النجاة من "الغرق والبحر" إلى "الشاطئ" لا من "التآكل" إلى "التحنيط" والراجح أنها صارت في يد الإسرائيلين لا المصريين ، أرجو التثبت من المصادر والعودة إلى كتاب موريس بوكاي عن الإنجيل والقرآن والعلوم، وشكرا.

منتوحتب الرابع هو فرعون الخروج

لكن بناء على حديث عبد الله بن العباس فإن المدة بين النبيين موسى وعيسى هي 1900 سنة فيكون إذاً منتوحتب الرابع هو فرعون موسى (فرعون الخروج) - إذ ذكرت الآثار أنه خرج بحملة ضخمة تجاه البحر الأحمر طلبا للأحجار من وادي الحمامات دون ذكر لأثر رجوعه - ويكون أمنمحات الأول هو مؤمن آل فرعون، ولاينفي ذلك قصر مدة حكم منتوحتب الرابع إذ قد يكون بدأ القصة مع موسى وبني إسرائيل أثناء وليايته للعهد في حكم منتوحتب الثاني والثالث، وإذا ربطنا المدة بنظرية: أن المدة بين دخول بني إسرائيل مصر وخروجها هي 640 سنة فيكون يوسف بن إسرائيل معاصرا سانخت ثم زوسر (صاحب رؤيا البقرات والسنبلات) ثم سخمخت ثم خعبى ولعل نارمر هو نمرود إبراهيم نظرا لتقارب الأسماء ولهيمنة الأكاديين على مصر في تلك الفترة كما زعم البعض، وبناء على تاريخ الطبري فإن عهد يوشع بن نون 27 سنة ثم عهد سمعون (صمويل أو شمويل بن بالي) 10 سنين والفترة بينهما 460 سنة ثم ملك طالوت 40 سنة ثم ملك ابنه 4 سنين ثم ملك داود 40 ثم ملك سليمن 20 أو 40 سنة فيكون أخناتون الوالي على مصر من قبل سليمن بناء على كل ذلك - إذ قال بعضهم بأن القرص المنير في السماء "آتون" يشير إلى الله لا الشمس - ، وحبذا لو تمت قراءة تراجم الشخصيات السابقة لملاحظة التقارب الكبير بين النصوص التاريخية الأثرية والنصوص الدينية، وربما لهذا قال مرنبتاح بن رمسيس الثاني : "إسرائيل دمرت ولا بذر لها" لوجوده بين عهدي سليمن وبختنصر (نبوخذ نصر) إذ كان اليهود حينها ضعفاء سياسيا فيدفعون الجزية لملوك العراق ومصر، والله أعلم.

لاحظوا شكوى 7 السنين بالقحط في المحاصيل عند الفرعون " زوسر " :

له نقش في أحد جزر أسوان، يسرد أحداث المجاعة التي حدثت في عهده بسبب نقص فيضان النيل، حيث قدم زوسر القرابين لخنوم معبود الشلال. وذكر فيه التالي:

قلبي كان في ضيق مؤلم، لأن النيل لم يفض لسبع سنوات. الحبوب لم تكن وفيرة، البذور جفت، كل شيء كان يملكه الفرد ليأكله كان بكميات مثيرة للشفقة، كل شخص حرم حصاده. لا يمكن لأي شخص أن يمشي أكثر؛ قلوب كبار السنّ كانت حزينة وسيقانهم إنحنت متى جلسوا على الأرض، وأيديهم أخفت بعيدا. حتى خدم المعابد كانوا يذهبون، المعابد أغلقت والملاجئ غطّيت بالغبار. باختصار، كلّ شيء في الوجود أصيب

و يأتي الرد من خنوم حسب النقش:

أنا سأجعل النيل يرتفع لك. لن يكون هناك سنوات أكثر عندما يخفق الغمر في تغطية أي منطقة من الأرض. الزهور ستورق، وتنحني جذوعها تحت وزن غبار الطلع

عدم حيادية المقال

• هذا المقال غير حيادي بالمرة فهو ينفي تماماً أن رمسيس الثاني هو فرعون الخروج و لكن على الجانب الآخر هناك من يقول أنه هو فرعون الخروج و الطرفان لدى كل واحد منهما أدلة قوية لذا يجب أن يُكتب الرأيان في المقال.
• المقال لا يوجد به مراجع و يوجد به وصلات خارجية لماذا؟؟؟ يجب أن يوجد به مراجع ليتأكد القارئ بنفسه من صحة هذه المعلومات --Shαɖow KnįɠhŢ (نقاش) 17:12، 2 ديسمبر 2011 (ت ع م)

مرحبًا. كل ما ذكرته بالأعلى لا يكفي لإضافة قالب {{تحيز}} الذي لا يُضاف إلا في وجود ما تراه تحيزًا؛ لا في عدم وجود ما تراه صوابًا. لديك مطلق الحرية في إضافة الآراء التي تراها صائبة شريطة أن تكون محايدة ومدعومة بمصادر موثوقة. سأزيل القالب الآن من المقالة. بالتوفيق.--Avocato (نقاش) 10:04، 5 ديسمبر 2011 (ت ع م)

يا أخي ألا ترى من أن هذا المقال ليس حيادياً

المقال يعتبر متحيزاً لرأي واحد ألا و هو أن رمسيس الثاني ليس فرعون الخروح

و ما أراه صواباً أن يُعاد كتابة فقرة فرعون الخروج في المقال بحيث تجمع الرأيين حتى تكون المقالة حيادية --Shαɖow KnįɠhŢ (نقاش) 17:30، 21 ديسمبر 2011 (ت ع م)

أكرر: لديك مطلق الحرية في إضافة الآراء التي تراها صائبة شريطة أن تكون محايدة ومدعومة بمصادر موثوقة، لا داعي لاعتبار المقالة غير محايدة لمجرد أنها لا تحتوي ما تعتبره صوابًا. أنا شخصيًا غير مهتم بأي الرأيين أصحّ؛ كوني لست مختصًا بهذا المجال، لكني أتحدث هنا عن آلية عمل تواترنا على الالتزام بها.--Avocato (نقاش) 17:48، 21 ديسمبر 2011 (ت ع م)

الرجاء مراعاة "النقاش" .. فلو كان هذا "مقالا" عن فرعون الخروج للزم ذكر كل الآراء، لكنه "نقاش" يذكر آراء المارين على الصفحة مع ذكر أدلتهم دون لزوم وجود مراجع أسفل الصفحة كما هي الحال في "المقالات" .. أرجو التنبه لمثل هذا الخلط، وشكراً.

أضفت فقط صورة لموميائه، لأنها لم تكن في المقالة، فإقبلوها رجاءاً و شكراً.--105.73.27.133 (نقاش) 21:23، 30 أبريل 2018 (ت ع م)