نقاش:سامول
أضف موضوعًا| هذه الصفحة صفحة نقاش مخصصة للتحاور بخصوص سامول. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
| مشروع ويكي مصر | (مقيّمة بذات صنف بذرة) | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
تكبر من يصفون انفسهم بالحذفيين[عدل]
عناد أبانيما أصبح لا يطاق سواء في حذف المقالات أو في وضع {{حقيقة}}، ما هكذا العناد. يجب أن نوثق القرى العربية وأن نبحث عن توثيقها لا أن نحذفها. ولا أن يتم التحدي بهذه الصورة. لا يهمني نقاش هذا الموضوع مع أحد بل سأستمر فيه كما اقترح محمد أحمد عبد الفتاح. كلمة حذفيين أصبحت تستخدم في تعالي وتكبر غير مقبول. بدل الحذف، ابحث عن المصادر ولا تكن سلبيا وكأنك توجه الأوامر يمنة ويسرة.--(ألف - باء) (نقاش) 23:54، 17 يوليو 2010 (ت ع م)
- عندما يزعم أحدهم أن هناك تجمعاً سكانياً سكانه 60 ألف نسمة واسمه قرية، فهذا ادعاء استثنائي يحتاج إلى توثيق: إما كلمة قرية خطأ أو عدد السكان، أو قوانين الإدارة المحلية في مصر لا تفرق بين القرى والمدن، وهذا مستبعد. لا أشك بأن تجمعاً بهذا الاسم موجود، وأنه في محلة الكبرى بالذات؛ إنما أشك في أن من أنشأ هذه المقالة يعرف وضعه الإداري (قرية، بلدة، مدينة) والأمور الأخرى. البحث عن المصادر من مهمة من ينشئ مقالة ما أو يريد إبقاءها: فمنشئو المقالات كثرٌ، ولا يمكن لحفنة من المشاركين المنتظمين هنا أن يجدوا مصادر لكل ما يخطر على بالهم كتابته.
- التوثيق من ركائز ويكيبيديا ويجب الالتزام به. لهذا السبب كلا المصدرين اللذين أدرجتهما لا علاقة لهما بالموضوع، فهما لا يوثقان كونها قرية ولا عدد سكانها، ولذا فقد أعدت القوالب كما كانت حتى يتم توضيح الأمر وتوثيقه.
- أما إذا كانت المقالة غير قابلة للتوثيق أصلاً، فلا مكان لها في ويكيبيديا.
- abanima (نقاش) 16:52، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- لكن بالتوافق مع أي بند من بنود الحذف السريع قمت بحذف هذه المقالة؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:03، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- 60 ألف نسمة وأكثر يشكلون حيا من أحياء القاهرة، أليس كذلك؟ ثم لم يجب أن يبحث غيرك عن المصادر، لم لا تقوم بذلك بنفسك.أم أن ويكيبيديا أصبحت تنقسم إلى طبقتين؟ الآمرين والمنفذين؟؟؟؟ --(ألف - باء) (نقاش) 17:07، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- ربما، أين إجابة سؤالي؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:20، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- لكن بالتوافق مع أي بند من بنود الحذف السريع قمت بحذف هذه المقالة؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:03، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- في الواقع لا يروق لي الخطاب الاتهامي، فنحن بحاجة إلى التعامل بأريحية أكبر، قدم أبانيما رؤية واضحة هنا بخصوص التوثيق، وهو مصيب تمامًا في هذه الرؤية، لكني من جهة أخرى أجد نفسي مضطربًا في تفسير الرؤية الشاملة للتوثيق لدى أبانيما، أهي انتقائية أم عامة بدون تخصيص، فبينما يصر هنا على التوثيق - ومعه حق - نجده في هذا النقاش لا يرى ضرورة له، وهذا يجعلني أعتبر موقف أبانيما هنا موقفًا فيه من الإصرار مافيه،وذلك لإثبات وجهة نظره بخصوص جودة البذور أكثر من كونه موقف مبدأي، على كل، أرجو من الزملاء استذكار أن أي معلومة محل تشكيك ولا يوجد لها مصدر فهي تزال برسم السياسة--غلام الأسمر (نقاش) 18:53، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- حالياً لا يوجد توافق حول هذا الموضوع. عموماً، العرف في ويكيبيديا (ليس العربية فقط) التساهل في المطالبة بالتوثيق إلا إذا ظهرت شكوك في صحة المعلومة أو توافر معلومات موثوقة حولها أصلاً أو حول الملحوظية (ربما هناك حالات أخرى لا أذكرها، فأنا أقول ما وجدته دون إحصاءات خاصة). من أسباب عدم إصراري على توثيق قصة ماريو هو أن حذفها كان بداعي عدم تبيان ملحوظيتها، وكان حذفها بناء على هذا صحيحاً. بعد ذلك أتى مينو وكتبها بأسلوب أفضل، فصار من الواضح أن للقصة بعض الملحوظية، أي أنشأها من جديد مع تدارك سبب حذفها في المرة الأولى.
- فيما يخص ما يسمى بالقرى: لست من أنصار إدراج قوالب غير موثق بالجملة وبشكل آلي، لأن هذا سيكون التفافاً على التوافق (بالأحرى، على غياب التوافق) حول إبقاء أو حذف مقالات القرى ذات المعلومات الضئيلة. ولكني سأدرج القوالب وأتابع تلك المقالات (كما اضطررت إلى إضافة هذه المقالة إلى قائمة مراقبتي بعد أن راجعتها اليوم من باب الفضول فرأيت أن فيها نقاشاً قررت المشاركة فيه) في كل مقالة تثير أدنى شبهة حول صحة المعلومات التي فيها.
- abanima (نقاش) 20:06، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- كيف تكون "قصيرة جدًا بحيث لا تحتوي على السياق الكافي لمعرفة موضوع المقالة"؟ كتب أنها قرية، وحدد موقعها، وذكرت عزبها وذكر بعدها عن موقع آخر ومعلومة عن تاريخها، فكيف يقال أنها لا معلومة. أما عدد السكان الذي أثار الشك، فوضع قالب حقيقة هو الحل. لكن الحذف السريع غير مبرر على الإطلاق وهو خطأ واضح جدًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:03، 19 يوليو 2010 (ت ع م)
- لقد كتبت ملخصاً تفصيلياً أملاً مني أن يكون مفهوماً. المقالة كانت (ولا تزال) تحوي معلومات متضاربة وغير معقولة. أولاً، حسب ويكيبيديا، المحلة الكبرى مدينة، فكيف يمكن أن يكون هناك قرية ضمن مدينة؟ المدن لا تُقسم إلى قرى. المدن تقسيماتها الإدارية مختلفة: مناطق، أحياء، إلخ.؛ ثانياً، هل المحلة الكبرى مركز؟ حسب ما فهمت من مراجعة مئات المقالات عن القرى المصرية، مصر تُقسم إلى محافظات، والمحافظات إلى مراكز، فأي مركز تتبعه هذه «القرية»؟ ثالثاً، الادعاء أنها أقدم القرى وأسست في العهود السابقة (السابقة لماذا؟ للحضارة الفرعونية مثلاً، والتي لم تعرف القطن أصلاً؟) وغيره من الكلام الفارغ. --abanima (نقاش) 20:07، 19 يوليو 2010 (ت ع م)