نقاش:صياغة تحريرية
أضف موضوعًاهذه صفحة النقاش المخصصة للتحاور بخصوص التحسينات على مقالة صياغة تحريرية. هذا ليس منتدى للنقاش العام حول موضوع المقال. |
سياسات المقالة
|
جِد مصادر: جوجل (كتب · أخبار · الباحث العلمي · صور حرة · مصادر ويكيبيديا) · مصادر الصحف الإنجليزية الحرة · موقع JSTOR · نيويورك تايمز · مكتبة ويكيبيديا |
مشروع ويكي اللغة العربية | (مقيّمة بذات صنف بداية، قليلة الأهمية) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
المقالة تعاني من مشاكل جمة ويجب حذف محتواها وإعادة كتابتها بشكلٍ كلي.
المفهوم الذي تناقشه المقالة
[عدل]المقالة تغطي مفهوم الـ Redaction باللغة الإنجليزية، وهو بنظري مفهوم (Concept) لا يوجد له مقابل مباشر في العربية. أثناء بحثي وجدت ثلاث معانٍ مختلفة لهذه الجملة في المصادر الإنجليزية.
- في البداية، أشارت النسخة الإنجليزية إلى أن Redaction هو شكلٌ من أشكال التحرير (Editing) يتم فيه جمع عدة مصادر مع بعضها البعض لتشكيل نصٍ واحد، وضربت مثالاً حول جمع عدد من النصوص التي تناقش موضوعاً معيناً، وقد تبادر إلى ذهني جمع عددٍ من النصوص والتحليلات التي تناقش حدثاً سياسياً محدداً مثلاً.
- التعريف الثاني هو إزالة المعلومات الحساسة أو السرية من وثيقة معينة، لأغراض النشر غالباً. أشارت النسخة الإنجليزية إلى هذا المعنى ولكنها ذكرت أن مناقشته ستكون في صفحة Sanitization وهو "اسمٌ بديل لهذه العملية" بحسب تعبيرها.
- التعريف الثالث، هو تعديل المواد النصية قبل النشر (Editing).
المشكلة في التعاريف السابقة هي ما يلي:
- التعريف الأول لم يذكر سوى في الموسوعة الحرة الإنجليزية، ولا أعرف من أين أتت الموسوعة به، فهي لا تحتوي على أي استشهادات بخصوصه، ولم تناقشه أيٌ من المعاجم المشهورة.
- التعريف الثاني هو التعريف الشائع والمستخدم في أغلب المصادر والمعاجم الإنجليزية، ويمكنك التأكد من ذلك ببحث بسيط على جوجل.
- التعريف الثالث مذكور في عدد من القواميس، ولكنه غير مستعمل في الحياة العملية، والعبارات البديلة قد تكون Editing، Reviewing، Proofreading إلخ.
ومنه، يكون السؤال الأهم هو: ما هو المعنى الذي يجب أن تغطيه الصفحة الحالية؟ أقترح التركيز على التعريف الثاني لأنه الأكثر شيوعاً في اللغة الإنجليزية، ولأن المقالة لا تغطي مفهوماً أصلياً في اللغة العربية.
لماذا يجب حذف كامل محتويات الصفحة؟
[عدل]يتضح من التصفح السريع للمقالة أن الكاتب لا يملك أدنى معرفة بمبادئ كتابة وتحرير مقالات الموسوعة الحرة، بالإضافة إلى عدم فهمه للموضوع الذي يكتب عنه. وللتلخيص:
- المقدمة وقسم "عند الفقهاء" منسوخان دون أي تعديل من المصادر المذكورة. ولا داعي للتتطرق لحقيقة أنهما لا يقدمان أي شرحٍ مفيدٍ للموضوع أصلاً.
- قسم "في الكتابة" ترجمة للنسخة الإنجليزية من الصفحة، والتي تعاني من مشاكلها الخاصة، خصوصاً عدم استشهادها بأي مصادر، ومناقشتها للتعريف الأول.
.--MohammadT3D (نقاش) 14:57، 12 مارس 2021 (ت ع م).--MohammadT3D (نقاش) 14:57، 12 مارس 2021 (ت ع م)