نقاش:محمد سعيد رمضان البوطي/أرشيف 1

أرشيف 1

• أرشيف 1
• 2

الى مسؤولي موسوعة ويكيبيديا والى الشخص الذي حمى الصفحة من التعديل

هل أصبحت الموسوعة حرة بحمايتها من التعديل والاقتصار على رأي غير حيادي وواضح انه ينتمي الى تيار مضاد لافكار سماحة الشيخ البوطي لا أطلب شيئا الا الموضوعية هل أصبحت الموسوعة مصدرا موثوقا للمعلومات ام أصبحت مجرد منبر لأصحاب الهوى أيها الشخص الذي حما الصفحة من التعديل ان التعرض لمراجع مهمة لا يخدم قضيتكم في شيء بل علامة واضحة على فكركم الاقصائي وهل ابن باز وابن عثيمين ومحمد عبد الوهاب الا علماء سلطان وتابعين لأمراء آل سعود اعقل وارجع للحق ولم نفسك قبل أن تلوم الآخرين — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 193.251.135.124 (نقاش • مساهمات) 03:39، 3 يوليو 2008 (ت ع م)

بما أنك لم تسجل حساب سأناقشك هنا: "اعقل وارجع للحق ولم نفسك قبل أن تلوم الآخرين" هذه جملتك، هل عملت بها قبل أن تتهمنها بفكرنا وتتهجم على الآخرين. في أحد الاسترجاعات التي قمتُ بها، كتبت: "رجاءً قم بإضافة معلومات مفيدة, ولا تزل المعلومات الصحيحة المكتوبة هنا.."، ما تقوم به أنت هو استبدال محتوى المقال كله بنص آخر من عندك، بافتراض أن المعلومات التي به خاطئة ومعلوماتك الصحيحة. أرجو أن تراجع الصفحة جيدا وإن رأيت أي خطأ صححه. وتذكر أن ويكيبيديا موسوعة حرة لا تسمح بخرق حقوق النشر، فلا تقم بنسخ نص من مصدر آخر. أن تكتب سطر من تأليفك أفضل من ألف سطر تقوم بنسخه. وأخيرا أدعوك للتسجيل معنا للاستفادة من خبراتك ومعلوماتك. شكرا لك. --Bassem• نقاش 06:34، 3 يوليو 2008 (UTC)

أعوذ بالله من اتباع الهوى

وبما أنك مسجل ولديك حساب فسأقول لك (لا شك أنه باعتباري غير مسجل وحديث استعمال للموسوعة فان ذلك جعل خبرتي الاجرائية محدودة الا انك مسجل ومطلع على الشروط فهل لزمت الحيادية يا سيد Bassem JARKAS ثم اذا كان الكلام الموجود لا يعبّر عن الحيادية بحسب نظري فمالذي يجعلني ابقيه ألم تذكر في اقتباساتك (اذا لم يعجبك شيء قم بتغييره)ان بقائه يعني ترويج لفكرتك أنت عن الشيخ واستخدامي لعبارة (لم نفسك قبل أن تلوم الآخرين ) قصدت بأنه قبل أن تسوّق لفكرة أن الشيخ البوطي عالم سلطان التفت الى الذين يخالفونه في المنهج مثل ابن باز وابن عثيمين ومحمد عبد الوهاب أليسوا علماء سلطان بل متحالفين معه؟ ثم هل تريد من الشيخ البوطي أن يغير قناعاته واجتهاداته ويوجّه الشارع الى العصيان او السلبية او المواجهة مع حاكم هو بحسب اجتهاده و استنباطه لا يرى بجواز الخروج عليه شرعا فاذا اصاب في ذلك فله اجران وان اخطأ فله اجر واحد فتقديمك للفكرة يظهر ان هناك شيئا ما تحمله للشيخ البوطي في قلبك ثم بمناسبة الحديث عن المصادر ما المصدر الذي اعتمدت عليه في كلامك ام أن المصادر يجب أن نأتي بها نحن فقط و أنت كلامك أرقى من أن يحتاج الى مصدر ثم اني وضعت كلاما فيه السيرة الذاتية دون الترويج لافكاره وهذه السيرة منتشرة في كل مكان ثم لماذا لم تضع في قائمة كتب الشيخ كتاب السلفية مرحلة زمنية مباركة وليست مذهب اسلامي وكتاب اللامذهبية أخطر بدعة تهددالشريعة الاسلامية أم ان هذان الكتابان لا يروقان لك مع أنهما من اهم كتب الشيخ ان تصرفاتك تجعل من محبي شيخ ما يقومون بتغيير ترجمة الشيخ المضاد وتزكي العصبية ختاما فان الشيخ البوطي يشهد له تاريخه وعمله وعلمه ومشاركاته انه من اهم المراجع في العالم ولن يؤثر فيه ان قمت انا بذكر ايجابياته او قمت انت بسرد اشياء تجعل المتلقي يتصور تصورا غير مناسبا بالشيخ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 91.188.6.119 (نقاش • مساهمات) 17:41، 7 يوليو 2008 (ت ع م)

تم إزالة الفقرات الغير حيادية من المقالة، أرجو منك إضافة معلومات وتحسين المقالة. ولا تنسى مراجعة تاريخ المقالة حتى لاتتهم الناس جزافا. --Bassem• نقاش 06:38، 8 يوليو 2008 (UTC)

المستخدم باسم لا يصلح للإدارة، أنت تعرف، انا أعرف، هو يعرف أيضا. --41.200.130.17 10:30، 10 يوليو 2008 (UTC)

ما أقوم به هنا عمل تحريري بحت ولا علاقة له بالعمل الإداري. وأرجوك، هذه الصفحة مخصصة لتطوير المقالة وليست للنقاش العام. إذا كان لديك مشكلة ما، قم بكتابة شكوى في صفحة إخطار الإداريين. شكرا لتفهمك. --Bassem• نقاش 12:53، 10 يوليو 2008 (UTC)

ارفع يدك عن مصادرة صفحة الشيخ البوطي ولتعد الموسوعة حرة

لا لاأعتقد بأنه قد تم ازالة كل الفقرات الغير حيادية فأنت لا تزال تصرّ على الابقاء على الفقرات التي توحي بأن سماحة الشيخ البوطي عالم سلطان ويهمّه ارضاء الحاكم وهذه مسأله سبق وأن ناقشتها معك يا سيد Bassem وتصرّ على تقديمه كعدو لما يسمّى بالسلفية .فكون الشيخ البوطي لايرى في مايسمّى بالسلفية منهجا صحيحا لا يعني ذلك أنه عدو لهم فهذا الفهم موجود فقط عند الاقصائيين. سماحة الشيخ يحترم اجتهادات غيره ومن حقه أن يردّعلى مايراه غير صحيحا بكل السبل العلمية والموضوعية والذي فيه الخير حتما سيظهره المولى عز وجل.الا انك قدّمت الشيخ للمتلقي على أنه عالم سلطان وعدو للسلفية وتناسيت أنه رمز من رموز الاسلام ككل لماذا هذه النعرة؟.هل كفّر في يوم من الايام سماحة الشيخ مايسمّي بالسلفيين؟ أم تراه كان معارضا لهم بالطرق العلمية والموضوعية مع اعتباره اياهم داخلين في الملّة.اما ان اقوال مايسمّي بالسلفيين يجب ألا تعارض؟والحق معهم وحدهم؟.ثم أين بقية مؤلفات سماحة الشيخ وخاصة الكتابين الذين سبق وأن أشرت اليهما؟.ثم اني أعترض هل جملتك(أرجو منك اضافة معلومات وتحسين المقالة)ليس اعتراضا على الشكل فهي جملة غاية في الادب الذي تشكر عليه وانما اعتراضا موضوعيا فأنا أرى أنه من حقي أن أكتب ما أريد بحسب الشروط لا أن أوافق على الموجود وفقط أضيف.ثم انك الى هذه اللحظة لا تزال مسيطرا ومتحكما في التعديل.ارفع يدك عن الصفحة ولتكن الموسوعة حرة.فأنت لاتقوم بعمل تحريري كما ذكرت بوصفه عملا مهنيا لا.أنت تقوم بعمل تحريري تحيّزي اقصائي.وفقني الله واياك وجميع المسلمين الى جمع الصف والاعتصام بحبل الله. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 193.251.135.123 (نقاش • مساهمات) 17:31، 11 يوليو 2008 (ت ع م)

• الاخ ادعوك الي التسجيل في الموسوعة والمشاركة في تحسينها وعند التسجيل فسيتاح لك تحرير بعض الصفحات المحمية --Heshamdiab16 16:29، 11 يوليو 2008 (UTC)

أخي: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. يبدو انك صاحب فكر مستفيض ونيّر وقد تفيدنا بالموسوعة هنا. فالرجاء سجل اسمك بالموسوعة وشارك بارك الله فيك، فنحن نحتاجك أكثر مما تحتاجنا انت. ولا تنسى أن المستخدمين هنا لهم افكار شتى. فإن كان عندك من فكرة وتعتقد بأنها صحيحة فأدخلها مع مصدر موثق، فعندما تفعل ذلك ستكون مقولتك محمية بواسطة المصدر ولن يمسها احد. واعلم أيضا ان صفحة النقاش هي للنقاش فقط. فالرجاءا مرة اخرى سجل وساهم بما عندك من علم فأنت محاسب امام الله ان كتمت علمك. وفقك الله وإيانا.. Muhends 17:13، 11 يوليو 2008 (UTC)

أخ أنا أوافقك بكل كلمة قلتها، لذلك أرجو منك اتباع التعليمات الموجودة بأعلى المقالة حتى يتم فك الحماية عن المقالة. وأريد أن انبهك إلى أنه ليس أنا من قام بحماية المقالة، وإنما فقط قمت بتقديم الطلب، أي لم استخدم صلاحياتي الإدارية كما ادعيت أنت. شكرا لك. --Bassem• نقاش 13:57، 12 يوليو 2008 (UTC)

عودة الروح

أتوجه بالتحية لجميع من ساهم في النقاش ويبدو أن الروح الموجودة عند الجميع بمن فيهم السيد Bassem هي روح التطوير و البحث عن الحقيقة وقد قمت بالفعل بالتسجيل تحت اسم غلام الأسمر الا أنّي لم أفلح في الوصول الى المقالة لذا أنتظر منكم المزيد من التوضيح بالخصوص كما أتوقع أن يساعد الجميع في اظهار شخصية الشيخ البوطي بالمستوى المناسب كشخصية اسلامية بالمقام الأول بعيدا عن أي نفس طائفي أو مذهبي لهذا أطلب منكم تقديم رؤيتكم حول الموضوع حتّى لا نسيئ فهم بعضنا. وفقني الله واياكم و ألهمنا سبيل الرشاد. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه غلام الأسمر (نقاش • مساهمات) 03:44، 15 يوليو 2008 (ت ع م)

حذف الأفكار

لا أرى ما يستوجب حذف فقرة كاملة من المقالة، فلا يوجد فيها شيء غير حيادي. أرجو منك أن لا تتبع أسلوب الحذف، إنما التعديل والتطوير. --Bassem• نقاش 02:40، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

طالع أيضا

لقد تكرر من زميلي العزيز Aa2-2004 حذف قسم "طالع أيضًا"، ولا أرى أي مبرر لحذفه، فالموجودين في ذلك القسم هم دعاة سنة معاصرون مثلهم مثل البوطي، فهناك صلة وثيقة بين صاحب المقالة وبينهمم، فأرجو منه عدم تكرار ذلك إلا إذا تم الاتفاق على عدم صحة ذلك، مع التحية والتقدير - بلال الدويك (نقاش) 21:07، 22 أبريل 2011 (ت ع م)

هناك الف والف دعاى سنى معاصر, هل نضعهم جميعا؟ ثم ان المقال حاليا عبارة عن عدة قوائم فارى ان نزيل هذه القائمة (و وضع صفحة خاصة بكتبه).شكرا--Aa2-2004 (نقاش) 09:22، 24 أبريل 2011 (ت ع م)

ليس من المنطقي أو الموسوعي وضع كل الدعاة السنة، لكن وضع أبرزهم من لهم صلة وثيقة بفكر صاحب المقالة لن يضرّ المقالة، ولن يقدح بقواعد الموسوعة، تحياتي - بلال الدويك (نقاش) 05:37، 25 أبريل 2011 (ت ع م)

أفكاره وارائه

هذا القسم غير محايد يشبه الدعاية. ثم لا يجوز استخدام صفحته الرسمية كمصدر في هذا الجزء.

"ويرى مراقبون أن تقارب البوطي مع السلطة السياسية في سوريا كان له تأثير في المحافظة على سياسة سوريا المتعلقة بدعم حركات المقاومة في وجه الاحتلال الإسرائيلي"

هذا الجزء يقول ان "مراقبون" يرون...ولكن هذا المصدر لا يتحدث عن اي مراقبون. القسم هذا سيعاد كتابته بطريقه محايدة ومع استخدام مصادر غير اولية (كموقعه الرسمي).--Aa2-2004 (نقاش) 07:44، 28 أبريل 2011 (ت ع م)

"يعرف البوطي أيضا بقربه من النظام السوري" الخ

"يعرف البوطي أيضا بقربه من النظام السوري" الخ. المصدر الذي وضعته هو صاحب هذا الراي. بصراحة بالامكان ان تعاد طريقة كتابتها بحيادية اكبر ولكن المعلومة تبقى صحيحة. وبخصوص الاقاب التمجيدية للاسد فهذه ليست راي بل حقائق فقط.--Aa2-2004 (نقاش) 09:43، 13 مايو 2011 (ت ع م)

اعدت كتابة الجملة.--Aa2-2004 (نقاش) 09:45، 13 مايو 2011 (ت ع م)

بخصوص "مليون سوري لدعم القرضاوي ولا للخيانة لا للبوطي". ال7361 هي عدد "المحبين" للصفحة. رقم النصف مليون (الذي ذكره المصدر) هو عدد "المتصفحين". المهم مهما تكن الارقام فكان خطا ان اضيفه بالاصل. فقد خرج خبر يقول ان هناك برامج (تستخدمها امريكا) لخلق حسابات (بطريقة اوتوماتيكية) لكي تكبر وتضخم من عدد "المشتركين" في هكذا صفحات. فالافضل عدم وضعها في الموسوعة (الا في حالات استثنائية). اضف الى هذا اخبار تؤكد ان اجزاء من المعارضة السورية تتلقى دعما ماديا امريكيا.--Aa2-2004 (نقاش) 15:46، 13 مايو 2011 (ت ع م)

شكرًا لك على التوضيح - بلال الدويك (نقاش) 18:09، 13 مايو 2011 (ت ع م)

أفكاره

لقد قمت بحذف كثير من المصادر الغير موثوقة والمشكوك بها، والتي لا يصح الاستشهاد بها في مقالات ويكيبيديا - بلال الدويك 11:20، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)

اخي, هل يمكن ان تحدد لي اي مصادر تقصد?.... بخصوص "يعرف البوطي أيضا بقربه من النظام السوري" الخ.. هناك الكثير من المصادر تقول انه قريب للنظام. مثلا هذه. ام انك ترى ان هذه المعلومة خاطئة وهو ليس بقريب من النظام?--Aa2-2004 (نقاش) 11:29، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)

مقتله

http://www.aa.com.tr/ar/arap-world/145884 وذكرت مصادر مقربة من البوطي أن عددا من أفراد عائلته كان قد غادر إلى لبنان تجهيزا للذهاب إلى تركيا. بدلا من كلمة مقتل يرجى استبدالها بوفاته أو استشهاده. ----بحلص (نقاش) 12:04، 22 مارس 2013 (ت ع م)

كلمة الاستشهاد مصطلح ديني ولذا فلا تعتبر موسوعية، ثم لم يثبت لحد الآن من هو القاتل، وكلمة وفاته تعتبر عامة، لأنه مات قتلاً، ولذا فإن كلمة مقتل هي الأدق.--  أسامة الساعدي  ناقش        12:29، 22 مارس 2013 (ت ع م)

وفاته كترويسه أو عنوان لفقره اصح. طريقة الوفاة، وهي القتل، تذكر بالتفاصيل. بداية الصفحة تقول "هذه المقالة عن شخصية توفيت حديثًا.بعض الأحداث أو التطورات المتعلقة بوفاة الشخصية..." --بحلص (نقاش) 15:12، 23 مارس 2013 (ت ع م)

المقدمة

•  تعليق: مع أنَّني، بالطبع، لا أتَّفق بحالٍ مع اتهام النظام للمعارضة بالاغتيال، إلا إنَّني أعتقد أن ذكر ذلك ضروريٌّ في المقدمة من باب الحيادية وعرض جميع وجهات النظر --عباد (نقاش) 14:34، 31 مارس 2013 (ت ع م).

 تم--بلال الدويك 14:48، 31 مارس 2013 (ت ع م)

لا اتفق مع التنسيق الحالي للمقدمة. أرى ازالة النص من «وقد اتهمت المعارضة النظامَ بتدبير...» الى آخر الجملة، وادراجة في قسم مقتله. الواقع ان اتهام المعارضة النظامَ بقتل البوطي يندرج تحت ما يسمى «نظرية المؤامرة»، ومع ان هكذا نظريات لها مكان في المقال، لا أرى أن تكون في صدر المقال. الواقع أن البوطي كان من انصار ال الاسد منذ عقود، فعلى أي أساس قررت المعارضة أنه كان سينقلب عليهم الآن؟ لا يوجد دليل صريح على هذا، هذه النظريات ليس لها وزن في الحقيقة، و لا تستند على أي دليل، فبتالي لا أرى أن نضع هذه النظرية في بداية المقالة.--الدبوني^نقاش 15:44، 31 آذار 2013

هكذا أنت تحاكم الآراء وفق وجهة نظرك الشخصية، وذلك ليس من عملنا. عمل ويكيبيديا هو عرض الآراء الموثقة بالمصادر فقط، لذلك من الضروريّ وجود كلا القولين في المقدّمة --عباد (نقاش) 16:12، 31 مارس 2013 (ت ع م).

انا لا أقول أن النظريات المختلفة حول مقتل البوطي لا يجب أن تُدرج في المقال، لكن هذه مسائل فيها شك ومسائل خلافية. الذي ليس فيه شك هو أن البوطي قتل بتفجير في الجامع وهو في درس. هذه النقطة هي الوحيدة التى يمكن أن نكون متأكدين من صحتها، أما البقية (من القاتل؟، هل كان تفجير انتحاري أم لا؟، إلخ..) من الصعب تحديد إذا كان صحيح أم لا. مقدمة المقالة المفترض أن لا تحوي مسائل خلافية، فالأفضل إدارج النظريات المختلفة حول مقتله في القسم الخاص به في المقالة. وأرى أن هذا سيقربنا أكثر الى الحيادية.--الدبوني^نقاش 19:29، 31 آذار 2013

الحيادية تكمن في ذكر جميع الأقوال في المسألة، وهذا ما تمّ فعلاً سواءً في المقدمة، أو في فقرة مقتله.--بلال الدويك 21:02، 1 أبريل 2013 (ت ع م)

تعريب المصادر

المصدر الأول في المقال هو مصدر أجنبي، وأنا لا أرى أن يتم تعريب المصادر. اذا كان المصدر أجنبي فالأفضل وضع المصدر بالأجنبي أيضا. عندما تعرب المصدار هكذا لا يمكنني أن أميز بين المصادر العربية من الأجنبية إلا بعد أن أنقر على المصدر. أرى أنها نوع من «الخداع» للقراء.--الدبوني^نقاش 20:30، 1 نيسان 2013

خداع؟؟ أين الخداع في ذكر المصدر معرّباً؟؟ وما الفرق بين المصادر العربية والأجنبية في توثيق المعلومة؟؟--بلال الدويك 21:00، 1 أبريل 2013 (ت ع م)

أولا كلمة «خداع» ربما تكون غير لائقة، ولذا وضعتها بين قوسين. الذي قصدته أنني عندما أرى مصدرا أجنبيا وهو معرب، في الوهلة الأولى تبدو وكأنها مصدر عربي، ثم بعد ذلك يتبين لي أن المصدر هو أجنبي، وهذا ما قصدته.

وثانيا، ردا على سؤالك «ما الفرق بين المصادر العربية والأجنبية في توثيق المعلومة؟»، الجواب يأتي من هنا: «هذه الموسوعة موسوعة عربية، فإنه من اللازم الاستشهاد بمصادر عربية».--الدبوني^نقاش 18:23، 2 نيسان 2013

ملحوظاتي

• مرحبًا، لدي بعض الملاحظات لإثراء المقال:

1. هل يمكن فضلاً، استبدال الوصلة الداخلية في أول كلمة بعد العنوان من سوري إلى سوري.
2. هل يمكن فضلاً، وضع فقرة للانتقاد؟ البوطي تعرّض للنقد - من قبل الثورة حتى - من بعض الفلاسفة والمفكرين مثلاً الطيب تيزيني وله كتاب مع البوطي عن تحديث الإسلام أو شيء من هذا القبيل، كما أن نبيل فياض كان له صولات وجولات في نقد البوطي هذه المقالة على سبيل المثال والتي اتهمه فيها بالإساءة للأديان الأخرى والفلسفة والمنطق، إلى جانب أن كتاب البوطي هذه مشكلاتهم كان بعد كتاب فياض بعنوان يوم انحدر الجمل من السقيفة. هذه المعلومات مجرد معلومات أعرفها من الإعلام، ولا بدّ أن البحث سيفضي إلى مزيد منها، وهي تستحق أن تذكر بالمقالة.
3. بخصوص الحداد العام في سوريا، وكذلك الجنازة، يجب أن تذكر ضمن الحدث نفسه وليس ضمن ردود الفعل.
4. ويجب أن يقدم رأي معاذ الخطيب على سواه في الآراء من ناحيتين: الأولى، أن الرجل كان خطيب للجامع الأموي [أي سلف البوطي] والثانية أن الرجل هو رئيس الممثل الشرعي للمعارضة السورية.
5. هل يمكن وضع قالب عالم دين سنّي كالموضوع في مقالة ابن تيمية.
6. هل يمكن وضع فقرة انظر أيضًا، من الممكن أن تردج بها مقالة حسون ومقالة الجامع الأموي، ففقرة انظر أيضًا شهيرة في جميع المقالات.--Sammy.aw (نقاش) 16:42، 7 أبريل 2013 (ت ع م)

 تم تم مراعاة كلّ الملاحظات، باستثناء:

1. فقرة الانتقاد، لعلي أقوم بذلك لاحقاً، حيث أنّها تحتاج لبعض البحث.
2. رأي الخطيب، حيث أن الترتيب الموضوع حالياً موضوع بحسب الأهمية، فالمنظمات أولاً، ثم الدول، ثم الحركات السياسية، ثم الأشخاص، مع العلم أنّ تصريح الخطيب لم يكن تصريحاً رسمياً صادر عن الائتلاف المعارض. --بلال الدويك 08:41، 11 أبريل 2013 (ت ع م)

عبارة غير دقيقة

مرحبا، هذه العبارة وفي عهد الرئيس بشار الأسد، بقيت العلاقة قويّة بين البوطي والنظام، مما عكس تأثيراً للبوطي في بعض النواحي الحياتية، مثل التراجع عن القرار بمنع توظيف المنقبات في سلك التربية والتعليم. وإلغاء الامتياز الوحيد لكازينو سوري افتُتح على طريق المطار. كما أقرّ تأسيس محطة فضائية لترويج الفكر الديني، كان يشرف عليها البوطي، وسُمّيت بـ«نور الشام»

غير دقيقة، فالعلاقة بحسب قراءتي لم تكن جيدة بسبب حظر النقاب ومسلسل ما ملكت أيمانكم. بالنسبة لإعادة المنقبات وتأسيس المحطة الدينية فلا أعتقد أن ذلك تم إرضاء للبوطي - هذا إن كان قد طلب ذلك - وإنما كان محاولة لاسترضاء الناس بعد قيام الثورة. لو كانت العلاقة جيدة لقام النظام بتلبية طلب البوطي قبل قيام الثورة - إن كان قد طلب ذلك -. --MD Syria ^نقاشي؟ 18:48، 3 يونيو 2013 (ت ع م)

أهلاً، قد تكون هذه العبارة غير دقيقة "بحسب قراءتك"، لكن إذا وُجد ما يدعم وجهة نظرك من مصادر موثوقة، عندئذٍ يتم إعادة صياغة العبارة.--بلال الدويك 07:40، 6 يونيو 2013 (ت ع م)

تعديل بسيط

لقد قمت فقط بتعديل تقني لا اكثر فكلمة الفساد في فقرة الازمة السورية مكتوبة في سطرين منفصلين وما قمت به هو فقط ازالة السطر الخالي لكن مع ذلك تم ابطال التعديل دون ان يكتب سبب ذلك Jedyou (نقاش) 02:05، 7 يناير 2016 (ت ع م)