نقاش:مهدي عاكف/أرشيف 1
أضف موضوعًا
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
موضوع طز في مصر
ثارت موضوع " طز في مصر " حين نشرت جريدة روز اليوسف حوارا أجراه الصحفي مع مرشد جماعة الاخوان محمد مهدي عاكف حين سأله ردا علي قول عاكف بأن لا مانع لديه أن لا يحكم مصر غير مصري طالما كان مسلما ، فأجابه عاكف قائلا ( طز في مصر.. وأبو مصر.. واللي في مصر...) ، و كان الحوار قد أجري لصالح جريدة الكرامة المصرية اتي رفضت نشر نصه ، فقام الصحفي الذي أجري الحوار بتقديمه مع تسجيل الحوار الي جريدة روز اليوسف التي نشرته كاملا ، و رفضت جماعة "الاخوان المسلمين" و قتها الحوار و قال مرشدها العام أنه مفبرك و هددت باللجوء للقضاء ، الا أن جريدة روز اليوسف أعلنت امتلاكها لتسجيل الحوار بصوت محمد مهدي عاكف الذي لم يتقدم بأي دعوي قضائية ضد الجريدة ، و قام رئيس تحرير الجريدة عبدالله كمال ببث مقاطع من الحوار علي التليفزيون المصري في برنامج البيت بيتك الذي يبث مباشرة في 10 أبريل 2006 م. . [1][2]Elmondo21st 19:36، 9 يونيو 2008 (UTC)
ويكيبيديا ليست مجالا لنشر الفضائح ومنشيتات الجرائد الصفراء
- هذا المقطع غير موسوعي وغير حيادي فمجرد اقتطاع جملة من حديث اجراه المرشد و محاولة تدليس الحقيقة من جرائد صفراء معادية له فهذا غير موسوعي وايضا وضع قسم بهذا الاسم "فضيحة" ووضعها قبل ترجمته وفي اعلي المقال فهذا غير موسوعي وغير حيادي ويظهر فيه ان واضعه يريد تشويه صورة الشخصية , فان كان موسوعي وحيادي فعلا فكان بامكانه وضع قسم انتقادات موجه له مثلا ويذكر مختصر لما يريد ويترك غيره ليضع رد علي ذلك او لنشر التكذيب لهذا الكلام والمصادر المشار اليها فهي لجرائد صفراء ومعروفه بكذبها والتدليس علي الاخوان وهي روز اليوسف وايضا الموقع الاخر موقع علمانيين ومعروف عنهم عدائهم للاخوان فليس هذه مصادر موثوق بها ومعرفو ان هناك تكذيب لذلك الكذب المحض
- لو ان الامر كذلك فبامكان اي احد يأتي بعشرات الفضائح والموجودة بالجرائد الصفراء لنملئ بها ويكيبيديا وهناك شخصيات يمكننا وضع ذلك لها مثل حسني مبارك والسادات والممثلين والممثلات فلو ترك الامر كذلك لاصبحت ويكيبيديا منبرا لنشر الفضائح والاشاعات وكلام الصحف الصفراء--Heshamdiab16 12:29، 12 يونيو 2008 (UTC)
يكفي إجراء بحث حول " طز في مصر " ليظهر لك كم المقالات حول الموضوع
لا أظن أن ويكيبيديا هي موقع " لتبييض " أو ذكر محاسن شخصية ما دون ذكر أشياء قد يراها بعضهم سلبية عن الشخصية و لا يتوجب ذكرها ، و بالنسبة لموضوع "طز في مصر " فلا أظن أن الموضوع لايعتبر مهم علي العكس يكفي أن تكتب " طز في مصر " ليظهر لك مدي و حجم الكتابات التي ذكرت حول قول المرشد العام لجماعة الإخوان المسلمين لهذه العبارة و الضجة التي أحدثتها ...لذا فرجاء الموضوع محمل بالمصادر و ليس من عندي أو عندك .Elmondo21st 12:39، 12 يونيو 2008 (UTC)
- هذه المصادر التي تضعها ليست مصادر ذات ثقة لانها معروفة ليل نهار ليست لها قضية غير تشويه سمعة الاخوان
والويكي ليست لا لتشويه ولا لتبيض ولكنها تضع سيرة وتراجم هل من اقسام التراجم والسير قسم فضيحة اظن ان هذا غير حيادي ولا موسوعي اظن من يريد ان يضع بعض النتقادات الموجه يمكن وضعها تحت قسم انتقادات ويترك الاخرين للرد علي هذه الفبركاته الاعلامية وتوضيح مخزاها --Heshamdiab16 12:47، 12 يونيو 2008 (UTC)
لا أعرف التفاصيل لكن وضع عنوان "فضيحة" حكم يخالف الحيادية. الحل نسبة الآراء لأصحابها. مثلا يكتب حسب الصحيفة الفلانية فإن فلانا كان تاجر مخدرات.....مع وضع وجهات النظر الأخرى. لا يفقد المصدر الوثوقية بمجرد اتهامه بمحاولة تشويه سمعة فئة. هنا يلخص ما يكتب في مصادر أخرى. Санта Клаус 12:51، 12 يونيو 2008 (UTC)
- الحيادية هي وضع قسم بعد ترجمة وسيرة الشخصية وليست في صدر الترجمة بعنوان انتقادات موجه له ويضع الانتقاد ويترك الاخرين لوضع نفي هذه الانتقادات --Heshamdiab16 12:57، 12 يونيو 2008 (UTC)
- سواء كان السيد محمد مهدي عاكف قال أو لم يقل ما ذكر، فإن الموضوع يجب أن يذكر في المقالة التي تتحدث عنه. إذا كان الخلاف هنا على التسمية والأسلوب فضيحة/انتقادات، يمكن أن تكون انتقادات أفضل. هذه المزاعم مؤكدة بمصادر، بغض النظر عن أن روز اليوسف صحيفة من صحف الفضائح أو ما إلى ذلك، فإن مسألة "طز في مصر" ذكرت بعد ذلك في أكثر من منبر إعلامي، وأثارت ضجة واسعة.--محمد أحمد عبد الفتاح 12:58، 12 يونيو 2008 (UTC)
يمكن تغيير العنوان إلى "منتقديه" ليشمل القسم كل الآراء المعارضة له، كما يمكن تغيير صيغة الإتهام: "قال في شريط مسجل ...." إلى: "ينسب له شريط مسجل قال فيه ...." --Scattershot 13:03، 12 يونيو 2008 (UTC)
الحقيقة أطن الآن أن تغيير كلمة فضيحة هو في صالح المقال نظرا لما قيل حول عدم حياديتها ! بالمناسبة مامعني مصطلح فضيحة ؟... Elmondo21st 13:04، 12 يونيو 2008 (UTC)
- (بالإنجليزية: Scandal) بمعنى كشف الغطاء على الملأ عن عمل غير صحيح ويخالف القانون والمبادئ والأخلاق العامة-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 13:27، 12 يونيو 2008 (UTC)
حين قرأت الخبر انتابتني عدة مشاعر، وبالرغم من أنني لست مصريا، فقد نشأت على حب مصر، وربيت على أساس أن قلب وطننا العربي النابض هو مصر، فكلام مثل هذا اساسا يرفضه عقلي وقلبي معا.
وبعد أن قرأت مقال محمد مهدي عاكف، وجدت أن شخصا مثله وفي موقع قيادي كالذي يتبوأه، لا يمكن منطقيا أن تصدر عنه مثل هذه الشتائم. وإن صدرت فلا بد وأن يكون مستفزا وفي حالة غضب شديد. والدليل أن حركة الإخوان في مصر تنفي أقواله هذه، سواء قالها أم لم يقلها. إذن فهذه حالة اعتراضية لا تمثل سياستهم، ولا تمثل حالة دائمة لديهم. وبالتالي تنفى عن هذه الأقوال صفة الموسوعية. ولذلك فأنا لا أرى أن إيرادها في الموسوعة إجراء صحيح.
ولكن إن نتج عن هذه الأقوال إجراءات ذات تأثير دائم كإقالته أو ما شابه تصبح حينئذ جزء من الحقائق الواردة عن قائلها إن ثبت ذلك، يمكن حينئذ الكتابة عنها ضمن مقاله على أنها من مسببات كذا وكذا.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 13:23، 12 يونيو 2008 (UTC)
- هذا المصدر غير حيادي على الأطلاق http://www.nadeena.com/node/138 فهو مجرد رأي علماني --محمد عودة (ناقش !) 14:16، 12 يونيو 2008 (UTC)
- جميل انك تبحث عن حيادية المصادر يا محمد مصطفى عودة فلماذا لا تبحث انت عن مصادر حيادية ولماذا تعارض من يشطب مصادر غير حيادية خاصة في المواضيع الاسلامية او الخاصة بتوجهاتك الشخصية وانتماءاتك؟
له علاقات طيبة بمعظم قيادات العمل الإسلامي في العالم.
مكتوب بجانب تلك العبارة "تحتاج لمصدر" .
اخي الكريم من وضع ذلك التنبيه .
جماعة الاخوان المسلمين من اكبر واقوي الحركات الاسلامية في العالم ولا شك في ذلك .
ومن الطبيعي ان يتودد افراد ورموز الجماعات الاسلامية الاخري لمرشد جماعة الاخوان المسلمين .
لا لشئ ولكن حتي تزداد الصلة بين تلك الجماعات فهذا خير لهذه الامة .
لذلك انا اري ان لفظ "تحتاج لمصدر" غير ضروري في هذا المكان .
- ساضع مصدر بإذن الله --Heshamdiab16 08:02، 24 يونيو 2008 (UTC)