نقاش ميدياويكي:Deletereason-dropdown/أرشيف 1

• 1
• 2
• أرشيف 5
• 6

نقاش

هل يمكن إضافة "جرب التعديل في ساحة اللعب" بجانب تجربة لتوجيه المجربين للمكان الصحيح للتجارب؟ Санта Клаус 13:40، 1 أبريل 2008 (UTC)

اقتراح بعض التعديلات

اقترح إدخال بعض التعديلات على القائمة؛ فأنا أجدها غير مرتبة وتحتاج إلى تطوير، مثلا؛ من رأي أن نجعل ما يخص حذف التحويلات وراء بعضه، وما يخص حذف صفحات النقاش كذلك، ومثل ذاك صفحات المستخدمين وما يدخل في نطاقها، مع إضافة بند «صفحة مستخدم مخالفة للمعايير المتبعة»؛ فهذا كثيرا ما نتعرض له، ربما أكثر بكثير من بند «صفحة مستخدم لا تتبع لأي مستخدم»، والذي لا أرى له حاجة؛ فهو تقريبا غير مستخدم.
أيضا (وهذه لرياض !)؛ أرى دمج بندي «إعلان صريح» و «دعاية»؛ فأنا أحيانا (وبعد التطبيق العملي)؛ أجد نفسي حيران، أأختار هذه أم تلك ؟ فليكونا في بند واحد أفضل، وليكن «إعلان صريح أو دعاية»؛ فإن «أو» ستحفظ لكل بند معناه ومفهومه الخاص دون خلط، فضلا عن كون الإعلان الصريح -على حد علمي- لا يكون له غرض سوى الدعاية.
على كل؛ رأيكم في شكل ترتيب البنود، وإضافة ودمج وحذف بعضها مهم؛ كي نتوافق ونصل إلى شكل مناسب للقائمة، يكون أفضل وأكثر عملية مما هو عليه الآن. --شرف الدين () 04:50، 18 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

التعليقات

• لا بأس بالترتيب و الأفضل أن تكون مختصرة--Antime •(نقاش) 02:00، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• اقتراح مُوفق ياشرف، مسألة الترتيب أيضاً فكرة جد حسنة، لكنني مازلت عند رأيي فيما يخص اختلاف مفهوم إعلان صريح و دعاية. دمجها مع بعض إلى إعلان صريح أو دعاية فكرة غير سوية، لأن كل مصطلح له مفهوم مغاير.--Riadismet اكتب لي رسالة 08:49، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

نعم؛ يا رياض كلامك صحيح، ولكن أسألك؛ هل حرف «أو» سيخلط بين المعنيين؟! لو قلنا مثلا: «إذا ما شعرت بالبرد؛ فأرتدي من الثياب الثقيل أو شغل المدفئة»؛ فهل يمكن لنا القول بأن هذه الجملة "غير سوية"؟! تجد هنا أن كل خيار له معناه المنفصل، وحرف «أو»؛ لم يخلط بينهما! إنما أتى للتخيير بين أمرين منفصلين لهم نتيجة مشتركة. لاحظ أنني ذكرت حرف «أو»، لا حرف العطف «و»!! أيضا؛ طالع القائمة المماثلة بويكيبيديا الإنجليزية؛ ستجد أنهم جعلوا فيها بندا واحدا لمثل هذا السبب. فما قولك؟ --شرف الدين () 19:10، 22 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• انا ايضا مع دمج الاعلان الصريح مع الدعاية فكلا المعنيين قريب من الأخر --محمد عودة(ناقش !) 22:17، 20 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• رأيي ذكرته في اقتراح قدّمته يوماً. بخصوص الدعاية والإعلان، أنا لا أستطيع التفريق بينهما لذلك أستعمل ما تقع فارتي عليه منهما، وأرى توحيدهما في بند واحد. أرجو مراجعة الاقتراحات في النقاش السابق على الوصلة أعلاه ودمجها كلها معاً، ربما مع إشارة إلى النتيجة في ذلك النقاش. فإجراء تعديل واحد، ولو جذري، على القائمة أفضل من إجراء تعديلين نضطر إلى الاعتياد على كل واحد منهما.

من باب التعقيد: يمكن كذلك الانتباه إلى أن تبدأ أسباب الحذف بأحرف مختلفة قدر الإمكان، فكثيراً ما أنقر على زر Tab فتتلون قائمة الأسباب، فأضغط على زر «س» في لوحة المفاتيح فيمتلئ تلقائياً بالسطر «سيرة لشخصية لا تحقق الملحوظية». --abanima (نقاش) 21:07، 21 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

في قائمة الحذف الإنجليزية؛ أراهم قد استخدموا رموزا من قبيل «G2 - G1» كتلك المستخدمة في برنامج لمح البصر (التي تظهر كسبب للحذف)، والتي توصل الضاغط عليها إلى السبب المحدد من بين أسباب الحذف؛ أقترح استخدامها هنا. --شرف الدين () 19:10، 22 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• بالمناسبة، ما الفرق بين التحويلة غير الصحيحة والتحويلة المكسورة والتحويلة بين النطاقات؟ أستطيع شرح الفرق بين آخر بندين، ولكن ما معنى الأول؟ هل هو بند مستقل له تعريفه الواضح أم أنه مرادف لأحد البندين الآخرين أو كليهما؟ --abanima (نقاش) 21:11، 21 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

التحويلة الغير صحيحة: تعني تحويلة يختلف عناوانها (عنوان صفحتها)، عن المسار الموجهة إليه (الصفحة المحول لها)، أو لا يمكن البحث عن المقالة المحول لها الصفحة بعنوانها (كالعناوين التي تحوي علامات ترقيم أو ما شابه). --شرف الدين () 19:10، 22 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

آسف، لم أفهم. هلا أعطيتني بضعة أمثلة؟ أعتقد أنه من الأفضل تغيير اسمها إلى تحويلة غير ضرورية أو غير مطلوبة، مثل تلك التي قد ينشئها مستخدم قليل الخبرة من نفس الكلمة مع أحرف الجر، أو عندما تنشأ تحويلة من نمط [[هذا البلد]] إلى مقالة لبنان بدل الوصلة من نمط [[لبنان|هذا البلد]]. --abanima (نقاش) 20:50، 22 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

إليك بضعة أمثلة: كأن يكتب أحد مقالة عن «فلان بن فلان»، ويجعل عنوانها على هذه الشاكلة «"فلان بن فلان"»، أو أن يضع بالعنوان أي علامة ترقيم، أو أقواس، أو غيرها مما لا يمكن البحث عن الموضوع بها، ومن ثم؛ يأتي أحدهم لينقلها إلى الاسم الصحيح، ويبقى على العنوان القديم كتحويلة. لكن؛ اقتراحك بشأن استبدال كلمة «غير صحيحة» بـ «غير ضرورية»؛ سيكون أنسب بالفعل (تعليق: عند حذفي للكثير من تلكم التحويلات ؛ كنت أكتب السبب يدويا، والذي كان «تحويلة غير ضرورية») ظننت سؤالك في البداية؛ دعوة لإزالة هذا البند من القائمة، ولم يخطر ببالي أنك تريد تغيير كلمة فيه. على كل؛ لماذا لا نبدأ في التعديل الآن؟ فأنا أرى توافق حول الترتيب بعض البنود، وإعادة صياغة أخرى، ولندع الآن بندي «الدعاية والإعلان» على حالهما؛ حتى نسمع كلمة رياض حول ما أستجد من ردود. --شرف الدين () 21:55، 22 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• حسنا؛ بناءا على ما تم طرحه هنا، سأقوم بالتعديل (كالترتيب وغيره)، ولن يكون ذلك نهائيا؛ فيمكن لبقية الزملاء تغيير ما لا يرونه مناسبا. --شرف الدين () 22:55، 23 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

لقد قمت بالتعديل، وفي انتظار تعقيبكم عليه أو أي مقترحا جديد تقدمونه. بالمناسبة؛ لقد حللت معضلة بندي «الدعاية والإعلان» باستبدالهما ببند «دعاية صريحة أو سبام»، آملا التوافق. شكرا. --شرف الدين () 23:43، 23 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

• ما طلبته سابقاً أن يتم توسيع فقرة غير موسوعية إلى أسباب محددة، لأن بعض المستخدمين يعترضون على هذا التعبير غير واضح المعالم، واعتراضهم مبرر تماماً. الأمثلة: إخبارية (ويمكن أن يدخل ضمنها ما يعنيه الأخ رياض بالإعلان تمييزاً له عن الدعاية أو السبام)، خطابية أو إنشائية (مثل الكثير من مقالات المديح بشخصية أو ظاهرة دون تعريف لها)، نص تعليمي أو تعليمات (مثل صفحات أنشئت أكثر من مرة تشرح طريقة إجراء تجربة كيميائية أو وصفة طعام، إلخ.؛ هذه مكانها في مشاريع أخرى، سواء الموجودة أم غير الموجودة حالياً)، النصوص التي مكانها ويكي مصدر (نصوص قوانين، نسخ من كتب تراثية، لأن النسخ من المنشورات الحديثة حكمه مختلف، وهو خرق حقوق النشر)، تعريف معجمي غير قابل للنمو (مثل شرح معاني كلمة وأصلها واستخداماتها، إلخ.). طبعاً، يمكن وصل هذه البنود مبدئياً بالفقرة المطلوبة في ويكيبيديا:ليست، لكن في المستقبل من المحبذ إنشاء صفحات (ولو خواطر) توضح كل بند من بنود وب:ليست وعندها يمكن تعديل الوصلات من هنا إليها.

بخصوص البند الأخير، أرى توسيعه، وأن نسميه «تحويلة مخالفة بين النطاقات»: عموماً، التحويل بين النطاقات ممنوع، ويوجد استثناءان على ما أذكر: يجوز التحويل بين نطاق المقالات ونطاق الملحق (ونقاشاتهما) وبالعكس، وكذلك بين نطاق المساعدة ونطاق ويكيبيديا (ونقاشاتهما طبعاً) وبالعكس، وكل ما سواه ممنوع. سوف يسمح اعتماد هذا التعريف، على سبيل المثال، بشطب التحويلات الواقعة في الصفحات الفرعية للمستخدمين بعد نقل المسودات إلى نطاق المقالات دون انتظار طلب المستخدم. أعتقد أن هذا المثال لن يؤذي أحداً. --abanima (نقاش) 17:46، 24 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

ربما الشق الأول من تعليقك؛ يحتاج إلى رأي أكثر من زميل، وربما أيضا سيطول النقاش حوله. عن نفسي؛ أفضل الاكتفاء ببند «غير موسوعية»، فوصلته تذهب بالضاغط عليها إلى كل ما يمكن اعتباره غير موسوعي، ولا داعي لتفنيد محتويات الصفحة كاملة. أما عن الشق الآخر؛ فهو اقتراح جيد، لن يعترض عليه أحد، سأذهب إلى اعتماده مباشرة. --شرف الدين () 19:45، 24 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

كنت أعتقد أنه لم يكن في النقاش الماضي اعتراضات عليه، بل كان اقتراح إضافة المواضيع الخيالية التي لا يبدو من صياغتها أنها خيالية على كلٍّ لا مشكلة، لننتظر أكثر. --abanima (نقاش) 21:20، 24 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

قصيرة جدًا

• قمت بتغيير بند "قصيرة جدًا" من "قصيرة جدًا لا تلائم شروط جودة البذرة" إلى "قصيرة جدًا لا تحتوي على محتوى يسمح بالتعرف على موضوع المقالة" ناسخًا النص الجديد من صفحة سياسة الشطب. وينبغي التوضيح أن جودة البذرة مشروع إرشاد قيد النقاش.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:46، 6 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أهمية أو مغزى الموضوع غير واضحة

أقترح إضافة عبارة أهمية أو مغزى الموضوع غير واضحة في قائمة أسباب حذف المقالات المخالفة وذلك لأنه في بعض الأحيان يصعب إيجاد عبارة مناسبة للحذف غير هذه. طرابلسي إسماعيل (نقاش) 12:06، 10 مايو 2010 (ت ع م)

التنقيط

@Meno25 وباسم وسامي الرحيلي وIbrahim.ID: السلام عليكم. بعض أسباب الحذف مضاف نقطة في نهايتها كتعبير عن نهاية جملة تامة ولكن الأسباب الأخرى بدون تنقيط فما رأيكم هل نضع التنقيط في نهاية كل الأسباب أم نزيله كليا. أيضا أقترح إضافة عبارة "أو مكرر" بجانب سبب حذف التصانيف غير المستخدمة والقوالب غير المستخدمة لأنه كثيرا ما يكون لدينا قوالب أو تصانيف مكررة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 16:23، 26 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Avicenno: إزالة النقاط. --Meno25 (نقاش) 02:16، 27 أغسطس 2015 (ت ع م)

سبب حذف جديد

أضفت سبب حذف جديد يخص البوابات ومكوناتها «** بوابة أو جزء منها فارغ أو مكرر أو غير مكتمل أو تجربة» لأنه غير متوفر في الأسباب الأخرى بهذا التدقيق. ولكن الزميل @Avicenno: يصر على حذفه لا أدري لماذا أرجو التوضيح أكثر. --- مع تحياتي - وهراني 12:36، 9 يناير 2016 (ت ع م)

@وهراني: رجاء دقق أخي. انظر في قسم أخرى؛ الشرط موجود وهو: وحدة أو بوابة فارغة أو مكررة أو غير مكتملة، أو تجربة، أو ليس لها مقالة رئيسية. تحياتي--Avicenno (نقاش) 13:06، 9 يناير 2016 (ت ع م)

هذا السبب لا يفي بالغرض أخي @Avicenno: ففي معظم الأحيان المحذوف هو جزء من بوابة وليست البوابة كلها أو صفحتها الرئيسية. ثم لا أدري لماذا تضاف «الوحدة» طالما أن الوحدات نادرة الإنشاء ولا يتعامل معها المخربون ولا تملك مقالة رئيسية. --- مع تحياتي - وهراني 14:35، 9 يناير 2016 (ت ع م)

بشكل عام، فإن الأنسب تعديل السبب الموجود حتى يفي بالغرض ، وكما نعلم فهذه الأسباب مختصرة وكلما كانت قليلة حققت سرعة في الوصول، ويمكن التفصيل أكثر في خانة (سبب إضافي/آخر) --بدارين (نقاش) 14:52، 9 يناير 2016 (ت ع م)

نعم يجب أن يكون السبب مختصر كما ذكر محمد. وكما يجب أن يكون السبب شاملا حيث حدث وأن صادفنا وحدة سابقا فتحت أي سبب ندرجها؟ . الأمر الآخر السبب الذي أدرجته أخي وهراني مكرر وليس المقصود بالمقالة الرئيسية الوحدة وإنما البوابة وأضيفت الوحدة بداعي الشمول والاختصار--Avicenno (نقاش) 15:09، 9 يناير 2016 (ت ع م)

دمج سببين

مرحبًا.في ويكي بيانات هناك السبب "ليس هناك محتوى مفيد No meaningful content"، الذي يدمج السببين "كلام لا معنى له أو غير مفهوم" و"صفحة فارغة لا تحوي نصا نثريا"، فهل الأفضل دمجهما؟شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:17، 23 ديسمبر 2017 (ت ع م)

أهلا @ديفيد: أعتقد من الأفضل بقائها منفصلتين، وذلك لمزيد من التوضيح عن سبب الشطب.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 09:39، 23 ديسمبر 2017 (ت ع م)