نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/Sami Lab

هل ستشطب المقالات والبذور بسبب "عدم الملحوظية"؟ -- Slacker 17:29، 14 أغسطس 2008 (UTC)

إن ملحوظية و أهمية مقال أو بذرة ما أمر يحدده المجتمع الذي صاغ هذه السياسات والتي يسير الإداري وفقها. يعد النقاش على العموم أفضل الوسائل لحل مثل هذه الأمور. --§ سامي §-- 19:46، 14 أغسطس 2008 (UTC)

إجابة مبهمة نوعاً ما، لكن شكراً لك. -- Slacker 12:38، 15 أغسطس 2008 (UTC)

في الواقع سؤالك مبهم؛ مبدأ الملحوظية من ضمن أسس ويكيبيديا؛ ونعم أي مقالة بدون ملحوظية تحذف فورا؛ المشكلة أن الملحوظية أمر نسبي؛ وكما يقولون الشيطان يكمن في التفاصيل؛ ربما من الأفضل أن تحدد مقالات معينة كأمثلة حتى يستطيع المرشح تحديد ما إذا كانت توافق الملحوظية أم لا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 13:06، 15 أغسطس 2008 (UTC)

أخ مينو من قال أن من مسؤوليات الإداري أن يقرر إذا كانت المقالة تحقق الملحوظية أم لا؟ أنا لا أريد أن أعرف رأي الزميل في ملحوظية أي مقالة فهذا ليس من صلاحيات الإداري أصلاً، أنا فقط أريد أن أعرف إن كان سيحذف المقالات بناءً على عدم الملحوظية. الإداريون (والمرشحون) للأسف باتوا يحسبون أن من حقهم الحذف بناءً على عدم الملحوظية مع أن ويكيبيديا:شطب ليس فيه أي بند يخص الملحوظية، وإنما هناك فقط بند يخص "أي سيرة ذاتية لشخص واضح جليا أنه لا يحقق ويكيبيديا:معايير السير الشخصية، كأن يكتب شخص عن نفسه إنه تخرج من الجامعة عمل محاسبا بأحد الشركات، أو يكتب شخص عن إبنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا ودخل مدرسة كذا." شكراً لكم. -- Slacker 13:45، 15 أغسطس 2008 (UTC)

ياللهول يا سلاكر؛ أنت صدمتني بالتعليق السابق؛ طبعا واجب الإداري الأول أن يحدد ما إذا كانت المقالة (أي مقالة) موافقة لسياسات ويكيبيديا أم لا (ومن بين هذه السياسات الملحوظية)، وأن يحذف المقالات التي تخالف السياسات؛ صفحة ويكيبيديا:شطب غير مكتملة للأسف فهي بحاجة لتحديث؛ لكن لو أنك تتبعت الوصلة التي كتبتها بنفسك ويكيبيديا:معايير السير الذاتية فستجد أنها تتحدث عن نوع من أنواع الملحوظية (الملحوظية للأشخاص)؛ نحن بحاجة لكتابة صفحات أخرى عن بقية الأنواع؛ عموما كما قلت من قبل توجد شعرة رفيعة تفصل ما بين المقالات التي يمكن للإداري شطبها وتلك التي تحتاج لنقاش الحذف أولا، وواجب أي إداري أن يفرق جيدا بين النوعين. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 14:04، 15 أغسطس 2008 (UTC)

ويكيبيديا:معايير السير الذاتية لا تتحدث عن ملحوظية الأشخاص بل عن ملحوظية الأشخاص الذين يكتبون عن أنفسهم -- أما ملحوظية الأشخاص فتتناولها ويكيبيديا:سير. وكما ترى فإن ويكيبيديا:شطب لا تسمح بالشطب على أساس ويكيبيديا:سير ولا حتى على أساس ويكيبيديا:سذ وإنما فقط في حالة واحدة وهي أن تكون سيرة ذاتية واضح جلياً أنها تخالف ويكيبيديا:سير، والسياسة تذكر أمثلة على المقصود بـ"واضح وجلي" ("كأن يكتب شخص عن نفسه إنه تخرج من الجامعة عمل محاسبا بأحد الشركات، أو يكتب شخص عن إبنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا ودخل مدرسة كذا"). أما كون ويكيبيديا:شطب غير مناسبة فهذا أمر لا يخصنا الآن أنا تهمني السياسة كما هي الآن. لو تركنا المجال للإداريين أن يقرروا الملحوظية على مزاجهم بدلاً من الاستناد على بنود ويكيبيديا:شطب فلا حاجة إذاً لنقاش الحذف ولا لرأي المجتمع، وهذا آخر شيء سأقوله في هذا الشأن. -- Slacker 14:12، 15 أغسطس 2008 (UTC)

فليكن سأسير معك للنهاية: أولا لا يوجد شيء اسمه سياسة بدون تصويت، وبالتالي كونك تتحدث عن أن "سياسة الشطب لا تسمح بالشطب على أساس وب:سير" فهذا غير دقيق، لأنه لم يتم التصويت على سياسة الشطب في المقام الأول، ولكن هذه صفحة ترجمها أسامة خالد من ويكيبيديا الإنجليزية (جرت نقاشات حولها لكن لا تصويت) وبالتالي لا يمكنك أن تعتبرها قرآنا منزلا؛ أما بالنسبة لويكيبيديا:معايير السير الذاتية فيمكنك أن تعتبر عبارتي مجازا مرسلا بالجزء عن الكل؛ الذي يضايقني هنا هو أنك تحاكم سامي لأن سياسات ويكيبيديا العربية غير مكتملة: سياسة الشطب غير مكتملة إذا هيا بنا نحاكم المرشح للإدارة لأنه هو السبب؛ سياسة استعمال الصور لم يتم تحديثها إذا هيا بنا نحاكم المرشح للإدارة لأنه هو السبب؛ سأريحك يا سلاكر: معظم سياسات ويكيبيديا العربية غير مكتملة وبحاجة للتحديث وهناك سياسات غير موجودة هنا أصلا؛ أنا عندما أحب أن أقيم مرشحا ما للإدارة فأنا أنظر لتعديلاته السابقة ولكيفية تعامله مع المستخدمين الآخرين وليس أحاكمه لأن وب:شطب لا تسمح بالشطب تبعا لوب:سير أو وب:سذ؛ الإداريون في ويكيبيديا الإنجليزية قاموا ومازالوا يقومون بتقييم محتوى المقالات وحذفها منذ الأزل تبعا لتقديرهم الشخصي ولم يتحدث أحد هناك عن أن هذا سيلغي رأي المجتمع أو سيلغي نقاش الحذف. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 15:00، 15 أغسطس 2008 (UTC)

محاكمة؟ أنا بصفتي مستخدم عادي سألت المرشح عن شأن إداري يهمني، هل السؤال هو محاكمة؟ بالنسبة للإنجليزية فالإداري لا يشطب إلا تبعاً لسياسة الشطب وأنا لست مطلعاً عليها ولا تهمني لأن المهم هنا هو سياسة شطبنا نحن، وحسب ما أتذكره ففي الإنجليزية حل وسط بين الشطب ونقاش الحذف يسمى prod يوضع على الصفحة المشكوك في ملحوظيتها ويتم إعلام منشئ الصفحة بذلك وإذا لم يعترض أحد خلال أسبوع تشطب، وشتان بين هذا وبين الشطب المباشر على أساس الملحوظية. -- Slacker 11:12، 16 أغسطس 2008 (UTC)