نقاش ويكيبيديا:بيروقراطيون/تصويت/فيصل

ردًا على الزميل Mohanad

مرحبًا الزميل Mohanad، شُكرًا لتصويتك، قبلت الترشيح بعد ما فقدنا إثنان من أنشط البيروقراطيين في ويكيبيديا، ورأيت بأن المشروع يحتاج لبيروقراط جديد لا يقل نشاطًا عن الزملاء السابقين، وصلاحية بيروقراط بالمختصر عبارة عن:

1. ترقية مستخدم لإداري أو بيروقراط. (هذه تتطلب إداري نشيط ويُتابع ترشيحات المجتمع أولاً بأول خصوصًا بعد نهاية وقت التصويت يجب أن يكون مُتواجدًا) وأرى نفسي  جاهزًا لذلك.
2. منح وسحب صلاحية بوت من حسابات المستخدمين. (هذه تتطلب إداري نشيط ومُتابع للنقاشات والطلبات في طلبات البوت) لأن البيروقراط لن يمنحها وفقًا لرأيه الشخصي بل بناء على النقاش الدائر بين المجتمع ومشغل البوت في طلبات البوت ومدى أهمية منح علم البوت لهذا المشغل ونوعية المهام، وأيضًا أنا تعاملت مع كثير من الزملاء مشغلي البوتات في كثير مهام ولدي القدرة الكافية للتمييز بين المهام الفعالة وغير الفعالة. وأرى نفسي  جاهزًا لذلك
3. أيضًا التعامل مع صفحة إخطار البيروقراطيين فهذه تتطلب نشاط يومي في حال وجود أي طلب جديد، مثلاً عندما نرى الطلب الأخير حدث تأخير لمدة يومين لمنح أحد المستخدمين صلاحية منشئ حسابات، وأنا رأيت الطلب في حينها، لكن لم أستطع التعامل معه كونني ليس بيروقراط. وأرى نفسي  جاهزًا لمتابعة الإخطارات بشكل يومي

ختامًا، لدينا أمثلة كثيرة لزملاء بيروقراطيون لا يشغلون بوت لكن أثبتوا نجاحهم لهذه الصلاحية. أما بخصوص ردك بأن "تغيرت نظرتك لتعدد الصلاحيات وهذا له أثر جانبي في تصويتك" وبما معناه بأنك لا تدعم منح مستخدم أكثر من صلاحية إدارية، هذا رأي شخصي بحت طبعًا، ولا يمكنني الرد على قناعات أو آراء شخصية، لأن برأيي أي مستخدم حتى وإن كان يملك ألف صلاحية، طالما يقوم بمهامها على أكمل وجه فلا مانع، لكن بالنهاية هذا رأيك ويُحترم. عمومًا، هذا فقط توضيح ورد، والخيار الأول والأخير طبعًا للمجتمع، ومهما كانت النتيجة فهي محل تقدير واحترام. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 05:44، 26 ديسمبر 2022 (ت ع م)

اهلا ◀ فيصل أشكرك على الإجابات أعلاه، واسمح لي أن أقسّم ردّي لنقاط، وأرجو أن لا يُفهم من تصويتي أو ردّي أننا لا نحتاج بيروقراطيين جدد أو أنشط، بل معطيات حالية كان لها هذه النتيجة، كذلك قدر من الإنصاف مع مرشحي الصلاحية سابقًا وتنويه للزملاء مستقبلًا:

• بخصوص التساؤل الجانبي، حقيقًة كان سؤالي للزميل ميشيل، برأيي لا مهام بيروقراطية في مجتمعنا بحاجة تجاوب سريع ونشاط يومي ودائم، ففي مجتمعنا بالكاد يوجد طلبات تحتاج تدخل بيروقراط (ربما كل بضعة أشهر طلب) والأمر كذلك على منح الصلاحيات بعد التصويت، أو منح صلاحية بوت، فهي معدودة جدًا، وحتى المهام البوتية لم تعد كما في السابق (نقطة مهمة سأوضحها أدناه).
• بخصوص الخبرة في العمل البوتي، في الواقع لم أكن متشددًا، بل قصدت المشاركات في طلبات صلاحية البوت أو في نقاش تراخيص المهام البوتية والتفاعل مع مشغلي البوتات وإبداء الملاحظات في ميدان التقنية، وللحق، إن كنت سأتحدث عن تشغيل البوت وفهم آلية المساهمات البوتية ولو بشكل بسيط (تقنيًا)، فهو ضروري جدًا برأيي، ولن تتضح الصورة الإ بدخول هذا المجال والتعرّف على محيطه، وبرأيي يجب أن يكون البيروقراطي قادرًا على منح صلاحية بوت أو سحبها دون الرجوع للمجتمع واستشارة زملاء آخرين، فقد يتطلب الأمر منه أن يناقش منفردًا طالب الصلاحية ويقرر فيما إذا كان بإمكانه تشغيلها أو سيكون لها تأثيرات غير متوقعة، وبرأيي المرحلة المقبلة ستشهد طلبات مهام بوتية متعددة، وستظهر عندها الحاجة لهذه الخبرة البوتية.
• أخيًرا، بخصوص تعدد الصلاحيات، فهي نظرة مركبّة متداخلة وليست ثابتة دائمًا، تعتمد على نشاط الزميل ومساهماته، صلاحياته وسلوكه الإداري (أتحدث بالعموم)، شرحها يطول ولا أريد أن أحيد بالنقاش معها. شكرًا مجددًا، تحياتي --Mohanad ^نقاش 10:11، 26 ديسمبر 2022 (ت ع م)

أهلاً بك Mohanad، ذكرت بأنك لم تقصد الخبرة التقنية بل «قصدت المشاركات في طلبات صلاحية البوت أو في نقاش تراخيص المهام البوتية والتفاعل مع مشغلي البوتات وإبداء الملاحظات في ميدان التقنية» وهذا يوحي بأنني لا أُشارك في ميدان التقنية وتراخيص المهام البوتية، وهذا غير صحيح يُمكنكم مطالعة أرشيف ميدان التقنية وسترون بأنني متواجد بالنقاش في غالبية المهام البوتية، وسأضع بعض الأمثلة:

1. هنا وقفت ضد مشروع بوتي.
2. هُنا عندما توقف بوت الأرشفة قمت بفتح نقاش حولها وتمكنا من حل المشكلة، وكنت مُتابع مع الزميل لوقا عندما كان ينفذ الأرشفة ووجهت له بعض الملاحظات في صفحة نقاشه.
3. هُنا اقترحت مهمة بوتية جديدة بالتعاون مع الزميل جار الله وتابعت معه المهمة وكانت ناجحة جدًا، وأيضًا طرحت عليه مهمة وتابعتها معه في صفحة نقاشه.
4. هُنا أيضًا وجهت ملاحظات حول مهمة بوتية.

والكثير جدًا من الأمثلة، لكن وضعت أمثلة سريعة تأكيدًا لكلامي، بالنهاية هذا رأيك بالترشيح، ووضحت لك وجهة نظري أعلاه، نحنُ فقدنا إثنان من أنشط البيروقراطيين، بالتالي يجب تعويضهم، ليس بالضرورة أنا، قد يكون غيري، لكن النُقطة الأهم بأن يجب تعويض الزملاء الذين فقدناهم. عمومًا، لن أُطيل النقاش، كل مستخدم لديه الحق بطرح رأيه وتصويته، ولا نحجر على أحد رأيه، وأعتذر جدًا على الإطالة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:36، 27 ديسمبر 2022 (ت ع م)

اهلا فيصل ◀ فيصل صدقنّي اطلعت على جميع الأمثلة أعلاه، وبحثت كثيرًا في ميدان التقنية، وتصويتي كان محددًا بـ (الخبرة+النشاط)، وعدم تشددي هنا للأسباب التي ذكرتها «فقدان زملاء حاملين للصلاحية والحاجة للتعويض»، وصدقًا تصويتي كان موضوعيًا لأبعد الحدود، أشكرك مجددًا على التفاعل مع تمنياتي بالتوفيق --Mohanad ^نقاش 22:51، 27 ديسمبر 2022 (ت ع م)

•  توضيح كنت مدركًا لخطورة تعدد الصلاحيات في هذا الترشيح، لكن لم أتوقع أن يظهر الأثر بهذه السرعة --Mohanad ^نقاش 05:26، 25 يناير 2023 (ت ع م)

Mohanad، أعانك الله، التصويت مُنتهي مُنذ 10 أيام، وما زلت لم تتقبل قرار المجتمع، ونجاح الترشيح. يجب أن تعلم بأن كل مستخدم لديه الحق بالتصويت مع أو ضد أو محايد، والقرار بالنهاية للمجتمع، الذي قرر منحي الصلاحية، وأنا ممتن لهذه الثقة وأشكرهم، والموضوع مُنتهي، يجب عليك تجاوز الأمر، فما زلت لم تتجاوزه.--فيصل ^{(راسلني)} 12:19، 25 يناير 2023 (ت ع م)

•  توضيح هذا توضيح للمجتمع لمعرفة المقصود في التصويت، فقد يتصوّر البعض أن التصويت غير موضوعي/منطقي أو لأسباب أخرى، ولكن الغرض دائمًا الحرص على بيئة عمل أفضل للزملاء، وربما بشكل جانبي يكشف عما يدور في ذهن بعض الزملاء وكيفية تعاطيهم مع النقد --Mohanad ^نقاش 12:57، 25 يناير 2023 (ت ع م)

أعانك الله، التوضيح يأتي أثناء الترشيح وليس بعد نهايته بـ10 أيام، لكن من الواضح بأنك ما زلت لم تتجاوز نجاح الترشيح، تقبل الأمر الواقع، واحترم قرار المجتمع.--فيصل ^{(راسلني)} 13:44، 25 يناير 2023 (ت ع م)

•  توضيح أخير لا أستطيع إقناع الآخرين أحيانًا أنيّ لا أتبنى تصوراتهم الشخصية في النقاشات وأن الملاحظات لا يُقصد بها دائمًا الاعتراض أو النقد وعدّم تقبّل الواقع، ببساطة: أنا أترك إشارات، واستدرك على ما أغمضته من كلامي متعمدًا (قد لا يُفهم حينها وسأطالب حينها بأدلة)، ولكن عندما يتحقق ما أغمضته، برأيي من حق المجتمع أن أبيّن مقصدي، أقطع بها الظنون والشكوك الشخصية على الجميع، تحياتي --Mohanad ^نقاش 16:57، 25 يناير 2023 (ت ع م)

طيب، وضحت موقفك، يُمكنك الآن تجاوز الأمر، وتقبل الأمر الواقع، وبأن المجتمع قال كلمته بخصوص الترشيح.--فيصل ^{(راسلني)} 20:52، 25 يناير 2023 (ت ع م)

الخبرة في مجال البوت

الحقيقة رد الزميل الزميل فيصل في النقاش السابق حول البوت يصير الكثير من التحفظ، لأن منح وسحب صلاحية بوت ليست مجرد مهام وهي ليس صلاحية تحريرية عادية بل لها شق كبير تقني وتحتاج لخبرة وإلمام، على سبيل المثال:

1. ماهي أنواع لغات البرمجة للبوتات في نظام الميدياويكي عموماً؟ وهل جميعها يصلح للعمل في ويكيبيديا؟
2. هل يمكن قبول مهام بوت تعتمد على المهام النصف آلية؟
3. لو قام مستخدم بتعديل سكربت قديم هل من الضروري فحص كود الأسكربت المستخدم أم يتم الإعتماد على أشياء أخرى؟
4. كيف يمكن قبول مهام بوت يعمل على التولفروج؟ وماهو معدل التشغيل المقبول؟ ماهي النقاط التي يفترض التركيز عليها؟
5. ماهي أنواع مهام البوت الغير مقبولة ؟
6. ماهي الآلية المستخدمة لقبول أو رفض بوت يعمل على تصحيح الأخطاء اللغوية أو الإملائية؟
7. ماهي النقاط التي يجب على البيروقراط التنبيه عليها لأي شخص يتقدم بطلب صلاحية بوت؟
8. هل يمكن قبول طلب صلاحية بوت بهدف (إضافة مصدر لمقالات بحاجة لمصدر)؟

أنا لا أقصد بالطبع تعجيز الزميل فيصل ولكن أي مستخدم لو خاض تجربة إنشاء بوت بنفسه وجربه سيعرف أغلب هذه الإجابات، لأنه سيواجه بعض المشاكل أو المتطلبات وبالتالي يجب أن يكون البيروقراط ملم بها لتوجيه صاحب البوت وكذلك تفادي اي أخطاء محتملة فالبوت ليس بمستخدم عادي يقوم ببضعه مساهمات. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:48، 26 ديسمبر 2022 (ت ع م)

أتابع باهتمام هذا النقاش الشيق منك زميل ◀ Ibrahim.ID لكن يراودني استفسار فيما لو أجاب الزميل  ◀ فيصل عن أغلب هذه الأسئلة هل ستغير التصويت ب"ضد" لتجعله "مع"؟ أم أنك تطرح الأسئلة لمجرد معرفة خبرته التقنية ؟! مودتي. ساندرا (ناقشني) 13:02، 27 ديسمبر 2022 (ت ع م)

Ibrahim.ID، أهلاً إبراهيم، طبعًا يجب التوضيح بأن البيروقراط عمله ليس محصورًا على البوت فقط، هناك بعض المهام الأخرى مثل إغلاق الترشيحات ومنح صلاحيات نفس منشئ حسابات وغيرها، وأيضًا منح علم البوت. وبصراحة لاحظت حالة فريدة من نوعها، قيامك بالتصويت ثم طرح الأسئلة، المنطقي والبديهي بأن يتم طرح الأسئلة ثم تقرر تصويتك بناء على الأجوبة وليس العكس، لكن بالنهاية هذا قرارك ورأيك، والمجتمع سيحكم. عمومًا، سأرد الآن حول أسئلتك:

1. هناك كثير من لغات البرمجة في الميدياويكي، وهذا يعتمد على مشغل البوت وخبرته في استخدام أي لغة، لعل أبرزها بايثون، جافا، PHP، أوك، بيرل وغيرها. بالنسبة للشق الثاني، نعم حسب لغات البرمجة الموجودة في هذه الصفحة.
2. نعم، هناك بوتات تقوم بمهام نصف آلية، على سبيل المثال، لو كانت هناك مهمة بكمية كبيرة عن طريق الأوب يتم استعمال البوت حتى لا يتم تشويه صفحة أحدث التغييرات.
3. نعم بالتأكيد يجب فحصه، لأن بعض الأكواد القديمة لم تعد تعمل لأن حدثت تعديلات كبيرة على قواعد البيانات وما إلى ذلك.
4. أولاً اسمها "تولفورج" وليس "تولفروج". ثانيًا، هل تقصد كيف يتم منح علم بوت لبوت يعمل على التولفورج؟ يتم تقييم المهام، إذا كانت مهام مقبولة ومرخصة وتحتاجها ويكيبيديا العربية ولا تُخالف سياسة البوت، أما بالنسبة لمعدل التشغيل المقبول فالنظام نفسه يمنع لو تم تجاوز الحد، والنقاط التي يفترض التركيز عليها بشكل عام تقصد؟ إذا كان نعم، التشديد على عدم مخالفة سياسة البوت، والتأكد من الأمثلة المقبولة وعدم تشغيل أي مهمة إلا بموافقة المجتمع، والقواعد العامة للتول فورج موجودة في هذه الصفحة.
5. هناك الكثير من المهام غير المقبولة، مثل المهام التجميلية (إلا إذا تمت إضافتها لمهام أكبر منها)، أو المهام التي تستهلك قدرات النظام دون فائدة.
6. مهام التصحيح الإملائي من أصعب المهام، هذه المهمة يجب أن يتناقش بها المجتمع بكل كلمة، لأن لو أتى أحد المستخدمين وقال بأنهُ يريد تغيير كلمة "مسئول" إلى "مسؤول"، لغويًا كلاهما صح، بهذه الحالة لا يجوز، وأيضًا هناك بعض الكلمات تحتمل معنيين، مثلاً "علي" و "على"، الأول اسم شخص، والثاني حرف جر، بالتالي النقاش المجتمعي مهم جدًا لقبول أو رفض المهمة.
7. هناك نقاط كثيرة للتنبيه لعل أبرزها بأن يجب أن يكون حاصلاً على صلاحية مُحرر، وبأن في حال تقدمه بمهمة يجب أن يكون حاصلاً على ترخيص من المجتمع، وأن يكون قد حدث نقاش لفترة كافية، وأيضًا التأكد من وجود أمثلة سليمة، وأن لا يخرق البوت أي سياسة أو إرشاد في ويكيبيديا على رأسها سياسة البوت.
8. سؤال عام جدًا جدًا جدًا، بهذه الحالة يحدث نقاش في المجتمع وفي طلب البوت، كونه هذا السؤال لا يصح الإجابة عليه بنعم أو لا، كونه هناك أسئلة كثيرة حول نوعية المهمة، على سبيل المثال، من أين سيأتي بالمصادر؟ وما هي المقالات التي ستنطبق عليها؟ وكثير من الأسئلة، يجب أن تخضع المهمة لنقاش واسع للتأكد حول نوعية المهمة.

ختامًا، أنا ما زلت أرى نفسي بأنني شخص قابل للتعلم والاستفادة من الزملاء التقنيين، وأيضًا الزملاء البيروقراطيون الذين سبقوني لهذه الصلاحية، وأؤكد بأن أي قرار مشكوك به سأستشيرهم كونهم سبقوني بالخبرة أمثال الزملاء @علاء وElph وMervat وMeno25: وأرجو أن لا أكون نسيت أحدًا، بالتأكيد سأتعلم من الجميع، وأؤكد بأنني قرأت سياسة البوت وأنا على درايه بها بشكل كامل. تحياتي وأعتذر جدًا على الإطالة.--فيصل ^{(راسلني)} 23:02، 27 ديسمبر 2022 (ت ع م)

@فيصل: أنا قمت بالتصويت بشكل مباشر بضد لسببين، أولاً لأن الحقيقة المؤكدة هو أنك لم تقم بتجربة البوت من قبل ولم تجرب التعامل مع مشاكله أو أخطاءه حتى طلبات صلاحية البوت ليس لك نشاط سوى بسيط ومتقطع، الموضوع ليس مجرد معلومات وكلام نظري يمكن للشخص الإطلاع عليه فقط بل خبرة تقنية يجب أن تكتسب أولاً من خلال التعامل مع البوت والإحتكاك بمجاله، لأنك ستضطر للتعامل مع طلبات البوتات وستكون مسئول عنها وأي خطأ فيها قد لا يمكن تداركه لأن البوت قد يقوم بألاف المساهمات في وقت قليل (ليس مثل تخريبات المستخدمين العاديين)، أعلم بأنك ربما ستستعين بذوي الخبرة لكن ماذا لو غابوا جميعاً أو حدث ضربة مثل يوم 6 ديسمبر الماضي؟ السياسات للأسف تعطي البيروقراط حرية التصرف الكاملة ولذلك يجب أن يكون مدرك لمشاكلها وأبعادها، الموضوع ليس فيه مجاملات شخصية لأنني متيقن وبشكل تام أنك شخص محترف وإداري بارع وشخص مطلع يبحث عن المعلومات، وهذه الأسئلة واضح فيها الاجتهاد ولكن بعد فترة لو أكتسبت خبرة في مجال البوت ستعرف بنفسك صحة الإجابات والنقاط التي أقصدها، هذه الأسئلة ليس الغرض منها إختبار معرفتك الحالية إنما بغرض أن تعرفك بما أنت ستقدم عليه وستعرفك وقتها لماذا قمت بالتصويت بضد.

وللعلم، في 2017 عندما قمت بالتصويت بـ"ضد" في ترشيح علاء قال بأنه سيقوم بعمل بوت، وبعدما خاض التجربة بنفسه وشاهد تحدياتها وصعوباتها عرف لماذا أنا كنت معترض على ترشيحه وفهم وجهة نظري وأتمنى يوماً ما أن تفهمها أنت ايضاً، وهذا ما جعلني أقرر بأنني سأصوت دوماً بضد على أي مرشح للبيروقراط لا يمتلك خبرة بوت أيا كان أسمه حتى ولو كان زميل أو صديق مقرب وأثق فيه ثقة عمياء، ربما قد يفلح هذا الأمر مع علاء وميرفت وفيصل لكن قد لا يفلح مع شخص أخر، تصويتي بـ"ضد" هو تسجيل موقف لا أكثر فأنا أعلم بأنك سوف تنجح في الترشيح بنسبة 100% ولكني أفعل ذلك من أجل أي ترشيحات مستقبلية ربما عندما يجد الأخرين هذه الإعتراضات قد يجعل المرشح يفكر مرتين قبل الترشح للبيروقراط بدون أن تكون له خبرة مسبقة بالبوت، أتمنى أن تكون قد فهمت وجهة نظري وتهانينا لك مقدماً وأتمنى لك التوفيق. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:05، 15 يناير 2023 (ت ع م)

أهلاً مُجددًا Ibrahim.ID، أولاً لا أجد تفسير حول تجاهل الرد والانتظار إلى آخر يوم للرد، كان من المفترض أن ترد في وقتها حتى يكون النقاش مثري أمام المجتمع. ثانيًا، كلامك غير صحيح نهائيًا، أنا لدي مشاركات في مهام البوت والأدلة موجودة في أرشيف ميدان التقنية، وساهمت في مهام بوتية كثيرة وتابعتها، ووضعت أدلة سريعة في ردي على الزميل مهند أعلاه. ثانيًا، مع كامل الاحترام لشخصك الكريم، لماذا تتحدث كأنك "خبير تقني" أو لديك "خبرة كبيرة" في البوتات؟ أنت لديك بوت مبتدئ جدًا IDbot ⁽ن) قام بـ1,412 تعديل فقط! وكل المهام عبارة عن أكواد جاهزة، أو مهام بسيطة جدًا لا تعبر عن خبرة تقنية أبدًا، مع ذلك لديك صلاحية بيروقراط، لو لديك خبرة تقنية كبيرة كما تدعي أو تزعم، فأرجو منك أن تحل محل بوت الزميل جار الله، وتكتب أكواد لتنقذ الموسوعة، لأن الموسوعة بحاجة بوت. أما بخصوص عبارة بإنني «شخص مطلع يبحث عن المعلومات، وهذه الأسئلة واضح فيها الاجتهاد»، إذن لماذا طرحت الأسئلة؟ إذا لم أُجيب ستقول بأنني لا أعرفها، وإذا أجبت ستقول بأنني مجرد شخص اجتهدت للحصول على الإجابات، ما هذه العقلية بطرح الأسئلة؟ أنا أجبت على الأسئلة، والمجتمع قرأ الإجابات وقرر منحي الصلاحية. ومع كامل الاحترام لشخصك الكريم، أصلاً الأسئلة التي طرحتها تنم على شخص ليس لديه معرفة بالتقنية، خصوصًا سؤال "كيف يمكن قبول مهام بوت يعمل على التولفروج"، السؤال بنفسه غير صحيح، وغير مكتوب بصورة سليمة.

أما بخصوص النُقطة الثانية، بأنك صوت "ضد" في ترشيح الزميل علاء، هذا الكلام غير صحيح، أنت لم تقم بالتصويت بضد، بل قمت بالتصويت "كمحايد" وليكن بعلمك، هذا التصويت ساهم في نجاح الترشيح حسابيًا، أنت دعمت الترشيح أصلاً. ولنفترض جدلاً بأنك قمت بالتصويت ضد هناك، أعتقد الوقت كفيل الآن بتقييم تصويتك، الزميل علاء كان يستحق صلاحية بيروقراط بدون أدنى شك، وتصويتك كمحايد كان خطأ برأيي، بل كان يستحق الدعم، لكن بالنهاية رأيك، والوقت أثبت بأن علاء بيروقراطي ناجح. أنت ذكرت «تصويتي بـ"ضد" هو تسجيل موقف لا أكثر» لماذا لم نراك تسجل موقف في ترشيحات زملاء آخرين رغم أنه نشاطهم أقل مني كمشاركة في مهام البوت ولم يشغلوا بوت؟ لم أجد إلا تفسير واحد بصراحة وهو أن تصويتك هو تصويت شخصي بحت. أما بخصوص بأنك "تعلم بأن الترشيح سوف ينجح بنسبة 100%"، كلامك غير صحيح، الترشيح كان في بدايته، ولا أحد يعلم عن نجاح الترشيح أو عدم نجاحه. ختامًا، المجتمع قال كلمته، وأنا أشكر المجتمع على ثقته الغالية وآمل أن أكون عند حسن ظنهم. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:24، 15 يناير 2023 (ت ع م)

◀ فيصل: ياريت تفترض حسن النية، كلامك يوحي بأن لدي ضغينة ضدك بل وتفسر كل كلمة أو هفوة أو خطأ بشكل مختلف وتعطيه أكبر من حجمه لدرجة أن خطأ في الكتابة واستبدال حرفين في كلمة يجعلك تركز عليه وتعتبره سؤال غير صحيح، تتعامل مع كل شيء على أنها أشياء متعمدة ولغرض ما، حتى موضوع التأخير في الرد غير مقصود وأنا بالفعل كان عندي ظروف شخصية ومشغوليات ونسيت هذا النقاش هنا ولم أنتبه له سوى بالأمس، لو كان لدي سوء نية بالفعل كان ممكن أفعل مثلما تفعل وأحلل كل كلمة في إجابتك لكي أبرهن خطأئها وأطرح أسئلة أكثر وأثير بلبلة على ترشيحك في توقيت مبكر، لكن أنا فعلاً لا عندي ضغائن ولا مشاكل شخصية والموضوع فعلاً منصب على فكرة خبرة البوت ولم أدعي بأنني خبير لكني على الأقل متمرس والزميل عباس كان شاهد على ذلك وقتها، أنت واضح أن من لديه مشكلة معي وتشخصن الموضوع والدليل هجومك علي وأتهامي بأنني شخص ليس لديه معرفة بالتقنية وأنني أطرح أسئلة خاطئة!

عموماً كما قلت الموضوع ليس شخصي ونعم أنا بالفعل قمت بالتصويت بضد في تصويتات صديق مقرب لي ومحمد كان شريك لي في جلسة مؤتمر مؤخراً وأعرفه من زمان، وقمت بفتح ترشيح عزل لمصعب لأسباب غير شخصية رغم أنه صديق مقرب، حتى تصويت علاء ربما أختلط علي الأمر وكنت أعتقد أنني صوتت بضد لكني عموماً لم أكذب، أنا فعلاً عارضت ترشيحه بسبب البوت والتصويت بمحايد وقتها لم يكن يؤثر والموضوع أثار ضجة وقتها وتم سحب الصلاحية ثم أعتمد الترشيح ثانياً بعد نقاش، حتى ترشيح ميرفت للأسف تخلفت عنه ولو كنت موجود لصوتت بضد بسبب نفس الشيء.

الخلاصة: ركز على المضمون ووجهة نظري بدلاً من التركيز على أفعالي والأخطاء والهفوات، أنا فعلاً لدي وجهة نظر وتسجل موقف لا يتعلق بشخص ما ولست مضطر للكذب، لو كنت فعلاً شخص سيء النية ذو ضغائن ضدك لكانت تصرفاتي أكثر ذكاءًا وخبثاً ولكن أكن سأرتكب هذه الأخطاء العفوية وبهذه السذاجة، ولو كنت شخص سيء النية لكنت صوتت بضد بدون طرح هذه الأسئلة من الأساس، فحاول أن تصفي النية نحن هنا متطوعون وليس لنا مصالح أو مكاسب مادية من أي خلافات، وشكراً. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:39، 16 يناير 2023 (ت ع م)

أهلاً مُجددًا Ibrahim.ID، بالعكس لم أفترض سوء نية، الخطأ ليس في حرف أو كلمة التي جعلت السؤال غير صحيح، بل السؤال بنفسه غير صحيح وغير مكتوب بصورة سليمة، وهناك العديد من الأسئلة الأخرى المكتوبة بشكل بدائي جدًا، لأنك تكتب أسئلة لا يجوز الإجابة عليها بنعم أو لا، لكنك تطرحها بصيغة "نعم أو لا". الجميع عنده ظروف وأشغال، لكن تجاهلك الرد رغم تقديمك عدة مقترحات في الميدان هذا أمر غير مُحبب. أنت فعلاً لم تدعي إنك خبير تقني كبير، لكن طريقة تحدثك توحي بذلك، وليس بالضرورة أن تقولها بشكل صريح، أرجو أن تقرأ كلامك مُجددًا وستشعر بهذا الأمر، وحسب رأيي، لا أعتقد بأن شخص لديه بوت يملك 1,412 تعديل فقط وعبارة عن أكواد جاهزة ومهام بسيطة جدًا هو شخص متمرس.

ثانيًا، ما علاقة ترشيح الزميل محمد للإدارة؟ وما علاقة فتح تصويت عزل لمصعب؟ نحنُ هُنا نتحدث عن "صلاحية بيروقراط"؟ أرجو عدم خلط الأمور. وذكرت بأن «حتى ترشيح ميرفت للأسف تخلفت عنه ولو كنت موجود لصوتت بضد بسبب نفس الشيء.»، عُذرًا إبراهيم، هل تعتقد بأن من السهل التلاعب بالمجتمع بهذا الكلام؟ هذا الكلام أيضًا غير صحيح، للمرة الثالثة تذكر كلام غير صحيح، لأنك في ترشيح الزميلة ميرفت في أبريل-مايو 2020 كنت مُتواجد في الموسوعة، وهل تريد الأدهى من ذلك؟ قُمت بتعديلات تنسيقية في نقاش الترشيح إبراهيم، نحنُ لسنا سذج حتى يتم محاولة التلاعب بنا بهذه الطريقة، من فضلك لا تذكر كلام غير صحيح أثناء النقاش، وهذه ليست المرة الأولى التي تذكر بها كلام باطل أثناء النقاش، لماذا لم تُسجل موقف هُناك؟ أم تسجيل الموقف فقط هُنا؟ لذلك ذكرت لك لم أجد أي مُبرر إلا إنهُ تصويت شخصي بحت، وهناك غيرها من الترشيحات الأخرى التي كنت متواجد ولم تُشارك بها.

الخُلاصة: أنا هُنا لا أتحدث عن تصويتك بضد، فالأمر عندي سيان، لأنني أثق بوعي المجتمع، وبأن المجتمع لن ينجر إلى المغالطات التي ذكرتها بحقي "نفس عدم المشاركة في المهام البوتية" وغيرها من المعلومات الخاطئة، وتعليقي هُنا هو ردًا على هذه المغالطات، أنا أركز على المضمون بالتأكيد، لذلك أجبت على كل أسئلتك وركزت بالمضمون، لكن أنت أصبحت تُنظر علينا بالجانب التقني، وتقول بأنني مجرد شخص مجتهد للحصول على معلومات، رغم أنني أجبتك وتتحدث بنظرة فوقية كأن بوتك يملك 15 مليون تعديل وليس 1,412 تعديل وأُكرر شكري للمجتمع على هذا الوعي، وهذه الثقة والمسؤولية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 11:07، 16 يناير 2023 (ت ع م)