نقاش ويكيبيديا:تشعب وجهات النظر
أضف موضوعًاأدناه نسخة من مناقشة مشروع الإرشاد في ميدان السياسات:
تفريع وجهات النظر
[عدل]مع نمو الموسوعة تزداد أهمية جودة المقالات، كما يمكن أن تظهر مقالات تشكل التفافاً على وجهة النظر المحايدة. تذكرت هذا الموضوع منذ أيام عندما تم طرح إحدى المقالات للحذف. يبدو من هذه المقالة أن منشئها كانت نيته حسنة، وهي تجنب حروب التحرير في المقالة الرئيسية، ولكن هذا لا يمنع أن تكون مخالفة لأسس ويكيبيديا
لا توجد عندنا إرشادات خاصة في موضوع كتابة مقالات منفصلة عن وجهات نظر مختلفة (ما يسمى في ويكيبيديا الإنكليزية POV forking)، وأرى أننا قد وصلنا في تطورنا إلى مرحلة تتطلب مناقشة إرشادات في هذا المجال وإقرارها.
لقد حضرت مسودة في صفحة فرعية لنطاق المستخدم، وسوف أضمنها أدناه لإبداء الآراء والمناقشة واقتراح التعديلات. --abanima (نقاش) 21:27، 26 يناير 2009 (UTC)
مشروع إرشادات حول تفريع وجهات النظر[عدل]تفريع وجهات النظر هو إنشاء عدد من المقالات في موضوع واحد تتناوله كل واحدة منها من وجهة نظر مختلفة. يعتبر فرز وجهات النظر المختلفة إلى عدة مقالات غير مقبول في ويكيبيديا. وجهة النظر المحايدة واحدة من ركائز ويكيبيديا، ويقضي بوصف موضوع المقالة بصورة حيادية مع استعراض جميع وجهات النظر الهامة. في حال تعدد وجهات النظر في موضوع معين، ينبغي ذكر جميع الآراء الرئيسية مع نسبها لأصحابها والاستشهاد بمصادر موثوقة. وفي حال تم توزيع هذه الآراء بين عدة مقالات يتعذر تحقيق سياسة وجهة النظر المحايدة لأن كل مقالة تعرض وجهة نظر واحدة دون التطرق الموضوعي والمتوازن لوجهات النظر الأخرى. حتى لو أضيفت إلى كل مقالة وصلات إلى المقالات الأخرى فهذا لا يعطي صورة متكاملة لأن وجهة النظر المحايدة تتطلب عرض الآراء بأسلوب محايد وليس مجرد تعدادها. في حال وجود عدد من المقالات التي تصف موضوعاً واحداً من وجهات نظر مختلفة ينبغي دمجها في مقالة واحدة، أما العناوين الباقية فإما تحذف أو تشطب أو تصبح صفحات تحويل إلى المقالة الشاملة. من أجل تحديد ما إذا كانت مقالة ما تفريعة وجهة نظر أم لا، يجب أن نتأكد فيما إذا كان موضوع المقالة ظاهرة مستقلة. فعلى سبيل المثال، يمكن أن توجد مقالة حول إنكار الهولوكوست إلى جانب المقالة عن الهولوكوست لأنها تتناول ظاهرة قائمة بحد ذاتها تشمل النشاطات السياسية لأشخاص ومنظمات تهدف إلى إثبات أن ما يقال عن الهولوكوست مبالغ فيه. في هذه الحالة يجب الإشارة إلى وجود هذه الظاهرة ووجهات نظر مؤيديها في المقالة حول الهولوكوست، أما عواقبها، مثل تأثيرها في الرأي العام أو الملاحقات القضائية لمؤيديها، فيمكن وصفها في مقالة منفصلة. تشخيص تفريع وجهات النظر[عدل]من العلامات الشائعة لتفريعة وجهة النظر:
ما لا يشكل تفريع وجهات النظر[عدل]الأمثلة التالية ليست تفريعاً لوجهات النظر:
|
- طرح مهم. عندي نقطتين، الأولى التركيز بشكل أكبر على وجود مصادر موثوقة كأساس لقبول تفريعات وجهات النظر في نص الإرشاد، ذكر ذلك مرة في المقدمة, لكن أتساءل إن كان هناك إمكانية إضافتها مرة أخرى بشكل ما ضمن البنود لأهميتها. الثانية، هو ذكر بعض الأمثلة، في البند الأول هناك مثال عن مايكروسوفت، ذكر أمثلة للفقرات اللاحقة سيكون جيداً لتوضيح الأمور. ناحية تنسيقية، إذا أمكن وضع المزيد من الوصلات إلى سياسات وإرشادات الموسوعة مثل الحذف والدمج والتحويل سيكون الأمر جميلاً. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:06، 27 يناير 2009 (UTC)
- أحب أن أؤكد أن تفريع وجهات النظر غير مقبول أساساً بغض النظر عن توفر المصادر، وتوضيح ذلك هو غرضي من مناقشة الموضوع. في حال توفر المصادر يجب إدراج المعلومات في المقالة المناسبة عن الظاهرة. لقد أضفت بضعة أمثلة أرجو أن تكون مقبولة، كما أضفت عدداً من الوصلات الداخلية إلى السياسات والإرشادات والإجراءات. --abanima (نقاش) 15:13، 27 يناير 2009 (UTC)
- شكراً لك. بالنسبة للمصادر أنا أراها اليوم، لكن قد لا يرى الكلمة غيري غداً لذلك أكدت عليها. لم يعد عندي أي تعليق على الإرشاد وأوافق عليه بالصيغة الحالية. أترك الفرصة للآخرين للتعليق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 15:49، 27 يناير 2009 (UTC)
- يبدو أنه لا اعتراضات. بإمكانك نقلها من نطاقك إلى نطاق ويكيبيديا إن لم يكن عندك مانع، وأفضل وضع نسخة من هذا النقاش في نقاش صفحة الإرشاد أو وصلة إلى هنا في ملخص التعديل عند الإنشاء سيكون كافياً. والشكر لك مقدماً. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 06:22، 10 فبراير 2009 (UTC)
تم النقل إلى ويكيبيديا:تشعب وجهات النظر. حالياً لا يوجد سوى وصلة واحدة إلى هذه الصفحة من ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة. --abanima (نقاش) 14:52، 10 فبراير 2009 (UTC)
