نقاش ويكيبيديا:فقاعة

لم تحصل على توافق مجتمعي

مرحبًا Ibrahim.ID، أرجو أن تكون بخير، بالبداية هذه الصفحة لم تحصل على توافق مُجتمعي بشكل واضح وقطعي. تم طرح هذا الإرشاد للنقاش في أكتوبر 2016، ولم يتم وضع خلاصة لها بالتوافق، وهذه كانت ردود بعض المشاركين:

1. «المعايير غير واضحة وقد تختلف من شخص إلى أخر (كمثال التعليق أعلاه) وأعتقد لو أعتمدت صفحة الإرشاد هذه سوف، تفتح باب نقاش لن يقفل كما هو حال نقاش الملحوظية»
2. «قسم كيف نحدد مواصفات الفقاعة غير واضح على إطلاق» و «ومن جهة أخرى ما الذي ينجر عن وسم مقالة بأنها فقاعة؟»
3. وأحد الزملاء بالنقاش يتسائل بأن لو اعتماد هذا الإرشاد سنحذف مقالات كثيرة.
4. وأنت بنفسك الزميل إبراهيم كان هذا ردك «هل يمكن أن نساعد انفسنا لوضع معايير أوضح؟ هل من مقترحات؟» وهذا يعني بأن لم يحدث أي توافق.

فكيف تقول بأن حدث توافق مجتمعي حولها؟ هذا كلام غير صحيح نهائيًا. من فضلك، هذه خاطرة وليست إرشاد، أرجو إعادتها كخاطرة. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 17:12، 20 يناير 2022 (ت ع م)

@فيصل: أخي الفاضل ما يسري على هذه الصفحة يسري أيضاً على كافة صفحات الإرشاد القديمة (أغلبها صار سياسات وإرشادات بلا نقاش أساساً) وعبارة عن ترجمات غير مفهومة، نحن نتحدث عن صفحة من 2016 الوضع في المجتمع لم يكن منظماً كما هو حالياً ولا حتى وضع السياسات كان جاد و كان الأمور متساهلة للغاية طالما لم يعترض أحد كنا نعتبرها موافقة مجتمعية، أنظر حتى لسياسة التصويت في 2016 تم الموافقة عليها بصوتين فقط !! حتى آلية وضع السياسات التي كتبتها (التي تعتبر أساس القواعد) لم يتم التعامل معها باهتمام واسع من المجتمع ولم يكن لها خلاصة والأخ مصعب بعد مرور فترة أعتمدها من نفسه بدون خلاصة ولا أعتراض لهذا السبب يجب أن نتعامل مع كل صفحة بحسب الظروف التي جرت فيها، وبحكم الواقع مر على الصفحة 6 سنوات ومر عليها عشرات الإداريين (منهم أنت) ولم يعترض أحد على كونها صفحة إرشاد، وتم الاستشهاد بها عشرات المرات في نقاشات قديمة منعدة مستخدمين كبار بل ومذكورة أيضاً في صفحات سياسات حديثة، لم يكن حتى هناك قواعد لتنظيم مسألة الإرشادات وهي بحسب المفهوم القديم "قواعد غير رسمية تعد معيارًا مقبولًا بشكل عام" يعني طالما يتقبلها المجتمع إذن هي صفحة إرشاد.

السؤال الأهم: هل هذه الصفحة وضعت بدون نقاش؟ بطبع لا أنا وضعت نقاش في الميدان ووضعت إعلان في رسائل المجتمع ومر عليها الكثير من المستخدمين بلا أعتراض مما يجعله (توافق ضمني) كما حدث مع صفحات إرشادات أخرى، ليس ذنبها أنها مرت بظروف المجتمع وقتها التي كانت المشاركة ضعيفة وهناك تساهل في الإجراءات وكان التوافق مسألة شكلية، وشأنها شأن أي صفحة قديمة من الإرشادات التي صارت مع مرور الوقت "إرشاد مقبول"، لماذا إذن سنتعامل مع هذه الصفحة كمعاملة خاصة دوناً عن غيرها؟ هذا ليس عدلاً وتغيير القالب من إرشاد لخواطر يعد نسف للصفحة تماماً، وأنا متفق معك 100% في أنها صارت متقادمة وعيوب وتحتاج لتحديث وإضافة ولا مشكلة في عمل نقاش بذلك أو مسودة جديدة، بل وحتى ليس عندي إعتراض في إلغائها تماماً لو وافق المجتمع على ذلك في نقاش، ولا مشكلة لو تم إلغاء كل الصفحات القديمة وإخضاعها للنقاش من جديد، لكن لا ننسف صفحة موجودة منذ 6 سنوات وأيضاً تلغيها دون غيرها. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:17، 20 يناير 2022 (ت ع م)

• ملاحظة إضافية: من فترة قريبة كان هناك نقاش لصفحة إرشاد (لماذا حذفت صفحتي) وأنت نفسك قلت «سأعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات» وكل من شارك بالنقاش شخصين فقط لطرح الأسئلة، ألا يسري ذلك أيضاً على هذه الصفحة؟ (مع الأخذ في الإعتبار اختلاف ظروف المجتمع التي شرحتها أعلاه)، هذه فقط مجرد ملاحظة عابرة أرجو ألا يتم أعتبارها شخصنة لا سمح الله. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:25، 20 يناير 2022 (ت ع م)

مرحبًا مُجددًا Ibrahim.ID، أنت الآن تخلط المواضيع للأسف، أنت طرحت هذه المسودة على المجتمع وحدثت اعتراضات، وكتبت لك تعليقات الزملاء المعترضين أعلاه، ولم يحدث أي شكل من أشكال التوافق، بل حدثت "اعتراضات" هذه الصفحة تم اعتمادها رغم عدم وجود توافق + رغم وجود اعتراضات من بعض الزملاء بأن المعايير غير واضحة، النقاش موجود وواضح جدًا. أنت بنفسك كنت تُزيل صفحات الإرشاد ووضعها كخاطرة كما فعلت في هذا التعديل لأن فعلاً لم يخضع لنقاش ولم يحدث توافق، وهذا تصرف سليم من قبلك، أما الآن تغير كلامك، أنت الآن بإختصار، تُريد اعتماد هذا الصفحة كإرشاد رغم عدم وجود توافق ورغم وجود اعتراضات بأن المعايير غير واضحة. وهذا الأمر غير مقبول. وقيامك بوضع قالب "إرشاد" ولم ينتبه أحد عليها طوال هذه السنوات أو لم يتشجع أي مُستخدم بإزالتها، هذا لا يعني بأن تصرفك سليم، بالعكس فهو تصرف خاطئ. نحنُ الآن نقوم بتنظيم السياسات والإرشادات، وهذه الصفحة لم تخضع لأي توافق مجتمعي. يُمكنك طرحها الآن على المجتمع للموافقة عليها، أما الآن فهي "خاطرة" وغير مُلزمة بأي شكل من الأشكال لأي مُستخدم.

الجواب الأهم: لا طبعًا، وضعت نقاش لها ولم يتقبلها المجتمع وحدثت اعتراضات. "فتح نقاش فقط لا يعني قبولها ونشرها كإرشاد" هُناك كثير من النقاشات يتم طرحها بالميدان ولا تحظى على موافقة، كما حدث مع هذه الصفحة. أنت تُحاول تصوير بالموضوع بأن لم تحدث اعتراضات، وهذا غير صحيح تمامًا، يجب أن تقرأ نقاشك الذي طرحته مرة أخرى، وأن تقرأ تعليقات الزملاء التي وضعتها أعلاه، ولو كانت هُناك صفحات إرشاد غير سليمة لا تتردد بجعلها خاطرة، أنا لا أُعارض هذا الشيء.

• رد على ملاحظتك: في نقاش (لماذا حذفت صفحتي) لم تحدث أي اعتراضات (0 اعتراضات) وقام بعض الزملاء بطرح ملاحظات حولها، وتجاوبت ورددت عليها كُلها، ومنحنا النقاش مُدة طويلة ومن ثم تم اعتماده كإرشاد "بخلاصة". بعكس نقاش "صفحة الفقاعة" التي حدثت حولها اعتراضات وعدم موافقة. فرق كبير جدًا بالتعامل، أنت بنفسك تقول بنهاية نقاش فقاعة «هل يمكن أن نساعد انفسنا لوضع معايير أوضح؟ هل من مقترحات؟» أي أنهُ لم يحدث أي موافقة من المجتمع! ختامًا، الزميل إبراهيم، من فضلك هذه الصفحة لم تحدث على أي توافق، بل حدثت بها اعتراضات بالتالي هذه الصفحة ليست إرشاد، وغير مُلزمة وهي خاطرة تُعبر عن رأي شخصي. لا يجوز إجبار المُجتمع على إتباع هذه الصفحة دون موافقة المجتمع. أرجو إعادتها كخاطرة من فضلك.--فيصل ^{(راسلني)} 22:59، 20 يناير 2022 (ت ع م)

@فيصل: ما تم طرحه هو فقط اسئلة واستفسارات ولو كان هناك إعتراض لوضع أحدهم قالب ضد أو لا أتفق: لكن هذا لم يحدث وكذلك لم يعترض أحد على صفحة الإرشاد لاحقاً (لو كان حقاً معترض)، ثانياً أنا أزلت قالب إرشاد من هذه الصفحة التي كتبتها لأنها من البداية كانت خاطرة وشخص ما عدلها لا يجوز أن تصبح إرشاد لكي لا يتعلل أحد المستخدمين بها كحجة لإثبات ملحوظية مقالة معينة، أنا أسف أخي الفاضل ولكن الصفحة بالفعل طرحت في الميدان بلا أعتراض واضح لفترة طويلة وتم تفعيلها كإرشاد بواسطة إداري أخر وكذلك صار يتم الاستشهاد بها على مدار 6 سنوات من قبل مستخدمين مخضرمين وخضعت للتعديل كإرشاد بلا اعتراض وكذلك وضعت في نص سياسة ايضاً (كلها مؤشرات تؤكد التوافق بشكل ضمني)، أنت الأن لا ترى ذلك إذن أطرح الموضوع في الميدان لأخذ رأي المجتمع (أو يحسم أمرها المجتمع) وليس بقرارك أنت، ومع أحترامي أنا لن أحول هذه الصفحة طالما صفحات الإرشاد القديم لا تزال كما هي، هذا غير عادل ويعتبر إزدواجية في المعايير، إذا أردنا تطبيق قاعدة تطبق على الكل وليس فقط الصفحات التي لا تعجبنا. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:09، 24 يناير 2022 (ت ع م)

مرحبًا مرة أخرى Ibrahim.ID، الاعتراض غير محصور على ضد و لا أتفق: التعليقات المعترضة كافية بإيضاح ذلك، وأنت تعلم ذلك. أنت قمت بطرحها كمسودة على المجتمع وحدثت اعتراضات ببساطة، وهذا واضح للجميع، ولا أعلم لماذا لا تُريد الاعتراف بذلك رغم أنهُ واضح جدًا الاعتراضات، أمر غريب. وكلامك بأن تم اعتمادها من قبل إداري آخر فهذا غير صحيح أيضًا، أنت من قام باعتمادها بنفسك وبشكل فردي في عام 2017. أما بخصوص، بأن يجب أن أطرح الموضوع على المجتمع، فأنت يجب أن تقوم بهذه الخطوة لأن المسودة مسودتك، ولم تحصل على توافق، وأنت مُلزم بالحصول على موافقة المُجتمع، وإلا لن يتم اعتمادها ببساطة لأنها لم تحصل على موافقة المجتمع. أما بخصوص تطبيقها على كل الصفحات، مرة أخرى أنا لست أخطبوط، حتى أقوم بمراجعة كل السياسات بيوم واحد أو يومان، الأمر يتطلب وقت، وإضاءة شمعة خير من لعن الظلام وطالما هذه الصفحة لم تحصل على موافقة المجتمع، فهي خاطرة. عمومًا كنت أتمنى أن نصل إلى توافق فيما بيننا، لكن يبدو بأن ذلك لن يحدث، ولا أُريد خلق حرب تحريرية، بالتالي يجب الإشارة إلى جميع الإداريين لحل الإشكال @Avicenno وDr-Taher وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وNehaoua وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم ومحمد أحمد عبد الفتاح ووسام وولاء:

شرح مختصر للإداريين: ويكيبيديا:فقاعة تم طرحها كمسودة في أكتوبر 2016 في ميدان السياسات، والمجتمع كان معترض حول اعتمادها كما هو واضح جدًا من التعليقات، ولا وجود لتوافق نهائيًا. وفي 23 أبريل 2017 قام الزميل إبراهيم وبشكل فردي تحويلها من مسودة إلى إرشاد معتمد رغم اعتراض المجتمع وعدم توافقه، وهذا الأمر لا يُمكن قبوله. نحنُ نتبع سياسات وإرشادات المجتمع العربي، ولا نتبع سياسات وإرشادات الأخ إبراهيم مع كامل الاحترام له ولجهوده، لكن كل شيء يجب أن يحصل على موافقة المجتمع، وحدثت اعتراضات من قبل المجتمع حول هذه الصفحة، بالتالي أرجو التدخل من أي زميل إداري وإعادتها كخاطرة وليست إرشاد. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:54، 24 يناير 2022 (ت ع م)

مرحباً إبراهيم،

أرجو أن تنتبه أيضاً إلى أنك أضفت صورة تنص على التصويت في سياسة تسمية المقالات من تلقاء نفسك ومن غير عرضها على المجتمع، وعندما حاولنا تطبيقها قلت أنه لا يجوز لأنها لم تخضع للتوافق، وأنت بهذا تدين نفسك بنفسك، وهذا سلوك انتقائي وغير مستحب صراحةً، ومثال سيء يُقدَّم للمستخدمين.

برأيي وب:فقاعة لها أهمية قصوى، ولا يمكن أن يختلف اثنان على ذلك، وأقترح كما قال الزميل فيصل، أن تعيد طرحها على المجتمع ليجري التوافق حولها، وتعتمد اعتماداً رسمياً. Michel Bakni (نقاش) 21:22، 24 يناير 2022 (ت ع م)

• خلاصة: ليس هناك مبررًا للجدال، فأنا أرى أن الزميلين إبراهيم وفيصل -بل وكل الزملاء- متفقان من حيث المبدأ على أهمية هذه الصفحة، وبالتالي لا بد أن تمر بالطريقة الصحيحة لاعتمادها. ولهذا وضعت قالب (سياسة مقترحة)، والآن أرجو من كل الزملاء وخصوصًا @Ibrahim.ID وفيصل: التعاون لتنقيحها تمهيدًا لطرحها في الميدان لتنال موافقة المجتمع. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 21:45، 24 يناير 2022 (ت ع م)

•  تعليق: عموماً أنا متقبل قرار الزملاء، وبالنسبة لـ @فيصل: ما قلته سأقوم بتطبيقه حرفياً على أي صفحة إرشاد لك قديمة أو جديدة (أي صفحة بلا توافق واضح أنا راح أحذف منها قالب الإرشاد وأعيدها مسودة)، أعتقد بأننا متفقين على ذلك. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:34، 28 يناير 2022 (ت ع م)

مرحبًا مُجددًا Ibrahim.ID، بالبداية لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك، هذه عرقلة صريحة لإثبات وجهة نظرك للأسف، وأيضًا شخصنة بقولك "أي صفحة إرشاد لك"، أعتقد بأننا أكبر من هذا الأسلوب في النقاش، أنا هُنا أتحدث لمصلحة ويكيبيديا ولا أنظر للأشخاص مثلما تفعل. ثانيًا، يُمكنك القيام بحذف قالب إرشاد من أي صفحة "عُرضت على المجتمع وحدثت اعتراضات عليها وتم اعتمادها بشكل فردي" مثلما حدث مع صفحة فقاعة.--فيصل ^{(راسلني)} 12:56، 28 يناير 2022 (ت ع م)