نقاش ويكيبيديا:مزيلو تعديلات/تصويت/AhmadSherif
أضف موضوعًامرحبا، سؤال لو تفضلت بالإجابة عليه. خلال فترة عملك في ويكيبيديا العربية، هل لاحظت أي ضرورة لوجود نظار لمسح أي تعديلات؟ إن كان الجواب بنعم، ما هي تلك الحالات (يكفي بشكل عام دون تحديد التعديلات)؟ وماذا كانت طبيعة التعديلات التي يفترض ترى أنه من الأفضل حذفها؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:32، 11 يونيو 2009 (تعم)
- أحياناً، لكن ليس بشكل مكثف. كمثال كانت هناك حالة قريبة تتعلق بك شخصياً من قبل الإداري السابق جمال بركات حيث قام بذكر معلومات شخصية عنك، ولم تخني الذاكرة، فإن سبب تغيير اسمك في بداية مساهمتك بالموسوعة كان بسبب رغبتك في اخفاء هويتك الشخصية. لا أدري ماذا كان تصرفك بالنسبة لهذه الحالة، لكن أعتقد أنه سيكون من الجيد أن يكون هناك ناظر محلي تطلب منه حذف هذه المعلومات سريعاً. هناك تعديلات أخرى لكن لا أتذكر الحالات تحديداً. طبيعة التعديلات تفرضها سياسة النظار، لن نخترع شيئاً من عندنا :)--AhmadSherif (نقاش) 08:29، 11 يونيو 2009 (تعم)
- اعتقادك غير صحيح للأسف؛ [1] [2] [3] هذه بعض التعديلات التي تحتاج للإخفاء؛ أنا رشحت ثلاثة نظار وذلك حتى ما إذا استقال أحدهم لا يتم سحب صلاحية الأوفرسايت من الباقين لأن أقل عدد للنظار في أي ويكي هو اثنان. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 08:59، 11 يونيو 2009 (UTC)
- ثلاث حالات خلال سنتين؟؟ يبدو أنه لا حاجة لنا إلى ناظر بالإساس، فالوضع مطمئن والأمن مستتب. إذن لماذا الحاجة إلى ثلاث نظار؟؟ فالجهد لهذا العمل يتطلب اداري لحذف المعلومة الشخصية. ثم يأتي المضيف بأي وقت فيزيلها تماما عن الجميع وانتهى الأمر. أرجو أن لايكون اعتقادي غير صحيح كما بالمرة الأولى
.. Muhends (نقاش) 11:15، 11 يونيو 2009 (تعم)
- ثلاث حالات خلال سنتين؟؟ يبدو أنه لا حاجة لنا إلى ناظر بالإساس، فالوضع مطمئن والأمن مستتب. إذن لماذا الحاجة إلى ثلاث نظار؟؟ فالجهد لهذا العمل يتطلب اداري لحذف المعلومة الشخصية. ثم يأتي المضيف بأي وقت فيزيلها تماما عن الجميع وانتهى الأمر. أرجو أن لايكون اعتقادي غير صحيح كما بالمرة الأولى
- هناك عشرات الحالات طبعا؛ هذه الوصلات الثلاثة مجرد أمثلة؛ لو أردت المزيد من الأمثلة أخبرني؛ على كل حال أنت لن تراها لأنها مخفية. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 11:22، 11 يونيو 2009 (UTC)
تعليق: أرى بعض الاعتراضات على تعدد النظار ولكننا نغفل أن تعدد النظار يمنع من وجود جميع الصلاحيات في يد مستخدم وحيد. مما يزيد من الرقابة (الداخلية) ويجعل من الإمكان الاعتراض على بعض المسح واستشارة ناظر آخر... طبعا لدينا مينو الذي هو مضيف لكن له مسؤوليات أخرى أيضا... هذا السبب الذي جعل اشتراط وجود ناظرين على الاقل في الموسوعة. --Histolo2 (نقاش) 00:02، 12 يونيو 2009 (تعم)
- مرحبا ، أرى الاعتراض منطقي جدا أولا لأنه لن تستطيع الاعتراض على شيء لا تعلم ماهية في الأصل و هو لم يعد موجود ،و إن افترضنا أنك تعترض على مسح معلومة ما وكأنك تقوم بالإعلان عن فحواها مجازيا .
- النقطة الثانية من وجهة نظري أنه مع تعدد النظار تزيد احتمالات الوصول لمعلومات حساسة و خصوصا في حالة تسرب معلومة ما لا قدر الله ، في النهاية ما يهم الجميع الصالح العام ، تحياتي.--Antime •(نقاش) 02:48، 12 يونيو 2009 (تعم)
ماذا تفهم من سياسة النظار[عدل]
- نظرا للنقاشات الدائرة في صفحات ترشيحكم أود أن أعرف من المرشحين الثلاث كنظار: ماذا تفهمون من سياسة النظار وما هو الذي ستقومون بحذفه (أعلم أن الجواب واضح لأنه مكتوب هناك ولكني أفضل أن أرى إجابة كل مرشح منكم على صفحة ترشيحه الخاصة به إذ يبدو بأن صلاحياتكم ليست واضحة المعالم بالنسبة للبعض وأخاف بأن تظنوا بأنكم كنظار سيكون عندكم الإمكانية لحذف ما تشائون إذ أن هذا ليس ما ستقومون به) German arabic teaching sami (نقاش) 06:40، 12 يونيو 2009 (تعم)
يقوم الناظر باستعمال صلاحيته في حالة حذف معلومات غير عامة مثل أرقام الهاتف أو العنوان أو أي بيانات شخصية لم يقم صاحبها بنشرها عموماً، أو في حالة حذف معلومات تشهيرية خطيرة بناءاً على إيعاز من مؤسسة ويكيميديا أو ممن يتعلق بالموضوع (المشهر به مثلاً) بحذف المراجعة من تاريخ الصفحة وليس هناك حاجة تحريرية إلى إبقاء المراجعة في تاريخ الصفحة، وأخيراً في حالة خرق حقوق النشر وهذه بناءاً على إيعاز من المؤسسة أيضاً.--AhmadSherif (نقاش) 07:38، 12 يونيو 2009 (تعم)
- شكرا أخي AhmadSherif، سأقوم بالتعليق لاحقا بعد أن نسمع أجوبة بقية المرشحين German arabic teaching sami (نقاش) 09:47، 12 يونيو 2009 (تعم)