نقاش ويكيبيديا:مزيلو تعديلات/تصويت/Elph

عباس إداري والإداريون يمكنهم حذف المراجعات واسترجاعها فما فائدة صلاحية الناظر؟! --197.161.46.68 (نقاش) 12:02، 26 نوفمبر 2012 (ت ع م)

سؤال وجيه وكنت أتمني أن يسئلني أحد هذا السؤال. عندما يقوم أحد الإداريين بإخفاء نسخة من المراجعات يمكن لباقي الإداريين أن يشاهدوا ما تم إخفائة. علي سبيل المثال قام أحد المستخدمين بكتابة معلومة شخصية عن نفسه في الأرشيف الثامن من نقاشي. فلهذا طلبت من أحد المضيفين أن يخفيها وفي هذا الحال لايراها أحد. لا من الإداريين ولا من غيرالإداريين. لكن عندما نريد أن نقوم بهذا الطلب علينا أن نعطي المضيف سببا (وطبعا بالإنجليزية) مقنعا حتي يقوم بإخفاء المراجعة. علي سبيل المثال يكتب أحد في نقاشكم (المستخدم فلان يسكن في شارع يرموك في دمشق). فعندما تطلبون من المضيف فهو لايفهم العربية فلهذا يرفض طلبكم لكن إن كان لدينا أفرسايت عربي محلي فهو يفهم خطورة هذه العلومة. عادتا يثقون المضيفون بي عندما أقول لهم أنا مدقق مستخدم في العربية.--عباس 12:17، 26 نوفمبر 2012 (ت ع م)

سئلني الأخ محمود الراوي ما هي الضرورات التي تستوجب هذا المنصب؟

في البداية علينا أن نتعرف لهذه الصلاحية. صلاحية الناظر هي أداة تستخدم للإخفاء في حالات خاصة جدًّا لحماية سلامة المستخدمين في حال كشف معلومات شخصية يمكن أن تهدد سلامتهم.

الروتين الموجود هو في هكذا حالات تراجع المضيفين فهم يقوموا بذلك وفي السابق عندما كان الأخ مينو مضيفا فلم نكن بحاجة لهذه الصلاحية التي لاتستخدم الا نادرا. الان عندما تراجع المضيف أول سوال تواجهه هو (ما هو السبب لطلب إخفاء هذه المراجعة؟) عندما تحتوي المراجعة علي أرقام يمكنك أن تقول له هذه المراجعة تحتوي علي رقم هاتف لكن عندما تكون المراجعة تحتوي علي معلومة نثرية علي سبيل المثال (المستخدم فلان يسكن في شارع يرموك في دمشق) لا يقوم المضيف بإخفائها لأنه لايفهم علي ماذا تحتوي. عادتا عندما أراجع المضيف وأقول له انا مدقق حسابات في ويكي العربية يقبل القيام بإخفاء المراجعة. بعد كل هذا أريد أن أقول أن هذه الصلاحية هي أداة لحفظ أمن المستخدم العربي.--عباس 17:29، 26 نوفمبر 2012 (ت ع م)

توضيح صلاحيات النظار[عدل]

أطلب من السيد عباس تقديم شرح مفصل لهذه الصلاحيات التي يفترض به الحصول عليها اذا انتهى التصويت لصالحه..(انظر نظار)

حذف واسترجاع مراجعات معينة من الصفحات
رؤية السجلات السرية
رؤية مراجعة مخفية سابقة
عرض مدخلات سجل الإساءة المخفية
مراجعة واسترجاع المراجعات المخفية عن مديري النظام
منع اسم مستخدم، مخفيا إياه عن العامة

فمثلا ماهي "السجلات السرية" التي يستطيع النظار رؤيتها دون غيرهم؟--Haider90 (نقاش) 19:13، 26 نوفمبر 2012 (ت ع م)

مرحبا حيدر. أجيب علي الأسئلة واحد تلو الأخر

السجلات السرية هي تتعلق بمساهمات الناظرين و تتكون من عمليات الأفرسايت و المنع المخفي الذي يقوم به الناظرين ولايمكن لأحد رؤيتها غيرالناظرين
مراجعة مخفية سابقة هي المراجعات التي قام بإخفاؤها ناظر أخر من قبل. يعني بعد مرور سنين يمكن للناظرين القادمين أن يروا ما قمنا بإخفائه
هناك مرشحات إساءة تقوم بالمنع من كتابة ألفاظ معينة (نابية علي سبيل المثال) فعندما يقوم أحد المستخدمين بكتابة تلك الألفاظ يتم حفظ اسمه في سجل خاص بذلك المرشح ولايمكن رؤية ذلك السجل حتي للإداريين و فقط اولئك الذين يملكون صلاحية معدل مرشح الإساءة يرون تلك المدخلات. الناظر يري تلك المدخلات حتي لو كان لايملك صلاحية معدل مرشح الإساءة.
عندما يتم إخفاء (أفرسايت) مراجعة خاصة يتم إخفاؤها من كل المستخدمين من الإداريين وغيرهم. يمكن للناظر مراجعة وإسترجاع تلك المراجعة لتكون غير مخفية.
هناك أسماء مستخدم من الأفضل (وفي بعض الحالات من الواجب) أن يتم منعها بشكل لايظهر للجميع. يمكن للناظر أن يقوم بهذا بشكل لايمكن لأحد يري ذلك غير الناظرين.

أتمني أن أجبت بشكل كامل وأنا جاهز لأي سؤال أخر--عباس 21:12، 26 نوفمبر 2012 (ت ع م)

وجهة نظر[عدل]

مرحبا بالجميع، لم أعتقد أن الأكثرية هنا لا يتجاوبون مع هذه الصلاحية، المفترض من صاحب الترشيحين طرح الموضوع في الميدان قبل القدوم لهذا العمل. مع أنني أتفق وبقوة لحمل Elph و Avocato وأنا هنا أتحدث الواقع ولاأتأثر بأحد مهما حدث، فهما من المحترفين في الوكيبيديا ولامجال للتعمق في هذا الأمر لأن مساهمتهما تعكس هذا. أما بخصوص أن "لاحاجة لنا لهذه الصلاحية " أو أنها "تشكل خطرا" أو ماشابه لهذه التبريرات غير المسؤولة فهي وبكل احترام محاولة لهدم تطور الموسوعة والرجوع إلى الوراء. Elph و Avocato أعتبرهما الأجدر لهذه الصلاحية، كما أن ويكيبيديا تزخر بإداريين آخرين قادرين على تحملها فلم كل هذه الضجة ؟ --علاء خاشقجي (نقاش) 17:55، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)

مرحبا علاء. ليس لدي أي اصرار لأحمل هذه الصلاحية انا شخصيا ولكن أصر وبقوة أن تكون هذه موجودة في ويكيبديا العربية. انا جاهز لأنقاش كل من يعتبر هذه الصلاحية خطرا لأبين له بأنها لا تحمل أي خطر. لنكن صريحين صلاحية التدقيق هي التي تشكل خطرا وليس الأفرسايت. علي كل حال أشكرك علي كلامك المنطقي--عباس 18:19، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)

يا علاء هل تعتقد بالفعل ان من صوتوا بلا يحاولون هدم الموسوعة ؟!! ارجو منك ومن الجميع الانتباه لكلامهم فانا ارى الاجواء هنا مشحونة بعض الشيء ولانريد ان ندخل في خصام واسع يؤدي بالفعل الى هدم الموسوعة (لاسمح الله) --Haider90 (نقاش) 21:35، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)

أهلا أخ حيدر90، نعم، حتى وإن كان أحدهم قد صوت بنية حسنة بضد تحت ذريعة " لاحاجة لها " أو ماشابه من هذا الكلام فإنه لاينوي تطور المشروع مع احترامي لزملائي جميعا المخالفين في الرأي. لاأعرف حقا مالشيء الذي يمنع تواجد oversight في النسخة العربية، إنه فعلا لأمر غريب، كما أنه لاأعتقد أنها صلاحية دائمة الاستخدام، إذا فالوقاية خير من العلاج، فلابأس من تحمل بعض الإخوة هنا هذا العلم. ومن فضلكم لا نعقد الأمور فهي بسيطة جدا. أيضا أخ فيصل لا أحتاج لأحد أن ينبهني وخصوصا وأنا أبدأ رأيي، مع التزامي الشديد بالاحترام المتبادل وقبول الرأي الآخر مهما انعرجت طرق الحوار. هذه ثقتي بنفسي ولست أنتظر من أحد أن يوجهني (أرجو أن لا يُفهم كلامي في نطاق التكبر والنرجسية...) مع جزيل الشكر ووافر الود لكل الزملاء.--علاء خاشقجي (نقاش) 10:46، 8 ديسمبر 2012 (ت ع م)