نقاش ويكيبيديا:مشروع 750 ألف مقالة/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

تسجيل

مساء الخير.. لقد قمت بالتسجيل في المشروع يوم أمس وأنشأت مقال جديد بعنوان محب الدين ابن النجار لكن لم يظهر اسمي مع المشاركين في المشروع .. فما هو السبب ؟ --Farhadmirza (نقاش) 09:00، 13 مارس 2019 (ت ع م)

@Farhadmirza:  تم إضافة اسمك إلى المشروع. شُكرًا لجهودك.-- Ajwaan ^{ناقِشني} 09:12، 13 مارس 2019 (ت ع م)

مرحبا عبدالله محمد المحمودي (نقاش) 18:55، 13 مارس 2019 (ت ع م)

== دعوة ==

مشروع 750 ألف مقالة

مرحبًا مشروع 750 ألف مقالة! يتحدّى بعض محرري الموسوعة أنفسهم في الوصول بالموسوعة إلى 750 ألف مقالة بحلول مُنتصف 2019. هذا يعني أننا بحاجة لإنشاء 0 مقالة يوميًّا للوصول لهدفنا. لا تخف فالرقم ليس كبيرًا! فعلى كل مساهم إنشاء 0 مقالةً يوميًّا، وبالطبع كلما ساهم المزيد من المحررين قلّ العدد. نُرحب بمشاركتك معنا في صفحة المشروع. تحياتي لك نيابةً عن المساهمين في المشروع. Alking soloo (نقاش) 20:23، 13 مارس 2019 (ت ع م)

Alking soloo (نقاش) 20:23، 13 مارس 2019 (ت ع م) == دعوة ==

مشروع 750 ألف مقالة

مرحبًا مشروع 750 ألف مقالة! يتحدّى بعض محرري الموسوعة أنفسهم في الوصول بالموسوعة إلى 750 ألف مقالة بحلول مُنتصف 2019. هذا يعني أننا بحاجة لإنشاء 0 مقالة يوميًّا للوصول لهدفنا. لا تخف فالرقم ليس كبيرًا! فعلى كل مساهم إنشاء 0 مقالةً يوميًّا، وبالطبع كلما ساهم المزيد من المحررين قلّ العدد. نُرحب بمشاركتك معنا في صفحة المشروع. تحياتي لك نيابةً عن المساهمين في المشروع. Alking soloo (نقاش) 20:25، 13 مارس 2019 (ت ع م)

Alking soloo (نقاش) 20:25، 13 مارس 2019 (ت ع م)

شكرا علي قبول طلبي بالانضمام

مجموعه اكثر من جيده وبالتوفيق ان شاء الله عبدالله محمد المحمودي (نقاش) 18:53، 13 مارس 2019 (ت ع م)

شكراً لقبول أنضمامى لكم شريف يوسف المهدى (نقاش) 19:14، 15 مارس 2019 (ت ع م)

مساء الخير وسعيد بانضمامي لكم

مرحبا بالجميع عبدالله محمد المحمودي (نقاش) 18:57، 13 مارس 2019 (ت ع م)

شكراً Zainaab Ali (نقاش) 01:53، 14 مارس 2019 (ت ع م)

لا أرى هذا المنهج سليما

الموسوعة امتلأت بالمقالات الرديئة ركيكة الترجمة غير المفيدة من سوء كتابتها، وإضافة المزيد من المقالات الرديئة لا يفيد أحد بشيء إلا غرورا--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 00:54، 14 مارس 2019 (ت ع م)

@عبد المؤمن:، أتفق معك. الطلبة عندي يرفضوا فكرة العمل على تطوير أي بذرة سيئة لعدة أسباب أهمها فكرة أن شخصا رمى بضعة كلمات من خلال البوت سيأخذ الفضل للمقالات بعد توسعتها. فالنظام يعطي الفضل للمنشئ الأساسي حتى لو وضع كلاما فارغا في اول نسخة. هذا الأمر سيؤدي الى تراكم مقالات على شكل قمامة غير قالة للمعالجة. --Tarawneh (نقاش) 22:23، 15 مارس 2019 (ت ع م)

ما المقصود بالنظام د. طراونة؟ هناك مؤشرات وقوائم للمستخدمين الذين يضيفون النصوص لأي مقالة وتقدير أعمالهم موجود. وأجد أن الصفحات المضافة بالبوت، ربما ليس كلها، لكن فئة ملحوظة منها لا يضم أي أخطاء إملائية وموثق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:35، 15 مارس 2019 (ت ع م)

•  تعليق: نسبة 99% من هذه المقالات الجديدة لم يكن أحد سينشئها ولو بعد 20 عام (وفي الواقع أغلبها لا أعتقد أنها تهم عددا ملحوظا من القراء، ولن تحظى بزيارات). التوجه للمقالات البوتية وللمشاريع هو ضروري في ظل تناقص المجتمع يوما بعد يوم، الكم ليس المقياس الدقيق بالتأكيد، ولكنه كذلك بالنسبة لعامة الزوار والإعلام، فمثلا لم يتحدث أي تقرير عن المقالات الجيدة والمختارة وذات الجودة العالية في ويكيبيديا العربية والمجالات التي تتفوق فيها النسخة العربية عن أغلب النسخ مثل الطب والأديان والتاريخ، ولكن الحديث دائما عن "نقص المحتوى العربي مقارنة بباقي اللغات".

نظام ويكيبيديا هو التطوع كما نعرف، لذا فربط المساهمة بتلقي credit عنها هو ضد الهدف من المساهمة بالأساس. محمد^راسلني 22:42، 15 مارس 2019 (ت ع م)

@محمد عصام: لماذا ضرورية؟ لماذا نريد التقارير تتحدث عن شيء من أصله؟ أليس مقياس النجاح عندنا القدر الذي نفيد به القارئ والمساهم، والارتقاء بالوعي العربي والمحتوى القيم؟ هذا سبب انزعاجي، فالترجمة الآلية الرديئة تبعدنا عن هدفنا واحتفالنا بتجاوز الأعداد المهولة من المقالات السيئة الأولى منه أن نركز في «سد الثغرات» بمعنى: أن ننظر للمواضيع المطلوبة ونعمل فيها جاهدين. لست أرى المساهمة في الموسوعة تقل بل زادت في العقد الأخير منذ بدأت بالمساهمة. وكذلك المحتوى قد تحسّن، ومن الصعوبات التي تواجهنا السيل العارم من المقالات التي ينبغي حذفها وتنقيحها بجهود الأولى أن تستثمر في غير ذلك. مرحبا بكل مبادرة تشجع المساهمين الجدد بأن يبادروا بما عندهم، ولكن نريد من المساهم أن يكون موقدا فطنا، يفهم الموضوع ويستوعب المصدر ثم تنضج الفكرة عنده ويقدمها للقارئ العربي شهية زكية... بدل وجبات «الخردة» (الجنك فود) الجاهزة والمعبئة على عجلة، فتؤذي الجسم، فلتكن وجبة سريعة من النوع القيم... شريحة من اللحم البقري المفروم والمطبوخ طبخا جيدا. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 00:35، 16 مارس 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: صفحات الإحصاء لدى المؤسسة تعطي الفضل لمنشء الصفحة و ليس لأفضل من ساهم ضمنها.

@عبد المؤمن:، @محمد عصام:، نعم نتفق على المبادئ كويكيبيدين، مثلا، أنا أساهم من خلال حسابات أخرى منذ عدة سنوات بهدف تحيد حسابي هذا، مساهماتي ضمن حساباتي الأخرى جيدة جدا و شبه يومية، لكن انا أقتل الحساب متى وصل الى حد انتاج معين و أبدأ بحساب جديد. لكن هذا أمر لا يناسب الجدد الذين يحتاجون آلية لتبقيهم متعلقين بالعمل، فكرة العطاء لا تناسب اي مساهم جديد، سيصل لها و لكنه يحتاج الوقت و الدعم. أرقام البوتات تقتل هذا الأمر لديهم وهي تؤدي الى عكس النتيجة التي نعتقد أننا نسعى إليها. و أنا لا أتكلم عن برامج البوت الجامدة فقط، بل حتى عن البوتات التي تدار من قبل الحسابات البشرية و التي تحبط الجدد. عندما يرى مساهم جديد أكثر من 500 مساهمة لمساهم بشري خلال بضع ساعات سيحبط. هو لا يدرك أنها مجرد برامج تدار من تلك الحسابات، و سيبقى معتقدا أنه لن يكون بمقداره أن يصل الى موقع جيد بين باقي المساهمين العتاولة.

أذا كان الهدف هو زيادة حجم العمل في الموسوعة، فللاسف، نحن شبه جامدين منذ ثلاث سنوات. نعم، عدد الصفحات المطلق يزداد و هذا طبيعي، و لكن كمية العمل اليومية لم تتحسن منذ 3 سنوات، و هذا أمر كارثي. و الأسوء من ذلك هو أننا ندمر كثافة الموسوعة (حجم المقالات/عددها) و نتمسك بمقياس لا معنى له بالمطلق و هو العمق. راجعوا كثافة مساهمات الويكيبيدين (حجم مساهمات المستخدم/عددها) ، الوضع مزري. مقالات البوتات تجعل من الأمر أسوء. --Tarawneh (نقاش) 11:04، 16 مارس 2019 (ت ع م)

• طالع تعليقي، أيضًا كوني ممن يعملون على الكم والجودة معًا، فأطلب من الزملاء عدم الاكتفاء بالاقتراح، ويمكنهم التفضل بإنشاء مبادرات لدعم الجودة في ويكيبيديا (مثلًا ويكيبيديا:مشروع 1000 مقالة جيدة) وأن يقوم بالتنسيق والترتيب الملائم وسنكون سعيدين جدًا بذلك، أما الاقتراح والاعتراض فقط فهو لا يساوي شيئًا فلن يوقف المشروع ولن يُحرك ساكنًا في أي مستخدم. المشكلة الأساسية فينا كمجتمع عربي أنَّ البعض لدينا فقط مهمتهم القول دون العمل -إلا من رحم ربي-، وربما لو طلبنا منه كتابة مقالة مثالية من 10 أسطر لن يستطيع القيام بذلك. طبعًا لا أقصد أحد بحديثي هذا، وعذرًا لو شعر زميل بأني أقصده، ولكن حديثي ناجم عن انفعال لا أكثر. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 12:45، 17 مارس 2019 (ت ع م)

@علاء:، نعم أنا معك أن الكثير لا يكتبوا، لكن هذا ليس مبررا لملئ الموسوعة ببذور من جملة أو إثنتين. وفي المقابل الكثير يرفض كتابة مقالات مبنية مسبقا. هل تذكر دفعة الطلبة الذين عملت أنت معهم قبل قرابة العام؟ كانوا مبتدئين جدا وقتها. الأن هم محترفين جدا و نحن نعمل معا لكتابة مقالات متنوعة، و كأمثلة: منك بحري (هذه مترجمة عن مقالة مختارة في الأنجليزية)، حظر طيران بوينغ 737 ماكس 2019، جيني كالور، غريتا ثونبرج، الأميرة آنا من السويد (1545–1610)، العائلة المالكة السويدية، حروب المسكيت، و عشرات المقالات الممثالة. هؤلاء يرفضوا و بشكل قاطع تطوير أي مقال يوجد له بذرة. و انا لا أتدخل بقرارهم، بل أساعدهم من خلال إدخال المقالات من خلال حسابي لتجاوز الفلاتر و المعرقلين الذين يمسحوا أي عمل للحسابات الجديدة. لا أحد منهم يطلب وضع النجوم المختارة او الجيدة، هم فقط سعيدون بالترجمة. و لكن الكثير منهم محبط من البذور و العدادات الغبية التي يتباها بها البعض. كل موضوع البوت هذا جربناه قبل 13 عام و رفعنا بضعة ألوف من المقالات و تم رفضها وقتها بعد أن ثبت سوء منظرها وإساءتها للموسوعة و تم مسحها. في النهاية ما أقوله هو، سواء أعجبنا أم لم يعجبنا، فالبذور تحبط الطلبة و تجعلهم يبتعدوا عن تطويرها. --Tarawneh (نقاش) 17:59، 17 مارس 2019 (ت ع م)

دعني أحبطك اكثر، تم رفض ترجمة en:Second Battle of Kalaa of the Beni Abbes (1559) لأنها مرتبطة بمقالة سلطنة بني عباس المعلمة بأنها مراجعة رغم أنها ترجمة إلكترونية غير مفهومة. قلت لهم: إذن ترجموها إنتم بشكل جيد. فرفضوا لأنها موجودة. أنا أحترم قرارهم. و أكرر أن المحتوى السيء هو محتو سيء و يبعد المساهمات. --Tarawneh (نقاش) 18:04، 17 مارس 2019 (ت ع م)

@علاء: @Tarawneh: جزء من حل المسألة عدم التسامح في حذف المقالات المترجمة تلقائيا، إن كانت قُبِلت فلتُحذف ثم يُعاد إنشاؤها.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:07، 19 مارس 2019 (ت ع م)

@علاء:، @جار الله:---->>> برايان تايلور (سياسي)!!!! <<<---- هذا مثال على ما يزعج الجميع. هل له ملحوظية، ماذا فعل، لم هو على ويكيبيديا العربية؟ من هو بحق السماء--Tarawneh (نقاش) 15:45، 26 مارس 2019 (ت ع م)

قارنوها مع الحد المنطقي الأدنى لنفهم الموضوع.--Tarawneh (نقاش) 15:54، 26 مارس 2019 (ت ع م)

أهلًا @Tarawneh: ما المطلوب؟ كما تعلم الموسوعة تجميع جهود لعدد كبير من المستخدمين وكلنا قمنا بتطوير ما قام به آخرون ومازلنا نعمل على تطوير مقالات الآخرين ولا أحد يتذمر أو يشتكي، هل نوقف عملنا وتطويرنا للموسوعة حتى نسمح لإنشاء عدة مقالات من بعض الطلبة، هناك ملايين المقالات غير الموجودة ويمكنهم المساهم وفقًا لشروطهم، ولو طبقنا هذا الفكر لما حصلنا على مقالات مختارة، وجميع مقالاتنا هي نتيجة عمل جماعي ومساهمات لعدة أشخاص، ولو نرغب بتطبيق فكر الطلبة على مقالة مكة لما أصبحت مختارة وكذلك مقالة رسول الله والقائمة تطول، من يرغب بالمساهمة أهلًا وسهلًا به ومن لديه مقترحات عملية لتطوير المقالات الموجودة أهلًا بها ونرحب بالتعاون، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 20:36، 26 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: يوميًا تمر علينا عشرات المقالات (الرديئة كتابة وتنسيقًا وحتى لغة وصياغة) مكتوبة من مستخدمين جُدد أو آيبيات؛ وأرى الجميع يقومون بإصلاح تلك المقالات، تنسيقًا ولغة ويضعون لها المصادر والتصانيف والبوابات والقوالب اللازمة ثم مراجعتها، ولم يشتك أحد من الزملاء، ولم أصادف أي زميل قام بترشيح مقالة ملحوظة بها محتوى كاف يحتاج إلى تعديل ومصادر، لكنها خالية من القوالب والتصانيف (يمكن وصفها بأنها تظهر بشكل غير موسوعي، لكنها لا يمكن وصفها بأنها غير موسوعية)؛ أقول، لم أصادف زميلًا قام بترشيحها للشطب، ليعيد هو كتابتها بشكل موسوعي، بل أراهم يصلحون عمل الآخرين، ليعلمونهم كيف يجب أن تكون المقالة. حتى أن المقالة التي تُشطب لأنها غير موسوعية، لم أصادف زميلًا قام بإعادة كتابتها بعد شطبها، بل ينتظر من منشئها، أن يعود ويسأل: كيف يمكنني أن أكتبها بشكل موسوعي، لكي نعطيه فرصة ليتعلم من أخطاءه ليقدم لنا المقالة السابقة بشكل موسوعي. أعتقد أن أي مستخدم يفكر بطريقة: لا أريد تطوير أي مقالة، عبارة عن بذرة، هو مستخدم أناني. لكن مع ذلك، هناك بالفعل خمسة ملايين مقالة متاحة في الإنجليزية، يمكنهم أن يقوموا بترجمتها، ولتكتب باسمهم، بذلك تنتفي أسباب شكواهم وتختفي علة عدم تواجدهم. تحياتي. -- صالح (نقاش) 09:53، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@جار الله:. صديقي، لو قام أي بي بوضع عبارة "جار الله هو سياسي عربي، ولد في 16 مايو 2222" فقط، هل كانت لتبقى في الموسوعة؟ محتوى بذرة البوت لم يظهر سبب الأهمية، الإنجاز، الملحوظية!!!! مع ملاحظة أن تلك الشخصية في البذرة مهمة فعلا و لها ملحوظية ضخمة جدا. و لأنها شخصية مهمة تم نشر المقالات الداعمة لها: حزب الماريجوانا (كندا)، حزب الماريجوانا في كولومبيا البريطانية، بلوك بوت، مارك بوريس سانت موريس و قالب:حزب الماريجوانا الكندي.

@صالح:، النص لم يحتوي على ما يشير إلى الملحوظية. فقط أستند إلى قاعدة بيانات ويكيداتا، و هذا فيه تجاهل لفكرة أن الملحوظية في النسخة العربية لا تعتمد على تعريف الملحوظية في النسخ الأخرى. هذا الأمر جعل قرار المحوظية عابرا للموسوعات و مفروضا على النسخة العربية.

أما مشكلة الطلبة فهي في تعامل بعض أفراد المجتمع معهم، ففي العام الماضي، حين اعادوا كتابة العشرات من مقالات النساء العربيات في يوم المرأة العالمي، قام أحد أعضاء المجتمع بإنكار عملهم أمام أعضاء السفارة السويدية، فقط لأنهم لم يبنوا المقالات من الصفر و لم يستخدموا حسابات لهم بل آي بيات. أكثر من 150 مقالة تم تحسينها و تم الإدعاء أن الطلبة لم يقوموا بأي شيء لعدم وجود دليل على أنهم من فعل ذلك. و تم إعادة إنكار عملهم مرة اخرى هذا العام ضمن اجتماع أخر مع السفارة. ظهر الأمر أمام الناس وكأن رأي بعض الأفراد هنا ضروري لأعتماد عمل الأخرين في الموسوعة و هو الأمر الذي يخالف كامل مبدأ العمل هنا، طبعا هذا بخلاف ما يتعلق بالخصوصية.

كمثال أخر، دكتورة من قسم اللغات كانت تجمع ترجمة طالباتها، و هن بالعشرات و تنشره من خلال حسابها، و تم أنكار أنهن عملن أي جهد من قبل أفراد في المجتمع الويكيبيدي في لقاءات ضمن الحياة الحقيقية. ماذا يقول هذا عن التصرف الأناني للمجتمع يا صديقي جارالله. ما أقوله هو أنه لا يمكن لوم الناس على ردود أفعالهم نحو تصرفاتنا.

لكن لنعد للموضوع الويكيبيدي الجوهري: هل هذا يعني أن المجتمع سيعتمد الملحوظية بناء عل رأي المجتمعات الأخرى؟ هل سنقبل بوضع مقالة رفضناها سابقا بعد أن ظهرت على النسخة الأنجليزية أو اليابانية مثلا أو لأن هنالك بيانات ما على ويكيداتا؟ لأن إنشاء مقالات مبنية على عبارة واحدة لا تظهر الملحوظية هي ذلك الأمر فعلا. --Tarawneh (نقاش) 18:16، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: مؤسف حقًا إن تم إنكار عملهم، وفي هذه الحالة علينا بمناقشة من قام بإنكار أعمالهم ولا أعرف من هم ولكن يمكنك مناقشتهم وشرح لهم الخطأ. عن الملحوظية، لا طبعًا مازلنا نحتفظ بحقنا بالملحوظية وأي مقالة لا تحقق الملحوظية سيتم حذفها، ويمكن كتابة قائمة بالمقالات التي لا تحقق الملحوظية ولن يقوم البوت بإنشائها. المشكلة ليست في المقالات البوتية، المشكلة الحقيقية رفض المساهمات وعدم تقديم بديل، وأي مقترحات حقيقية لتطوير المقالات وتكون موضوعية سنأخذ بها ونعمل على تطبيقها.--جار الله (نقاش) 18:32، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@جار الله:، المقترحات الحقيقية، نقوم بها منذ قرابة السبع أشهر. هنالك برنامج ينفذ منذ صيف 2018 بالتعاون مع ترجمة جوجل، حيث يتم عمل ترجمة بشرية لمئات الجمل يوميا لتطوير آلية شبكة جوجل العصبية للترجمة من الأنجليزية للعربية، و النتائج مبهرة جدا. أعتقد أننا وقبل نهاية هذا العام سنصل الى مرحلة ترجمة آلية شه خالية من معظم الأخطاء. حاول أن تترجم شيئا على جوجل ترانزليت لترى التقدم. ربما خلال السنة القادمة سيكون بوتك مشغولا بنقل الترجمات بشكل كامل من جوجل بدلا من وضعه عبارة يتيمة نختلف عليها هنا من خلال كتابة مئات العبارات.--Tarawneh (نقاش) 18:53، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: ممتاز، بانتظار وصول الترجمة الآلية لمستوى يمكننا الاعتماد عليها بشكل كامل، لنطور البذور لدينا. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:45، 27 مارس 2019 (ت ع م)

• تحياتي @Tarawneh: صدقاً، الموضوع فيه نوع من التعقيد، خصوصا ما بين ثقافة مستخدمي ويكيبيديا وثقافة القراء العاديين، صراحة إذا تتبعنا الهجوم اليومي على ويكيبيديا العربية في منشورات التواصل الإجتماعي نجد إساءة كبيرة ومغالطات لا تتنهي، آخرها قرأته قبل فترة ليست بالبعيدة، قامت بنشره صفحة عربية على الفيس بوك تقارن بين عدد المقالات في موسوعات ويكيبيديا وتعرض ترتيب الـ 10 أو 20 الأوائل في عدد المقالات ولا تظهر بينها اللغة العربية، لتستطرد بجملة ساخرة على الموضوع: (من هي لغة أهل الجنة الحقيقية؟) فعلاً أمر مستفز ومحبط، خصوصا مع قائمة طويلة من المؤيدين لما هو منشور --Mohanad ^نقاش 19:27، 27 مارس 2019 (ت ع م)

أهلا @Mohanad:. نعم أنا معك، رأيته. أعتقد أنك تقصد منشور الجبهة العلمانية للإيقاظ. لا عليك يا صديقي، هؤلاء تافهون؛ فلا هم علمانيون و لا هم لادينيون. هم فقط يبحثون عن الإثارة في منشوراتهم بلباس علماني. --Tarawneh (نقاش) 19:34، 27 مارس 2019 (ت ع م)

المقصد @Tarawneh: أننا مطالبون برفع عدد المقالات نوعا ما، ربما في مقالات البذور التي لن يرغب أحدهم في تطويرها لاحقا، لإنها نوعا ما لا تحوي معلومات كثيرة أو مهمة للجميع (شرط أن تكون موسوعية وتحقق الملحوظية)، وربما إذا وصلنا حاجز المليون (برأيي قد يأخذ سنتين، أكثر أو أقل) نتجاوز معضلة عدم وجود الموسوعة ضمن الأوائل، فهذا ما يشغل الكثير من النّاس خصوصاً من يهمهم الظاهر أكثر من المحتوى، وهم للأسف نسبة كبيرة --Mohanad ^نقاش 20:42، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@Mohanad:، من الذي يطالب بذلك؟ كما يقول جار الله، من يطالب فليعمل. الهرولة خلف حروب طواحين الهواء ضارة جدا يا صديقي. ذكرتني عندما كنا نصارع لنصل الى 10 ألاف مقال. و كنا نقول عندها أننا سنوقف البذور ونتفرغ للتوسعة.--Tarawneh (نقاش) 20:46، 27 مارس 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: مطلب معنوي غير مُلزم، والنون تعود علينا كمحررين مهتمين بما يُقال عن الموسوعة خارج أسوارها --Mohanad ^نقاش 20:57، 27 مارس 2019 (ت ع م)

تهانينا

مرحبًا بالجميع، أود أن أوجه التهاني لجميع المشاركين في المشروع، لمساهماتهم في نجاحه، وقد وصلنا إلى أكثر من 750 ألف مقالة قبل الفترة المُحدّدة بـ أحد عشر أسبوعًا وثلاثة أيام، وهذه بذاتها نجاح عظيم، أرجو أن نستفيد من هذا النجاح ونطلق مشروع 850 ألف مقالة (أعتقد يمكننا أن ننتهي منه ما بين يوليو-أغسطس 2019)، حسب معدّل النشر الحالي، على أن تنشر البوتات ما بين 70-80 ألف مقالة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:23، 12 أبريل 2019 (ت ع م)