نقاش ويكيبيديا:نقاش الحذف/عبدالله بن سالم السلوم

 تعليق: باعتقادي أنه من غير المنصف أن أدلي بصوتي كوني مبتدئ ورأيي قد يكون أقل كفاءة من رأيكم المتمرس بالخبرة، بالإضافة إلى كوني أحد الذين عملوا على هذه الصفحة. ولكن، هناك إحدى المعايير العامة في صفحة معايير الملحوظية تنص على أن الملحوظية تحقق لـ "كتاب أو محررون أو مصورون، نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً." وباعتقادي أن المعني له كتاب برقم إيداع محلي وترقيم دولي، بالإضافة إلى أن مقالاته تنشر في وسائل نشر (القبس، الجريدة، إيلاف) يبلغ عدد قرائها أكثر من ٥٠٠٠ شخص لكل منهم. الأمر الآخر، المصادر: المرجع ٨ و ١٩ و ٢٠ و ٢١ تعتبر مصادر مستقلة عن المعني، إما تأخذ بقوله أو تتحدث عن عمله وهذا قد يكون كفيلا بتعزيز ملحوظيته. وبالنسبة لما تفضل به الأستاذ فيصل حول تطبيق سناب تشات، فلا أجد أي شيء بالمقال قد تحدث عن هذا التطبيق بل أجد روابط لمقاطع يوتيوب. وعند الاطلاع على قناة المعني فإن عدد متابعينها يفوق ٣٠ الف، ومشاهدات المقاطع تتراوح بين ٥ إلى مليون مشاهدة لكل كل مقطع. فلو كانت تلك المقاطع لمشاهد غير تعليمية لما وجب الاعتراف بها، ولكنها بواسطة المعني يلقي فيها دروس وآراء، وهذا قد يكون بحد ذاته كفيل بإثبات ملحوظية آراء المعني. الأمر الأخير، قد تكون ملحوظية الشخص خارج الكويت أكبر من داخلها، فكون الأستاذ فيصل كويتي فهل يجب أن تحدد الملحوظية بناء على معرفته بهذا الشخص؟ أم من خلال معطيات يستطيع التحقق منها الجميع؟ فإن كان الأستاذ فيصل شخص سياسي كويتي فهل سيلحظ جميع الكويتيين الذين حققوا الملحوظية في طب الأسنان على سبيل المثال؟ لا أقصد التقليل من قدر أي من الأخوة في هذا النقاش أبدا، فالاطلاع والثقافة يتعمدان على ويكيبيديا وويكيبيديا قائم على إدارتكم، ولكن اعتقدت أنه من الواجب علي أن أعلق بما أراه منطقي. وبالنهاية، أنتم بلا شك أدرى وأعلم بما هو أفضل لويكيبيديا. كل الشكر لكم جميعا. --Aaehasa (نقاش) 11:20، 25 يوليو 2017 (ت ع م)

@Aaehasa: يجب أن تضيف تعليقك إلى الصفحة وليس صفحة النقاش وشكرا. --محمد آدم راسلني 11:25، 25 يوليو 2017 (ت ع م)