ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2018/يوليو

إخطار

السلام عليكم، حسب سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية يتم إزالة الصلاحية الإدارية من المُستخدم في حال ثبوت عدم قيامه بأكثر من 30 مُهمة منوعة على فترات متقطعة خلال 6 شهور، لذلك وحسب عداد الأعمال الإدارية، وجدت بأن الزملاء الإداريون:

• DrFO.Tn ^(ن) (قام ب29 عمل إداري)
• Freedom's Falcon ^(ن) (قام ب27 مهمة إدارية)

خلال الفترة بين 7 يناير 2018 حتى 7 يوليو 2018. لذلك وحسب السياسة سيتم سحب صلاحية الإداري منهم في حالة عدم الاستجابة خلال أسبوع (7 أيام) من تاريخ إرسال التنبيه له؛ أي في 14 يوليو 2018. وقمت بإرسال رسالة إلكترونية للمُستخدمين وكذلك في صفحات نقاشهم. --فيصل ^{(راسلني)} 08:34، 7 يوليو 2018 (ت ع م)

خلاصة: قام الزملاء بالتعديلات المطلوبة حسب السياسة أكثر من (30) عمل إداري خلال 6 شهور. بإنتظار عودتكم للنشاط.--فيصل ^{(راسلني)} 21:28، 9 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلبات الصلاحية

السلام عليكم، بخصوص طلبات صلاحيات المستخدمين لم يرد على الطلبات مع أنها طلبت منذ أواخر شهر يونيو و من المعتاد الاجابة عنها بشكل سريع. تحياتي. PediAki^{راسلني (👉)}

يُنفَّذ...--Avicenno (نقاش) 12:43، 13 يوليو 2018 (ت ع م)

 تم شُكرًا لك مصعب، تم الإجابة على عدد جيد من الطلبات. سيتم الرد عليهم بشكل أسرع من قبل بإذن الله. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 04:32، 20 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إخطار

السلام عليكم، حسب سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية يتم إزالة الصلاحية الإدارية (إداري وبيروقراط) من المُستخدم في حال ثبوت عدم قيامه بأكثر من 30 مُهمة منوعة على فترات متقطعة خلال 6 شهور، لذلك وحسب عداد الأعمال الإدارية، وجدت بأن الزميل الإداري Elph ^(ن) قام بـ 18 عمل إداري خلال الفترة بين 30 يناير 2018 حتى 30 يوليو 2018. لذلك وحسب السياسة سيتم سحب صلاحية الإداري منه في حالة عدم الاستجابة خلال أسبوع (7 أيام) من تاريخ إرسال التنبيه له؛ أي في 6 أغسطس 2018. وقمت بإرسال رسالة إلكترونية للمُستخدم وكذلك في صفحات نقاشه.--فيصل ^{(راسلني)} 13:40، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

خلاصة: قام الزميل الإداري Elph ^(ن) بالتعديلات المطلوبة حسب السياسة، وقام بـ31 عمل إداري. مع التحية.--فيصل ^{(راسلني)} 17:26، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

معايير شطب المقالات

السلام عليكم، وطابت أوقاتكم بخير، لاحظت تساهل عدد من الزملاء الإداريين في شطب المقالات بحجة أنها تخالف معايير السيرة الشخصية إلا أنني أظن أن عمليات الحذف تعتمد على الاجتهاد الشخصي أكثر من اعتمادها على أسس سليمة وواضحة وأجد أن الوضع تعدى مبدأ الحذفية.

كمثال: رفض الزميل باسم حذف صفحة ديمة بشار لتأتي الزميلة ولاء ^(ن) لاحقا وتحذفها بعد ترشيحها للشطب، وحذف الزميل فيصل مقالة شفيقة القبطية التي سبق وأن رشحتها لنقاش الحذف وتم إنقاذها من قبل الزميل Faris knight ^(ن)، وكذلك قام إسلام سابقا بحذف مقالة زهرة مصباح التي أعتقد أنها سليمة.

يفترض أن الفيصل في مثل هذه الحالات هو السياسات فقط ونبتعد كلياً عن وجهة النظر الشخصية، خصوصا إذا كانت المقالة مكتوبة بأسلوب موسوعي ومدعومة بمصادر، لأن الأمر مربك لنا كمحررين وأتمنى في حال أن الشخصية مشكوك بملحوظيتها طرحها في نقاش الحذف وفي حال التوصل لاتفاق لإبقائها فيجب عدم حذفها لاحقا.

ومن المقالات التي أراها لم تخالف معايير السير هي مقالة سارة الودعاني المحمية بشكل مبالغ فيه بحجة أنه لا يصح إنشائها مع أنها شخصية مشهورة وتحظى بملحوظية عالية في دول الخليج. وقدمت طلب لاسترجاع المقالة ليأتي بوت بعد ساعة ويرفض طلبي، عجيب! حيث أصبح لدينا الان بوت يرفض الطلبات بشكل آلي.

تفسير البند السابع من سياسة الشطب هو النظر إلى المعلومات المقدمة في المقالة وليس التوثيق أو لغة الكتابة. التصرف الصحيح للإداري عند الحكم على مقالة مرشحة للشطب هو التحقق مما إذا كان فيها رمق أو نبضة ملحوظية، إن ظهرت فيها لمحة الملحوظية هذه، لا يصح الشطب. البند السابع من سياسة شطب المقالات يقول: "أي سيرة ذاتية لشخص واضح (جليًا) أنه لا يحقق معايير السير الشخصية". أضفت الخط السفلي والقوسين للتوضيح. وسياسة الشطب الإنجليزية توضح أكثر، بندها السابع في المقالات عنوانه: "لا إشارة إلى الأهمية (الأشخاص، والحيوانات، والمنظمات، ومحتوى الوب، والأحداث)، والتفصيل يقول: "أي مقالة عن شخص حقيقي، أو حيوان(ات) بعينها، أو منظمات، أو محتوى وب، أو حدث منظم لا تشير إلى ما يجعل موضوعها مهمًا. وهذا يختلف عن إمكانية التوثيق، والمصادر الموثوق بها، وهو معيار أقل من الملحوظية. هذا المعيار ينطبق فقط على مقالات محتوى الوب، ومقالات الأشخاص، والمنظمات، والحيوانات المعينة، وليس المقالات عن كتبهم، وألبوماتهم، وبرمجياتهم، وأعمالهم الإبداعية الأخرى. هذا المعيار لا ينطبق على أجناس الحيوانات، ينطبق فقط على حيوانات بعينها. هذا المعيار لا ينطبق على أي مقالة بها أي ادعاء قابل للتصديق للأهمية، حتى لو كان الادعاء غير مدعوم بمصدر موثوق، أو لا يستوفي إرشادات محلوظية ويكيبيديا. هذا المعيار ينطبق إذا كان ادعاء الأهمية غير قابل للتصديق. إذا كانت قابلية المصداقية في الادعاء غير واضحة، يمكنك تطوير المقالة بنفسك، أو اقتراح حذف المقالة، أو إضافة المقالة إلى قائمة المقالات المرشحة لنقاش الحذف." انتهى الاقتباس. أوضح أن اقتراح حذف المقالة غير موجود عندنا.--محمد الجطيلي ^راسلني 12:30، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

أتفق، قلبًا وقالبًا. والخلاف حول ملحوظية شخصية حذفت بالشطب السريع قد يؤدي إلى نقاش في طلبات الاسترجاع في حين أن هذا النقاش كان يجب أن يجري قبل حذف المقالة؛ لأنها كانت يجب أن تمر بنقاش حذف وليس شطب فوري.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:42، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

لاحظت مؤخرًا أن صفحة معايير السير الشخصية بها قالب مشروع سياسة، وهذا القالب موجود بالصفحة منذ 3 سنوات! والفقرة الثانية في المقدمة أضيفت دون نقاش سابق لإضافتها في الصفحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:23، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

• تماما في الواقع هناك عدة جوانب للمشكلة (من وجهة نظري على الأقل)، السياسة الإنجليزية كما قال الزميل محمد تشرح هذه النقطة بوضوح أكبر وأرى الوضع سيكون أفضل بكثير لو مشينا وراءها. نقاش الحذف يجب تفعيل دوره أكثر من ذلك، لا يوجد أي مشكلة في نقاش حذف مقالة بسبب شك بنسبة 1% أنها قد تحقق ملحوظية ما (لا يجب الحكم على المقالة بالشطب بسبب تنسيقها أو قلة توثيقها أو حتى رؤية الإداري أو المحرر الذي راجعها أن المصادر المذكورة غير موثوقة أو غير كافية). هذا الموضوع ليس خاصا بالإداريين فقط حقيقة، أجد الكثير من الزملاء يرشحون مقالات للشطب دون تحقق بسيط قد يأخذ 10 ثوان في جوجل. هناك أيضا حل آخر وهو متوفر ولا أعلم لم لا يستخدم إلا نادرا: وهو قالب "حذف سيرة" الذي يمهل المنشئ فترة للتوثيق (ويمكن بعد انتهاء الفترة رؤية النتيجة سواء عرضها لنقاش الحذف أو الإبقاء إذا تم التحسين بشكل كاف). وجدت منذ فترة خريطة تدفق رائعة توضح مراحل عملية مراجعة الصفحات الجديدة أعتقد لو تطوع أحد بترجمتها لنا ستكون مفيدة ([1]). 'محمد'^راسلني 15:05، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

• لا يوجد حتى الان تعليق حول رفض البوت لبعض الطلبات في قسم الاسترجاع كما حدث معي هنا، إشارة لأحمد صاحب البوت @ASammour: ومصعب صاحب التوقيع @مصعب:، الرجاء التوضيح.--محمد الجطيلي ^راسلني 19:24، 23 يوليو 2018 (ت ع م)

البوت قد يقوم ببعض الأخطاء لذلك أنا صفحة نقاشي مفتوحة لأي اعتراض على رد تم على اي طلب وسبق وقمت بذلك مع عدد ممن راسلني وصححت أخطاء البوت. هدف البوت التقليل من الطلبات العشوائية المتراكمة وتوفير الوقت--Avicenno (نقاش) 23:19، 23 يوليو 2018 (ت ع م)

التوضيح لا يشفي الغليل، أصبح المحرر الان يقدم طلب ثم إذا رفض من البوت فيجب عليه ملاحقة الاداريين في صفحات نقاشهم! ما فائدة قسم طلبات الاسترجاع إذا، المفترض ألا يقوم البوت بعمل كهذا، ولماذا لم ينتبه ولا إداري لهذا الخطأ ويقوم بالتراجع عن التعديل.--محمد الجطيلي ^راسلني 01:30، 24 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إخطار

السلام عليكم، حسب سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية يتم إزالة الصلاحية الإدارية من المُستخدم في حال ثبوت عدم قيامه بأكثر من 30 مُهمة منوعة على فترات متقطعة خلال 6 شهور، لذلك وحسب عداد الأعمال الإدارية، وجدت بأن الزملاء الإداريون:

• Faris knight ^(ن) (قام ب24 عمل إداري)
• Muhends ^(ن) (قام ب27 مهمة إدارية)
• DrFO.Tn ^(ن) (قام ب28 مهمة إدارية)

خلال الفترة بين 19 يناير 2018 حتى 19 يوليو 2018. لذلك وحسب السياسة سيتم سحب صلاحية الإداري منهم في حالة عدم الاستجابة خلال أسبوع (7 أيام) من تاريخ إرسال التنبيه له؛ أي في 26 يوليو 2018. وقمت بإرسال رسالة إلكترونية للمُستخدمين وكذلك في صفحات نقاشهم.--فيصل ^{(راسلني)} 04:31، 20 يوليو 2018 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، بالفعل مساهماتي قليلة هذا العام عن كل وقت طوال تاريخي الويكيبيدي، حتى أنني وضعت رسالة تنبيه حيال هذا الأمر في صفحة نقاشي. وبدءاً من الغد سأكون في أجازة بإذن الله، عليه سأتابع أعمالي الإدارية كما كنت أعتني بها سابقاً. فما حدث ليس بقصد التقصير.... تحياتي.... --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 11:50، 20 يوليو 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أهلا @فيصل: يرجى إغلاق الإخطار فقد مر أسبوع، تحياتي --عدنانـ (راسلني) 12:42، 28 يوليو 2018 (ت ع م)

@عدنان حليم: يتم إغلاقه على ماذا؟ ما هي الخلاصة التي سنغلق عليها؟ أرجو الانتظار وعدم تسابق الأحداث، فهناك طلب موجود على الميتا. ولم أنسى هذا الإخطار. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 13:03، 28 يوليو 2018 (ت ع م)

@فيصل: شكرا على المتابعة، أنا فقط كنت اتابع صفحات الموسوعة و ظهر لي الإخطار، فقط أردت التذكير __---عدنانـ (راسلني) 13:16، 28 يوليو 2018 (ت ع م)

خلاصة: تمت إزالة الصلاحية الإدارية من الزميل DrFO.Tn ^(ن) لعدم الإستجابة ونشكره على العمل الإداري طوال هذه السنوات وبإنتظار عودته للنشاط والترشح من جديد لما لا. وقام الزملاء Faris knight ^(ن) وMuhends ^(ن) بالاستجابة والقيام بالتعديلات المطلوبة. تحياتي للجميع.--فيصل ^{(راسلني)} 19:06، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

• سُحبت الصلاحية من الزميل DrFO.Tn ^(ن) في الساعة 15:02، 29 يوليو 2018 وقبل هذه الفترة قام الزميل بالوصول لـ44 فعل إداري حسب عداد الأعمال الإدارية، أعلم بأن التنبيه حدد يوم 26 يوليو كآخر مهلة للتنبيه وكانت عدد أفعال الزميل الإدارية 28. حالياً هناك حل بإعادة الصلاحية من باب روح السياسة لوصول الزميل للعداد المطلوب قبل إزالة الصلاحية أو وضع خلاصة جديدة لإغلاق هذا الطلب، إن كان مع إعادة الصلاحية أو رفض إعادة الصلاحية ويرجى مشاركة عدد من الزملاء كي لا يكون القرار فردي، تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 23:57، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

@جار الله: عزيزي جار الله، تأخر المُضيفين بالرد على الطلب لا علاقة له بالمُدة، فالصلاحية يجب أن تُسحب في 26 أو كحد أقصى 27 يوليو. تأخر المضيفين إلى تاريخ 29 يوليو هذا لا علاقة لها بالموضوع، والمُدة الموجودة في السياسة هي أسبوع وليس 9 أيام. عمومًا، لا أعلم هل تطبيق السياسة يجب أن يحصل على موافقة الإداريين لوضع خلاصة جديدة؟ وعندما أرسلنا أكثر من تنبيه لأكثر من إداري؟ ألم يقفز بعض الإداريين على السياسة محاولة للحفاظ على صلاحياتهم الإدارية؟ عندما نقوم بتنبيه الإداري لأكثر من 3 مرات ويقوم بالثلاث مرات بالقفز على السياسة والحفاظ على صلاحياته فقط للشكل ويعود من جديد للخمول، لم أرى أي إداري فتح هذا الموضوع، لكن الآن عندما طبقنا السياسة أرى بأن هُناك من يطالب بتطبيق روح السياسة. على الإداري أولًا أن يحترم صلاحياته ويحترم المُجتمع والأمانة التي كلفها له قبل أن يقوم بهذه التصرفات (كالقفز على السياسة). عمومًا، لا أرى هُناك داع لفتح نقاش جديد لمُجرد قمت بتطبيق السياسة على أحد الإداريين للتغيب أو الخمول، والقرار ليس فرديًا، فالقرار أتى من سياسة أقرها المُجتمع. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:20، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

@فيصل: لا أتكلم عن تطبيق السياسة الذي هو قرار مجتمعي وليس قرار فردي، أتكلم عن وضع خلاصة جديدة يؤكد عليها أكثر من زميل لنستفيد منها في المستقبل إن حدث نفس الأمر، وطلب رأي أكثر من زميل لتأكيد القرار أمر مفيد كي لا يتحجج أحد بأن ما حدث سابقاً كان قرار فردي، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 00:37، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

@جار الله: خلاصة عن ماذا؟ كي تكون الأمور واضحة. هل يحتاج الإداري لدعم عدد من الإداريين لتطبيق سياسة صريحة؟ لا أعتقد ذلك. وظيفتنا هي تطبيق السياسات وليس الاتفاق على تطبيق السياسة. عمومًا، بإختصار شديد حتى لا يطول النقاش، ما قمت به هو تطبيق السياسة وسحب الصلاحية سليم. لا أدري ما هو النقاش الذي تُريد أن يتناقش عليه الإداريين لوضع خلاصة؟ مُجرد طلب توضيح لا أكثر. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:51، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

@فيصل: في حالة عدم الاستجابة خلال 7 أيام يقوم أحد البيروقراطيين (يجب تعديل هذه المفردة) بغلق الإخطار وتقديم طلب عبر الميتا. أين الخلاصة في 26 الشهر؟ المستخدم كان يملك 44 فعل إداري حين سُحبت الصلاحية منه، بالتالي من يتحمل هذا التأخير الذي حصل؟، لست هنا أدافع عن المستخدم ولا أهتم أصلاً إن كانت ستعود له الصلاحية أو لا. الخلاصة المطلوب النقاش حولها هي: هل يتم احتساب الأفعال الإدارية بعد انتهاء فترة التنبيه وفي حال تأخر سحب الصلاحية كم هي الفترة التي نعتبر السحب صحيح.--جار الله (نقاش) 01:43، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

السلام عليكم. الزملاء الكرام، وفقا للسياسة (وروحها) فإن ما تم كان صحيحا، ويحق للزميل الفاضل @DrFO.Tn: أن يتقدم مجددا للإدارة حينما يكون لديه من الوقت ما يسمح له بمتابعة الإعمال الإدارية. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 01:16، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

@جار الله: التأخير يتحمله المُضيفين، ولم أضع خلاصة في 26 يوليو لأن لم يتم الرد على الطلب، المُهلة هي لغاية 26 يوليو، لا زيادة ولا نقصان حسب السياسة. والتأخير يتحمله المُضيفين، والتأخير لن يؤخر ولن يُقدم سحب الصلاحية لأن المهلة لغاية 26. عمومًا، سؤالك هو نقاش آخر وتعديل على السياسة أرى من الأفضل طرحها في ميدان السياسات وأتمنى أن يتم النقاش حول القفز على السياسات وعدم إحترام المُجتمع من قبل بعض الإداريين. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 02:37، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

•  تعليق: لا يوجد أي خطأ في ما قام به الزميل فيصل، وتأخر المضيفين في الرد ليس له تأثير، وعموما لا أظن أن تلك النقطة هي ما سببت سوءا للفهم، بل اعتقاد الزميل DrFO.Tn أن تطبيق السياسة والإخطار لا يمكن أن يتم إلا بعد ستة أشهر من آخر إخطار سابق، وهو غير صحيح ما دامت الشروط قد انطبقت مجددا ولو بعد فترة قصيرة. 'محمد'^راسلني 06:19، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.