انتقل إلى المحتوى

ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2023/فبراير

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

استقالة

[عدل]

سلام الله عليكم جميعا، اُعلن استقالتي من صلاحياتي الإدارية والتحريرية، وذلك لأسباب صحية أرغمتني على اعتزال كل شيء في حياتي. شُكرا لكُل من ساعدني منكم، ولكُل من آزرني، ولكُل من أرشدني، ولكُل من نبهني طيلة هذه السنوات الست من حياتي التي قضيتها معكم وبينكم. وأرجو منكم العفو والسماح لو قصرت في حق أي أحد منكم، أو قسوت على أي أحد منكم، أو أخطأت في حُكم ما أو أسأت التقدير في مسألة ما، فوالله ما كان ذلك عن قصد. شُكر خاص لكل الطاقم الإداري على نصائحكم وتوجيهاتكم لي خلال فترتي القصيرة هذه بينكم، وشكر آخر كذلك لكُل محرري ومُستخدمي المُجتمع الذين تعاملت معهم من 2016 إلى الآن. بوركتم ورزقكم الله الصحة جميعا، وأسألكم رجاء أن تُسامحوني في حقكم جميعا. دعواتكم معي والسلام. Mohamed Belgazem (نقاش) 14:39، 2 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

◀ Mohamed Belgazem ادعو الله الشفاء العاجل لك، وان تعود لنا بألف صحة وعافية، لك كل الحب والتقدير، تحياتي -أبـو جــاد (✉️) 16:14، 2 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أسأل الله العظيم لكم الشفاء العاجل أخي محمد، وبإذن الله نراك بيننا قريبًا. تقبل الله جهودك وجعلها «علم ينتفع به». --Dr-Taher (نقاش) 04:55، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف فريد النقراشي

[عدل]

مرحبا

كنت اتصفح منذ فترة وجدت مقالة فريد النقراشي

و منذ ايام ارجع للصفحة لحصول علي بعض معلومات أجد تم حذف مقالة بسبب سيرة لا تحقق معايير السير الشخصية

برغم اني اعرف ذلك ممثل و ان مشهور جدا قام بعدة افلام و بطولة فيها .

لماذا تم حذف صفحة ممثل مشهور ؟ جرجس (نقاش) 22:04، 16 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

◀ Gerges Shamon هذا الميدان ليس لتقديم طلبات الاسترجاع، أرجو تقديم طلب للاسترجاع في هذه الصفحة لو ترى بأنها تحقق سياسات وإرشادات ويكيبيديا العربية. تحياتي.-- فيصل (راسلني) 22:15، 16 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

[عدل]

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

مستخدم يقوم بعملية تخريب

[عدل]

مستخدم ◀ MostafaEAMAM

يقوم بإنشاء صفحة قناة الوثائقية

صفحة مخالفة و تم حذف صفحة اكثر من ثلاث مرات و يقوم بإعادة إنشاءها . جرجس✵(راسِـلني) 17:06، 26 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا @Gerges Shamon: هذه الصفحة ليست مُخصصة لمثل تلك الطلبات. أرسلت تنبيه للمستخدم، وحميت المقالة. في حال تكرر التخريب يُمكنك تقديم طلب في هذه الصفحة. تحيّاتي. --Ajwaan نقاش 17:16، 26 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إخطار بشأن منع حساب عبد المسيح

[عدل]

مرحبًا، هذا إخطار وتوضيح من المدققين للمجتمع حول منع المستخدم عبد المسيح (ن) منعًا دائمًا كونه يتلاعب بالنظام ويتعاون مع المستخدم الممنوع Jobas (ن) لتجاوز المنع وتمرير مساهماته، ويجب التوضيح للمجتمع هذه القضية، بعد تاريخ طويل من البحث والتحري، وصل المدققون إلى هذا القرار حمايةً لويكيبيديا العربية من التلاعب والعبث. مُنذ منع Jobas (ن) من التحرير في ويكيبيديا العربية، قام باستعمال "عبد المسيح" لتمرير مساهماته بويكيبيديا العربية، وهذا يُسمى بالتدقيق "دمية لحم" (Meatpuppetry) بأن يقوم مستخدم بالتعاون مع شخص ممنوع لتمرير مساهماته ومساعدته لتجاوز المنع، بالتالي يُمنع بشكل دائم معه كونه دمية لحم ويتلاعب بالنظام، وأتى هذا القرار وفقًا لبعض المعلومات التدقيقية التي لا يُمكن الإفصاح عنها، وأيضًا وفقًا للأدلة التي سأضعها بالأسفل:

  1. تطابق اهتمامات عبد المسيح باهتمامات جوباس بشكل رهيب جدًا، لا تجد اسم عبد المسيح إلا بوجود اسم جوباس في تاريخ المقالة، وعبد المسيح يقوم بتطوير وتحديث مقالات جوباس المختارة والجيدة بشكل متكرر، وهذه أمثلة لتاريخ المقالات الموسومة من قبل جوباس التأثير الحضاري للمسيحية من تطوير جوباس، المسيحية والعلم من تطوير جوباس، الطهارة في المسيحية من تطوير جوباس والعديد من الأمثلة الأخرى.
  2. عبد المسيح يقوم بإضافة (حجم بايتات كبير جدًا) خلال دقائق أو ثواني معدودة، وهذا إثبات بأنهُ يقوم بالنسخ من طرف خارجي (جوباس) واللصق في ويكيبيديا، على سبيل المثال في مقالة مسيحيون عرب، قام بإضافة 8 آلاف بايت في الساعة 8:27، وفي نفس الدقيقة 8:27 قام بإضافة 10 آلاف بايت! ثم بعد دقيقتين فقط الساعة 8:29 قام بإضافة 8 آلاف بايت أخرى!، ثم بعد دقيقة واحدة فقط الساعة 8:30 في مقالة أخرى تمامًا مقالة "المسيحية والعلم" قام بإضافة ألفين بايت، ثم بعدها بدقيقة واحدة فقط الساعة 8:31 قام بإضافة 7 آلاف بايت! وأيضًا حالة أخرى، في الساعة 21:14 قام بإضافة 8 آلاف بايت في مقالة المسيحية في المغرب، ثم بعدها بدقيقتين فقط قام بإضافة 25 ألف بايت في مقالة أخرى تمامًا "المسيحية في إيطاليا" وخلال 18 دقيقة فقط قام بإضافة 66,849 ألف بايت في مقالات منفصلة (المسيحية في المغرب، إيطاليا، بلجيكا، النمسا، اليونان، تونس، الولايات المتحدة)! هذه كُلها دلائل قطعية، لا يوجد محرر يضيف هذا الحجم من التعديلات في فترة زمنية قصيرة وبلا أخطاء وعن طريق تعديل واحد وفي مقالات منفصلة! إلا إذا كان ينسخها من طرف خارجي يُجهز النص بالكامل، وهو ينسخها ثم يلصقها في المقالة.
  3. مساهمات عبد المسيح مُنذ عام 2018 حتى منع جوباس في عام 2020، لم يقم بأي إضافات كبيرة دفعة واحدة (8 آلاف بايت فأكثر) خلال هذه الفترة، طريقة إضافاته للمقالات تغير مُنذ منع جوباس بفترة قليلة، (الإضافات وليس إنشاء المقالات) وهذا يؤكد بأن الإضافات الحالية ليست من عبد المسيح نفسه، بل من طرف خارجي. وعلى العكس، أسلوب جوباس هو القيام بإضافة تعديلات كبيرة دفعة واحدة ثم التعديل عليها إملائيًا أو تنسيقيًا مثلاً شاهدوا تاريخ موحدون دروز. أما السبب بخصوص عدم قيام عبد المسيح بالتعديلات الإملائية أو التنسيقية الذي كان يقوم بها جوباس بعد الإضافات الكبيرة هو أن جوباس الآن يتأكد ويجهز النص بالكامل، ثم يرسله لعبد المسيح ليقوم بإضافته عن طريق النسخ واللصق بشكل مباشر دون الحاجة للتعديل تنسيقيًا بعدها.
  4. لو نأخذ الآن مقالة وزارة الشؤون الخارجية الهولندية كمثال، قام بإنشاء المقالة الساعة 17:23، ثم الساعة 17:32 قام بالتدقيق على المقالة، ثم الساعة 17:57 قام بإضافة صندوق معلومات وبعض الإضافات، الشاهد هُنا بأن هناك فارق زمني معقول بين تعديلاته القديمة قبل منع جوباس، بعكس "تعديلاته الحالية الجديدة" التي تكون دفعة واحدة وبكميات كبيرة وبفارق زمني قصير.
  5. هُناك تعارض كبير بين مقالات جوباس وعبد المسيح، مثلاً مقالة المسيحية في جزر فوكلاند من إنشاء جوباس، المقالة أصلاً مخالفة ولا تستحق مقالة منفصلة كونها لا تُحقق الملحوظية كمقالة منفصلة، لكن نرى بأن عبد المسيح يُتابع تطوير المقالة المُخالفة رغم عدم تحقيقها للملحوظية، ويتكرر الأمر في مقالة المسيحية في غويانا الفرنسية (راجع تاريخ المقالة)، ويتكرر أيضًا في مقالة المسيحية في جزر بيتكيرن (راجع تاريخ المقالة) وأيضًا يتكرر الأمر في المسيحية في نييوي (راجع تاريخ المقالة) وغيرها الكثير، رغم أنه المقالات مُخالفة ولا تستحق مقالات منفصلة، لكن نرى تطابق مساهمات عبد المسيح وجوباس بنفس حتى المقالات المخالفة، مما يؤكد بأن جوباس ما زال يُساهم بالموسوعة عن طريق "عبد المسيح".
  6. بخصوص طريقة الكتابة، جوباس يضع التنوين على الألف (شكراً)، عبد المسيح يضعها على الحرف قبل الألف (وفقًا)، والأمثلة عديدة. ونُلاحظ في تعديلات عبد المسيح الجديدة (التي ينسخها من جوباس) طريقة الكتابة الموجودة في المحتوى هي طريقة جوباس وليس طريقة عبد المسيح، على سبيل المثال في هذا التعديل استخدم طريقة جوباس بالكتابة (التنوين على الألف)، ثم بنفس الإضافة قام باستخدام التنوين بطريقته. لا يوجد شخص يغير طريقة كتابته بين سطر وآخر، وهو على درايه بهذا الأمر، ويُحاول القيام ببعض التغييرات لإبعاد الشبهات، لكن ينسى بعض الكلمات.
  7. المستخدم عبد المسيح يُخالف أبرز سياسة في ويكيبيديا العربية وهي سياسة وجهة النظر المحايدة، ويستخدم ويكيبيديا العربية كمنصة للتبشير أو لدعم وتلميع طرف ضد طرف آخر، ولا يُراعي الحياد في مساهماته، ويستحق على أساسها المنع الدائم، وكمثال سريع حول هذه النُقطة، مثلاً في هذا التعديل قام بشكل مُتعمد بإزالة هذه الجملة «وفقاً لموسوعة جينيس، ما يقرب من 12.5 مليون شخص تحول إلى الإسلام أكثر من الأشخاص الذين تحولوا إلى المسيحية في الفترة بين الأعوام 1990-2000» رغم أنها مزودة بمصدر موثوق وهي موسوعة جينيس، لكنهُ شخص غير حيادي ويُخالف السياسة، ويستحق على أساسها المنع الدائم، وهناك أمثلة عديدة أخرى.

ختامًا، هذه الرسالة هي إخطار وتوضيح للمجتمع من قبل المدققين حول المنع. تحياتي وعُذرًا للإطالة. --Dr-Taher (نقاش) 16:22، 9 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

تأخر القرار كثيرا دكتور طه! نرجو عدم التمهل في حظر أشباهه. Goloxyman (نقاش) 12:32، 25 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
لدي تعليقين فقط على هذا الموضوع بغض النظر عن منع الزميل، لكن لماذا تقول أن هذة المقالات لا تحقق الملحوظية وهذة يبدو أنها عادة لديك في الحكم على ملحوظية المقالة من تلقاء نفسك وأعتقد أن هذة المقالات تحقق الملحوظية مثلها مثل الإسلام في غويانا الفرنسية، الإسلام في جزر العذراء الأمريكية، الإسلام في جامو وكشمير، الإسلام في بيزانسون والإسلام في بولينزيا الفرنسية. فقط إذا كانت المقالة قصيرة يمكن دمجها في عناون الدين في دولة كذا

والشئ الثاني أنت اتهمته بأنه يقوم بالتبشير داخل الموسوعة هل كونه شخص مهتم بالمقالات المتعلقة بالمسيحية يجعله مبشر هل عشرات الأشخاص المهتمين فقط بالمقالات الإسلامية والذين يقومون بتطوير المحتوي الإسلامي لديهم توجه، وبخصوص حذفه للفقرة وهو بالطبع عمل خاطئ أنت لم توضح هل راسلته بخصوص هذا الموضوع يجوز لديه وجهة نظر من ناحية ملحوظية المصادر نفسها أو موسوعية موسوعة جينيس نفسها كونها تتلقى أموال لتسجيل الحدث.--أحمد توفيق (نقاش) 10:13، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا أحمد توفيق أولاً، هذا ليس مكانًا للنقاش حول "ملحوظية المقالات"، ووجود مقالات أخرى مُشابهه ليس مبررًا لإنشاء مقالات مخالفة، لو أردت يُمكنك ترشيح أي مقالة مخالفة لنقاش الحذف. بخصوص النُقطة الثانية، لا طبعًا لا نتحدث عن مجرد "الاهتمام"، فكثير من الزملاء مهتمون بالمسيحية ويُساهمون بحرية ولا توجد أي مشكلة، وبعضهم إداريين أو كانوا إداريين أصلاً، فلا تُحاول جر الموضوع لموضوع ديني، أما بخصوص حذف الفقرة هو مجرد مثال من أمثلة عديدة وصفحة نقاشه مليئة بالتنبيهات بهذا الجانب، وتواصل معه أحد الزملاء بخصوص حذف هذه الفقرة، ولم يتفاعل معه، وتجاهله. ختامًا، المنع تم على أساس جميع هذه الأسباب والأدلة، وليس بسبب سبب أو سببين. ولو أردت تصنيف "موسوعة جينيس" كمصدر غير موثوق، ونُضيفه للقائمة السوداء فيجب أن تحصل على موافقة المجتمع أولاً.--فيصل (راسلني) 10:39، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً فيصل أتفق معك وهذا ما أحاول إيصاله للزميل طاهر أن في حالة الشك في ملحوظية المقالات يجب طرحها للنقاش وليس شطبها من تلقاء نفسه وأنا أرى أن جميع تلك المقالات تحقق الملحوظية وأنا لا أحاول جر الموضوع لموضوع الديني كنت أحاول الاستفسار لماذا يقول أنه يسعى للتبشير داخل الموسوعة لأن جميع النقاط والمقالات المذكورة تدل على الاهتمام فقط وليس التبشير وبخصوص حذف الفقرة الإخطار الذي كتبها طاهر لم يذكر فيها أن حدث تواصل من أحد الأشخاص حول هذة الفقرة لهذا كنت أتسائل فقط لماذا لم يحدثه بخصوص الفقرة أما بخصوص موسوعة جينس مرتبطة بالنقطة السابقة.--أحمد توفيق (نقاش) 10:52، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا بك مُجددًا أحمد توفيق، الزميل طاهر في هذا النقاش وهذا الموضوع لم يحذف أي صفحة بشكل سريع، من فضلك لا تخلط الأمور ولا تخلط النقاشات، لديك خلاف مع الزميل طاهر حول حذف مقالة مُعينة، فأرجو تقديم طلب استرجاع. ونُقطة التبشير، فالمقصود هو "الدعم" أو "تلميع" طرف ضد طرف آخر، وهذا مكتوب في نفس النقطة، لأن المستخدم عبد المسيح ساهم بذلك عن طريق مساهماته غير الحيادية، ومحاولة إزالة أي معلومة إيجابية لديانة أخرى، وأيضًا إضافة معلومات إيجابية عديدة غير موثقة بالمصادر، هذا دعم وتلميع لطرف ضد طرف آخر. وأيضًا "مساعدة مستخدم ممنوع ليتجاوز منعه". تحياتي لك أخ أحمد.--فيصل (راسلني) 11:01، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: شكرًا لجهود المدققين التطوعية ومتابعتهم لمساهمات المستخدمين فهو عمل ليس بقليل.@Dr-Taher: لدي استفسار حول النقطة التي ذكرتها بأن "المقالة اصلا مخالفة ولا تستحق مقالة منفصلة"، اخر تعديل على مقالة المسيحية في جزر فوكلاند من مستخدم هو من عبد المسيح في أبريل 2021، المقالة موجدة لتاريخ اليوم ولم أجد ترشيح للحذف، ومع ذلك تطوير المستخدم لمقالة موجودة وغير مرشحة للحذف هو سبب من أسباب المنع، هل يمكن التوضيح فضلًا على أي أساس قيمتَ ملحوظية المقالة وأن التطوير فيها مخالف وعليه كان سببًا من أسباب المنع؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 11:44، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا بك NANöR، أولاً يجب التوضيح بأن هذه الرسالة كما كُتبت من البداية بأنها رسالة من المدققين وليس من قبل دكتور طاهر فقط. ثانيًا، بخصوص النُقطة التي ذُكرت، أولاً المنع لم يكن بسبب "تطوير" هذه المقالة، هذا غير صحيح، الشاهد من هذه النُقطة بأن حتى في المقالات التي لا تستحق مقالات منفصلة مثل المسيحية في جزر بيتكيرن، نرى تطابق في الاهتمامات حتى في المقالات المخالفة التي من إنشاء جوباس، يعني القرار الأنسب في المقالة المذكورة هو دمجها في جزر بيتكيرن مع وضع قسم تحت اسم "الدين في جزر بيتكيرن" مع دمج المعلومات الموثقة. عمومًا، ملحوظية المقالات أو لا، هذا ليس هدف النقاش، الهدف هو ذكر الأدلة والتطابق بين جوباس وعبد المسيح، هذا هو الهدف من هذه الرسالة. أرجو أن تكون النُقطة واضحة الآن. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:20، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مراحب ◀ فيصل، شكرًا للتوضيح للاشارة وللرد. للأسف النقطة ليست واضحة لي بعد. أحد أدلة المنع أن المستخدم يطور مقالات لا تستحق مقالات منفصلة، لكن هذه المقالات موجودة حتى لحظة كتابتي للتعليق، فكيف يكون تطويرها دليلًا لمنع مستخدم؟
أقترح حذف النقطة الخامسة من الأدلة لأن تطوير مقالة موجودة وغير مرشحة للحذف لا يمكن أن يكون سببًا أو دليلًا لمنع مستخدم. تحياتي NANöR (نقاش) 12:43، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً مُجددًا NANöR، مرة أخرى أُكرر لك، بأن المنع لم يكن بسبب "تطوير" هذه المقالات التي لا تستحق مقالات منفصلة، بل الهدف هو "توضيح التطابق" بين جوباس وعبد المسيح حتى في المقالات التي "لا تستحق مقالات منفصلة". وبالتأكيد المقالات موجودة حتى هذه اللحظة حتى يطلع عليها المجتمع، فكيف سنرسل رسالة مع إخفاء الأدلة مثلاً؟ يُمكنك التطوع معنا لمراجعة المخالفات ودمج بعضها، وحذف المخالف، والباب مفتوح أمام الجميع طبعًا لمراجعة المساهمات المخالفة. ولا يُمكن حذف النُقطة الخامسة، لأن كما ذكرت لك بأن الهدف هو "توضيح التطابق" بين المستخدمين حتى في المقالات التي لا تستحق مقالات منفصلة وبمعنى أصح المقالات المخالفة.--فيصل (راسلني) 13:14، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مراحب مجددًا ◀ فيصل، النقطة الخامسة من الأدلة تقول: "المقالة أصلاً مخالفة ولا تستحق مقالة منفصلة كونها لا تُحقق الملحوظية كمقالة منفصلة، لكن نرى بأن عبد المسيح يُتابع تطوير المقالة المُخالفة رغم عدم تحقيقها للملحوظية".
للمرة الثالثة، المقالات موجودة وغير مرشحة للحذف، كيف نقرر أنها لا تحقق الملحوظية ولا تستحق الملحوظية؟ وعلى أساسها نقرر التطوير على مقالة موجودة وغير مرشحة للحذف هو أمر يدرج كدليل للمنع، وفق النقطة الخامسة المستخدم تابع تطوية المقالة المخالفة، لكن المقالة موجودة وغير محذوفة وغير مرشحة للحذف.
شكرًا سلفًا لو تستطيع توضيح نقطة لم أفهمها جيدًا من ردك الأخير، هل إبقاء المقالات "المخالفة" أو "التي لا تستحق مقالة منفصلة" هي سياسة أو عرف في الموسوعة بغرض إطلاع المجتمع على الأدلة؟ تحياتي NANöR (نقاش) 13:38، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
NANöR، للمرة الثالثة أُوضح، ذكرنا الرسالة مع الأدلة حتى يراها المجتمع، وبعض هذه المقالات المُخالفة سوف تدمج والمُخالف سوف يحذف، وهذه وظيفة المجتمع بأكمله وليس المدققين أو الإداريين فقط. وضحت لك بأن سبب المنع هو "توضيح التطابق" بين المستخدمين في "حتى المقالات المخالفة". لا أحد قال بأن "إبقاء المقالات المخالفة" عٌرف، فأنا لا أملك الوقت لدمج المقالات أو حذف المخالف، فالموضوع ليس بكبسة زر، الأمر يحتاج لقراءة وبحث المحتوى كاملاً، فيجب توضيح الأمر للمجتمع عبر الرسالة، والمجتمع لديه الإمكانية لمراجعة المخالفات.--فيصل (راسلني) 13:50، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
شكرًا ◀ فيصل لردودك، أقترح على المدققين عدم وضع افتراضات أن المقالات مخالفة أو لا تستحق أن تكون مقالة منفصلة قبل طرحها لنقاش الحذف ومناقشتها مع المجتمع وبالتالي التوافق على إبقائها أو حذفها أو دمجها ومن بعدها استخدام مساهمات المستخدم في مقالة ما دليلا يدرج مع أدلة منعه مثلما ما هو مذكور بشكل واضح بالنقطة الخامسة.
فهمتُ من التعليق السابق أن المدققين أبقوا المقالات المخالفة لإطلاع المجتمع على الأدلة وأنا تسألت هل هذا الأمر هو سياسة أم عُرف متبع من المدققين. شكرًا مرة ثانية لجهودكم، أعتقد أن وجهة نظري أصبحت واضحة بتكرارها عدة مرات وآمل أن يأخذ المدققون باقتراحي بحذف النقطة الخامسة كدليل لمنع المستخدم. تحياتي NANöR (نقاش) 14:43، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً مجددًا NANöR، عفوًا والشكر للجميع على الجهود، مرة أخرى، النُقطة الخامسة هدفها ذكر "التطابق بين المستخدمين" في المقالات التي لا تستحق أن تكون منفصلة، وهذه ليست افتراضات، نعم المقالات المذكورة أعلاه هي مقالات مخالفة ولا تستحق مقالات منفصلة، والأمر يحتاج لوقت للقيام بالدمج، وبخصوص سؤالك الأخير، أُكرر نفس الإجابة، هذا ليس عرف ولا سياسة من المدققين ولا غيرهم، المجتمع لا يحتاج للمدققين ولا للإداريين "لحذف المخالفات" أو الدمج، يُمكن للمجتمع التطوع لترشيح المخالفات للحذف أو القيام بالدمج، والإداري مجرد شخص يطبق. أما بخصوص حذف النُقطة الخامسة، فلا يُمكن، لأنها مهمة لتوضيح التطابق بين المستخدمين كما ذكرت. شكرًا لحرصك.--فيصل (راسلني) 15:02، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق جانبي ◀ Dr-Taher وفيصل ثمت مقالات مترجمة من النسخة الإنجليزية تتحدث عن أوضاع قانونية تخص جزر بيتكيرن مثل حقوق المثليين في جزر بيتكيرن، وزواج المثليين في جزر بيتكيرن. هل تحقق الشهرة الكافية؟ أم يفضل دمجها أو شطبها؟ مع المعلم أن تعداد جزر بيتكيرن لا يتعدى المئة. --كريم نقاش 15:37، 14 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
karim185.3، هذا النوع من المقالات مصيرها أما الحذف أو الدمج وفقًا لمحتوى كل مقالة.--فيصل (راسلني) 18:12، 14 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ فيصل حسنًا، شكرًا لك. --كريم نقاش 18:33، 14 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: مرحباً، وفقاً للبيانات الموضوع، منع سليم ولا غبار عليه.
بالنسبة لتطوير هذا النوع من المقالات فهو عمل غير ذو فائدة تُرجى، وهذه المقالات مشكلتها ليست في الملحوظية بل في الموسوعية، ويكيبيديا ليست منصة لحملات التأييد وللدعاية أحادية الجانب، وهذا منصوص عليه صراحة في سياسة ويكيبيديا ليست.
بخصوص تطوير المقالات المرتبطة بالأديان في الدول ونسبتها وانتشارها فهذه تتطلب سعة صدر كبيرة من الباحث وحياد كبير وبحث متأنٍ وتناول المسألة المدروسة من جوانبها كلها، وليس فقط إظهار أن المسلمين أقلية في الهند أو المسيحيين وضعهم صعب في ألبانيا، مرة أخرى هذه لا علاقة لها بالموسوعية وتندرج تحت بند الترويج لدعاية أحادية الجانب، ويا حبذا لو تراجع هذه النوعية من المقالات وأعتقد أن أغلبها سيحذف.
أخيراً، لا المسيحية ولا الإسلام بحاجة لمن يدافع عنهما، ولو كان شيء ما أساء لصورة المسيحية في الموسوعة فهو هذه النوعية من المقالات التي لا تنظر للأمور إلا بمنظار ضيق واحد، ومن أراد خدمة المسيحية فليطور مقالات أعلامها نحو أسد رستم وبطرس البستاني وجرجس همام وغيرهم.--Michel Bakni (نقاش) 12:38، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: مجرد تساؤلات:
  • بحسب النص: «أن يقوم مستخدم بالتعاون مع شخص ممنوع لتمرير مساهماته ومساعدته لتجاوز المنع، بالتالي يُمنع بشكل دائم معه كونه دمية لحم ويتلاعب بالنظام»، بعد بحث، لم أجد بنود سياسة محلية أو تابعة للمؤسسة تتعلق بمبرر منع كهذا «يُرجى إيرادها إن وجدت»، وعليه، إن ثبت فعلاً أن الزميل يقوم بهذا الفعل متعمدَا لنشر محتوى مقالي (لا علاقة له بإدارة الموسوعة أو إجراءتها أو سياساتها)، فهل جرى التواصل مع الزميل أو تنبيهه بضرورة التوقف عن هذا النشاط باعتباره مخالف وقد يؤدي للمنع، طبعًا مع توضيح ذلك من سياسات وارشادات الموسوعة، سواء بالإيميل أو في صفحة النقاش؟
  • بحسب النص: «المقالة أصلاً مخالفة ولا تستحق مقالة منفصلة كونها لا تُحقق الملحوظية كمقالة منفصلة» هل يوجد بند في سياسات وإرشادات الملحوظية يعتبر تطوير مقالات بملحوظية «تحتاج نقاش» مخالفة تستوجب المنع؟
  • أخيرًا،ألم يكن الأجدر مواجهة الزميل بهذا السلوك مع التركيز على مسألة الحياد والتعامل معه بالتدّرج في المنع؟ لماذا لم تترك فرصة للزميل للرد على هذه المخالفات واُخذ قرار بالمنع الدائم مباشرة؟ هل يوجد مبرر لذلك (دمية جورب صريحة أو استعمال للحساب مشكوك فيه، مبرر قانوني، أمن الموقع .. إلخ)
  • تساؤل على الهامش، ما المانع من إضافة نصوص محتوى أرسلها شخص ممنوع إن كانت المساهمات بنية حسنة، موسوعية وغير مخالفة؟ «تنويه: المنع لم يصل حد الطرد»، يمكن مواجهة الناشر بالمخالفات إن وجدت، فهو المسؤول الأول والأخير عنها. --Mohanad نقاش 20:20، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً مهند،
لي رد عل نقطتك الأخيرة فقط كونها من ضمن عملي الإداري، وسائر النقاط يمكن للمدققين الرد عليها.
إضافة نصوص أرسلها شخص ممنوع بسبب إضافة هذه النصوص) هو تلاعب بالنظام، والتلاعب بالنظام عاقبته المنع المباشر، خاصة لو كان شخص ذو خبرة ودراية كافية بسياسات الموسوعة.
جوباس، حسب ما رأيت، منع لأنه كان يمرر تعديلاته بواسطة الدمى، يعني يضيف التعديل بواسطة دمية ثم يدخل بحسابه الأصيل ويقبل التعديل، وهذا هو سبب منعه! الآن بدلاً من أن يُنشئ الدمية أصبح لديه دمية لحم هي المستخدم عبد المسيح، والمخالفة نفسها مستمرة ولكن بأسلوب جديد. Michel Bakni (نقاش) 20:53، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً Mohanad، سأرد على تساؤلاتك:
  1. نعم، من يقوم بمساعدة مستخدم ممنوع هذا يندرج تحت بند مراوغة السياسة حيثُ ذُكر نصًا في السياسة «لا يجوز للمستخدم الذي منع من التحرير أَو الخاضع لإجراء بشكل مؤقت استعمال دمى الجورب للمراوغة»، وهذا ما حدث هُنا تمامًا، استعمال حساب عبد المسيح للمراوغة لتمرير مساهمات جوباس وفقًا للأدلة، بالتالي يمنع معه وفقًا للسياسة. وأيضًا وفقًا لإرشاد التلاعب بالنظام يذكر بأن «التلاعب بالسياسات ممنوع، ويمنع المتلاعب بالسياسات منعًا دائمًا» وهُنا تلاعب صريح في سياسة المنع لمساعدة مستخدم ممنوع ليتجاوز منعه، لا طبعًا لا يتم التواصل والتنبيه في هكذا حالات، فهذا تلاعب متعمد مع سبق الإصرار والترصد من شخص محرر ويعرف السياسات.
  2. المنع لم يتم على أساس تطوير المقالة، من قال بأن المنع تم على أساس تطوير هذه المقالات؟ وضحت النُقطة بالأعلى بأن الشاهد من هذه النقطة بأنهُ دليل آخر على تطابق المساهمات بين عبد المسيح وجوباس حتى في المقالات المخالفة، وهذا لا يُمكن أن يكون صدفة.
  3. المنع لم يتم بخصوص الحياد فقط، فالحياد سبب من عدة أسباب أخرى، من يتلاعب بالنظام ويستخدم حسابه لمساعدة مستخدم ممنوع بشكل دائم ليتجاوز منعه، يُمنع معه بشكل دائم، فهذه مراوغة وتلاعب بالسياسات وذكرت لك النصوص أعلاه، ولا يُمكن التساهل مع هذا التلاعب حمايةً للمشروع.
  4. هذا رأيك الشخصي حول الأمر، مساعدة مستخدم ليتجاوز منعه هذا أمر غير مقبول، لأن المستخدم الأصلي مُنع بشكل دائم لأنه كان يتلاعب ولأسباب كثيرة موجودة في رسالة المنع آنذاك، لو كنت ترى بأن لا يوجد مانع من أن يتلاعب جوباس، ويتجاوز المنع، فلماذا لا نرفع عنه المنع لنختصر له الطريق؟ طالما ترى الأمر لا يوجد مانع طالما هناك بعض المساهمات الصحيحة؟ بالتأكيد لا، هو ممنوع بشكل دائم ونهائي، من يراوغ السياسات ويُحاول مساعدة الممنوعين يُمنع بشكل دائم، لأن هذه مراوغة وتلاعب صريح للسياسات، ولا يُمكن التساهل مع هذا الأمر.--فيصل (راسلني) 20:49، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعقيب لا يوجد بند سياسة محليًا أو مؤسسيًا يمنع ما قام به الزميل والذي وصف أعلاه بأنه دمية لحم، «ملاحظة:دمى جورب اللحم موجودة في سياسة ويكيبيديا الإنجليزية وتركّز على دمى تؤثر في قرارات الموسوعة (لم تذكر المحتوى المقالي) ويجري التعامل معها بحذر شديد»، كذلك يوجد خلط في توصيف التلاعب أعلاه، فبحسب التوضيحات أرى التلاعب يتعلق ببند سياسة غير معمول به لدينا، أو يذكر مخالفات لم تذكرها السياسات «من يراوغ السياسات ويُحاول مساعدة الممنوعين يُمنع بشكل دائم»، وإن سلمنا لها، فيُساعدهم بماذا؟ التخريب؟ نشر المحتوى المقالي؟ التأثير على قرارات الموسوعة؟ وأين ذلك في سياسات الموسوعة؟ لا أبرر المراوغة أو التلاعب، لكن أتساءل حول شخص ممنوع، ترجم مقالة مثلا، ترجمة موسوعية جيدة (لا أسأل عن مبرراته) وأرسلها لأحد الزملاء لينشرها، فهل هذا ممنوع؟ وأين ذلك في السياسات؟ --Mohanad نقاش 22:05، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعقيب كلام المستخدم مهند غير صحيح أبدًا، الرجاء قراءة الإخطار كاملاً وليس مجتزأ، ذكرت له البند الذي يذكر ما حدث هُنا بشكل صريح وهو «لا يجوز للمستخدم الذي منع من التحرير أَو الخاضع لإجراء بشكل مؤقت استعمال دمى الجورب للمراوغة» ومساعدة الممنوعين بشكل دائم في تجاوز المنع، هذا تلاعب بالنظام ومراوغة للسياسات. أنت الآن كأنك تقول لجميع المستخدمين الممنوعين، لا توجد مشكلة يُمكنكم تجاوز المنع بشرط حاولوا أن تتواصلوا مع محرر ليساعدكم بتجاوزه، لا توجد مشكلة، وهذا أمر لا يمكن قبوله، هذه مراوغة وتلاعب، وذكرت لك النصوص التي تمنع التلاعب والمراوغة.--فيصل (راسلني) 22:17، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 توضيح أرجو أن لا يقولّني أحد ما لم أقل، كذلك جميع أسئلتي أعلاه تتعلق بالزميل الممنوع ومبررات منعه وتبحث عن الإجابة ضمن السياسات، بالأخص عن النصوص المتعلقة بحظر التعاون مع مستخدم ممنوع لنشر محتوى موسوعي (لا أسأل عن رأي أو تصور شخصي، بل بند سياسة أو إرشاد)، ولا علاقة لها بمخالفات Jobas، وإن تطرقنا لذلك تجاوزًا، فأين هي دمية الجورب بحسب السياسة لدينا والتي استعملها Jobas للمراوغة وتجاوز المنع؟ --Mohanad نقاش 22:40، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 توضيح وضحت لك ورديت عليك بالنصوص بالسياسات والإرشادات لكنك لا تُريد أن تقرأها، ذكرت لك مبررات المنع هي التلاعب والمراوغة ومُخالفة بند مراوغة السياسة بشكل صريح وهي «لا يجوز للمستخدم الذي منع من التحرير أَو الخاضع لإجراء بشكل مؤقت استعمال دمى الجورب للمراوغة» ذكرت النص الآن للمرة الثالثة. أما بخصوص النُقطة الأخيرة، وفقًا للإخطار كاملاً فإن جوباس تعاون مع عبد المسيح (ن) للمراوغة وتجاوز المنع المفروض بحقه، ووفقًا لسياسة دمية جورب هذا لا يجوز ومذكور النص أعلاه، وأيضًا إرشاد التلاعب بالنظام يذكر بأن «التلاعب بالسياسات ممنوع، ويمنع المتلاعب بالسياسات منعًا دائمًا»، ما قام به عبد المسيح هو تلاعب صريح في سياسة المنع.--فيصل (راسلني) 23:03، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: للأسف أنا أقرأ ولكن لا أرى إجابات حول أسئلتي، ردود:
  • هذه المخالفة «لا يجوز للمستخدم الذي منع من التحرير أَو الخاضع لإجراء بشكل مؤقت استعمال دمى الجورب للمراوغة» غير متحققة في حق Jobas بحسب السياسة لدينا، وإن كان كذلك فيجب اعتبار حساب عبد المسيح دمية جورب لـ Jobas (لا يوجد لدينا رسميًا مفهوم دمى لحم، وإن كان كذلك فهي حسابات للتأثير في قرارات الموسوعة وليست لنشر المحتوى المقالي).
  • «فإن جوباس تعاون مع عبد المسيح (ن) للمراوغة وتجاوز المنع المفروض بحقه» لا تُجيب على أي من الأسئلة أعلاه، أين بند السياسة الذي يعتبر التعاون مع شخص ممنوع في نشر المحتوى الموسوعي مراوغة لتجاوز المنع؟ أو حتى تحظر التعاون معه بأي شكل من الأشكال؟ (لا أتحدث عن التخريب والمخالفة) المشكلة أني أوضح بشكل متكرر أني لا أريد تصورات شخصية بل نصوص قاطعة تذكر صراحةً ذلك، مثلا كهذا: التعامل مع الأشخاص المطرودين --Mohanad نقاش 23:36، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ في تعليقك الأخير، أجبت على نفسك بنفسك، المنع تم لجميع الأسباب والأدلة المذكورة، ووفقًا للنص الذي ذكرته في ردي أعلاه بأن التلاعب والمراوغة مرفوض وفقًا للسياسات، وذكرت النصوص ولن أعيد تكرارها، وأيضًا رغم جوابي لك، الآن أنت أجبت على نفسك، وأتيت بنص جديد إضافي من سياسة الطرد بجانب النصوص التي أوردتها لك بأن «يجب أن لا يتعامل أي ويكيبيدي مع شخص مطرود ويقوم بالتحرير بناء على توجيهاته وإلا يمكن أن يخضع لطرد مماثل.» عمومًا، حفاظًا على عدم استمرار النقاش البيزنطي وتحويل الميدان إلى جريدة وحتى نسهل على المجتمع قراءة الإخطار والتوضيح سيكون هذا ردي الأخير عليك، الأمور واضحة، والشمس لا تُغطى بغربال.--فيصل (راسلني) 09:00، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: باعتبار أنني سوري وهناك جانب معين من هذا المنع يتعلق بالوضع في بلدي، فأنا سأتحدث. أريد التطرق للسبب الأول للمنع «معلومات تدقيقية لا يمكن الإفصاح عنها» هل هناك دليل قاطع باستخدام أداة التدقيق (أو أي معلومة استخباراتية مثلاً من خارج الموسوعة) على وجود ارتباط بين الزميل عبد المسيح وبين المستخدم المذكور؟ يجب عليكم الانتباه جيداً أن هذا الاتهام والادعاء بوجود تواصل أو ارتباط بين شخص لبناني يعيش في سوريا وبين آخر إسرائيلي، يُمكن أن يعرض عبد المسيح لملاحقة قضائية وأمنية في حال الوصول لهويته الحقيقية. انتبهوا جيداً فالموضوع ليس لعبة، إذا كانت هناك مشاكل مع مساهمات الزميل فهذا لا يعني أنه يحق لكم تهديد حياته! والجميع يعلم بوجود عدة محررين مسجونين بسبب ما يكتبونه هنا، فالقصة موجودة وليست بغريبة. يؤسفني ترحيل الزميل من الموسوعة بهذا الشكل، وأنا من الأشخاص الذين كانوا يتواصلون معه ولم يذكر يوماً أنه يتعاون مع جوباس، وأريد التطرق لنقطة أخرى: أساساً 90% من المقالات المتعلقة بالمسيحية هي من تطوير جوباس ومحرر سابق اسمه سامي، فمن الطبيعي أن أي شخص يريد المساهمة في المحتوى المتعلق بالمسيحية سيحرر في مقالاتهم. تحياني للجميع--أفرام (نقاش) 21:28، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

أفرام، لا يُمكن الإفصاح عن أي معلومة خصوصية لأي مستخدم كان سواء ممنوع أو غير ممنوع، وأرجو منك أيضًا أن لا تذكر أي معلومات شخصية لأي مستخدم سواء كانت صحيحة أو خاطئة. المنع تم وفقًا للأسباب المذكورة في الإخطار حمايةً لويكيبيديا العربية من التلاعب والمراوغة.--فيصل (راسلني) 21:41، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: شُكرًا لفريق التدقيق الرائع على عمله في هذه القضية، وقرار المنع سليمٌ 100% ولا غبار عليه. ألاحظ أن الزملاء المعترضين على قرار المنع لم يتتبعوا مساهمات عبد المسيح بعد قراءة الإخطار ولم يتخيلوا مدى جلاء العلاقة بين جوباس وعبد المسيح ووضوحها. بمجرد بحث بسيط جدًا جدًا أجريته وجدت أن جوباس كان مهتمًا جدًا بالمقالات المتعلقة بالدروز بل وساهم في تطوير مقالة مختارة في هذا الموضوع وهي الدروز في إسرائيل، وبعد منع جوباس في 28 أبريل 2020 نجد نشاطًا كثيفًا لعبد المسيح في مقالات الدروز بل إنه أضاف تعديلًا حجمه 24٬594 بايت في مقالة موحدون دروز يوم 28 يوليو 2020 بل ونجد فيه نفس طريقة التنوين الخاصة بجوباس مع وجود تغيير بسيط في تنوينات بسيطة. هذا مثال بسيط فقط وصلت إليه بعد بحثي الشخصي بناءً على معلومات الإخطار. أرجو من الزملاء قراءة البيان بعناية ومراجعة مساهمات عبد المسيح. يبدو لي أن أمثلة الإخطار هي غيض من فيض. أحمد ناجي راسلني 21:58، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: صراحة عمل المدققين صعب وحساس وقد زكاهم المجتمع ووجب ان نثق في قراراتهم والا انفلتت الامور، غير أن بعض الشروحات يكتنفها بعض الغموض وربما بعض التناقض لكن بوجود قرائن كثيرة وأمور أخرى قد نجهلها تجعلنا نرضى بحكم من وثقنا بهم، تحياتي عادل امبارك راسلني 23:15، 10 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: طاب يومكم جميعاً،  شكرًا جزيلًا! لكم على حرصكم وعملكم المثمر، لا شك أن الموضوع أخذ منكم الكثير من الوقت والجهد، ذلك أنه ليس من السهل إكتشاف أمر كهذا كونه يتطلب مدققين لهم بالفعل خبرة واسعة في هذه المسائل، أختصر أسباب المنع في كونها ليست متعلقة بنوع المساهمات وإنما بارتباطا بشكل ما بمستخدم سبق منعه وهو ما يخالف سياسات دمى الجوارب. مجدداً شكراً لكل من يساهم في حماية المشروع، أطيب التحايا. --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 09:55، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  رأي من وجهة نظري، هذا الإخطار والمنع ينطوي على كثير من التأويل وتحميل السياسة ما ليس فيها بغرض إثبات التلاعب والمراوغة والحرمان الأزلي من تطوير المحتوى «(تنويه: فقط من يُطرد بقرار مجتمعي أو قانوني يفقد هذا الحق)»:
    • حظر التعاون مع أي مساهم ممنوع لنشر المحتوى والحكم عليه بالمنع الدائم دون مرجع (إن كان بعض الزملاء لا يفرق بين ممنوع ومطرود فهذا شأن آخر).
    • ابتداع مفهوم جديد لدمى الجورب غير موجود في السياسات وغير معمول به لدينا.
    • ابتداع مفهوم جديد لمراوغة المنع لم تنص عليه السياسات.
وبرأيي لا Jobas قام بمخالفة بنود سياسة دمى الجورب الموجودة (لا علاقة لي بالتأويلات) ولا قام بأي فعل نصت عليه بنود السياسات والإرشادات ويُعتبر مراوغة لتجاوز المنع، أما عن التعاون محل النظر، لنفرض أن س قام بتوظيف: ص، ع، ل (ثلاثة مساهمين ممنوعين) لترجمة وتطوير المحتوى «وليكن بأجر حتّى»، وقام هو بنشره في الموسوعة، وهو المسؤول عن الملحوظية والموسوعية والحيادية وتحقق أسلوب التحرير والمخالفات إن وجدت ويمكن مواجهته بذلك جميعًا، ما علاقة المجتمع إن كان من كتب المحتوى وطوره شخص من هنا أو من كوكب آخر!!، فإن وجدت مخالفات، وجب التنويه والتنبيه، وإن تبين أن الأسلوب يُشابه أسلوب شخص ممنوع، نوّه لكذلك مع التشديد على حساسية المخالفات وإن التعامل معها سيكون أكثر حزمًا، وإن استمر الحال، بالإمكان التدّرج بالمنع بصورة أكثر حزمًا حتى نصل للمنع الدائم وربما الطرد، هذا رأيي في الموضوع وعذرًا على الإطالة --Mohanad نقاش 10:36، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
هذا رأيك الشخصي، ورأيك هو رأي شخص واحد، والمستخدم جوباس ممنوع منعًا دائمًا، و"مطرود" من جميع مشاريع ويكيميديا وحسابه مغلق عالميًا، والتعاون مع مستخدم مطرود لتمرير مساهماته يُمنع معه كونه تلاعب ومراوغة التي أثبتها بالنصوص، وهذه ليست تأويلات ولا ابتداعات مثلما تزعم، بل هذا النص، وليست مشكلتنا بأنك لا تستطيع فهم النصوص بشكل منطقي وسليم، أنت الآن بهذه الطريقة تُدافع عن المراوغة والتلاعب، وترى بأن لا توجد مشكلة كل شخص ممنوع يمكن أن يقوم بتجاوز المنع بالتعاون مع محرر، وهذا لن يحدث هنا. المستخدم الممنوع منعًا دائمًا، لن يُسمح له بالتحرير أبدًا عن طريق أي حساب آخر، وهذا وفقًا للسياسات. عمومًا، هذا الرد الأخير لك حمايةً للإخطار وحتى يقرأه المجتمع بشكل سلس بدلاً من إغراق الإخطار بالجدالات غير المفيدة.--فيصل (راسلني) 13:02، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 رد لم تطبق سياسة الطرد بحق المستخدم Jobas: النقاش، يُرجى ترك فرصة للزملاء ليبدوا آراءهم في المسألة دون تعقّب وتعليق متكرر، كذلك أعتقد أن المطالعين للنقاش واعيين وقادريين على تمييز الغث من السمين ولا يحتاجون من يوجههم، وأدعو من يطالب غيره بفهم النصوص أن يفهمها هو أولا وأن لا يعمم تصوراته الشخصية على غيره، حالات المنع الدائم حساسة وتستلزم بنود واضحة وصريحة، لا تأويلات وربط وليّ للبنود دون نص واضح وقاطع، كذلك أدعو أن لا يتقوّل أحد على أحد، ومن يستشعر وجود ثغرات، فعليه الدعوة لسدّها في نقاش السياسات، لا بتطويع البنود بالقوة لتدعم قراره --Mohanad نقاش 13:44، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
كعادتك تقرأ التعليقات بشكل مجتزأ، من يكرر تعليقاته وكلامه رغم الإجابة عليه هو أنت للأسف، أنا أكرر الإجابة لأنك تكرر نفس السؤال، وهذه عادة لك طبعًا موجودة في مشاركاتك الأخيرة، "تصف نفسك مرة أخرى". عمومًا، كلامي للمجتمع، الإخطار واضح، والأسباب متعددة وكثيرة والمخالفات لنصوص التلاعب والمراوغة واضحة، هناك مستخدم يرى بأن لا توجد مشكلة بقيام مستخدم ممنوع بالتلاعب لتجاوز المنع، وتم توضيح كل النقاط والإجابة عليه، وهذه رسالة إخطار وتوضيح بخصوص المنع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:01، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  • لم أطلب اجاباتك ولاتوضحيك تحديدًا، أترك فرصة لغيرك يا أخي!، بما أنها واضحة أتركها! بما أن أسئلتي ونقاشاتي سخيفة تجاهلها وليجاهلها الجميع، غير معقول هذا السلوك والتعقّب!! --Mohanad نقاش 14:06، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2023/فبراير&oldid=66195846»