ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2009/فبراير
الهجري والميلادي
[عدل]تظهر عندنا مقالات عديدة كل التواريخ فيها وفق التقويم الهجري. باعتقادي، يجب بالتأكيد إدراج مقابلاتها بالتقويم الميلادي ليسهل فهمها. من جهة، أحبذ لو يضاف هذا المطلب إلى دليل الأسلوب.
ربما يمكن إيجاد حل تقني، مثل القالب Template:Convert في ويكيبيديا الإنكليزية الذي يستطيع تحويل مثلاً المساحات بين الأمتار المربعة والأقدام المربعة وغيرها الكثير، حيث يدرج فيه العدد بالوحدة التي تريد فيظهر العدد والوحدة، وبعده بين قوسين العدد المقابل له بالوحدة الأخرى. وأعتقد يوجد بوت يدرج هذا القالب في المواضع المطلوبة. لكنني أتوقع أن إنشاء قالب تحويل بين التقويمين لن يكون سهلاً. --abanima (نقاش) 19:55، 4 فبراير 2009 (UTC)
- ليس عندي مشكلة في الاقتراح الأول. بالنسبة للقالب، عملياً من المستحيل تنفيذه بشكل صحيح إلا بالاعتماد على قاعدة بيانات ليوم مقابل يوم، حيث حسب موقع إسلاميك فايندر وكما يعلم الكثير أن "ولذلك لا يوجد أي برنامج تقويم سليم بنسبة 100% وتظل الرؤية الواقعية للهلال شيئاً أساسياً لتحديد بعض المناسبات الهامة مثل بداية شهر رمضان وأيام العيدين". هناك أحد الكودات لكن أشك في فعاليته المطلقة. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 15:26، 6 فبراير 2009 (UTC)
- بالمناسبة برنامج ميدياويكي يدعم التاريخ الهجري بالفعل؛ يمكنك ضبط التاريخ في تفضيلاتك. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 01:10، 9 فبراير 2009 (UTC)
بوابات ويكيبيديا
[عدل]لا أعرف إذا كان هذا الموضوع قد طرح سابقاً أم لا، هل من الممكن القيام بمشروع لانتقاء البوابات مختارة؟ مثلما هو الحال للمقالة المختارة التي تظهر على صفحة ويكيبيديا الرئيسية. يمكننا فعل نفس الشيء على مستوى البوابات، وكون البوابات تحتاج لجهد أكثر من المقالات من الإعداد والتقييم وغيره، فيمكننا جعل اختيار البوابة المختارة أمراً شهرياً أو كل شهرين، يتم طيلة هذه المدة عرض البوابة المختارة على الصفحة الرئيسية بشكل يميزها عن البوابات الأخرى. هذا الأمر (برأيي) قد يعطي عدة فوائد:
- إعطاء اهتمام للبوابات المهملة جداً (برأيي) في ويكي العربية.
- إعطاء المجال بالنهوض بنوعية و عدد المقالات في ويكي، فعندما يتم النهوض ببوابة معينة، فهذا يعني النهوض بكل ما تحتويه من مقالات من حيث النوع و الكم.
- إبراز دور البوابات التي تعمل عمل الفهرس إلى حد ما و هي برأيي قد يكون لها أهمية قريبة من أهمية التصانيف.
- زيادة عدد البوابات المتوفرة لدينا ونموها، و زيادة حتى عدد البوابات الفرعية تحت البوابات الرئيسية.
لا أعرف إلى أي درجة هذا الأمر قابل للتطبيق، وإلى أي درجة يمكن قبوله. Yamanam (نقاش) 12:45، 10 فبراير 2009 (UTC)
- إلى هنا
. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 14:21، 10 فبراير 2009 (UTC)
- فعلاً خطر في بالي هذا الأمر خلال الأسبوع الماضي تقريباً ولكوني كنت مشغولاً لم أتمكن من طرحه أو حتى البحث عنه و ها أنت تفاجئني بالقول بأنه مفعل و بأنك قمت بوضعه في إطار السياسات البارحة فقط. هذا رائع جداً. الشيء الأجمل من تحقيق إتجاز معين (بالنسبة لي) هو القدرة على تجاوز التوقعات. Yamanam (نقاش) 14:41، 10 فبراير 2009 (UTC)
حماية جزئية لمشاريع ويكيبيديا
[عدل]- اعزائي الويكيبيديين قد احببت اشراككم في هذا الاقتراح وتقصي رأيكم فيه ، حيث انه تبين لي ان بعض صفحات المشاريع و السياسات تتعرض للتخريب أحيانا و وددت لو ان نقوم بحمايتها حماية جزئية للأسباب التالية:
- انها صفحات مشاريع و سياسات وليست مقالات يطول الجدل و التعديل فيها .
- تمر فترات طويلة دون الانتباه لتغير المحتوي ، مثال تم اكتشافه بعد مروراسبوع [1] و هذا مثال حديث اخر [2] .
- بالنسبة للصفحات الارشادية لا اعتقد بان للمستخدم الجديد الذي يريد التعلم من صفحة ارشادية مثل ويكيبيديا:دروس (التنسيق) سيقوم بتعليم مستخدم جديد اخر كيفية التنسيق من باب ان فاقد الشي لا يعطيه.
- يمكن للمستخد غير المسجل اضافة الشرح في المشاريع بعد التسجيل او مراسلة أحد الويكيبيديين المسجلين للمتابعة .
- أرى انه ضياع للوقت وللجهد ان سمحنا لبعض المخربين بالتلاعب بالمستخدمين الجدد و السياسات حتى يتم اكتشاف التخريب ، وتضيع على من يريد المشاركة في ويكيبيديا الفرصة لتعلم كيفية انشاء مقالات و تحريريها .
- حتى السياسات الرسمية مثل ويكيبيديا:سياسة المنع يمكن ان تخرب او تغير فقط مثل تغيير مدة المنع ، فهل سيستطيع المستخدم الجديد ان يدرك ان هذه السياسة قد تم التلاعب بها اصلا.
- وأخيرا اعتذر عن الاطالة ، وشكرا .--Prof.Sherif (نقاش)
- أنا
مع تطبيق هذه الفكرة، وأوافق على ما أورده الأخ Prof.Sherif من حجج. النقطة السلبية الوحيدة المحتملة هي عدم قدرة المستخدمين غير المسجلين على تصحيح الأخطاء الإملائية. صفحات الإرشادات والسياسات سوف تستفيد من هذه الحماية أكثر مما تتضرر. الحل الآخر الممكن هو أن يضع المستخدمون النشطون كل هذه الصفحات في قائمة مراقبتهم ليتم استرجاع التخريب بسرعة، ولكنني لن أكون منهم: قائمة مراقباتي تشمل بضعة من هذه الصفحات، وهذا يكفيني. --abanima (نقاش) 13:17، 11 فبراير 2009 (UTC)
- أنا
- الاقتراح منطقي، لكن الحماية ليست الحل الوحيد لأنه قد يفقد مصداقية الموسوعة التي هي بالأساس قابلة للتعديل من الجميع. هناك ويكيبيديا:صفحات مهمة التي تظهر التغييرات المرتبطة فيها في أحدث التغييرات الأساسية والتي تلفت الانتباه أكثر من أحدث التغييرات خاصة من قبل الكثير من الإداريين الذين يتابعون طلبات المنع والحماية، لكن للأسف القائمة غير مكتملة وغير منسقة بشكل كاف. أعمل عليها من حين لآخر لكن ما زال ينقصها الكثير، خاصة التنسيق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 13:25، 11 فبراير 2009 (UTC)
- بالنسبة لي، الحل الأفضل أن يراقب النشطون صفحات السياسات والدروس الهامة، ويراجعوا التعديلات الحديثة؛ بالإضافة إلى ما قاله سايفرز. الحماية الدائمة يجب ألا تكون إلا في نطاقات ضيقة.--OsamaK أرسل لي رسالة! 14:07، 11 فبراير 2009 (UTC)
- بالنسبة لموضوع الحماية الدائمة التي أوردتها أخي مستخدم:OsamaK هل تقصد حماية جزئية ؟
- أما بالنسبة لموضوع السياسات فلا ارى جدوى من السماح للمستخدم غير المسجل باضافة او تصحيح السياسات دون نقاش مع المجتمع حيث من الأفضل ان نقوم بمراجعة املائية للسياسات الرسمية و ضبطها ولا ارى انها تتعارض مع روح حرية التعديل ، فالحرية المطلقة قد تصبح فوضى بجميع الاحوال ، احترامي --Prof.Sherif (نقاش) 04:41، 12 فبراير 2009 (UTC)
- قد يقوم المستخدم غير المسجل بتعديل الصياغة بحيث يصبح المعنى واضح أكثر، أو يضع كلمة أكثر شيوعا. و طالما بقي المعنى صحيح فلا مشكلة بذلك. النص غير مقدس، بعكس الهدف اذي لا يصل إلى مرحلة التقديس طبعا و لكن يتوجب الالتزام به. يوجد لدينا في رأس صفحة أحدث التغيرات وصلة صفحات بحاجة للمراقبة يمكن إضافة صفحات السياسة إلى تلك الصفحة. صفحات السياسة ليست كثيرة و لن يطغى التعديل بها على نتائج الصفحة.--Tarawneh (نقاش) 05:21، 12 فبراير 2009 (UTC)
سؤال:
- الاخ العزيز الفكرة ممتازة اما عن قابلية التنفيذ في الصفحات التي تهمني لتطوير الموسوعة
- شخصيا و لاول مرة اعرف بوجود صفحات بحاجة للمراقبة مما يدفعني بالسؤال عن مدى انتشار هذه الصفحة بين الويكيبيديون ؟
- على اي اساس يتم اضافة المقالات المدرجة في هذا التصنيف صفحات بحاجة للمراقبة ؟
- ما الفرق بينها وبين قائمة المراقبة الشخصية ؟
- اذا كان التصنيف صفحات بحاجة للمراقبة مقتصر عليك فاحب ان اعرف مدى سرعة الاستجابة عند حدوث تخريب ؟
- اذا كان التصنيف صفحات بحاجة للمراقبة مقتصر علي الاداريين فاحب ان اعرف كيف يتم اخطارهم عند حدوث تغيير ، يدوي عند الضغط على القائمة ام الي عند حدوث التغيير ؟
- ان كانت الاجابة 4 + 5 بالنفي كيف يتم الاخطار ، يدوي عند الضغط على القائمة ام الي عند حدوث التغيير ؟
- هل تستطيع ضمان سد الفجوة بين قيام أحد المخربين بكتابة طريقة خاطئة و وصول المستخدمين الجدد لتلك الصفحة ، و ماذا لو فرضنا انه تم اكتشافها في اقل من ساعة وقام مرة اخرى بتخريبها بعد استعادتها ، هل سيصبح المجتمع في لعبة القط و الفار؟
استمحيكم عذرا على الاطالة مرة أخرى ولكن المستخدم الجديد الذي يحب المساهمة له الحق في معرفة الطريقة الصحيحة للتحرير .--Prof.Sherif (نقاش) 07:51، 12 فبراير 2009 (UTC)
طريقة لتحفيز شريحه كبيرة من العرب للنشر في ويكيبيديا
[عدل]Hey,
first of all I'm sorry for writing in English, i though this would be posted in more general section of Wikipedia and not in the Arabic section in specific and when I was done i found out that it indeed would be posted in the Arabic section. Please don't be offended. Hope someone will read it.
I've decided to contribute to Wikipedia in my own native language which is Arabic . But writing Arabic letters on keyboard is actually a tedious process for me (actually it's tedious for most of the Arabian people who have access to the internet) and I write english way faster than I could write in arabic. So I decided to use a transliterator which actually enables you to write any Arabic word using English letters. Like for example "ahmed" in Arabic is written as "أحمد" which is the name Ahmed in arabic, If you write it in this transliterator you get your Arabic words in actual Arabic letters. Why I'm I sending this email!? it's because most of the people who have internet access for example in Egypt and are actually willing to contribute to Wikipedia prefer to communicate online through the English language and not through their native language because most of them type English faster.Moreover i have Kuwaitian friends who also communicate with me online using the same casual technique So if you could incorporate the feature of transliteration into your posting system or whatever it is called, this would be great (because casually all the Arabian people around the world communicate with each other and chat online by writing the Arabic pronunciation in English letters) and I believe it would encourage lots of Arabian people to post in Arabic in in Wikipedia. In the mean time I am using http://www.yamli.com to transliterate my Arabic posts , and this website offers it's API to be freely incorporated in any text field in any website and by the way I tried to use Google's transliteration system which is found at http://www.google.com/transliterate/arabic but it's way way falling behind the developed YAMLI API. I'm not affiliated in anyway with www.yamli.com I'm just a guy who's fascinated by the idea and actually tried it and thinks that it's great, I already know it and uses it and it's making my life easier and just thought of sharing.
kindly review the following article in "Heral Times" newspaper covering the Wikipedia conference that was once held in Egypt mentioning that most of the people in Egypt willing to contribute to Wikipedia would most likely use English rather than Arabic (because of the aforementioned reason).