ويكيبيديا:طلبات صلاحيات/إعطاء/أرشيف/2021/ديسمبر
مراجع تلقائي: Albatarni (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: 
لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: مستوفى الشروط اللازمة لهذه الصلاحية --Albatarni (نقاش) 06:29، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)
- مرحبًا Albatarni بالبداية أعتذر منك عن التأخر بالتعامل مع الطلب. مساهماتك بشكل عام جيدة، لكن لديك بعض الأخطاء سأكتبها على شكل نُقاط:
- قيامك بالنسخ واللصق من مواقع أخرى، وهذا أمر غير مقبول ويُعتبر خرق لحقوق النشر.
- لاحظت أيضًا استخدامك لمصادر غير موثوقة، ليست كل المواقع موثوقة، أقرأ إرشاد مصادر موثوقة.
- لاحظت أيضًا وجود فراغات بين علامات الترقيم، شاهد تعديلي هُنا وستعرف ما أقصد. لا يجب أن تكون هُناك مسافات بين علامات الترقيم.
بإنتظار ردك، تحياتي.--فيصل (راسلني) 13:51، 9 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- اتقبل اعتذاركم. واشكرك علي افادتي بهذه الاخطاء علماً بأنه سيتم تجنبها مستقبلأ ، بالنسبة للمصادر انا احول بقدر الامكان ان تكون من مصدر موثوق ولاحظت فعلا ان بعض المصادر غير موثوقة وسيتم التأكد منها.
- وجود فراغات بين علامات الترقيم سيتم الالتزام بها.
- شكراً علي منحى الصلاحية. وساقوم بكل جهد للتطوير في ويكيبيدياالعربية. Albatarni (نقاش) 07:47، 13 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- Albatarni لم يتم منحك الصلاحية بعد أخي العزيز، وضعت لك عدة ملاحظات أعلاه. الآن أرجو منك إنشاء مقالة أو مقالتين للتأكد من مدى استيعابك للملاحظات المذكورة أعلاه. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 13:26، 14 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- سيتم عمل ذلك Albatarni (نقاش) 04:53، 15 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- تم عمل مقالة مستوفية الملاحظات المذكورة،
- مع خالص الشكر Albatarni (نقاش) 07:58، 16 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- السيد فيصل المحترم ، تم انشاء 4 مقالات مستوفية للملاحظات المطلوبة. Albatarni (نقاش) 10:01، 17 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- سيتم عمل ذلك Albatarni (نقاش) 04:53، 15 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- Albatarni لم يتم منحك الصلاحية بعد أخي العزيز، وضعت لك عدة ملاحظات أعلاه. الآن أرجو منك إنشاء مقالة أو مقالتين للتأكد من مدى استيعابك للملاحظات المذكورة أعلاه. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 13:26، 14 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري:
خلاصة: 
لم يتم للأسف أخ Albatarni لا يُمكن منحك الصلاحية أولاً تم حذف مقالتين بسبب خرق حقوق النشر والتأليف، وأيضًا المقالات الأخرى غير مربوطة بوصلات خارجية، وتحتوي على أخطاء تنسيقية وأيضًا أخطاء في عناوين المقالات، بهذه الحالة أعتذر منك، لا يُمكن منحك صلاحية بالوقت الحالي، أرجو أن تستمر بإنشاء المقالات، وتبحث عن الطرق الصحيحة والسليمة لإنشاء المقالة، يُمكنك التوجه إلى فريق المساعدة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 10:56، 2 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: Abdullah h1 (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: 
قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوف الشروط (موضوعيًا وموسوعيًا) --Abdullah h1 (نقاش) 03:32، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)
يُنفَّذ... -- صالح (نقاش) 04:08، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)
استفسار: مرحبًا @Abdullah h1: قبل أن أمنحك الصلاحية، ملزم أن استفسر منك حول أمرين مهمين، الأول هل نعتبر الأخطاء السابقة التي أدت لسحب الصلاحية لمرتين ولت وانتهت ولن تتكرر مستقبلًا؟ والآخر، هل ستكون مساهماتك المستقبلية متوافقة مع السياسات التحريرية لويكيبيديا، أم ستطبق عليها الشروط الموضوعة في صفحتك الشخصية والمنسوخة أدناه:
|
أركان صحة المعلومة التاريخية المُدونة:✅ 1- موافقة العقل 2- موافقة العلم 3- موثوقية المصدر ماعدا ذلك فهو حِبرًا هُدر على وَرق. شرط قبول المعلومات الواردة في المصادر القديمة واعتبارها جيدة (تَقبلُ الصواب والخطأ):✅ 1- مُعاصرة المؤرخ للحدث أو توفر مصدر أولي سليم ماعدا ذلك ليس تأريخ وبكل تأكيد ليس تاريخ، وللأسف "مُطالبين" نحن اليوم بنشره وإيداعه في قالب علمي مُسَّلم بما فيه، "والعهدة على الراوي"؟ |
|
- -- صالح (نقاش) 00:58، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- فيما يخص النقطة الأولى: لن يتم خرق السياسات واقمت الحجه في ازدواجية المعايير في الأولى والثانية، والشيخ ويلز سبق له أن علق على إحدى القضايا في محكمة العدل الأوربية بقوله: «ليس لديكم الحق في استخدام القوانين لمنع محرري ويكيبيديا من كتابة معلومات صحيحة»، وقال في موضع آخر: «من المهم تجنب لغة مثل "السياسات"؛ لأننا لا نتحدث هنا عن "السياسات"، نحن نتحدث عن قمع المعرفة».
- وفيما يخص الثانية: سوف نُوفق توجهنا بما لا يتعارض مع سياساتكم هنا، لكن يجب توفر المرونه من جانبكم في تقبل التصحيح ما ان توفرت المصادر، وايضًا تقبل تغيير هيكلة محتوى قالب ما او مقالة ما وذلك بتحييد وتنسيق المتن (دون حذف)؛ بحيث يكون القول المتوافق مع العلم في المقدمة وينال الحظ الأكبر، ثم يأتي القول الآخر الأقل ارتباطًا بالعلم، ثم يأتي القول الذي تم تفنيده علميًا، (هذا هو التسلسل السردي السليم موسوعيًا، مع شدة تحفظي على وجود الأقوال القديمة التي تم دحضها) انتهى.
- Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: لم تقم أي حجة، إنّما هناك عدم رغبة في دخول أي جدال عقيم بالنظر إلى مبانيه غير الحقيقية أصلًا. يهمني هنا إني وضحت ما هو مطلوب منك، وأنك أجبت حول الأمر الأول: «لن يتم خرق السياسات»، بصرف النظر عن بقية تعليقك غير المفيد. بالعودة للأمر الآخر، سؤالي، بناءً على رؤية مَن ستُرتب البيانات المتعارضة حسب التسلسل الذي ذكرته؟ من هو صاحب الحق في إبراز بيانات ما وتأخير أخرى مع تحجيمها ومن هو صاحب الحق الذي يصنف تلك البيانات المتعارضة بين علمية وأقل ارتباطًا بالعلم وغير علمية؟ هل تستخدم رؤيتك الشخصية في تجويد المحتوى وإدخال البيانات إلى حقل التاريخ أو إخراجها منه؟ -- صالح (نقاش) 12:54، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- التسلسل يكون وفق العلم ليس وفق الفرد كائن من كان، على سبيل المثال: لايصح جعل صفحة الأرض تتحدث عن كون الأرض مسطحة بحجة ان فيه مصادر قديمة ذكرت ذلك! (هذا تخلف).
- خذ كمثال متوفر حاليًا هذه الصفحة: هنا/قالب التاريخ. محتواها هراء/مُضلل والمفترض:
- ان تكون هذه المقالة متمحورة حول القول المُثبت علميًا بأن الخط العربي من الارامي، وأن حلقاته على الشكل التالي:
- هيروغليفي، فينيقي، ارامي، عربي. وضع المسند مكان الارامي بحجة ان فيه مصادر قديمة ذكرت ذلك! (هذا تخلف)، والصحيح ان تكون المقالة كما أشرت أعلاه + والسرد يكون وفق ذلك فيكون تفصيل القول على الشكل التالي: (ارامي نبطي عربي) كونه الأقوى علميًا، ومن ثم هذا القول: (ارامي سرياني عربي) كونه مُحتمل علميًا، ومن ثم تضاف براثن الجهل الموجودة في المصادر القديمة (مع تحفظي الشديد على وجود ما تم تفنيده كما أشرت سابقًا).
- أهلًا @Abdullah h1: لم تقم أي حجة، إنّما هناك عدم رغبة في دخول أي جدال عقيم بالنظر إلى مبانيه غير الحقيقية أصلًا. يهمني هنا إني وضحت ما هو مطلوب منك، وأنك أجبت حول الأمر الأول: «لن يتم خرق السياسات»، بصرف النظر عن بقية تعليقك غير المفيد. بالعودة للأمر الآخر، سؤالي، بناءً على رؤية مَن ستُرتب البيانات المتعارضة حسب التسلسل الذي ذكرته؟ من هو صاحب الحق في إبراز بيانات ما وتأخير أخرى مع تحجيمها ومن هو صاحب الحق الذي يصنف تلك البيانات المتعارضة بين علمية وأقل ارتباطًا بالعلم وغير علمية؟ هل تستخدم رؤيتك الشخصية في تجويد المحتوى وإدخال البيانات إلى حقل التاريخ أو إخراجها منه؟ -- صالح (نقاش) 12:54، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- اما فيما يتعلق بالحُجج فهي قائمة:
- في الأولى تم ازالة الصلاحية بعلة ازالتي نص مقرون بمصدر، ومن ثم اخبرتكم ان مُقدم الشكوى عنده طامةٌ كبرى مقارنةً بما فعلته انا هنا، فماذا كانت النتيجة سحب صلاحية؟ او مُسألة؟ او تنبيه؟ لا شيء النتيجة لا شيء. دعنا من هذا الشأن التحريري اذهب الآن إلى هذه الصفحة هنا وراجع السجلات القديمة المتعلقة بتعديلات من اشرنا له، ومن ثم اخبرني لماذا تم التغاضي عن هذه التعديات في استخدام الصلاحية؟ على اناس يدافعون عن صفحة تتعلق بهم على مرأى ومشاهدة منكم!، ومن ثم اخبرني هل تم الاعتذار؟ هل تم التراجع؟ هل تم تصحيح المسار؟
- لا اذًا فعن اي سياسات نتحدث؟! نعم هناك ازدواجية في المعايير والحجة مُقامة بالأدلة والبراهين في الأولى والثانية.
- تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: سؤالي كان محددًا وواضحًا، من سيكون مرجعيتك في إبقاء البيانات وإبرازها على حساب أخرى أو إزالة الأخيرة؟ هل ستستخدم رؤيتك الشخصية واجتهادك في تجويد المحتوى أو ستكون ناقلًا فقط لما قاله أهل الاختصاص ممن لا يطعن في قولهم ولا يختلف عليه. لا نتحدث هنا عن الشاذ من الأقاويل مثل قول جماعة الأرض المسطحة، بل عن أقوال تدخل ضمن التاريخ السياسي والعرقي والقومي والجغرافي والديني، ولا يمكن حسمها بمسطرة تصنف أنها علمية. هنا في هذه الحالات، ماذا سيكون دورك؟ لطفًا ابتعد عن تشتيت الطلب، ولتكن إجابتك في حدود السؤال لتساعد نفسك وتساعدني. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:10، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- الكلام واضح، ولكي أسهل الأمر أكثر؛ سوف اضرب مثال تحريري تطبيقي على الصفحة المُشار إليها أعلاه في اقرب فرصة ممكنة وسيتم إشعارك، حتى يتضح الأمر تمامًا ولا نطيل الكلام هنا Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: ليس هناك حاجة لأمثلة، فقط المطلوب توضيح مرجعيتك في النظر للمصادر، كيف تقيمها وبناء على أي أساس؟ هل ستعود لأهل الاختصاص ممن لم يطعن على كلامهم، أم ستستعين برأيك الشخصي في تقييم المصادر المسندة للبيانات المتعارضة؟ -- صالح (نقاش) 21:31، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- بكل تأكيد وهل سبق لي ان اضفت معلومة لا أصل لها؟! تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- @Abdullah h1: لا أحد أشار لما ذهبت إليه في ردك الأخير، الحديث عن كيفية تعاملك مع البيانات المتعارضة والمتناقضة ونظرك لمصادرها المختلفة أو الواحدة، ما هي مرجعيتك لتقييمها، هل هي بالعودة لأهل الاختصاص الذين لم يطعن في قولهم ولا وجود لأي خلاف حوله أم ترجيحك لرأي محتمل على حساب آخر بناء على تقييمك الشخصي؟ سبب السؤال الثاني وسياقه واضح ودقيق، وأتمنى منك أن تكون إجابتك واضحة ودقيقة. -- صالح (نقاش) 22:03، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- قال مؤمن آل فرعون: {وَيَا قَوْمِ مَا لِي أَدْعُوكُمْ إِلَى النَّجَاةِ وَتَدْعُونَنِي إِلَى النَّارِ}، سياساتي اسمى هدفًا واشد احكامًا وغير قابلة للإختراق والعبث، على الناحية المُقابلة سياساتكم عبثيه ولا تُحترم منكم أنتم فكيف يُطالب باحترامها؟. يا اخ صالح الخطأ المُرتكب هنا و هنا مُوجب لإزالة الصلاحية (هذا هو العدل)، عند تحقيق العدل فذلك يعني بالضرورة ان السياسات فعالة ونافذة وتستلزم العمل بها. ماعدا ذلك لنتحدث عن أحوال الطقس.أما فيما يتعلق بالمنهجية سبق ان ذكرتها مُفصلة أعلاه لا حاجه للتكرار. تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- @Abdullah h1: لا أحد أشار لما ذهبت إليه في ردك الأخير، الحديث عن كيفية تعاملك مع البيانات المتعارضة والمتناقضة ونظرك لمصادرها المختلفة أو الواحدة، ما هي مرجعيتك لتقييمها، هل هي بالعودة لأهل الاختصاص الذين لم يطعن في قولهم ولا وجود لأي خلاف حوله أم ترجيحك لرأي محتمل على حساب آخر بناء على تقييمك الشخصي؟ سبب السؤال الثاني وسياقه واضح ودقيق، وأتمنى منك أن تكون إجابتك واضحة ودقيقة. -- صالح (نقاش) 22:03، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- بكل تأكيد وهل سبق لي ان اضفت معلومة لا أصل لها؟! تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: ليس هناك حاجة لأمثلة، فقط المطلوب توضيح مرجعيتك في النظر للمصادر، كيف تقيمها وبناء على أي أساس؟ هل ستعود لأهل الاختصاص ممن لم يطعن على كلامهم، أم ستستعين برأيك الشخصي في تقييم المصادر المسندة للبيانات المتعارضة؟ -- صالح (نقاش) 21:31، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- الكلام واضح، ولكي أسهل الأمر أكثر؛ سوف اضرب مثال تحريري تطبيقي على الصفحة المُشار إليها أعلاه في اقرب فرصة ممكنة وسيتم إشعارك، حتى يتضح الأمر تمامًا ولا نطيل الكلام هنا Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: سؤالي كان محددًا وواضحًا، من سيكون مرجعيتك في إبقاء البيانات وإبرازها على حساب أخرى أو إزالة الأخيرة؟ هل ستستخدم رؤيتك الشخصية واجتهادك في تجويد المحتوى أو ستكون ناقلًا فقط لما قاله أهل الاختصاص ممن لا يطعن في قولهم ولا يختلف عليه. لا نتحدث هنا عن الشاذ من الأقاويل مثل قول جماعة الأرض المسطحة، بل عن أقوال تدخل ضمن التاريخ السياسي والعرقي والقومي والجغرافي والديني، ولا يمكن حسمها بمسطرة تصنف أنها علمية. هنا في هذه الحالات، ماذا سيكون دورك؟ لطفًا ابتعد عن تشتيت الطلب، ولتكن إجابتك في حدود السؤال لتساعد نفسك وتساعدني. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:10، 25 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- نسخ جزء من نقاش من هنا بغرض الأرشفة
- أهلًا @Abdullah h1: ردك على علاته يخالف ردودك في طلبات الصلاحية، أعيد طرح السؤال ذاته عليك مرة أخرى: كيف ستتعامل مع البيانات المتعارضة والمتناقضة وما هي مرجعيتك في النظر إلى مصادرها، وكيف تقيمها، هل بالعودة لأهل الاختصاص الذين لم يُطعن في قولهم ولا وجود لأي خلاف حوله أم ترجيحك لرأي محتمل على حساب آخر بناء على تقييمك الشخصي ورؤيتك للمصادر؟ أتمنى أن أرى إجابة واضحة ومحددة دون أن تُشعّب الموضوع أو تُصوّره كما تشاء عبر خلط مواضيع علمية بأخرى عرقية واجتماعية تحتمل أوجه وآراء عدة تريد أن تقصرها على رأيك تحت شعار تجويد المحتوى وهو أبعد ما يكون عن ذلك. -- صالح (نقاش) 00:23، 1 ديسمبر 2021 (ت ع م)
في الحقيقة لا يوجد جواب على هذا السؤال؛ لأن صياغته خاطئة لا يوجد مرجعية في النظر إلى المصادر، بل يوجد منهجية في التعامل مع المصادر وبكل تأكيد المنهجية علمية، على سبيل المثال لنأخذ المُستشهد بهم في الصفحة السابق ذِكرها، جُلهم ليسوا من أهل الإختصاص؛ علم اللسانيات واللغويات وما دار في فلكه علم حديث نسبيًا مثله مثل علم الآثار والنقائش وما دار فلكه، فجُل من تحدث عن هذا الأمر من القدامى ليسوا من "أهل الإختصاص"، بل أن المحاولات العلمية التي تحدثت عن اشتقاق الخط العربي لا تكاد تُذكر وتُعد على أصابع اليد الواحدة عند القدامى، ولعل أبرز من انتهج نهجًا صحيحًا هو ابن حزم -تم إغفال قوله تمامًا-، عندما فَطن ثم أشار على كون اللغة العربية والسريانية والعبرية ينتمون لشجرة لغوية واحدة. الخُلاصة: الرجوع للعلم لا للأفراد والخط العربي ينحدر من النبطي الذي ينحدر بدوره من الأرامي (هذه حقيقة علمية وليست أراء قيد الدراسة والتباحث)؛ فكونها حقيقة مُثبتة، الصحيح أن تكون الصفحة مُتمركزة حولها.
(ما سبق هو مثال مُقتضب حول المنهجية في التعامل مع المصادر) انتهى. Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: لماذا تحاول الهروب من السؤال؟ جل مساهماتك في مقالات الأنساب والقبائل والشخصيات التاريخية وبسببها سُحبت صلاحيتك لمرتين. الفذلكة لا تنفع في ويكيبيديا. المنهجية التي تتحدث عنها وتردها إلى مرجعيتك العقلية (موافقة العقل) هي التي تحيل حتى الآن دون إعطائك الصلاحية للمرة الثالثة. لا أحد يناقش مقالات علمية لا خلاف حولها، بل النقاش حول مقالات عرقية واجتماعية، تحتمل آراء وآراء، لا يُمكنك أن تحجر على تلك الآراء بإزالتها، ولا تستطيع كتابة التاريخ بناءً على أهوائك. هناك مصادر موثوقة ومعتبرة، النظر إليها على أنها قديمة وبالية لا يُقدّم ولا يؤخر. وللعلم، لم تسحب صلاحيتك بسبب أصول الخط العربي ولستُ في معرض نقاش ذلك، بل سحبت بسبب محاولاتك تغيير أصول وأنساب القبائل العربية. -- صالح (نقاش) 02:10، 1 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- يا أخ صالح هدانا الله وإياك، أولًا انا لم اغير انساب القبائل والأعراق كما تزعم، ولم أحجب الأقوال الأخرى كما تزعم، بل على العكس لدي سياسة واضحة فيما يخص هذا الشأن ألا وهي: "لا يجوز حجب الأقول الأخرى"، أما فيما يتعلق في "النظر إلى المصادر القديمة…" فهل نحن بصدد مناقشة الأفكار والمُعتقدات؟، إن كنا كذلك فأهلًا وسهلًا في صفحة نقاشي نتناقش الأمر ونبحثه إما ان تُقنعني او اُقنعك، أما هنا والآن فالحديث جاري حول الصلاحيات وما إلى ذلك.
- اخي الفاضل الحديث ليس عن أصل الخط العربي ولكن تم طرح ما طُرح لتبسيط القول وكما يقال: بالمثال يتضح المقال. أنا حتى هذه اللحظة لم أفهم ما الغرض في سؤالك! ولكن إذا ما كان السؤال هو هل ستضيف أقوال أخرى في صفحات القبائل، فالإجابة بكل وضوح نعم (في حال تطلب الأمر ذلك ولا أظنه يتطلب)، وإذا ما كان السؤال هل ستدعم رأيًا على حساب رأي أخر بالمصادر وتدعيم النص، فالإجابة بكل وضوح نعم وبلا شك حقٌ مشروع لي وللمُخالف كذلك؛ قال تعالى: (وَقَالُوا لَن يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَن كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَىٰ ۗ تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ ۗ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ) صدق الله العظيم. تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: بناءً على أي أساس سترجح رأيًا على حساب آخر، هب أن هناك كتابًا واحدًا أو كتابين، فيه/ما ذُكّر لروايتين واحدة تناقض الأخرى، هل ستُرجح إحداهما بناء على ما يوافق العقل لديك؟ كذلك هل ستستخدم ما تسمى أبحاث الحمض النووي في مقالات القبائل العربية؟ سياستك بما يخص ذكر آراء متعددة حول أنساب القبائل العربية خاطئة لأنك تستخدمها بطريقة تطعن في أنسابها من باب تجويد المحتوى، والشكاوى في صفحة نقاشك تظهر ذلك. باختصار، المطلوب التأكد من أنك ستركن إلى المصادر دون أن تدخل نفسك طرفًا في الموضوع من خلال ما يرجحه العقل لديك ودون أن تستخدم أدوات أو منهجية غير معترف بها في علم الأنساب. في الأخير لاتمام معالجة طلبك وللتأكد من أنك ستنال الصلاحية دون أن يتكرر أمر سحبها لمرة ثالثة بسبب الأخطاء نفسها، أعلمني إن كنت تجد نفسك قادرًا على الالتزام بالسياسة التحريرية في ويكيبيديا والأخذ بالملاحظات والركون إلى صفحات النقاش في أي موضوعي خلافي دون إشعال حروب تحرير أنت والمجتمع في غنى عنها. غير مقبول أن تتكرر ذات الأخطاء مستقبلًا بأي شكل من الأشكال، مقالات الأديان والطوائف والأعراق والقبائل حساسة للغاية، ستجد كل الدعم من المجتمع عند تطويرك لها بشكل موسوعي سليم لا يخلق مطعنًا في ويكيبيديا. ملاحظة: ابتعد عن الاستشهاد بالقرآن في نقاشاتك، رأيك لن ترجحه بآي الكتاب. تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:51، 1 ديسمبر 2021 (ت ع م)
الخلاصة:
- لكم:
- أن لا أُزيل بيانات مُسندة.
- أن اتجنب حروب التحرير إن حدثت.
- أن استعين بصفحة النقاش وأُطبق "سياسة التوافق أولًا" في حال الخلاف في الصفحات المتعلقة بالأنساب.
- عليكم:
- أن لا تُزال بيانات مُسندة.
- أن استعيد صلاحية مُحرر كوني مُستحق.
- أن لا تُقبل إزالة بيانات مُسندة من طرف ثالث.
- تَقَبُّل تحييد أو تغيير هيكلة قالب أو صفحة ما بحيث تكون مواكبة للمعرفة اليوم.
هذا ما لدي ومُستعد للإلتزام به. وصل الله على نبينا محمد. اتمنى ان يكون هذا أخر رد في هذا الشأن تحياتي Abdullah h1 (نقاش)
- أهلًا @Abdullah h1: المسألة ليست مفاوضات بين طرفين، بل التزام تجاه سياسات. أمّا وقد التزمت بالأولى، يجب علي أن أوضح لك الأخرى.
- بالنسبة للنقطة الأولى والثالثة والرابعة: السياسة تلزم بالعودة إلى النسخة المستقرة عند إضافة أي بيانات وإن كانت مسندة إذا أدت الإضافة إلى حرب تحرير أو وُجد طعن عليها، ويمكن للطرفين التوافق في صفحة نقاش المقالة حول كيفية تضمين تلك البيانات دون الإضرار باستقرار المقالة. لست ممنوعًا من تطوير المقالات ولا تحديثها، لكن إذا وجدت معارضة لإضافاتك، سيكون عليك التوقف ريثما تجد توافقًا.
- بالنسبة للنقطة الثانية: ستستعيد صلاحية مراجع تلقائيًا أولًا وبعد شهر يمكنك التقدم بطلب لنيل صلاحية محرر.
هل رسونا؟ -- صالح (نقاش) 22:36، 1 ديسمبر 2021 (ت ع م)
نعم، انتهى.Abdullah h1 (نقاش)
- رد الإداري:
مُنحت الصلاحية بناءً على ما تقدم. -- صالح (نقاش) 00:12، 2 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مسترجع: Abdullah h1 (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوفِ الشروط --Abdullah h1 (نقاش) 00:44، 2 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم. -- صالح (نقاش) 01:02، 2 ديسمبر 2021 (ت ع م)
محرر: انس بن تلمسان (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: منح معلومات عن قصة مصورة ليس لها معلومات عامة في ويكيبيديا--انس بن تلمسان (نقاش) 18:39، 6 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم، @انس بن تلمسان: طالع شروط الحصول على صلاحية محرر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:46، 6 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: Fady Nash'at (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: انشأت حسابي منذ 6 سنوات ونصف، قمت بتحرير 202 مقال، و529 تعديل فعال --Fady Nash'at (نقاش) 17:43، 8 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم. مرحبا فادي. سبق أن أُزيلت منك الصلاحية مرتين، أحدهما بسبب المساهمات المدفوعة. وآخر مقالاتك كانت مخالفة وجرى حذفها، وآخر مقالة موجودة تعود إلى أكثر من سنة فاتت! لذا لا يمكن النظر في طلبك إلا بعد قيامك بإنشاء مقالات جديدة متوافقة مع سياسات ويكيبيديا، وعندها يمكن تقييم مساهماتك من جديد. --Dr-Taher (نقاش) 02:02، 9 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: ال سباع (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: لقد أنشئت مقالات و أظفت تعديلات عديدة على ويكيبيديا كما أنني حاصل على شهادة الماجستير في التاريخ الإسلامي المغربي أريد أن أنشأ المزيد من المقالات و أصحح العديد من المعلومات الخاطئة وشكرا --ال سباع (نقاش) 08:53، 9 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم لديك 6 مقالات (4 منها محذوفة)، أرجو أن تساهم بشكل أكبر، حيث أنك تحتاج لمزيد من الوقت، حتى يتم منحك الصلاحية. تحياتي لك.--بــندر (نقاش) 17:53، 10 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: Hdjfhsgd (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: لتصحيح المقالات ومراجعتها --Hdjfhsgd (نقاش) 03:36، 10 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم لديك 9 مقالات (3 منها محذوفة) بمعنى (33٪ من مقالاتك محذوفة)، أرجو أن تساهم بشكل أكبر، حيث أنك تحتاج لمزيد من الوقت، حتى يتم منحك الصلاحية. تحياتي لك.--بــندر (نقاش) 17:55، 10 ديسمبر 2021 (ت ع م)
محرر: Karim185.3 (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوفي الشروط] (مشترك منذ أكثر من 60 يوم، أجريت أكثر من 150 تعديل غير خلافي ولا تخريبي، أنشأت ما لا يقل عن 15 مقالة مثالية) --كريم (نقاش) 02:54، 12 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم. -- صالح (نقاش) 05:40، 12 ديسمبر 2021 (ت ع م)
محرر: DodeDznIQ (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: مستوفي الشروط . --DodeDznIQ (نقاش) 16:50، 13 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم يستحسن التدرج في طلب الصلاحيات –عادل امبارك راسلني 16:57، 13 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مسترجع: Karim185.3 (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: مستوف للشروط ---- كريم ناقشني 06:23، 25 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم. أتمنى أن تكون قد طالعت شروط استخدام هذه الصلاحية، لا تستخدم إلا في حالات التخريب الواضح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:33، 25 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- @Karim185.3: أتمنى أن تكون أكثر حرصًا في استخدام الصلاحية هذه المرة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:01، 25 ديسمبر 2021 (ت ع م)
لم يتم، يفضل الانتظار مدة شهر قبل تقديم طلب جديد بعد سحب الصلاحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:25، 25 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: LatrBye (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوفي الشروط --Bye نقاش 23:42، 9 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم. -- صالح (نقاش) 07:51، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: Luma Salman Hameed (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مرحباً، صححت اغلب أخطاء مقالاتي والتي نبهني بعض الأداريين عنها، ومازلت اتأكد منها. لقد قمت بإنشاء أكثر من 120 مقالة وقمت بأكثر من 2100 تعديل وأحاول دائما الأبتعاد عن الأخطاء قدر الإمكان، شكرا لكم. --Luma Salman Hameed (نقاش) 18:12، 22 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- يُنفَّذ... -- صالح (نقاش) 19:02، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم. -- صالح (نقاش) 07:26، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: John.GGVV (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوفي كل الشروط. --John.GGVV (نقاش) 01:36، 8 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- يُنفَّذ... -- صالح (نقاش) 08:03، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- خطأ قالب:رد على: لم يُحدد اسم المستخدم. مرحبًا جون، شُكرًا لجهودك، مقالاتك جيّدة وبعض أكثر من جيّد. لاحظت وجود تباين بسيط بين بعض مقالاتك من حيث تطابقها مع شروط المقالة المثالية. هل يُمكنك إنشاء ثلاث مقالات مثالية، ليتسنى معالجة الطلب ومنح الصلاحية؟ يُمكنك مراسلتي إن احتجت إلى أي مساعدة أو كان لديك أي استفسار. للفائدة: راجع لُطفًا الصورة الظاهرة في اليسار، ولاحظ متطلبات وأقسام المقالة المثالية وترتيبها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 08:03، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- مرحبًا الأخ @صالح:، تم إنشاء ثلاث مقالات مثالية، شكراً لعرض سياتدكم المساعدة لا تعلم كم أكون سعيد عندما يتم توجيهي أو اعطائي نصائح هذا يفيد كثيراً في مقالاتي وخبرتي المتواضعة في ويكيبيديا.--John.GGVV (نقاش) 17:57، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- شكرًا لتعاونك جون، بالتوفيق مع الصلاحية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:14، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- مرحبًا الأخ @صالح:،
- رد الإداري: تم. -- صالح (نقاش) 19:14، 28 ديسمبر 2021 (ت ع م)
مراجع تلقائي: فراس عرفة (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!
- السبب: مستوفي الشروط. طلب الصلاحية للاستفادة من مزاياها. --فراس عرفة (نقاش) 19:31، 14 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: تم مُساهمات جيدة.--فيصل (راسلني) 07:23، 30 ديسمبر 2021 (ت ع م)
محرر: H001t (نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)
[عدل]
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
- السبب: إنشاء عدة مقالات وإجراء تعديلات وإضافات كثيرة غير تخريبية --H001t (نقاش) 07:13، 30 ديسمبر 2021 (ت ع م)
- رد الإداري: لم يتم لديك 7 مقالات (5 منها محذوفة) وهو عدد كبير جدًا، وأيضًا عدد تعديلاتك قليل، ويجب التدرج بالحصول على صلاحيات (مراجع تلقائي ثم محرر). الآن أنصحك بقراءة المقالة المثالية وإنشاء عدة مقالات غير مخالفة ومُنسقة بشكل سليم.--فيصل (راسلني) 07:18، 30 ديسمبر 2021 (ت ع م)