ويكيبيديا:نقاش الحذف/إبراهيم الممداني

المناقشة التالية هو تصويت مغلق مأرشف على حذف المقالة الاتي ذكرها. برجاء عدم التعديل به ، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب ان يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك إعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: الإبقاء --Shipmaster 23:36، 15 مايو 2007 (UTC)

4 أبريل 2007 تصويت لحذف إبراهيم الممداني

-أين الشهرة؟ ماذا عن ويكيبيديا:معايير السير الشخصية؟ --الأزدي 19:47, 4 أبريل 2007 (UTC)

(أي تعليل لا يتناول السبب المباشر للطرح للحذف لا يؤخذ بعين الاعتبار. في حال طلب ايضاحات يجب تقديم ما هو مطلوب و ليس الالتفاف عن السبب الأساسي.) نقلا عن أعلاه، هل يستطيع أي شخص أن يؤكد موافقته لـويكيبيديا:سير ؟ الأزدي 23:51، 6 مايو 2007 (UTC)

تصويت على مقالة لا توافق معاير ويكيبيديا العربية، والشخص ليس له مقال في الموسوعة الإنغليزية، بل حتى اسمه في المقال العربي خطأ. الأزدي 20:11، 7 مايو 2007 (UTC)

ضد وجود عملية إستنتاج في المنطق الضبابي تسمي بإسمه و تدرس في كل جامعات العالم شهرة كافية. هو أحد أعلام السوفت كمبيوتينغ من عيار لطفي زاده. لا تستعمل قالب الحذف كأداة للإستفزاز. مبتدئ 21:52, 4 أبريل 2007 (UTC)

-أين الشهرة؟ ماذا عن ويكيبيديا:معايير السير الشخصية؟ وشكرا الأزدي 22:14, 4 أبريل 2007 (UTC)

ربما يكون من أحد أهم العلماء في مجال Fuzzy logic controllers عمله ربما أهم من Sugeno . عدم معرفة إسمه على المستوى العربي لا يعكس إلا الجهل بالعلم الذي يقدمه. --Old man 22:34, 4 أبريل 2007 (UTC)

ربما ربما. لكن شهرة طريقة استنتاج ليست بالضرورة شهرة لصاحبها، وأنقل التالي من معايير السير لأهميته من قسم اختبارات اخرى، وشكرا الأزدي 22:53, 5 أبريل 2007 (UTC)

اختبارات أخرى لتحديد مدى اجتياز السيرة الذاتية للشروط لنشرها على ويكيبيديا:

المصداقية: هل يمكن التأكد بشكل مستقل من جميع المعلومات الواردة في السيرة؟ حتى و لو عدنا للوراء عشر سنوات؟
التوسعية: هل يمكن التوسع في تحرير المقالة و ليس بقائها كمقالة بذرة على صفحات الموسوعة؟
اختبار غوغل: هل للشخص المذكور الكثير من الوصلات عند البحث عنه على محرك البحث غوغل؟

ضد إنه شخصية علمية معروفة وهو بروفسور من عام 1995 وله اكتشاف (يحمل اسمه) يدرس في الجامعات. ونعم يمكن الـاكد بشكل مستقل من المعلومات الموجودة في السيرة. على فكرة لو كان المقال للاعب كرة قدم فاشل في إحدى الفرق المشهورة (أو لإحدى "المغنيات" الجدد) لا أظن أن أحدا سيعترض ولكن عند الحديث عن باحث علمي مرموق يعترض البعض... يا لسخرية القدر. --Histolo2 12:29, 6 أبريل 2007 (UTC)

هل سبب تغير اللهجة الإدارة :) ؟ شخصية معروفة أين؟ من كتب عنه في الموسوعات العامة؟ فقط لأنه أستاذ مرموق، كاتب، مكتشف؟ دعنا من القدر والرقص والقدم، واكتب عما اكتشف إذن. وشكرا الأزدي 12:44, 6 أبريل 2007 (UTC)
ضد معروف بجوجل و دي بي ل بي و إي سي إم --Shipmaster 15:24, 6 أبريل 2007 (UTC)
ضد الشخص أعتقد أنه معروف بعد البحث على جوجل والوصلات التي جلبها شيبماستر، المقالة نفسها لازالت بذرة. أتمنى من مبتدئ تطويرها --Mido^{أترك رسالة} 15:30, 6 أبريل 2007 (UTC)

صحة للجميع على المخالفة لأن المسألة الآن تبدو لي (مبتدئ ضد ازدي) أي تكملة لمسرحية أمس. غوغل هو أحد الاختبارات، وصلات قليلة لاتكفي. لماذا لاتحوي الويكيبيديات الأخرى مقالا مستقلا عنه؟ ألأنه غير معروف على المستوى العربي وأيضا الإنكليزي والهندي...

لايكفي أنه مؤلف أو مكتشف. نعم لو حول المقال إلى استنتاج ممداني. هل تعرفون ماتخوضون فيه؟ أم تصوتون للمشاركة في فعاليات المجتمع القبلي! - الأزدي 17:33, 6 أبريل 2007 (UTC)

وهل أنا إلا من غزية إن غوت غويت وأن ترشد غزية أرشد

هل تجيد القرائة أزدي؟ حسنا إقرء ما كتبتته أنت بنفسك: أي تعليل لا يتناول السبب المباشر للطرح للحذف لا يؤخذ بعين الاعتبار. في حال طلب ايضاحات يجب تقديم ما هو مطلوب و ليس الالتفاف عن السبب الأساسي. تعليلاتك كلها خارجة عن الموضوع الناس كلها تجيبك أولد مان و هستولو و شيبماستر و يعطونك إجابات محددة و ماهو ردك؟؟؟؟ هل غيرت اللهجة لأنك إداري... هل أنت من قبيلة ويكيبيديا...إلخ...إذا كنا نحن هنا المنافقون في ويكيبيديا فأعطنا المثال في التصرف السليم و كف عن هذه المراوغات. شيبماستر أتاك حتى بوصلات كل ما يجب عليك فعاه هو أن تضغط عليها و إن قمت بالبحث في غوغل لما احتجت لطرح السؤال هنا. أما عن نقدك المشبع بسوء النية حول عملية قصي و لصقي لبعض أجزاء المقال تحت باب مؤلفاته فلا أعتب عليك في نقدك و أقول لك للمعلومة و هذه معلومة أعطيها لك مجانا: يا سيد أزدي يانبيه هناك شكل علمي في التأليف و لو كنت ألفت ورقة علمية واحدة لفهمت ما أعنيه. هناك شكل متعارف عليه عند التحرير العلمي و ذكر مؤلفات شخص ما إلى درجة أن بعض البرامج (لاتكس و بيبتكس مثلا) تعطيك إمكانية ذكر المؤلفات بهذه الطريقة المعينة. لكنك بالطبع فضلت السخرية على أن تسأل (و لو سألت لوجدت جوابا) و لكن في الحقيقة بهذه السخرية أنت تسخر من نفسك و رحت تحاول إستغلال هذا التصويت في محله و في غير محله. صدقني أزدي ليس من طبعي التكبر لكنك مازلت بعيدا سنوات ضوئية عن مستواي و لو سترت جهلك و لو على الأقل كانت نيتك و خلقك حسنا لما قلت لك هذا لكن أنت تجبرني. لذلك إعرف قدرك يا عزيزي. تحياتي و تمنياتي لك بالشفاء مبتدئ 11:19، 8 مايو 2007 (UTC)

على فكرة نسيت أن أقول لك: هنا في الموسوعة قرأت منذ فترة مقالا عن شخص من السعودية (دكتور أظن أو أستاذ لم أعد أذكر جيدا) و قد كان تخصصه في هذا المجال أي المجال الذي أوجده السيد ابراهيم الممداني و كان الإستشهاد باشارة إلى عمل الدكتور في منتدى و السيد كان له مؤلف أو 2 فقط. أين إعتراضك على تلك المقالة؟؟؟ أما هذه فتصر على خطئك رغم أنه هو الأصل و رغم كل ما جيء به لك من دلائلز شيء مضحك حقا مبتدئ 11:46، 8 مايو 2007 (UTC)

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. برجاء عدم التعديل بها ، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب ان يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك إعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.