ويكيبيديا:نقاش الحذف/ديمة الفاعوري
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
9 مارس 2013 نقاش لحذف ديمة الفاعوري
- لا ملحوظية --Tarawneh (نقاش) 13:09، 9 مارس 2013 (ت ع م)
حذف ليس هناك مايميزها--Haider90 (نقاش) 16:15، 9 مارس 2013 (ت ع م)
تعليق: الشخصية معروفة قليلا في الوسط الإعلامي--Mohatatou (نقاش) 16:57، 9 مارس 2013 (ت ع م)- حذف ، لا تحقق الملحوظية ، للأسف نتخيل أن كل من يظهر على التلفاز ربما يحقق الملحوظية (الأهمية) ، ماذا قدمت هذه الشخصية ! ، كل ما في الامر ان الشاشة أتاحت له الظهور بينما لم تتح لغيره ، لا اريد ان اصيغ سياسات ولكن شخصيا أرى ان الإعلامي يكون ملحوظيا عندما يؤثر بالمجتمع سواء بتقديم برامج أو ادارة حوارات وعلى مدى سنوات عدة ، مع التذكير انني احب شخصيا رؤية سير جميع الاعلاميين ولكن إذا تحدثنا عن موسوعيتهم فالامر مختلف --بدارين نقاش! 14:42، 17 أبريل 2013 (ت ع م)
- عندي سوال بسيط لما عندما اشاهد قناة السي ان ان الامريكية وعند مشاهدتي لاسم اي مقدم برنامج فيها اسرع واقوم بكتابته على الجوجل فتظهر الويكي اول خيار . اول فلنغض النظر عن السي ان ان عندما اتابع القناة السويدية وعند مكشاهدتي لاسم اي مذيع فيها اقوم بكتابته في الجوجل فتظهر الويكيبديا اول خيار وليس فقط بالموسوعة السويدية بل بعدة لغات بالالمانية والدنماركية والانجليزية طبعا . لما تشطب اسماء الاعلاميات عندا بينما نشاهد العكس في اكبر اربع موسوعات لما لانختذي بتلك الموسوعات . ارجوا الابتعاد عن هذا النمط من التفكير الذي لايساهم ابدا بتطوير الموسوعة بالعكس سنظل نراوح مكاننا لا نكون اعلى ولا نكون اسفل --HARRY (نقاش) 18:11، 13 أبريل 2013 (ت ع م)
أظن أن جوابي (وكذلك سؤالك) يناسب الميدان أكثر من نقاش الحذف، وهو:
- نحن غير مسؤولين عما يحدث في النسخ الأخرى من ويكيبيديا (إلا من يشارك في تلك النسخ). نحن مسؤولون عن ويكيبيديا العربية.
- العمل في ويكيبيديا ينطلق من الركائز الخمس، وهي قبل كل شيء موسوعة تتطلب التوثيق (من مصادر ثانوية موثوقة ومستقلة) وتمنع البحث الأصلي وتطالب بالحياد.
- إذن، عند الكتابة عن موضوع معين يجب أولاً التأكد من إمكانية توثيق المعلومات عن هذا الموضوع من مصادر ثانوية موثوقة. إذا لم تكتب مصادر ثانوية موثوقة عن هذا الموضوع، لا يمكن كتابة مقالة عنه في ويكيبيديا (طيب، يمكن طبعاً، لكن لا تتفاجأ إذا تعرضت للحذف فوراً أو بعد أيام أو سنوات).
- لا يوجد في ويكيبيديا العربية آلية لمناقشة وثوقية المصادر.
- هناك مشكلة في الوطن العربي، وهي ندرة المصادر الثانوية الموثوقة حول مواضيع كثيرة. مثلاً، مقالات الثورات العربية موثقة في مجملها من مقالات أخبار، أي من مصادر أولية. لكن ما سبق هي مشكلة الواقع العربي، ولا يبرر التراجع عن الركائز الخمس. إذا كانت ويكيبيديات أجنبية تخالف الركائز الخمس (وهذه الركائز، حسب علمي، واحدة في كل نسخ ويكيبيديا) فتسمح ببقاء مقالات موثقة من مصادر أولية فقط أو غير موثقة بتاتاً، فهذا ليس سلوكاً يجب أن نحتذي به.
- يوجد خلط بين «الظهور» و«الملحوظية»: هناك مهن «ظاهرة» بطبيعتها، مثل عمل المذيعين والرياضيين والممثلين، وحتى العاملين في الإعلام غير المرئي، إذ يظهر توقيعهم على المقالات والخواطر والزوايا والأعمدة. لا يجوز (في رأيي) أن تعطي مهناً أفضلية على أخرى لمجرد أن طبيعتها تتطلب «الظهور». ولهذا (أرجو ألا يزعل أحد) لا فرق بين صحفي أو طبيب أو أستاذ جامعة أو ممثل سينما يؤدي عمله اليومي بشكل جيد عن شرطي أو عامل تمديدات كهرباء أو عامل تنظيفات يؤدي عمله اليومي بشكل جيد. الملحوظية تعني التميز. قد يكون التميز أسهل (نسبياً) بالنسبة لبعض المهن: المهندس أكثر احتمالاً أن يصبح وزيراً مثلاً، ولكن من المستبعد أن يصل عامل كهرباء عادي إلى هذا المنصب.
- بعد هذه المقدمة، في موضوع المقالة: المقالة قيد النقاش فيها ادعاء واحد فقط بالملحوظية، وهو حصولها على جائزة، ولكن لا إثبات أن هذه الجائزة بحد ذاتها هامة؛ أنا شخصياً أشك في أهميتها على الأقل لأنها لا تمنح إلا بمناسبة واحدة مرة واحدة في التاريخ. أي الجائزة بحد ذاتها تحتاج (في رأيي) إلى إثبات أهميتها. كل المعلومات في هذه المقالة يمكن وسمها بقالب {{غير موثق}} ابتداءً بتاريخ الميلاد، وليس من باب المشاكسة، فما أكثر الخلافات التحريرية على تاريخ الميلاد بالذات (اليوم استرجعت للمرة ربما العاشرة تعديلاً على تاريخ ميلاد).
- الاستنتاج: إذا أمكن تبيان سبب تميز هذه الإعلامية عن عشرات الآلاف غيرها وتوثيق المعلومات الأساسية عنها وعن تميزها من مصادر موثوقة، فيجب أن تبقى المقالة؛ وإلا فيجب أن تُحذف. لا تنسوا قالب {{سأنقذها}}
- مع أنني لم أبد رأيي بحذف أو إبقاء هذه المقالة، لن أقوم باتخاذ القرار حول هذا النقاش بالذات. وآسف على الإطالة.
- abanimaنقاش 20:06، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)
- تعليق: وبالتأكيد، أعتبر نفسي حيادياً في هذا الموضوع، فصفحتي الشخصية فيها هذا القالب، وأنا لا أعرف أي مذيعين لا من السي إن إن ولا من الفضائية الطوالستانية --abanimaنقاش 20:37، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)
- تعليق:: انا هنا لا اتكلم عن صفتي كاداري بل كصفتي كمحرر قديم في الموسوعة انا مازلت غير مقتنع بالاسباب التي تدعي لحذف المقالة ولا اعلم الاشحاص الذين رشحواالمقالة للحذف (( مع فائق احترامي لهم )) لما لايشتركون بالنقاش ويعرضوا وجوهات نظرهم بدل عرض المقالة للحذف وبدون اسباب كافية . اذا توافق المجمع الويكيبدي حول حذف المقالة فساكون انا من يقوم بعملية حذف المقالة لان الراي هو راي للمجمع الويكيبدي ولا ارغب بمخالفة راي يخالف راي المجمع الويكيبدي العام فنحن هنا كلنا متطوعون ونرغب بخدمة العلم والمعرفة العامة الموجودة في الموسوعة العربية من ويكيبديا وكل راي ووجهة نظر احترمها لانها تهدف لخدمة ومصلحة الموسوعة ولكن اتمنى من الاعضاء ان يشاركوا ويبدوا وجوهات نظرهم --HARRY (نقاش) 05:53، 4 مايو 2013 (ت ع م)
- معايير السير الشخصية تنص بوضوح على ضرورة أن تكون الشخصية فعّالة في المجتمع وأن يكون لها انجاز معترف به ، ومن جديد ليس كل من قدمته الشاشة للمجتمع ملحوظ (مهم) الا اذا كان له تاثير بالمجتمع من خلال اسلوبه أو تقديمه لبرامج أثرت بالمجتمع ، لان هناك اعلاميين اشبه بالآلآت ، لا نراهم إلا يتلون ما كُتب لهم ، على كل حال تعليقي عام وليس عن هذا المقال بحد ذاته --بدارين نقاش! 11:18، 4 مايو 2013 (ت ع م)
خلاصة: حذف سيرة ذاتية لا تستوفي معايير السير الشخصية.--لا روسا 
راسلني!. 20:08، 3 يونيو 2013 (ت ع م)
