ويكيبيديا:نقاش الحذف/قانون التطوّر
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
17 يونيو 2010 نقاش لحذف قانون التطوّر
- إذا كانت المقالة عن كتاب، فلا يوجد فيها توثيق مستقل يبين ملحوظية الكتاب؛ أما إذا كانت عن القانون فهي مبنية على مصدر وحيد (هو الكتاب) ولا تبين مدى اعتراف المجتمع العلمي بهذا القانون، أي يحتمل أن تكون بحثاً أصلياً. --abanima (نقاش) 07:01، 17 يونيو 2010 (ت ع م)
- هذه المقالة هي عن كتاب أو دراسة ظهرت مؤخراً على الأنترنت كوثيقة حديثة النشر (2010)، وهي تعتبر إحدى أحدث المؤلفات العربيّة غير المترجمة (نسخة أصليّة باللغة العربيّة) والتي تقدّم تطويراً عربيّاً لنظرية التطور بعيداً عن المواقف التقليديّة العربيّة المعتصّبة دينيّاً والمعارضة للفكر التطوّري الذي أسسه "تشارلز داروين"، (تم توضيح ذلك بتعديل مقدمة المقال)، وبالتالي يلاحظ غياب الاعتراف العلمي بهذه الدراسة أو القانون لحداثة ظهوره كما ولكثرة معارضي هذا الفكر الدارونيّ في العالم العربي، ويُعزى غياب ملحوظية هذا الكتاب لحداثته (2010)، لكنّ هذا لا ينفي أهميّة الكتاب وعلميّة هذا القانون وضرورة التنويه عنه في ويكيبيديا لكونه يضيف إنجازاً عربياً أصيلاً (غير مترجم) إلى المكتبة العربيّة التي تفتقر للبحوث المترجمة في هذا المجال فما بالك ببحث عربيّ :
إبقاء.08:25، 18 حزيران 2010 — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 92.142.229.219 (نقاش • مساهمات) — 92.142.229.219 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- هذا هو بالضبط سبب ترشيح المقالة لنقاش الحذف: كتاب حديث العهد، لذا لا يوجد أي ردود عليه أو تحاليل نقدية احترافية له. إذا كان الكتاب فلسفياً فأين كتابات الفلاسفة أو رجال الدين عنه؟ إما لم يكن الوقت كافياً أم أنهم لم يلاحظوه ولم يعتبروه جديراً بالرد؛ وإن كان علمياً فأين تقييمات العلماء المختصين له من علماء الأحياء والفيزياء والكون؟ غير موجودة. الملحوظية موضوع نسبي: إذا ظهرت مثل هذه التحاليل مستقبلاً سيحقق الكتاب الملحوظية عندها؛ أما في الوقت الحاضر فكتابة مقالة عنه سابقة للأوان، حيث لا يمكن توثيق أي معلومات عنه من مصادر مستقلة موثوقة، وهذا يجعل الكتابة عنه حالياً يقع إما في باب البحوث الأصلية أو الدعاية والإعلان. --abanima (نقاش) 11:08، 19 يونيو 2010 (ت ع م)
- عند البحث في ويكيبيديا (عربي) عن مواضيع حول نظرية التطور أو عن مواضيع مثل: داروينية اجتماعية - تشارلز داروين - أصل الأنواع - هربرت سبنسر - توماس مالتوس فإننا نادراً ما نجد، إن لم يكن شحيحاً ومن باب الصدفة، أقول نادراً ما نجد مرجعاً عربيّاً (مؤلّف باللغة العربيّة وغير مترجم) يرد في مصادر هذه المقالات... لا بل وبعضها لا تحوي مصادر أو تفتقر للتوثيق الدقيق والسليم علميّاً (من حيث ايراد المرجع دون ذكر دار النشر وعام النشر... أنظر داروينية اجتماعية) وإن بحثنا في المكتبة العربيّة في العالم العربي أو حتّى في مواقع الأنترنت العربيّة فإننا لا نقع سوى على مواضيع ومقالات وكتب وحتّى أشباه بحوث تدور كلّها حول محاولات لتكذيب وإثبات خطأ الفكر الداروينيّ... وإهمال وتهميش واضح لبعض بحوث الداروِنيين العرب القلائل، بدءاً بشبلي شميل (1860-1917) وكتابه: فلسفة النشوء والارتقاء، دار الجيل (والذي لم ينشر حتى عام 1983 اي بعد وفات كاتبه ب66 عاماً!!!) وحنا نمر (1900-1964)(لاحظ غياب مقال عنه في ويكي...)، وانتهاءً بإسماعيل مظهر(1891-1962)(آمل الدخول إلى المقال المكتوب عنه في ويكيبيديا و إيجاد حلّ لوسم نقص الستشهاد بمصادر الموجود منذ شباط/فبراير 2007 ... ولم يُعثر له على مُتبرّع لإزالة الإهمال والتهميش)، وهو مترجم مؤلَّف داروِن أصل الأنواع إلى العربية، ود. محمد يوسف حسن، مترجم الفصلين الرابع عشر والخامس عشر منه بعد وفاة إسماعيل مظهر، إلى سلامة موسى والشاعر جميل صدقي الزهاوي، وغيرهم ممَّن كتبوا بحوثًا عدة في تأييد المذهب... ويبدو أنها ستضيع في غياهب التهميش والنسيان مع مبدعيها العرب ليحل محلّهم في موقع الصدارة علماء أجانب نقوم نحن العرب بالتعريف عنهم وعن أهم أعمالهم والاستشهاد بها في الويكيبيديا العربيّة مثل أعمال أندريه كاراطائف (مع فائق احترامي وتقديري لأعماله)... حين تطالب يا عزيزي abanima بحذف مقال حول وثيقة عربيّة بداعي غياب الملحوظيّة رغم نسبيّة هذه الملحوظيّة... ورغم ندرة القادرين على تقييمها (العلماء العرب المختصين) و شحّ المحللين العرب المختصين في هذا المجال وذوي المصداقيّة... فأنتَ تساهم في تهميش و إهمال الدور العربي في تطوير العلوم... في حين أننا نرى أنهم في الغرب يتسابقون لإبراز بحوثهم واعتماد أحدثها لا التعتيم عليها... وإنّ غياب المرجعيّة العلميّة العربيّة أو تقصيرها في بعض الإختصاصات يجب أن يشكّل دافعاً لنا لتطويرها لا للتحجج بغياب المصادر الموثقة لإغلاق الباب أمام امكانيّات التطوير... آملين ألا ننتظر 66 عاماً أخرى بانتظار ظهور ملحوظيّة للكتاب... إبقاء، 17:15، 19 حزيران 2010، من المستخدم:vivian.alsayegh.
- أعود فأقول: ويكيبيديا تطالب بأن تكون المقالات فيها قابلة للتوثيق بمصادر مستقلة موثوقة. بالنسبة لهذا الكتاب لا يوجد هكذا مصادر، أي أنه يخالف ركائز ويكيبيديا، ولا يجوز أن يكون مقالة عنه هنا في الوقت الحاضر. نسبية الملحوظية هي أنه بعد سنة (مثلاً) قد تظهر مصادر تسمح بتوثيق مقالة عن هذا الكتاب ويصبح له رواج أو (مثلاً) يحقق مبيعات قياسية، وعندها أهلاً وسهلاً بإنشاء المقالة عنه مع التوثيق.
- إن كنت مخطئاً، فقوموا بتوثيق المقالة الآن أتراجع عن رأيي بضرورة الحذف فوراً. أما بالنسبة للأخرين المذكورين أعلاه في مساهمة vivian.alsayegh، فهؤلاء، على ما يبدو، يحققون الملحوظية، ولذلك من الأفضل تنمية المقالات الموجودة عنهم وتحسينها بدل إنشاء مقالات عن مواضيع ذات ملحوظية مشكوك بها.
- صحيح، يصعب في أحيان كثيرة توثيق المواضيع عن الشخصيات العربية، بل أكثر من ذلك: لا يندر أنك تجد مصادر عنهم باللغات الأجنبية قبل العربية. لكن هذا هو وضعنا الثقافي العام، وهذه ركائز ويكيبيديا، وعلينا الالتزام بها.
- أحاول تشجيع الناس على المساهمة في ويكي أخبار مثلاً، لأن الخبر عن صدور مثل هذا الكتاب سيكون مرحباً به هناك. ولو ساهم ناس أكثر في ذلك الموقع لكبر واشتهر، لكنه حالياً مهمل: فالكل يصر على الكتابة في ويكيبيديا...
- abanima (نقاش) 16:41، 19 يونيو 2010 (ت ع م)
حذف فالمقال محاولة لترويج كتاب أو لنشره، وهو مكانه ليس الويكيبيديا فهي موسوعة. إذا كان صاحب الكتاب يريد النشر ضمن شروط رخصة المشاع ويتخلى بذلك عن جزء كبير من حقوق النشر والطبع ويتبرع بها للبشرية فهو مرحبٌ به أن ينشره في ويكي مصدر وليس في الموسوعة! أما هنا فسيتم الكتابة عن الكتاب إذا ما نجح فعلاً، وبعد أن يشتهر فعلاً، لا للمساعدة على إشهاره، فويكيبيديا ليست ساحة دعاية! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 09:19، 20 يونيو 2010 (ت ع م)- حذف لا يحقق صفة الموسوعية، لا يمكن التوثيق بعدة مصادر مستقلة --Skatershot (نقاش) 17:09، 20 يونيو 2010 (ت ع م)
خلاصة: حذف، لا ملحوظية مبيّنة، سياق غير موسوعي--غلام الأسمر (نقاش) 18:01، 20 يونيو 2010 (ت ع م)
