نقاش ويكيبيديا:تصويت/سياسات/تعديل شروط الحصول على صلاحية مراجع تلقائي

تعليقات

مرحبًا @Mohanad: بدايةً تعليقي هذا ليس اعتراضًا على السياسة، فليس لي اعتراضٌ عليها، ولكن كيف انتقلت السياسة إلى التصويت متجاوزةً تعيين مراقب؟ قد وقعت المُخالفات التالية في النقاش والتصويت:

• يجب أن يتطوع أي مستخدم لتولي مهام مراقب سياسة لم يتم مما يعني أنهُ تم تجاوز (المرحلة الثانية: تعيين مراقب) بالكامل!
• يقوم المراقب بإنشاء صفحة مخصصة للتصويت على المشروع المقترح لم يتم حيثُ قام مُقدم السياسة بذلك، مع العلم أنَّ مقدم السياسة لا يحق له أن يكون مُراقب أساسًا.

لاحظ، أنَّ المرقب لا يجب أن يكون إداريًا، وإنما (أن يكون محررًا - مسجل منذ أكثر من عام - لديه أكثر من 3000 مساهمة - أن يكون مستخدم نشيط سبق له المشاركة في نقاشات الميدان).

طبعًا هذه ليست بيروقراطية زائدة، ولكن التزامًا بالسياسة. برأيي، وبما أنَّ الزميل صالح كان قد ساعد في تلخيص السياسة وتسيير النقاش، بأن يتم إدراج الزميل صالح مراقبًا للنقاش ومراقبًا للتصويت، ويحق له ما يحق للمراقب وعليه ما على المراقب (خصوصًا "لكن لا يحق له المشاركة في التصويت").

الحل المُقترح بإدراج الزميل صالح (بعد موافقته طبعًا)، هو حل وسطي، حيثُ أنَّ الحل الصحيح (قد يكون غير ضروري) هو إيقاف التصويت والعودة للنقاش وتعيين المراقب وتمديد النقاش أسبوع وبعدها نقله إلى مرحلة التصويت، وبرأيي هذا الحل غير ضروري وفيه بيروقراطية متشددة.

(إشارة إلى الإداريين المشاركين في التصويت @فيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وDr-Taher وجار الله وMemelord0:. تحياتي --علاء ^راسلني 18:58، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@صالح: --علاء ^راسلني 19:01، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@علاء: لا أرى أن إيقاف التصويت والعودة للنقاش هو عمل خلافي، ربما غير ضروري. مع أي من الحلين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:03، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: حُسنت الصيغة. تحياتي --علاء ^راسلني 19:07، 11 يناير 2020 (ت ع م)

أهلا @علاء: عذرا منك ولكن النقاش بقي ما يقارب 4 أشهر ونصف في الميدان، وما يقارب شهر ونصف بعد التلخيص الأخير، وأنت صديقي تعلم حال الميدان وقلة المشاركين فيه، ومع ذلك فقد أشرت للزميل فيصل في النقاش، كونه شارك بالتخليص الأخير، ووضحت بأن الموضوع ربما غير مهم (لقلة المشاركين بعد التخليص الأخير) وربما يجب أرشفته إذا بقي بهذا الحال، ولكن كان الرأي بنقله للتصويت، بالطبع نحترم السياسة، ولكن عندما لم يبادر أو يعلق أو يشارك أحد بادرت للقيام بذلك، وعليه وضعت خلاصة، وبقيت أيام، ثم انتقل للتصويت، يمكنك القول بأني تشاركت أنا والزميل فيصل دور المراقب، لعدم وجود مراقب، ولم يحدث مخالفة لمجريات النقاش أو فرض وتمرير للسياسة بدون توافق، فلم يعترض أحد بعد التلخيص الأخير، بالنهاية لم يوثر عدم وجود مراقب على إقرار المقترحات، وبرأيي هذا هو الغرض من وجود المراقب، عذرا للإطالة -Mohanad ^نقاش 19:31، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@Mohanad: لاحظ أني لم أُشكك بتاتًا في مجريات النقاش، ولو كان هُناك أي تشكيك لما اقترحت حل وسطي، ولكن الفكرة فقط في وجود خطوات يجب الالتزام بها، وهذا هو سبب وضع سياسات وإرشادات أصلًا، كي يسير الجميع عبر نفس الخطوات، ولا نُريد أن يأتي أحد فيما بعد ويقول هناك سياسة عبرت دون تعيين مُراقب، وندخل هنا في دوامة الخطأ. وجود المراقب واجب، سواء كان هناك تأثير أم لا، فبعض النقاشات تمر أصلًا دون أن يحتاج المراقب لأي مشاركة (فقط إغلاق النقاش وفتح التصويت). أرجو أن نحاول حل النقطة عبر الحل الوسطي أعلاه. تحياتي --علاء ^راسلني 19:36، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@علاء: بالطبع لا امانع ذلك، ويمكن لأي من الزملاء (مشكوراً) أن يأخذ دور المراقب --Mohanad ^نقاش 19:48، 11 يناير 2020 (ت ع م)

أهلًا علاء أضفتُ اسمي مراقبًا في نقاش مسودة السياسة. تحياتي لك وللزملاء. -- صالح (نقاش) 20:32، 11 يناير 2020 (ت ع م)

@صالح: شكرًا صالح للتطوع، @علاء: مع استمرار التصويت والأخذ بروح السياسة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:08، 11 يناير 2020 (ت ع م)

الإخوة الكرام، السلام عليكم. شكرا للزميل علاء للتنبيه على ضرورة اتباع الخطوات الصحيحة، ولاقتراحه حلا وسطا، نظرا لوجود توافق واضح حول المُقترح، وشكرا للزميل صالح، وشكرا للزميل مهند، ولنأخذ من هذا النقاش الجانب الأهم منه وهو أننا أصبحنا على عِلم بما يجب أن يكون وأننا لن نُكرر هذا مستقبلا. أكرر شكري لجمع الزملاء. --Dr-Taher (نقاش) 04:17، 12 يناير 2020 (ت ع م)