مستخدم:Skatershot/أرشيف 2008

فاطمة بنت محمد

بسم الله

أخي العزيز سكيترشوت

ما الحكمة من إجراء التعديلات على موضوع فاطمة بنت محمد بهذا الشكل؟ لقد خلطتَ بين أمرين كنتُ قد كتبتهما فأوقعتني في إشكال أرجو أن تكون نيتك من ورائه حسنة! فقد حذفتَ بعضاً من شرح تسمية المحدِّثة (الفاعل) وأضفته إلى المحدَّثة (المفعول) فاختلط الأمر على القارئ. كما أنك حذفت التعريف التوضيحي للمصحف الذي وضعته أنا بين قوسين وهو (مجموعة صحف تضمها دفتا كتاب، وهكذا كانت العرب تسمّيه) وأضفت اليه من عندك أن مصدره جبرئيل!! وهذا ما يجعل القارئ يتوهم أن فاطمة كان عندها مصحف أي ((قرآن!!)) غير كتاب الله موحى اليها!! كما أنك حذفت شرح الالتباس عن (قرآن فاطمة) بشكل يثير الريبة ويطعن في حيادية الموسوعة للأسف. لذا أقترح أن تبادر يا أخي إلى إلغاء هذه التغييرات أو حذف تعديلاتي من أساسها بدلاً من عرضها مشوهة. أرجوك

أنتظر ردك.. مع تحياتي لك

عبد الحليم ّAli A Hussein 05:30، 3 يناير 2008 (UTC)

ما هو المصدر في لغة الباحثين؟

بسم الله والحمد لله

أخي الكريم.. أشكرك على ردك وجزاك الله خيراً

عندما سجلت اشتراكاً في الموسوعة كانت نيتي المساهمة في الكتابات في مجال الطب، غير أن الأمر تطوّر سريعاً فوجدت نفسي أكتب في الدين والتاريخ والسيَر والأدب والرياضيات!! كل ذلك لأني عندما أقرأ أو أكتب مقالاً وأجد أن بعض الروابط تنقصه، أقوم بكتابة بذرات ترتبط به، أو أجده ناقصاً فأتوسع فيه، وهذا ما يستنزف وقتي وجهدي ويشغلني عن قصدي. ولهذا فلا أريد أن أقرأ عن صحيفة فاطمة وصحيفة علي لأني أعرف مسبقاً ما يمكن أن يقال عنهما وسأضطر إلى الاستفاضة في دعم أو دحض ما يقال مستعيناً بالمصادر.

سيدي العزيز، لا أدري ما مواصفات (المصدر)، هل هو كل مطبوع وإن كان صاحبه جاهلاً أو مفترياً أو مغموراً؟ هل يصح أن نقول مثلاً أن ولادة امرئ القيس كانت في نيويورك لأن كاتباً اسمه فلان ذكر ذلك في كتاب له مطبوع عام 2008؟ أو أن نقول أن أبا لهب نشأ مدللاً كانت أمه تطعمه الشوكولاته ويقضي جل وقته في لعب البلاي ستيشن، لأن الكتاب الفلاني لمؤلفه فلان أورد ذلك؟

إن كون أحد كتب الصحاح (مثلاً) أورد قصة لا تليق بمقام النبي عليه الصلاة والسلام، لا يجوّز للباحث أن يقول (ويعتقد المسلمون أن نبيّهم كذا وكذا كما ورد في كتبهم) لأن آراءً كهذه تقتضي الإجماع عليها وليس الآراء المفردة من كتب ليست هي في الأساس محل اتفاق! وعليه، فإن ما تقوله من أن كتب الشيعة تقول كذا عن صحيفة فاطمة وصحيفة علي، أعتقد أنه مستند إلى رواية لم تثبت صحتها أو غير مأخوذ بها وبالتالي لا يُعتد بكونها مصدراً ما لم تُقرن إلى مصادر أخرى تعضّدها! تماماً مثل القول بتحريف القرآن الكريم.

أشكرك ثانية وبارك الله فيك من أجل نشر المعرفة.

ملاحظة: أعتذر عن قولي (لا أريد أن أقرأ عن ..الخ) لأني الآن استعد لمشروع كبير في الموسوعة وأنتظر فيه رأي الإدارة، ولا أريد أن يشغلني عنه شيء. حبذا لو اطلعت عليه في صفحة نقاش السيد OsamaK http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%B4_%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:OsamaK

أخوك

عبد الحليم Ali A Hussein 14:11، 3 يناير 2008 (UTC)

انترويكي

رجاء ، قم بإدخال وصلات الانترويكي للمقالات التي تقوم بإنشائها حول الأنمي والمانغا، مثال إشيزو إشتار --أبـو زيـد 19:55، 25 فبراير 2008 (UTC)

رجاء عندما تنقل محتويات صفحة إلى أخرى رجاء أشر إلى ذلك في ملخص التعديل عند القص وعند اللصق. مثلا (سينقل إلى الخلاف حول ميراث فاطمة ومنقول من فاطمة) وشكرا. Санта Клаус 18:40، 15 مارس 2008 (UTC)

قالب تنسيق

أخي الكريم السلام عليكم ورحمة الله، أشكرك على إضافة قالب تنسيق إلى مقال الصناعة في دولة الإمارات. هناك ضرورة لإضافة التاريخ لهذه القوالب حتى يعرف متى وسمت المقالة بها. وهو يستخدم هكذا يا صديقي. {{تنسيق|تاريخ=أبريل 2008}}. سامحني على الازعاج. تحياتي واحترامي.--نسيب البيطار (نقاش) 22:15، 2 أبريل 2008 (UTC)

• علم وينفذ--S!лό 22:20، 2 أبريل 2008 (UTC)

أخي

لقد قمت بترشيح مقالة الشيعة لأن تكون مقالة مختارة أرجو إطلاعك عليها وكتابة تعليقك أو تأيديك أو رفضك الحسيني القاهري 15:12، 3 أبريل 2008 (UTC)

نقل

مرحباً أخ سكيترشوت: عندما تريد نقل مقالة إلى عنوان آخر، حاول استخدام زر "نقل" بدلاً من القص والنسخ، حفاظاً على تاريخ الصفحة. أحياناً لا يسمح لك بالنقل إلى عنوان معين، فعندها يجب أن تطلب من الإداريين شطب العنوان تمهيداً للنقل إليه (مثلاً إذا لم تستطع نقل "وهابية" إلى "موحدون (حركة)"، تطلب شطب "موحدون (حركة)" تمهيداً للنقل). أيضاً أريد أن أخبرك أني نقلت "موحدون (حركة)" إلى نطاقي الخاص حفاظاً على على التعديلات التي أجريتـَها، وهي موجودة هناك إذا أردت أن تعيد إجراءها على صفحة وهابية. -- Slacker 07:00، 3 مايو 2008 (UTC)

شينيجامي

سلام، لماذا لا تقوم بكتابة مقالة عن الشينيجامي بشكل عام، فهو موجود ضمن الكثير من مسلسلات الأنمي لأنه من ضمن الثقافة اليابانية. شكرا --Bassem• نقاش 08:07، 11 مايو 2008 (UTC)

الغاء تعديل الاخوان المسلمين

السلام عليكم...لماذا حذفت التعديل الذي أضفته في صفحة الاخوان المسلمين دون ابدا سبب ؟...هل انت متحيز لهم أم انك ترى اني متحيز ضدهم؟...الرجاء الردZozanyo 12:48، 24 مايو 2008 (UTC)

• أعتذر عن المناقشة في صفحة نقاشك و ليستكمل في نقاش:إخوان مسلمون

مساء الخير ..اذا كنت تعتقد أن حسن البنا من المسلمين الاصلاحيين فبامكانك أن تضيف تصنيف مسلمون اصلاحيون اليه !Elmondo21st 15:16، 26 مايو 2008 (UTC)

صباح الخير...من فضلك لماذا أزلت الشيخ الراحل أحمد حسن الباقوري من تصنيف مسلمون إصلاحيون ؟...ألا يكفي بأن الرجل كان من دعاة التقريب بين المذاهب الإسلامية المختلفة ...من فضلك تكرم و أعدها رجاءا .Elmondo21st 11:00، 3 يونيو 2008 (UTC)

أخ Skatershot أذكر أنك تداخلت معي و مع مستخدم آخر ذات مرة حول تصنيف مسلمون إصلاحيون ..و قلت لي لما لا أضيف حسن البنا في التصنيف فقلت لك إذا أردت أن تضيفه لكونك تعتقده مسلما إصلاحيا فلتفعل ...لم أمانعك ..لكنك للأسف قمت بازالة التصنيف عن عدة شخصيات مفكرة و لها أشخاص يحترمونها و يعتبرونها إصلاحية لذا أتمني منك أن لا تزيل التصنيف عن مقالة جمال البنا مجددا و لك مني كل تحية بالمناسبة أشكرك علي إعادة التصنيف ذاته لمقالة أحمد حسن الباقوري ...شكراElmondo21st 15:06، 3 يونيو 2008 (UTC)

• السلام عليكم: رجاء متابعة نقاش هذا الموضوع نقاش:محمد مهدي عاكف نريد رأيكم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Heshamdiab16 (نقاش • مساهمات)

نجمة مثابرة

تم منحك نجمة في مستخدم:Skatershot.

تحياتي -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  11:02، 18 يونيو 2008 (UTC)

• شكراً لثقتكم --Scattershot 12:39، 19 يونيو 2008 (UTC)

أتمنى أن تعجبك هديتي لك ... وهو اقتباس من تفسير الثعالبي .... وقد صححه الثعالبي والسيوطي وغيرهما

أنظر مقالة علي بن أبي طالب ، شكرا لمساعدتك . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه المربع الأول1 (نقاش • مساهمات)

لا مشكلة عندي .... ولكن ستتضاعف الشبهات حول علي بن أبي طالب أكثر

• طائفة الرعب : لا أدري وكأنك بهذا أخفت طائفة المليار نسمة ، ومن هم جماعة المسلمين عبر كل العصور وباعتراف طوائف الأقليات الأخرى أن أهل السنة هم يسمونهم بالعامة ، أخي ثق تماما لن يدخل سني في حالة التقية مع أحد من أبناء الطائفة الإثناعشرية ، فالسني يصرح بمعتقداته بلا خوف ولا وجل ، ولكن على الذي يستطيع أن يصرح علانية في جلساته بمعتقداته بوجود البوذي والهندوسي والمسيحي واليهودي ، حتى إذا وجد سني بالمجلس فإنك تجده يتصبب عرقا ويتلاعب بالألفاظ ، لا أدري لماذا لمدة أكثر من ألف عام والتقية تعمل فقط تقية من أهل السنة ، أصبح لطائفة الرعب دولة نووية وضخمة في الشرق الأوسط ولا يجرؤ مرجع أو رئيس الدولة أن يصرح علانية بكفر أو لعن الخلفاء الثلاثة على الرغم من أن الطفل الصغير يعلم أنه م المقصود باللهم العن أول ظالم ، وحجة وحدة المسلمين هي بلاء على معتقد الطائفة ولا داعي للتفاصيل ، ولكن إعلم أن العقيدة الباطنية يشعر أصحابها دوما بالنقص ولا تلقى احتراما عند الأديان على مستوى العالم ، فلا أعلم لم لا أجد طائفة الرعب تنزل في مناظرات مع النصارى حول إثبات أن الحسن العسكري أفضل من يسوع وأن الإنجيل هو محرف والقرآن غير محرف .

المقالة التي جئت بها تقلع معتقدات الطائفة الإثناعشرية

سيكون الرد على مسألتين :

• الأولى : جهل صاحب المقالة التي جئت بها بالفرق بين الخمر والنبيذ .... وعدم علمه بأن جمهور الإثناعشرية يحللون النبيذ.
• الثانية : ثلاث روايات الأخرى وردت .... وترك روايات حول علي بن أبي طالب والتي هي أكثر صحة.

الظاهر أنك لا تعلم ما الفرق بين الخمر والنبيذ .... ولا تعلم أن جمهور الإثناعشرية يحللون النبيذ

قرأت في مقالتك الرافضية ما يلي : (وقد استمر عمر في شرب الخمر تحت عنوان النبيذ، وقد استفاضت الروايات عند المخالفين في ذلك ...ثم قام صاحب هذه المقالة بسرد عدة روايات حول النبيذ).

اسمع يا أخي ، والله لو جلست من الآن إلى الصباح لأقنعك بأن هناك فرق بين الخمر والنبيذ فلن تقتنع ، ولكن فإني أختصر الطريق وأتغاطى عن المصادر السنية ، وسأدخل لك من خلال علماء الطائفة الإثناعشرية ، وسوف أختصر الطريق أكثر وأكثر ولن آتيك بمجرد روايات من كتب إثناعشرية قديمة ، بل سآتيك بشرح العلامة المرجع الخوئي المعاصر المعروف وهو يتحدث في كتبه عن معنى وأحكام النبيذ.

• الخوئي يحلل النبيذ استنادا لتحليل الأئمة المعصومين للنبيذ :
  • المقصود بالنبيذ : « المصطلح عليهما بالنبيذ ، فيقال : نبيذ الزبيب أو التمر ولا سيما في الأخير ، كما أن المصطلح عليه في ماء العنب هو العصير كذا ذكره صاحب الحدائق (قدس سره)»
  • سؤال هل النبيذ نجس أم طاهر ثم هل النبيذ حرام أم حلال : ثم يتابع مرجعك المعاصر الخوئي حول النبيذ : «إذا نبذ الزبيب أو التمر في ماء وأكسبه حلاوة ثم غلى ذلك الماء بسبب فهل يحكم بحرمته ونجاسته أو أنه محكوم بالطهارة والحل ؟»
  • إجماع علماء الطائفة الإثناعشرية على طهارة النبيذ :ثم يجيب مرجعك العلامة الخوئي على سؤاله عن نجاسة النبيذ : « أمّا النجاسـة فظاهرهم الاتفاق على عدم نجاستها »
  • جمهور علماء الطائفة الإثناعشرية يحللون النبيذ والأقلية يحرمونه : ثم اسمع هذه القنبلة من المرجع الشيعي العلامة الخوئي حول هل النبيذ حلال أم حرام : «وأمّا حرمته فقد وقع الكلام فيها بينهم ، وذهب بعضهم إلى حرمته ونسب ذلك إلى جملة من متأخِّري المتأخِّرين ، والمشهور حليته».

• وفي موضع آخر من كتابه يفصل أكثر حول النبيذ :
  • رواية من الطائفة الإثناعشرية حول النبيذ : ي« وأمّا ابن أبي عقيل ، وهو الذي ذهب إلى جواز الوضوء بالمضاف فقد يستدل عليه بما رواه عبدالله بن المغيرة عن بعض الصادقين قال : «إذا كان الرجل لا يقدر على الماء وهو يقدر على اللبن فلا يتوضأ باللبن إنّما هو الماء أو التيمم فإن لم يقدر على الماء وكان نبيذ ، فإنّي سمعت حريزاً يذكر في حديث : أن النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم) قد توضأ بنبيذ ولم يقدر على الماء»».

• • الخوئي يفرق بين النبيذ والخمر : ثم يتابع الخوئي : «واُجيب عنها بأن المراد بالنبيذ فيها ليس هو النبيذ المعروف لأ نّه نجس فكيف يصح الوضوء بمثله ، حتى أن ابن أبي عقيل أيضاً لا يرضى بذلك ، بل المراد بالنبيذ على ما في بعض الأخبار هو الماء المطلق الذي تلقى عليه تمرة أو تمرتان أو كف من التمر حتى يكتسب بها ما يمنع عن تسرع الفساد إليه ، من دون أن يخرج بذلك عن الاطلاق ، فضلاً عن أن يتصف بالاسكار أو يحكم عليه بالنجاسة ».

الروايات الثالثة الأخرى في المقالة

• الرواية الأولى التي استند إليها الرافضي :
  • سند الرواية بينها وبين عمر بن الخطاب تسعمائة عام وهي رواية لم يأخذها لا من كتب حديث ولا من كتب تفاسير ولا من كتب السيرة ، بل جاء برواية نقلا عن كتب متخصص في نقل الطرائف والنوادر للتسلية والترفيه ، أصلا اسمه (المستطرف في كل فن مستظرف) ، وقد أورد صاحب الكتاب الرواية بلا سند وهو توفي عام 900 هجرية تقريبا أي بعد الرسول ص بأكثر من تسعمائة عام.
  • الرواية تمدح عمر بن الخطاب وتقول بأنه يستجيب لأوامر الله تعالى سريعا : والرواية تقول : « ..... فأنزل الله تعالى: إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَن ذِكْرِ اللّهِ وَعَنِ الصَّلاَةِ فَهَلْ أَنتُم مُّنتَهُونَ؟ (المائدة: 92) فقال عمر: انتهينا.. انتهينا».

• الرواية الثانية التي استند إليها الرافضي :
  • لن أبحث في السند فالرواية فيها مدح لعمر.
  • المتن فيه مدح لعمر ، فعمر أراد ودعا الله أن تكون هناك آية محكمة ثابتة في تحريم الخمر وليست آية متشابه : وهذا من جهل الرافضي كاتب تلك المقالة ، فكان من الأفضل له إخفاء هذه الرواية ، ونص الرواية هو : « لما نزلت تحريم الخمر قال عمر رضي الله عنه: اللهم بيّن لنا في الخمر بياناً شافياً! فنزلت: يسألونك عن الخمر والميسر التي في سورة البقرة فدعي عمر فقرئت عليه فقال: اللهم بيّن لنا في الخمر بياناً شافياً! فنزلت التي في المائدة فدعي عمر فقرئت عليه فلما بلغ فهل أنتم منتهون قال عمر: انتهينا انتهينا». المربع الأول1 17:00، 24 يونيو 2008 (UTC)

• شكراً جزيلاً لك في الحقيقة كنت أعاني من قصر صفحة نقاشي لو أردت كتابة المزيد تفضل في أي وقت --Scattershot 06:42، 20 يونيو 2008 (UTC)

مقالات تفتقر للمصادر

لاحظت بعض مقالاتك الخالية من المصادر وحلقات اللغات مثل القبائل النبيلة. عليك الاهتمام بوضع مصادر لمعلوماتك لإثبات الوثوقية والملحوظية وإلا فهي معرضة للحذف أو الدمج. Санта Клаус 13:38، 24 يونيو 2008 (UTC)

هل تستطيع إذن التعاون مع مستخدم آخر مهتم بالمواضيع يستطيع وضع الحلقات وتأكيد الملحوظية؟ لا أتهمك بوضع معلومات خاطئة لكن إثبات الملحوظية أمر مهم. ربما الأفضل أن تكتب عن شخصيات أنمي في مقال واحد فقط بدل مقالات منفصلة. Санта Клаус 14:12، 24 يونيو 2008 (UTC)

شكرا للاهتمام بحلقات اللغات Санта Клаус 14:36، 24 يونيو 2008 (UTC)

• إذا كان لديك موقف متشدد عن أمر ما، ستجد أنه من الصعب الكتابة عنه بطريقة موسوعية.
• لاتضع مصادر غير موثوقة لوجهة نظرك في مقالة علي بن أبي طالب، فمثلا بعض كتب الخميني كمصدر ليست مقبولة عند كل الشيعة في العالم، وخصوصا في العراق. فلا تستمدّ الحقيقة من منظورك الخاصّ.
• الموسوعة ليست منتدى للنقاشات. مع شكري وتقديري لشخصكم الكريم.أسامة سعد 14:01، 24 يونيو 2008 (UTC)

ولماذا حللت نقد الدول التي قامت على أسس دينية وحرمتها على إيران

• أمرك عجيب ..... ثم كيف مادخل إيران في أهل السنة .... لاحظ أن الفقرة تتحدث عن الخلافة أي خلافة الرسول ص في رعيته .... فعند الاثناعشرية الخليفة الشرعي بعد الرسول ص هو علي بن أبي طالب .... ثم كأنك لا تعلم شكوى الدول الاسلامية من إيران مثل قصة الحوثيين في اليمن وقصة الانقلاب في أذربيجان ....

• ثم كيف بالله عليك ينظر الغرب للاسلام السياسي وهو حينما يذكر أسماء رؤساء الدول فيقول رئيس جمهورية فرنسا فلان ورئيس جمهورية موزنبيق فلان أما رئيس جمهورية إيران فهو شخص هارب من الخليفة العباسي المعتمد منذ القرن التاسع الميلادي (ونحن الآن في القرن الحاي والعشرين الميلادي).

المربع الأول1 16:52، 24 يونيو 2008 (UTC)

تخريب

الاسترجاع أساسا للتخريب. عندما تسترجع لسبب آخر وضحه في ملخص التعديل أو صفحة النقاش. Санта Клаус 20:10، 25 يونيو 2008 (UTC)

• حذف أجزاء موثقة ألا يعد تخريباً ؟! --Scattershot 20:14، 25 يونيو 2008 (UTC)

نعم لكن نبهه للخطأ أولا وأن عليه شرح ذلك في النقاش. Санта Клаус 20:43، 25 يونيو 2008 (UTC)

شكرا لكم على التعاون معنا

• السلام عليكم
  • الإجابة من المربع الأول : وعليكم السلام ورحمة الله

• قبل الخوض في حروب تحريرية جديدة أود تنبيهك لبعض النقاط:
  • الإجابة من المربع الأول : لا أظن أننا نقوم بحروب تحريرية ، وإنما مع تكرار التغيير للفقرات وإثرائها وإعادة تنسيقها فإننا وإن إختلفنا في الرأي فثق تماما أننا سنصل إلى حل وسط ، وسنمسك العصا من المنتصف.المربع الأول1

• أنت تقوم بكتابة عقائد الشيعة بكل أمانة مع الاستشهاد بمصادر من كتبهم وهذا عمل رائع، لكنك تفسد هذا العمل بأنك تحاول أن تثبت بعد هذا أن عقائد الشيعة منافية للعقل والمنطق وفطرة الإنسان السليمة ومتعارضة مع الأصول الصحيحة للإسلام وهذا غير مقبول أبداً في ويكيبيديا.
  • الإجابة من المربع الأول :في الحقيقة أنا حاولت أن أنقل أقوال العلماء الإثناعشرية ومن مراجع معتمدة كالمفيد والمجلسي والخميني والخوئي ، وأحاول دائما التركيز ليس على الروايات والأحاديث بل على أقوال العلماء أنفسهم وشروحهم .... ، أما بالنسبة لقولك أني أسعى لجعل عقائد الشيعة هي منافية للعقل ، فلست أنا الذي يفعل ذلك بل هو ميراث وضخم وهائل بين طوائف المسلمين امتد لأكثر من ألف عام ، ولا تنسى أني أنقل أقوال أكابر علماء أهل السنة كأبو الحسن الأشعري وابن حجر العسقلاني وغيرهم ... ، أخي العزيز ثم بكل صراحة أقولها لك أنت مثلا استشهدت من موقع الشيخ علي الكوراني في مسألة تفسير الثعالبي (لعلك تذكر) ، فأرجوا أن تفتح على نفس الموقع وتقرأ كيف يثبت الشيخ علي الكوراني بأن الحسن العسكري يتحكم في الكون ويرزق و....الخ ، فأي فطرة سليمة تقبل ذلك ، إذن طالما أني أنقل من علماء شيعة موثوقين بل وتحديدا من أقوالهم هم تحديدا بأنفسهم وليس مجرد روايات فأظن ذلك هو عين الإنصاف.المربع الأول1

• نفس الشيء تقوم به الآن في إثبات عدم صحة نسبة كتاب نهج البلاغة لعلي بن أبي طالب، ربما هذا يجوز في مقال نهج البلاغة، ولكن في مقال علي بن أبي طالب اكتفيت بتنويه بسيط ومن يريد أن يعرف المزيد فليضغط على: نهج البلاغة.
  • الإجابة من المربع الأول :طيب ما المشكلة أخي ، أنت كتبت التنويه في نصف سطر وأنا كتبته بسطر ونصف ، ولا أظن ذلك كثيرا ويشوه المقالة ، خاصة وأن نهج البلاغة هو "العمدة" كما يقال في فقرة "تراثه" ، حيث أنه الأكثر شهرة.المربع الأول1

• نقطة أخرى وهي أن كتب التاريخ هنا توازي كتب الحديث وربما أفضل منها في شرح الأحداث التاريخية، بينما كتب الحديث أفضل في شرح العقائد. المهم أن اثبات حادثة تاريخية لا يحتاج رواية صحيحة السند في كتاب حديث.
  • الإجابة من المربع الأول : طيب إن كان ذلك كذلك فلماذا الآن في القرن العشرين يشكك الكثير من علماء الطائفة الإثناعشرية في شخصية عبد الله بن سبأ ، وأنا أقول لك أتحدى أن تأتني بعالم شيعي شكك في شخصية عبدالله بن سبأ قبل "طه حسين" ، صدقني لن تجد ... ، ثم أخي العزيز ذهب عن بالك أمر هام جدا وهو أنه صحيح هناك كتب أحاديث وهناك كتب السيرة (والتي تسميها أنت كتب تاريخ) ، ولعلك تظن أن كتب الأحاديث هي فقط تحتوي على أسانيد بينما كتب السيرة والتاريخ فلا تحتوي على أسانيد ، أخي هذا كلام باطل ، فكتب السيرة وكتب الأحاديث كلاهما يحتوي على أسانيد .... ، ثم إذا كان الأمر كذلك فكتب السيرة مليئة بالروايات الضعيفة والموضوعة مثل تسمية الرسول ص لإبنائه بعبد اللات وعبدالعزى ، وكذلك قول الرسول ص لعلي بن أبي طالب "أنت مني بمنزلة قارون من موسى" ولاحظ أخي وليس هارون.المربع الأول1

• كلمتك من قبل عن تفتيت المقال إلى فقرات سابقاً والان تكرر الأمر في القسم "تراثه" فهي ليست طويلة للغاية لتفتت بهذا الشكل (مع هذا تبقى هذة وجهة نظري وليس ضروري أن تنفذ)
• أرجو منك مطالعة ويكيبيديا:دليل تنسيق المقالات و ويكيبيديا:دليل الأسلوب خاصة الأجزاء المتعلقة بالمسافات بين السطور والفاصلة "،".
  • الاجابة من المربع الأول : أخي بالنسبة للمسافات فلا أرى مشكلة فلم أترك مثلا سطر فارغ بين "كتاب نهج البردة " و بين "ثلاثة مصاحف بخط يده " ، وإنما الفرق هو أني أضفت "اللون الغامق" ، ولم أقوم بتفتيت الفقرة إلى فقرات صغيرة بداخلها من خلال (=== ===) ، فلا أرى ذلك يشوه الفقرة بل يسهل الوصول للمعلومة بسهولة عوضا عن قراءة القارىء للفقرة كاملة.

--Scattershot 07:32، 28 يونيو 2008 (UTC)

وشكرا على النقد البناء ، مع الشكر على تعاونكم معنا المربع الأول1

مقالة عثمان بن عفان رضي الله عنه

النص الذي وردت فيه عبارة رضي الله عنه مقتبس...يهني لا يحق لو و لا لك حذفها...أنا نقلت النصوص كما هي من كتب الحديث...لاحظ أنني لم أورد عبارة رضي الله عنه في الحديث الثالث لأنها غير موجودة أصلا في صيغة رواية الحديث...هل فهمت الآن؟

و الرجاء مخاطبتي باللغة العربية الفصحى...

فريد 16:33، 5 يوليو 2008 (UTC)

هناك مقالات لم تناقش أصلا وافهم مختارة؟ قبل إرجاع النجمة لمقالات هزيلة تحتاج للكثير من العمل. Санта Клаус 12:53، 19 يوليو 2008 (UTC)

محمد بن عبد الوهاب

للحفاظ على تاريخ الصفحة مكتملا، من فضلك لا تقم بالنقل عن طريق قص ولصق محتوى المقال. إذا تعذر النقل، تفضل إلى صفحة الإخطار وسيقوم أحد الإداريين بالعمل خلال فترة وجيزة. شكرا لك.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 14:51، 19 يوليو 2008 (UTC)

الإخوان المسلمون

شو في نظرك انت؟ الاخوان عندهم فكر ماركسي؟؟ يعني؟ --عنكبوتي 17:42، 7 أغسطس 2008 (UTC)

• مرحبا Skatershot ...لا أختلف معك حول صياغتك الأخيرة في مقالة الإخوان المسلمون و أراها أفضل للحيادية .. تقبلني صديقا ويكيبيديا ...تحياتي لك .--Elmondo21st 23:32، 15 أغسطس 2008 (UTC)

يد مفتوحة

تحية طيبة تأكد من أنّي أقدر جهودك وأشعر بأنك متفهم لما قمت به من تعديلات قي صفحة أهل السنة

في بطاقة التعريف وجدت خانة الزعيم الروحى خالية فملئتها وكذلك وجدت مناطق الانتشار مرتبكة ولك أن تراجع فحاولن أن أجعلها قابلة للقراءة ويسعدني أي أرى أي تعديل يوحي بجدية وحرفية المساهمين في الصفحة غلام الأسمر (غلام الأسمر 22:13، 19 أغسطس 2008 (UTC))

مرحبا، عندما تنقل محتويات من صفحة إلى أخرى اذكر ذلك في ملخص تعديل المقالتين وشكرا. Санта Клаус 11:26، 21 أغسطس 2008 (UTC)

مرحبا أخي Skatershot و شكرا على تواصلك المهم

حذفت قالب المصدر لأن المصادرالتي أرخت لأهل السنة و الجماعة لم تأت على ذكر السلفية كجماعة فالسلفية هم من بحاجة إلى الاتيان بمصدر يثبت دعواهم بنسبة هذه التسمية إلى السلف و كما أنت تعلم فقد اشتركت أنا أنت في صياغة وتنسيق المصادر المعتمدة التي تؤكد على ان اهل السنة هم الاشعرية و الماتريدية في صفحة أشاعرة وهذه المصادر لم تأت على ذكر السلفية كجماعة مع أن أصحاب هذه المصادر من المؤرخين المعتمدين كإبن عساكر صاحب تاريخ دمشق

و أول ما ظهر لفظ السلف كمصلح دال على جماعة كان في القرن الرابع الهجري على يد بعض الحنابلة الذين اعتقدوا أنهم يتبعون المنهج الصحيح لامامنا أحمد بن حنبل إلا ان المصطلح لم يستمر ولم يؤخذ مكانه بين التيارات الاسلامية لقوة تواجد اهل السنة من الاشاعرة و الماتريدية الذين انتشر فكرهم بعد أن كبحوا جماح المعتزلة و أنهوا سطوتهم على الساحة الفكرية بإن استخدموا سلاحهم ولكن بالاستناد إلى قاعدة الكتاب والسنة فكان العقل مدافعا على النقل لا مقدما عليه و كذلك ان الذين حاولوا تكوين جهة موازية للاشاعرة لم يكونوا متبعين لمنهج ابن حنبل تماما فقد ذكر السبكي ان فضلاء الحنابلة كانوا على منهج الاشعري _الذي اقر بإمامة احمد بن حنبل_ او موافقين عليه

و حتى مع ظهور ابن تيمية لم يظهر لفظ السلفية كمصلح دال على جماعة حيث انه لم يترك أثرا مباشرا الا في طائفة محدودة من الاتباع

الا انه أخذ ياخذ مكانه بعد ظهور الوهابية واحيائهم لمنهج ابن تيمية ولم يستقر الا في العقود الاخيرة حتى ان ائمة وعلماء مهمين تصدوا للتسمية مثل أبو زهرة والشعراوي و الكشك و أخيرا البوطي الذي ألف كتابا عنونه ب السلفية مرحلة زمنية مباركة و ليست مذهب إسلامي

و بما أن الصفحة تعتني بأهل السنة ككل رأيت وجوب طرح وجهة نظر الغالبية العظمى من علماء السنة في هذا الشأن

كما أن الانتقادات التي نقلتها مشكورا إلى السلفية لم أكن على علم بنقلها إلى السلفية الا منك انت فبارك الله فيك الا اني وجدت خاتمة الصفحة تظهر وجهة نظر السلفية في معارضيهم من اشاعرة و ماتريدية والعكس فرأيت أنه من الجيد وضعها ضمن هذا الاطار

وتأكد أني حين وضعت تصوراتي كنت منتظرا وجهة نظرك وفكرتك لتطوير الامر حيث اني اسعد بكل تطوير تأتي به و أرى أنك تحاول اظهار حيادية ضرورية للموسوعة و ليس عندي اي اعتراض على اي تعديل تقوم به خاصة واني واياك والحمد لله على تواصل وأسعي أن نستغل هذا التواصل في تبادل وجهات النظر وتأكد من أن الخلاف لا يفسد للود قضية...بارك الله فيك وجعل المودة بيننا(غلام الأسمر 21:22، 21 أغسطس 2008 (UTC))

تنبيه

مرحبا أخي ..أثناء اضافتي مصدر إلى المدارس الفكرية في مقالة أهل السنة فقدت باقي المقالة ..أرجو التحقق والمساعدة في معالجة الموقف..في أمان الله

تنبيه

مرحبا أخي ..أثناء اضافتي مصدر إلى المدارس الفكرية في مقالة أهل السنة فقدت باقي المقالة ..أرجو التحقق والمساعدة في معالجة الموقف..في أمان الله(غلام الأسمر 21:47، 25 أغسطس 2008 (UTC)).

بعد ان قمت بإضافة المصدر إلى المدارس في الفقرة الثانية أصبحت المقالة عندي تنهي للفقرة الثانية وفقدت باقي الفقرة الثانية بعد المصدر الذي وضعته وكذلك فقرة الصوفية وفقرة اراء المعارضين للتقسيم...قد يكون خللا من الشبكة عندي او الجهاز ...لهذا أطلب منك التأكد من جديد أخي لمعالجة أي خلل.بارك الله فيك(غلام الأسمر 22:11، 25 أغسطس 2008 (UTC)).

للتأكد ..أرجو منك التأكد بين آخر تعديل قمت به أنت في صفحة أهل السنة وبين آخر تعديل موجود حاليا..بارك الله فيك

قارن بين نهاية اخر المقال في اخر تعديل قمت به أنت و نهاية المقال الموجود حاليا

قارن بين نهاية اخر المقال في اخر تعديل قمت به أنت و نهاية المقال الموجود حاليا (غلام الأسمر 23:10، 25 أغسطس 2008 (UTC)).

توضيح

قمت بتعديل ما ليس فيه من الصحة شي والطعن في المذاهب الاخرى وتشويه مذهب ونسب أمور غير صحيحة له لغرض التسويق لمذهب آخر ليس امرا مقبولا، فبالإمكان للآخرين فعل ذلك ، والغرض من الموسوعة هو نشر معلومات صحيحة وليس نشر معلومات تثير النزاعات بين الفرق الإسلامية.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه قدوتي الزهراء ع (نقاش • مساهمات)

تحيز

يوجد تحيز وليس الاعتراض على النسبة فقط، فهي غير موثوقة المصادر ، كما ان وصف الفئات الاخرى بأوصاف غير لائقة والتعدي عليها بالقول او نسب افعال شنيعة بينما وصف عقيدة السنة والجماعة بالوسيطة والطعن في الغير ليس امرا مقبولا، يمكنك وصف عقيدتك بما تشاء ولكن لا تقم بالتعرض لعقائد الغير، هذا امر يفيد بأن العقيدة غير وسطية البته فهي اشبه ما تكون إلى محاولة الارهاب الفكري والقمع على حساب العقائد الاخرى، في هذه الحالة بإمكان الاخرون كتابة مقالات مشابهة من جميع الطوائف وحتى الغير اسلامية والتعرض لهذه العقيدة بنسب افعال الارهاب والتطرف وغيره وهنا لا يجوز لك الاعتراض، لذا نأمل ان تزيل ما من شأنه مضايقة الغير. فلماذا لم تقم بوصف اعمال متبعي العقيدة الوهابية بالاجرام والارهاب والقتل ولم تقم بذكر الجرائم المشينة المرتكبة من تلك الطائفة او الفئة (وما يحصل في الحرم المكي من ضرب النساء أكبر شاهد من جميع المسلمين المتوجهين لاداء فريضتي الحج والعمرة) بينما تعرضت لنسب امور غير صحيحة لاصحاب المذاهب والمعتقدات الاخرى؟ هذه المقالة تسيئ إلى عقيدتكم أكثر مما هي تشيد بها.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه قدوتي الزهراء ع (نقاش • مساهمات)

تنبيه

أخي هناك مستخدم اسمه فهلوي يغير في صفحة أشاعرة ويبدو أنه من فريق مضاد للأشاعرة وقد حاولت تنبيه في صفحة مناقشة الان رده كان طوبويا لا يليق بإنجاح العمل الموسوعي ..أطلب منك النظر في الأمر ..شكرا (غلام الأسمر 22:27، 28 أغسطس 2008 (UTC)).

مرحبا أخي...أحترم كثيرا حرصك على الارتقاء بالموسوعة إلا أني أود الاشارة إلى أني استغربت وضعي مع الفهلوي في نفس الخانة ولدي مبررات لهذا الاستغراب

فأنا لم أقم بما قام به فهلوي

أنا استرجعت صفحة من الارشيف لم أضع بذرتها أنا و قد تفضلت مشكورا على العمل بروح عالية على تحسينها

وبعد أن نسقنا المصادر ..جاء فهلوي ليقدم الصفحة التي وضعها..مالموقف الذي تراه أنه كان علي أن أتخذه لو كنت محلي..بارك الله فيك ..و تأكد من أني فخور بالتعامل معك(غلام الأسمر 23:55، 28 أغسطس 2008 (UTC)).

مرحبا أخي أنا أعرف أن الايقاف ليس بيدك..لكني قصدت أنك تعاملت نعي وكأني أنا من قام بتغغير الصفحة جذريا دون مبررات موضوعية..كما أن البديل الذي وضعه خاطيء ليس لاني منحاز للاشاعرة ولكن الحقيقة ان بعض رموز السلفية المعتدلة ايضا لا يوافقون عليه..أخي هل من المعقول ان ادخل إلى صفحات الخصوم و أضع ما أريد ليس معقولا أن أفعل فهم من يجب ان يقدمون انفسهم او يقدم منهجهم وفكرهم بطريقة موضوعية موثقة..أرجو أن تراجع مداخلتي الاخيرة في نقاش الاشاعرة..ثق أني أحترم موضوعيتك كثيرا..وفقك الله(غلام الأسمر 20:13، 29 أغسطس 2008 (UTC)).

أخي ...أقدر جهدك في معالجة الأمر..و اريد ان أوضح الاتي 1 العقل ليس مقدما على النقل هذا ما يقوله السلفية لكي ينفروا الناس أما منهج الاشاعرة فهو ان النقل هو الاساس والعقل للتوضيح والتأكيد عليه في مواجهة المعتزلة الذين يقدمون العقل وهذا هو السبب المباشر في التأطير الجديد لعقيدة أهل السنة على يد الاشعري و فهلوي لم يذكر مصدر هذه المعلومة وحتى لو جاء بمصدر يجب أن يكون أحد علماء الاشاعرة الذين هم أعلم بمنهجهم وليس من أحد معارضيهم الذين يهدفون إلى اظهار فكرهم على انه الاصوب وهذا ينسحب على بقية نقاط الافكار و العقائد

2 في فقرة التاريخ الاسلامي واقرارالمذهب الاشعري تم تقديم الامر على ان الفكر انتشر بقوة السلطان وهذا امر ينتفي مع اعتقاد أهم علماء الاسلام الذين قيدوا لنا العلم الشرعي كما يتناقض مع المصادر التاريخية

أخي ...أنا لا أريد أن أدخل في لعبة شد الحبل مع أحد .. و أثق بحياديتك و موضوعيتك..و أعتقد أن من المفيد للموسوعة ألا أتتدخل بشكل مباشر لأني على عقيدة الاشاعرة فأنا مالكي و المالكية كلهم أشاعرة لذا فأنا أرى انه من المناسب ألاّ أظهر بمظهر المتعصب لفكري وان كنت أثق به و على استعداد ان آتي بأي بمصدر تطلبه كما أتوقع منك أن تتحمل اي ملاحظة ابديها لك حول المقالة (غلام الأسمر 21:05، 29 أغسطس 2008 (UTC)).

كل عام و أنت بخير

أخي ...كل عام و أنت و أسرتك الكريمة بخير...لقد كنا أمس البلد الوحيد الذي بدأ شهر رمضان ..و مثلما كنا متألمين من عدم توافق المسلمين على هذا..بنفس القدر شعور بالفرحة ببداية الشهر غمر ليبيا..أحببت أن أشركك تجربتي الخاصة بنهاية أول يوم من رمضان الكريم

نحو تعاون أرحب

السلام عليكم...تحية طيبة أخي و تقبل الله طاعاتك

نظرا لاني أشعر بحسّك الموسوعي الموضوعي فإني أرجو منك الإطلاع على صفحة عبد السلام الأسمر و تزويدي بملاحظاتك التي تساهم في جعلها موسوعية أكثر و تجعلها تستأهل تقييما متقدما

بارك الله فيك (غلام الأسمر 22:29، 11 سبتمبر 2008 (UTC)).

شكرا أخي على ملاحظاتك المهمة و سأسعى إلى الأخذ بها و سأعرض الصفحة عليك بعد التعديل حتى تعطي رأيك مجددا(غلام الأسمر 00:55، 13 سبتمبر 2008 (UTC)).

نحو مزيد من الدقة

السلام عليكم...مرحبا أخي أرجو أن تكون في أحسن حال

أخي أطلب منك إعادة وضع قالب حقيقة على ابن كثير أو حذفه من قائمة أعلام الأشاعرة،فالمصدر الذي كنت قد وضعته أنا ليس قاطع الدلالة حول انتمائه للأشاعرة وإن كان لا ينفي ذلك ومن خصائص المصدر أن يكون واضحا و لايحتاج إلى مصدر اخر ، وأنا ذكرته مع بقية أعلام الأشاعرة لأن اسمه ورد في بحث بخصوص الموضوع دون الاشارة إلى مصدر لهذا أحببت ان أضعك في الصورة وأطلب منك هذا الطلب...قي أمان الله (غلام الأسمر 21:08، 15 سبتمبر 2008 (UTC)).

تقبل الله منكم الطاعات

أخي الكريم أرجو منك الاطلاع على صفحة عبد السلام الأسمر بعد أن قمت بتعديلها و التكرم بإبداء ملاحظاتك(غلام الأسمر 21:48، 22 سبتمبر 2008 (UTC)).

أسبوع المجموعات العرقية

• السلام عليكم ياأخي

أدعوك للمشاركة في أسبوع الويكي للمجموعات العرقية الذي يبتدئ إن شاء الله يوم 1 أكتوبر إن كنت مهتما بذلك فسجل إسمك هنا مع تحياتي اكتب لي رسالة

علي بن أبي طالب

أشكرك جزيل الشكر لاهتمامك بتطوير مقال سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه ورضي عنه وذلك بدعمه بالمصادر. أتمنى أن أراه مقالا مختارا، إن أردت أي مساعدة أو دعم لا تتردد بالاتصال بي. تحياتي واحترامي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 21:06، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

أخي الكريم، يبدو أن النقص الذي يشيرون إليه هو نقص في المصادر، أما بالنسبة لي فيبدو من الوهلة الأولى أن الموضوع متكامل. تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:06، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

خرق قاعدة الاسترجاعات الثلاثة

مرحبا Skatershot ، نظراً لخرقك قاعدة قاعدة الثلاثة استرجاعات في مقالة أشاعرة سيتم منعك ليوم واحد، أرجو منك خلال هذه الفترة أن تمعن التفكير في إيجاد طريقة لحل الخلاف من خلال صفحات النقاش وعن طريق النقاش المنطقي الهادئ المعم بمصادر لوجهة نظرك، ستتم حماية المقالة وإبلاغ الطرف الآخر، أرجو منك التفهم. --§ سامي §-- (نقاش & مساهمات) 20:06، 27 أكتوبر 2008 (UTC)

تعديلات مقال تقية

احسنت في تنقية المقال من عبارة طائفة!! ياسر الحراق السريفي 13:39، 31 أكتوبر 2008 (UTC)

• شكرا لك! --Scattershot 13:43، 31 أكتوبر 2008 (UTC)
  • الأخ المحترم, التقية ليست عقيدة وإنما ممارسة لها حالاتها في الإسلام. فخذ مثلا السر بالدعوة في عهد الرسول، هل الرسول لاسامح الله كان يستعمل عقائد الطوائف للحفاظ على الدعوة! لهذا نرجو حذف مبينة -عقيدة شيعية- وتعويضها بمبينة -إسلام- وشكرا ياسر الحراق السريفي 03:45، 2 نوفمبر 2008 (UTC)

مساعدة في المراجعة

مرحبا أخي أرجو أن بخير ..مرّ علي وقت طويل لم أنتظم في الموسوعة نتيجة لبعض الظروف أرجو أن تكون طيلة هذه المدة قد استفدت وأفدت

لقد أجريت العديد من التعديلات في مقالة عبد السلام الأسمر وأخذت بملاحظاتك عدا ملاحظتين

هما:*هناك حلقات مفقودة من سيرته مثلا منذ ان بدأ تعليمه إلى أن أسس مركزا إسلاميا

• يجب عدم الحكم على طائفة بالمتشددين او بالغلاة، على الاقل يجب ان تقول ان الشيخ عبد السلام يرى ذلك، من بعد ذلك لا يجوز ان نقول ان تفكيرهم عبثي او متطرف.

والسبب في الملاحظة الاولى هو كثرة الأحداث التي عاشها الشيخ من بداية تعليمه إلى استقراره وتأسيسه المركز والتي عليّ تلخيصها وفي الملاحظة الثانية لأني قبل أن أقوم بالمساهمة في هذه المقالة كانت ساحة حرب بين الاتجاهات فحاولت أن أقوم بعمل حيادي حسب رؤيتي وسأعمل ان شاء الله على تحسين صيغة هذه الفقرة واذا كانت لديك فكرة فأرجو طرحها

كما أني استشهدت بمصادر إلى ان لا وجود لها في الهامش

شكرا و بارك الله فيك وخلال المدة القادمة سأساهم في صفحة الاشاعرة وبالاخص فقرة الانتشار لاحتوائه على مغالطات كبيرة وتجيير للوقائع لصالح فكر معين

جزاك الله كل خير — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه غلام الأسمر (نقاش • مساهمات)

تحية طيبة أخي...وأشكرك على الترحيب

• شعرت بارتياح كبير بسبب نظرتك إلى المقالة في وضعها الحالي ومعا ان شاء الله نمضي بهذه المقالة وغيرها إلى الموسوعية والحياد(المنصف)

• حاولت أثناء كل تعديل للصفحة ألا أتعرض للفكر المخالف على الرغم من أن بعض المستخدمين المنتمين لهذا الفكر يتعاملون مع مخالفيهم على انهم نكرة في الحد الادنى ...ولكن عدم التعرض للمدرسة المخالفة لا يعني التسليم لها او الافتقار إلى حجة إنما هو الابتعاد عن سجالات لا معنى لها تعرقل مسيرة الفكر الاسلامي وتقلص من فرص تنوعه وثرائه وهذه السجالات كانت موجودة في هذه المقالة ولا زالت في غيرها كالاشاعرة واهل السنة والصوفية

وأغلب المقالات اللتي تتناول الشخصيات اللتي لا تتفق مع المدرسة المخالفة...لهذا أطلب منك المساعدة في ايجاد آلية ما تحد من هذه السجالات فالقضاء عليها سيسهم بقوة وفاعلية في تطور القسم العربي من الموسوعة...ولعله تكون احدى وسائل هذه الآلية هو اذا كان موضوعا ما يتناول فكر او شخصية منتمية إلى مدرسة معينة يجب التكلم على هذا الموضوع من الزاوية التي يراها المنتمين لنفس المدرسة والابتعاد قدر الامكان عن تناول الخصم في هذه المقالة وإن تطلب فيكفي الاشارة الضمنية فقط

فبإمكاني وإمكاني غيري الدخول على مقالة تتناول موضوعا او شخصية ذي صلة بالمدرسة المخالفة وأكتب ما أريد..لكن النفس تعفّ عن مثل هكذا تصرفات لإيماني العميق بأن لكل التوجه الاحقية في التعبير عن نفسه ولكن في حدود عدم اقصاء الاخر

• اسف ان اطلت عليك ولكن احببت ان اوصل اليك سياسة معينة اتبعها وانا اتقبل اي نقد او ملاحظة تقدمها بالخصوص

• وعودة إلى مقالة عبد السلام الأسمر فأنا أشعر بأنك على حق بخصوص قالب الاسلام فهو يناسب الاساسيات ومستعد لتقديم اي مساعدة في الاقتراح الذي قدمته بخصوص قالب علماء الدين الإسلامي ولا أرى حاجة لقالب خاص بعلماء الصوفية فهم جزء من منظومة علماء الدين الاسلامي

• سأعمل على اضافة صور بإذن الله إلى المقالة

شكرا على وقتك وجهدك..وفقك الله (غلام الأسمر 16:32، 16 نوفمبر 2008 (UTC))

• مرحبا أخي و شكرا على اهتمامك

..شعرت أني استطعت توضيح فكرتي بخصوص سياسة الكتابة و بالنسبة لنظر كل شخص إلى معتقداته انها مسلمات فأحب أن أؤكد اني مع تعلقي بشخصيات بعينها و مع أني أتبع منهجا و فكرا بذاته إلا أني أحترم بصفة شخصية ليست أكاديمية فقط أي توجه اخر و مرجع ذلك ليس عدم عمق إيماني بمذهبي أو قادتي ولكن لإيماني أيضا بثقافة الاختلاف و (التنوع البنّاء) الذي يثري الثقافة والفكر الإنساني..فأنا مثلا أؤمن بالمذهبية في الاسلام و قدوتي في هذا الامام مالك الذي رفض أن يفرض الخليفة العباسي الرشيد كتابه الموطأ فاتحا بذلك الباب أمام المجتهدين الاخرين الذي ربما قد وصل اليهم حديث شريف او سنة نبوية لم تصل اليه..و القاعدة الأساسية في ذلك بالنسبة الي هو اختلاف الصحابة أنفسهم في عدة مسائل و وقائع فلو كان الحق واحدا وكل من يخالفه آثم لوجدنا أغلب الصحابة لم يتفقوا على شي في الكثير من المسائل وهم الرجال العدول الذين وصانا الرسول بعدم التعرض لهم..و لكن تلاحظ الآن ان هناك من يفترض الصواب فقط في توجهه حتى لأنّه يحابي العدو ويبغض من يشاركه في الاصول و يخالفه في الفروع..أأسف لغطالتي ولكن شعوري بنوع من التقارب معك هو الذي جعلني أتحدث بأريحية

• إجابة عن سؤالك عن نسب الشيخ عبد السلام الأسمر فأقول لك بداية أن آل البيت الموجودين الان ليسوا كلهم من نسل علي بي الحسين فصحيح ان علي بن الحسين سلام الله عليهما هو من فقط من نجا من جريمة كربلاء إلا أن هناك غيره لم يكونوا حاضرين..و هذا ثابت عند المؤرخين فثورة محمد صاحب النفس الزكية معروفة التي أقامها على العباسيين والتي أجبرت إدريس الأكبر - بن عبد الله الكامل بن الحسن المثنى بن الحسن السبط بن علي بن أبي طالب سلام الله عليهم_على الفرار بنفسه من بطش العباسيين والذهاب إلى المغرب حيث تمكن من تأسيس دولة الأدارسة كما أن أغلب ال البيت النبوي في بلاد المغرب الاسلامي ينتسبون إلى الحسن بن علي مثل السنوسية و الفواتير في ليبيا و العلويين في المغرب وهذا النسب مثبت بالوثائق و مصدق عليها من جهات عدة كالأزهر و كنقابات الأشراف في مصر و كل المغرب الإسلامي و مكة المكرمة...خلاصة القول أن الأدراسة مقطوع القول في نسبهم لرسول الله صلى الله عليه وآله و صحبه وسلم من الناحية العلمية(الوثائق و المخطوطات) وكذلك السنوسيين و العلويين..و عليك بمراجعة معلومة حصرية نسبة ال البيت النبوي إلى الامام علي بن الحسين و أغلب الظن ستجد أن آل البيت المعاصرين من جهة الحسين كلهم من نسل ابنه علي زين العابدين ...هناك عدة مقالات بالخصوص في ويكبييديا وإن كانت غير دقيقة إلا أنها ستفتح الباب أمامك لمزيد من البحث و التقصي .

صراحة أشعر بسعادة عندما أتباحث مع شخص مثلك و أتوقع أن أستفيد المزيد منك بخصوص هذا الموضوع..في أمان الله (غلام الأسمر 21:14، 16 نوفمبر 2008 (UTC))

مقالة الإخوان

أطلب مصدرا، قبل أن تعتبرها تخريبا، سأضعها --Riyadi.asmawi 14:45، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

حذف سريع لـ نقاش:موحدون (توضيح)

تمت إضافة وسم على مقالة نقاش:موحدون (توضيح) يطلب فيها أن يتم شطبها من ويكيبيديا. وتم ذالك استنادا بقسم المقالات لمعايير الحذف السريع، لأنها مقالة بلا مضمون، أو مضمونه يتألف فقط من وصلات خارجية، قسم "أنظر أيضا"،مصدر كتاب، وسم تصنيف، وسم قالب، وصلة إنترويكي، إعادة صياغة العنوان، أو محاولة للاتصال مع موضوع المقالة. رجاءا اقرأ ويكيبيديا:بذرة لمعرفة معايير الحد الأدنى من المعلومات للمقالات القصيرة. كما يرجى الملاحظة إلى أنه ينبغي أن يكون المضوع ملحوظا و ينبغي تأمين مصادر موثوقة لتوثيق المحتوى.

إن كنت تعتقد أن هذه الوسم قد وضع عن طريق الخطأ, بإمكانك إيقاف عملية الشطب بوضع {{يحرر}} إلى مقدمة الصفحة التي رشحت للحذف (تماماً تحت قالب الشطب بالإضافة إلى وضع تعليق على صفحة النقاش يشرح وضع الصفحة. ولكن انتبه أنه عندما توسم صفحة للشطب، فإن كانت تحقق شروط الشطب المنصوص عنها في سياسة شطب فإنها قد تشطب دون أي تأجيل أو إنذار. رجاء لا تزل قالب الشطب بنفسك، لكن لا تتردد بإضافة معلومات إلى الصفحة لتحسين وضعها بحيث تتوافق مع معايير التنسيق والتحرير في ويكيبيديا. أخيراً، إن تمت حذف الصفحة، بإمكانك طلب استرجاعها في قسم الاسترجاع من الإداريين. Scattershot 06:21، 27 نوفمبر 2008 (UTC)

الأشاعرة كما يرون أنفسهم لا خصومهم

السلام عليكم أخي لا شك أنك تشعر مثلي أن هناك مغالطات كبيرة في مقالة الأشاعرة..إلا أن التجاذبات الفكرية تجعل من مواصلة التوضيح أحيانا شيئا مؤلما وهو ماعانيت منه خلال فترة انقطاعي عن المساهمة في هذه المقالة ، ومايهمني التركيز عليه الآن نقطتان هما :

• انتشار عقيدة الأشاعرة
• التأويل عند الأشاعرة باعتبار أن هذه النقطة هي التي يخالفهم فيها الآخرون وبالتالي وجب التعبير عن هذه النقطة كما يراها الأشاعرة

بالنسبة للنقطة الأولى فيما يخص انتشار العقيدة في المغرب الإسلامي فأنا -ولا أدّعي الحيادية المطلقة الآن - أرى أن لا دخل للسلطة السياسية في فرضها وانما مرجع ذلك إلى الجامعات الاسلامية مثل القرويين و الزيتونةالتي اتبعت مناهجها افكار (كل) كبار علماء المالكية مثل ابن رشد وابن عرفة و ابوبكر بن العربي ماعدا ابن عبد البر الذي شذ في كثير من المسائل عن المالكية

الشيء الأساسي بالنسبة إليّ في دحض دعوى انتشار الأشاعرة في المغرب الاسلامي بواسطة السلطة السياسية هو أن وجهة النظر المقابلة تدّعي أن دولة الموحدين هي من فرضت الأشعرية بعد أن قضت على دولة المرابطين (السلفية أو الأثرية أو.....)

وهي دعوى أراها باطلة ومستندة إلى قاعدة واهية و ذلك لأن يوسف بن تاشفين مؤسس دولة المرابطين قبل أن يدخل الأندلس مؤسسا دولته طلب فتوى من أبي حامد الغزالي تجيز له دخول الأندلس ولا أحد يستطيع أن يدّعي أن الغزالي ليش من أئمة الاشاعرة الكبار والتصوف الحقيقي كما أن أهم مسؤولي بن تاشفين ودولته مثل أبو بكر بن العربي و ابن رشد هم أشاعرة لا لبس في أشعريتهم ..ويجب ألاّ يكون غائبا عنا أن الغزالي من أهم منظري العقيدة الاشعرية وبالتالي من الطبيعي أن تتطور الدراسة العلمية للعقيدة في الاجيال اللاحقة وبالتالي ليس مطلوبا أن نثبت أن دراسة العقيدة على منهج الأشاعرة كما نعرفها اليوم كانت موجودة في ذلك الزمان وذلك لاختلاف الوسائل

أخي ...أستطيع أن انسب كل معلومة هنا إلى مصادرها لكني أعف نفسي عن الدخول في حرب تحريرية و أطلب منك النظر في الأمر (غلام الأسمر 16:13، 29 نوفمبر 2008 (UTC))

الاحتلال العربي لمصر

للاسف تم إسترجاع العديد من التغييرات التي اضفتها في موضوع الاحتلال العربي لمصر ليس لأنها من مصادر مشبوهة كما تقول، بل لأنها لا توافق هوى السادة المحررين الذين لا يريدون فضح جرائم الغزو العربي لمصر. وسوف الخص ردي على حضرتك فيما يلي: ١. من قال أن نبيل لوقا بباوي أو فضيلة شيخ الأزهر مصادر محايده؟ و لماذا اعتبرهم مصادر محايدة وعدم إعتبار كتابات الأب بيجول باسيلي أيضاً محايدة في حين أن جميع كلامه من المصادر التاريخية المعتمدة أمثال ألفريد بتلر وسناء المصري والمقريزي والطبري وغيرهم؟ ٢. لماذا حذفت جميع مداخلاتي الموثقة بالمصادر التاريخية والتي تتحدث عن القصة الصحيحة لسرقة رأس مارمرقس الرسول من الاسكندرية إبان الغزو العربي لمصر؟ فالكلام الذي أتى به السيد hishamdiab16 على لسان البابا شنودة هو كلام غير صحيح لعدة أسباب أبسطها أنه لم يكن هناك شيء اسمه "كاثوليك" في القرن السابع الميلادي، ناهيك عن أن كتاب البابا شنودة "مرقس الانجيلي" الذي إستشهد به هذا المحرر يذكر واقعة سرقة رأس القديس لكنه لا يذكر أي شيء مما كتبه هذا المحرر عن كاثوليك أو غيره، ويمكنك ألاطلاع على هذا الكتاب هنا: http://tasbeha.org/content/hh_books/Stmark/index.html والقصة موجودة في صفحة ٥٧ و-٥٨. وعلى عكس ذلك تذكر جميع المصادر التاريخية التي أتيت بها والتي قررت حضرتك حذفها أن من سرق الرأس كانوا من العرب من جيش عمر ابن العاص. أعتقد أنه من العدل والنصف بعد كل هذا إعادة هذه الفقرة للمقال. --Bomba999 08:59، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

إما نستخدم كلمة "فتح" عند الحديث عن العرب والرومان والفرس، أو نستخدم كلمة "إحتلال" أو "غزو". انما استخدام كلمة "فتح" للعرب و-"إحتلال" للاخرين هو فعل يخلو من الموضوعية. فما رأيك؟ --Bomba999 09:39، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

مرحباً. لقد تكرمت من قبل بايجاد حل وسط لمشكلة الفتح / الغزو هنا [1]. فيما يصر بعد المحررين على إلغاء هذا التوافق. اتمنى منك إما مساندتي في إعادة تعديلاتك، إما إيجاد صيغة وسط أخرى تكون مقبولة من الجميع. مع الشكر. --Bomba999 23:33، 3 ديسمبر 2008 (UTC)

مرحبا أخي ..أرجو أن تكون بخير

• لقد قمت بإضافة فقرة التأويل إلى مقالة الأشاعرة وأرجو أن تبدي ملاحظاتك حولها
• لقد قمت برفع صورة لمسجد عبد السلام الأسمر إلاّ أنّي لم أعرف كيفية التعامل معها بحيث تكون في صفحة مقالة عبد السلام الأسمر فأرجو منك مساعدتي في ذلك إذا سمحت

• مرحبا أخي وشكرا لك على كل ماتقدمه
• لدي اقتراح بخصوص مقالة الأشاعرة وبالتحديد فقرة أئمة المذهب فهي بوضعها الحالي تقدم كل الأئمة عللى أنهم قد تراجعوا عن منهج الاشاعرة ومما لا يخفى على أحد أن هذا مجرد انحياز لطرف اخر فيبدو أنه من الصعب انكار اشعريتهم ولكنهم يتصيدون بعض عبارات الائمة التي تحمل أكثر من معنى ويفسرونها على هواهم ويما يخدم توجههم...لهذا أقترح أن تتضمن هذه الفقرة أسماء الأئمة فقط وبعض المعلومات الأساسية عنهم كالمولد والوفاة

..واستحداث فقرة أخرى تتكلم عن مراحل تطور منهج الأشاعرة..وشكرا لك من جديد على كل شيء(غلام الأسمر 16:08، 5 ديسمبر 2008 (UTC))

• مرحبا أخي...لقد قمت بإضافة فقرة تتضمن مرحلة تطور منهج الأشاعرة

أتوقع أن تقوم بالقيام بكل ماهو مفيد اتجاه هذه الفقرة فأنا لا أقدمها كإضافة كاملة بل إنها تحتاج إلى تعديل سواء العنوان أو المضمون أو إضافة مصادر أخرى..أعتقد أنك ستقوم بما هو مفيد كعادتك (غلام الأسمر 23:40، 5 ديسمبر 2008 (UTC))

• أعاد الله عليك مواسم الخير أخي وكل عام وأنت بصحة وسلامة (غلام الأسمر 00:22، 8 ديسمبر 2008 (UTC))

• مرحبا Skatershot عيد أضحى سعيد ..وتمنياتي بأيام سعيدة لك ولأحبائك ....كل عام وأنتم بخير. --Elmondo21st 00:45، 8 ديسمبر 2008 (UTC)

• أسأل مالك الملك الذي يهب ملكه لمن يشاء أن يغمرك بنعيم الإيمان وعافية الأبدان ورضا الرحمن وبركات الإحسان وأن يسكنك أعلي الجنان ويرزقك الله بحج بيته الحرام، وكل عام وأنتم بخير وعيد مبارك --Heshamdiab16 15:05، 8 ديسمبر 2008 (UTC)

لمَ؟!!!

مرحبا

أخ Skatershot في مقالة بعنوان إسلام قمت ببعض التعديلات عن علم ولكنك قمت بتغييرها لا أدري لماذا ...

• قمتَ بزيادة البهائية مع العلم أن البهائية أحد الفرق التي تنتسب للإسلام وبهذا جعلتَها ديانة مستقلة.
• قمت بتغيير كلمة ديانات سماوية إلى ديانات إبراهيمية...مع العلم أن الإسلام يدخل تحت تصنيف أديان سماوية لأنه منزل من عند الله ... ولم يشرعها إبراهيم عليه السلام بل هي منزلة من عند الله لذا أرجو إرجاع التعديلات محلها.
• العقائد الدينية القريبة أو التقارب يحتوي على العديد من الديانات التي لا توافق الديانة الإسلامية كالسيخية الذين لا يعبدون رب في السماء كما الحال مع معتقدات الديانات السماوية جمعاء وهلم جرا.بل الأفضل أن يوضع في ذلك القسم كافة الديانات السماوية فقط وتمحى الديانات الوضعية.
• أما بالنسبة لمصدر أن الديانة تفرعت 73 فرقة فهو قول النبي محمد بن عبدالله :((افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة فواحدة في الجنة وسبعون في النار وافترقت النصارى على ثنتين وسبعين فرقة فإحدى وسبعون في النار وواحدة في الجنة والذي نفس محمد بيده لتفترقن أمتي على ثلاث وسبعين فرقة واحدة في الجنة وثنتان وسبعون في النار قيل يا رسول الله من هم قال الجماعة)) رواه ابن ماجه بإسناد صحيح وصححه الألباني

أرجو لا يكون هناك سوء تفاهم في ما قلت....

أرجو الرد والتعجيل بذلك... تحياتي نديمك ஓراسلني! 08:36، 12 ديسمبر 2008 (UTC)

شكرا جزيلا!

أشكرك جدا على التعديلات التي قمت بها في قالب:مستخدم سلفي ولا أروع. جزاك الله خيرا. نديمك ஓراسلني! 17:35، 12 ديسمبر 2008 (UTC)

• عفواً --Scattershot 18:17، 12 ديسمبر 2008 (UTC)

المعارضين للجماعة المسماة بالسلفية

• مرحبا أخي ...في مقالة السلفية أعتقد أنه من الضروري ابراز موقف باقي أهل السنة من السلفية ومعني السلفية عندهم هو الفترة الزمنية المباركة فقط..كما أنهم يرون أن السلف لم يسموا أنفسهم بهذه التسمية ومايعنيه هذا من مخالفة للسلف وانشقاق عن أهل السنة...أرجو التفهّم(غلام الأسمر 00:38، 13 ديسمبر 2008 (UTC))

رد:إسلام

• بالنسبة للبهائية فإن مَنشأها كان يقول أنه تابع للإسلام ولكن الباب كان يتخبط في آراءه وأظنها انتهت بما تقول...لذا بما أنها كما تقول فأشكرك على اهتمامك وسأراجع في الموضوع فأنا مهتم بدراسة الأديان.
• الديانات الإبراهيمية تسمية خطأ حتى ولو كانت موجودة هكذا بالموسوعة فمن سماها هكذا سماها خطأ...لذا من المفترض أن نضع الصحيح بدل من الخاطئ لأنها كما قلت لك تنسب لله وليس لإبراهيم.
• السيخة بما أنها كما تقول فهي مقاربة نوعا ما من الإسلام وهي تدعم المقصود... ولكن الديانات الأخرى فيها نظر.
• الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم من المفترض أن يعتبر به لأنه:

1. هو نبي الأمة التي نكتب عنها فكلامه يستشهد به كما يستشهد بكلام الباب والبهاء على معتقداتهم.
2. يستشهد دوما بكلام العلماء النظريين عن علومهم,فمن باب أولى أن يستشهد بكلام كل نبي عن أمته.
3. الحديث الذي ذكرت لك: له سند صحيح أي:إن الذي روى الحديث في هذا الزمان (الألباني رحمه الله) يعرف سلسلة الأشخاص الموثوقين الذين رووا الحديث عن سابقيهم ثم عن رسول الله,إذا فالحديث إذا حدد بأنه صحيح السند أو حسن يفترض أن يستشهد به لأنه صار كما تقول موثوق.

بالنسبة لتأخيرك ... أنا من يجب أن يعتذر على تأخره,وأعتذر عن الإطالة,وأقول وصلتني وجهة نظرك على أكمل وجه...بوركت.

• * وعذرا سؤال... كيف يمكنني عمل أرشيف للرسائل التي تردني على صفحة نقاشي؟

هذا المستخدم يريد أن يكون صديقك.

تحياتي...نديمك ஓراسلني! 08:47، 13 ديسمبر 2008 (UTC)

• أشكرك كثيييرا على التوضيح سأحاول إكمال معرفتي بالديانات ومن ثم قد أسمح لنفسي بالنقاش ...أنت أعلم مني بكثير...
• بالنسبة للحديث : يمكننا على هذا اعتبار أن طوائف الشيعة الأكثر من 73 مجرد شيعة لأنهم فروع وليسوا أصول أما أصلهم فهو شيعة (وصنفت الشيعة مع بعض الفرق تحت تصنيف رافضة ومنهم من اعتبر الشيعة هم الرافضة) والشيعة والصوفية والزرادشتية وغيرهم لو عددتهم على هذا المنوال ستجدهم أكملوا ال73 فعلا وكل الفرق التي تخرج بعد ذلك ما هي إلا فروع عن أصول....
• أشكرك على توضيح الأرشفة...ولك مني تحية عطرة.

• س/لماذا توقيعك Scatershot مع أن اسمك Skatershot؟

عذرا على التطفل ... ولكن مجرد ملاحظة بسيطة.

تحياتي نديمك ஓراسلني! 15:21، 13 ديسمبر 2008 (UTC)

لمح البصر

مرحباً رجاء عدم استخدام "لمح البصر" في الشطب وتنبيه المستخدمين. السكريبت ليس جاهزا بعد. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 06:48، 14 ديسمبر 2008 (UTC)

• OK --Scattershot 06:52، 14 ديسمبر 2008 (UTC)

سلام الله عليك.. هل يمكن ان تنظر هنا ابن سينا بعلمي انما الحضارة هي الحضارة الأسلامية والعلماء علماء مسلمين وابن سينا له قصائد بالعربية جميلة وكل اعماله بالعربية انظر من يعدل بالصفحة سايبر يقول ناقشه وانا لن اهدر وقتي مع شخص لا اعرف مايقول ولا هو يعرف مااقول وقد استنفدت استرجاعاتي فنظر بالامر ان رايت ان تسترجع لا تتردد --عزيز 15:29، 15 ديسمبر 2008 (UTC)

موضوعنا التقليدي

• مرحبا أخي (العزيز)

في مقالة الأشاعرة حاولت أن أتقبل فقرة الإنتشار إلا أني لم أستطع فهي غاير منصفة أبدا وتركز فقط على الجانب السياسي ،ففي المشرق كان للنووي وابن حجر والغزالي والباقلاني اليد الطولى في رسوخ المنهج كما أن الأزهر له دور محوري في الأمر وذلك بعد أن حوله صلاح الدين الأيوبي من مركز علمي شيعي إلى سني وبعد أن غيرعقيدة مصر الرسمية من الشيعية إلى السنة على منهج الأشاعرة إسوة ببلاد الشام وفي المغرب لماذا ننسى ابن رشد قاضي القضاة زمن المرابطين وشيخ المالكية وكذا أبو بكر العربي وابن عاشر وزروق وغيرهم وكذلك دور الحواضر العلمية كالزيتونة بتونس والقرويين بفاس...كما أن الفقرة أشارت إلى أن الفضل في انتشار الاشعرية في المغرب هو للموحدين التي قامت على أنقاض المرابطين وفي هذا خلط بين اهتمام المغاربة في ذاك الزمن بالفقه وفروع الدين دون التعمق في العقيدة واصول الدين ومما يؤكد هذا الامر أن الدولة المرابطية التي زعموا أنها (سلفية ) لم تقم في الاندلس الا بعد ان استشار مؤسسها يوسف بن تاشفين امام المشرق الغزالي ومن المعلوم ان الغزالي أحد أهم علماء الاشاعرة وأئمة التصوف فأي عقل يقيل هذا التناقض.....أرجومنك توجيه النصح لي أو التصرف بما تراه مناسب لاني حريص ألا تكون مقالات الموسوعة ساحات لحروب لا معنى لها وشكرا....(غلام الأسمر 21:33، 15 ديسمبر 2008 (UTC))

• مرحبا أخي ...هناك بعض المقالات تتكلم عن سير أعلام أحياء قد لاتتوفر مراجع ومصادر للكتابة عنهم ..فهل يصلح الإنترنت كمصدر للإستشهاد به (غلام الأسمر 22:27، 18 ديسمبر 2008 (UTC))

موضوع الشيخ محمد بن عبدالوهاب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة أخي العزيز في موضوع الامالم محمد بن عبدالوهاب يتدخل في هذا الموضوع اناس ليسو من السنه ويطلقون الفاض كالوهابية بل يعدلون في الموضوع بهدف تحريفه لم ندخل نحن في صفحة الفرق الاخرى و نحرف فيها ولم نطلق عليهم باوصاف اخرى ارجو مراعاة ذلك ووضع حد لها

                             --Abohasat (نقاش) 05:12، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

همزات القطع

مرحبا أخي Skatershot... أعتقد أن الهمزات التي استرجعتها في مقالة حصار غزة هي همزات قطع وليست وصل...أرجو التأكد وإفادتي بما تصل إليه ومن جانبي سأتحقق من الأمر أيضاُ (غلام الأسمر (نقاش) 01:54، 30 ديسمبر 2008 (UTC))

دعـوة .. أرجو منك قبولها !

مرحبــاً بك ... إذا كنت تريد معرفة المزيد حول ما يحدث في غـزة من عدوان عليها , فـقم بقراءة هذه المقـالة ؛ وليكون لك جزيـل الشكـر و كـامل التقديـر , لو تفضلت معنا بالمشاركة في التصويت حول تقيمها , فضلاً عن تنسيقها .. إليـك خالص تحيـاتي . --شرف الدين () 12:09، 2 يناير 2009 (UTC)