نقاش:ثيوقراطية/أرشيف 1
أضف موضوعًا
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
مرحبا
لماذا لم تتضاف المملكة العربية السعودية إلى الدول الثيوقراطية, فهي تستوفى شروط ومدلولات الثيوقراطية والحكم الديني, وشكرا Pollas (نقاش) 01:20، 12 مايو 2012 (ت ع م)
من أين أتيت بهذه الشروط؟ وما هي؟ ومن يطبقها على الدول | عبدالمؤمن (نقاش) 10:06، 12 مايو 2012 (ت ع م)
لست أنا من أضع الشروط ولكن طالع ويكيبيديا الانجليزية ولا أتكلم عن السعودية فقط بل هي والسودان وعمان واليمن والصومال ومورتانيا وأفغانستان, والمقالة تحتاج الى النمو عموما, وشكرا Pollas (نقاش) 11:28، 12 مايو 2012 (ت ع م)
المقالة الإنجليزية يبدو أنها منحازة، لأن الكثير من حكومات أوروبا (مثل بريطانيا) - وحكومة الولايات المتحدة - تستمد شرعيتها من الله بشكل أو بآخر، بالذات الدول التي تتبع النظم الملكي، وليس لويكيبيديا أن تصنف الأمور بهذه الطريقة لأنّها ليست محل بحث أصلي، والمفهوم مبهم وفي أسلوب فهمه ترى نقاشات مطولة. الكثير قد يرفضون، مثلًا، تسمية السعودية بنظام إسلامي يستمد شرعيته من الله لخلوها من المحاسبة الحقيقية ولعنصريتها ضد الأجانب ولتوريث الحكم بدلًا عن تولية الأصلح وووو... وهذا ليس رأيي فحسب بل هو نقاش كبير محتدم وواقع لا يذهب لأنّ ثمة اتهامات تلقيها حكومة أو لأن رأي أحدهم على موسوعة أخرى يقول كذلك! | عبدالمؤمن (نقاش) 18:05، 12 مايو 2012 (ت ع م)
يا أخي حتما اعتقادك خاطئ بأن أمريكا وبريطانيا تستمد شرعيتها من الله, نظام هذه الدول نظام علماني لا علاقة له بالدين, وفي رأيي ان المقالة في ويكيبيديا الانجليزية غير منحازة على الاطلاق فهي تعرض وتستشهد يالمصادر والواقع, ويكيبيديا مشروع امريكي في الأصل ولا يضع اعتبار لا لدين او عرق ولا تقبل بالتحيز ولكننا نجد في ويكيبيديا العربية انحيازا واضحا للامور الحساسة سواء امور دينية او قومية, وأتمنى ان يتغير هذا لتنهض الموسوعة Pollas (نقاش) 19:49، 12 مايو 2012 (ت ع م)