نقاش المستخدم:Ahmed salim asd

مرحبًا ، وأهلًا وسهلًا بك في موسوعة ويكيبيديا. ويكيبيديا هي موسوعة حرة، يمكن للجميع تحريرها. كي تستطيع تحرير الموسوعة بشكل أفضل؛ هذه بعض الإرشادات لبداية جيدة:

• أركان ويكيبيديا الخمسة
• كيف تحرر صفحات الموسوعة؟
• مقدمة عن السياسات والإرشادات
• لا تنشئ مثل هذه المقالات
• أنشئ صفحتك الشخصية

لاحظ أنه يجب إضافة المصادر ما أمكن للمعلومات التي تُضيفها إلى الموسوعة، كما ينبغي تجنب خرق حقوق النشر. إذا ما أردت إنشاء مقالة جديدة، يُفضل أن تبدأها في الملعب أولًا، ثم نقلها إلى الموسوعة. أخيرًا، لا تتردد في طلب المساعدة إذا ما واجهتك أي مشكلة، وذلك بطرح سؤالك على فريق المساعدة. بالتوفيق.

--  أسامة الساعدي  ناقش        10:02، 3 سبتمبر 2015 (ت ع م)

توضيح

مرحباً، بخصوص مقالتك "دار السلام للطباعة والنشر والتوزيع والترجمة" هي للأسف غير مستوفي لشروط ومعايير ويكيبيديا، ليس جميع دور النشر او الشركات أو حتى الأشخاص يمكن الكتابة عنهم لأن ويكيبيديا ليست دليل شركات وليست مثل الشبكات الإجتماعية، بل يجب ان تتوفر أولاً شروط ومعايير محددة تجدها هـنـا و هـنـا.

للأسف دار النشر المذكور ليست مشهورة أو معروفة بالقدر الكافي، حيث لا تتوفر عنها مصادر أو أخبار في وسائل الإعلام، ليس لها جوائز أو أحداث مميزة ، وبالتالي لا يمكن قبول المقالة ونأسف لذلك، أرجو عدم تكرار إنشاء المقالة لأن هذا قد يؤدي لحظرها تماماً، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:53، 3 سبتمبر 2015 (ت ع م)

تعقيب

مرحباً، إذا طالعت صفحة نقاشك ستجد بالفعل رسالة توضيح لسبب الحذف، إذا كانت دار النشر كما تقول مشهورة عالمياً ولها جوائز أين هي المصادر التي تؤكد كلامك؟ (مصادر محايدة وموثوقة)، وللأسف بخلاف ذلك لا يمكن استرجاع المقالة مطلقاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:03، 5 سبتمبر 2015 (ت ع م)

تعقيب (2)

شكراً لرسالتك، بعد البحث وجدت بالفعل صفحة دار النشر بالمعلومات المذكورة، ولكن ما لفت نظري اختلاف اسلوب المحتوى بين دور النشر مما قد يفرض شكوك أن هذه الصفحات (البروفايل) هي معلومات تقدمها دور النشر عن نفسها وليست من الجهة المختصة نفسها، خاصة أنها غير مقترنة بمصادر أخرى او بمصادر اخبارية تؤكد هذه المعلومة، وبشكل عام أنا حاولت أن أبحث عن مصادر موثوقة ومحايدة تتحدث عن دار النشر ولم أجد بكل أسف (وفقاً لسياسات ويكيبيديا: يجب ان تتوفر في المقالة العديد من المصادر الموثوقة حتى يتم إثبات أن لها ملحوظية كافية).

أنا عامة لا لست من هواة التعقيد او البيروقراطية، ولكننا ندقق بشدة في هذه المقالات لأننا لو قبلنا مقالتك مثلاً على هذا الوضع، سيأتي بعد ذلك أخر يريد نشر مقالة عن دار نشر أو شركة متحجاً بوضع مقالتك الخالية من المصادر، وربما أيضاً قد يدعي وجود إنجازات وأعمال ومعلومات لن نستطيع التأكد منها بدون مصادر، وهذا الوضع سيضر بويكيبيديا بلا شك، لذلك أرجو تفهم الوضع والمشكلة القائمة، وشكراً لك--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:49، 7 سبتمبر 2015 (ت ع م)

تعقيب (3)

المصدر بالفعل معروف، ولكن وحده لا يكفي ، نحن نحتاج إلى عدة مصادر من أجل إثبات شرط الملحوظية,

بالنسبة لدور نشر مثل (دار الهلال - دار الشروق .. مثلاً ) الوضع مختلف تماماً معها لأن هذه دور نشر مشهورة في مصر ومعروفة أيضاً، لذلك مسألة المصادر بديهية، ولو قام أي شخص بالبحث عنها عبر الأنترنت سيجد عشرات الأخبار عنهم ومصادر عديدة وأنت بالتأكيد تتفق على ذلك، لكن المشكلة أن الوضع ليس كذلك مع دار النشر الخاصة بكم، لو كانت تتمتع بنفس الوضع لكان من الممكن التسهيل قليلاً والإبقاء على المقالة لحين وضع المصادر لوقت أخر.

لذلك المسألة كما قلت ليست روتين أو بيروقراطية نحن هنا في ويكيبيديا لسنا من هواة حذف المقالات بل بالعكس نحاول بقدر الإمكان الإبقاء عليها، لكن هناك نقاط لا يمكن التساهل فيها مطلقاً مثل تحقيق شرط الملحوظية، وإذا لم تحقق المقالة هذا الشرط (حسب المعايير) نقوم بحذفها فوراً كما نفعل مع الآلاف المقالات الأخرى يومياً ، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:49، 7 سبتمبر 2015 (ت ع م)

تعقيب أخير

للأسف سيدي الفاضل استدلالك خاطئ تماماً، كنت أتمنى أن تتصفح هذه المقالات أولاً بدلاً من التسرع في الحكم، لأن معظم المقالات التي أشرت إليها أساساً محذوفة أو غير موجودة، ليس هناك سوى دار ميريت تم حذفها (يبدو أن وسائل الرقابة لم تلاحظها وشكراً لإخطارك)، باقي المقالات سليمة 100% كما أشرت مسبقاً وتأكد بنفسك .

ثانياً: نحن معاييرنا ليست غير عادلة كما تدعي لأننا لا نطلب المستحيل، نحن نطلب من الجميع وضع مصادر (محايدة وموثوقة) تؤكد صحة المعلومات وتثبت الملحوظية، لم نطلب دفع أموال ولم نطلب أشياء تعجيزية. سبب الحذف واضح وطلبت منك منذ أيام وضع مصادر ولم تقم بذلك حتى الآن. المصدر الخاص بموقع اتحاد الناشرين مشكوك فيه لأنها تضع معلومات مقدمة من دور النشر وليست صادرة منها، والدليل أنني وجدت 2 دار نشر أخرى بها معلومات غير صحيحة ولا يمكن أن تكون هذه معلومات مقدمة من جهة رسمية، طالع مثلا مقالة مؤسسة هنداوي ستجد أنهم حصلوا على جائزة مصرية وأثبتوا المعلومة من خلال مصدر صحفي (خبر في اليوم السابع)، لو طالعت مقالاتك الأخرى (دار القصبة للنشر و التوزيع) ستجد أننا لم نحذفها لأنها استوفت الشروط إلى حد ما، هذا هو كل ما نريده، لا أكثر ولا اقل.

ألم تفكر يا سيدي الفاضل أننا لو وافقنا على مقالتك الغير مستوفية سيأتي شخص في الفترة القادمة يتحجج بها؟ إذن كيف تطالبنا بتنفيذ شيء أنت نفسك غير راضي عنه ؟؟

نقطة أخيرة: موسوعة ويكيبيديا لها قواعد وسياسات وهذا شيء لا يجب ان تغضب من أجله، مالا تعلمه أن 100% ممن يقوم على موسوعة ويكبيديا باللغات المختلفة مجموعة من المتطوعين بلا مقابل ونهدف لنشر المعرفة للجميع، وهناك (مجتمع ويكيبيديا) يقوم بمراقبة مساهمات الأخرين ومحاسبتهم، لذلك نحن جميعاً نلتزم بهذه القواعد والسياسات ولا نديرها حسب الأهواء الشخصية مطلقاً.

إذا وجدت مقالة غير مستوفية مثل مقالاتك أرجو الإخطار عبر وضع قالب {{شطب|لاملحوظية}} وسيتم التعامل معها، وستجد بنفسك أن سوء ظنك ليس في محله --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:16، 8 سبتمبر 2015 (ت ع م)

إذا توفرت عدة مصادر (في المستقبل) في هذه الحالة فقط يمكن إسترجاع المقالة من جديد، بخلاف ذلك للأسف لا يوجد بديل، العملية ليست مرتبطة بي شخصياً، حتى لو فرضنا أنني فارقت الحياة أو قمت بإعادة إنشاء بعد عام أو عامين مثلاً على نفس الوضع، سيقوم إداري أخر بحذفها كذلك، لأن المعايير والقواعد واحدة، ولو تركنا مقالة واحدة غير مستوفية سيتحجج بها شخص أخر وسيتهمنا بالمحاباة أو أننا غير عادلين ومتعسفين، إذا كنت ترى أن قرار الحذف غير سليم ولديك ما يثبت ذلك بإمكانك تقديم طلب استرجاع في هذه الصفحة وسيقوم إداري أخر بمراجعة المقالة من جديد، وإذا كنت ترى أن هناك تعسف او إساءة استخدام صلاحيات من جانب أي إداري (أي كان) يمكنك تقديم شكوى في هذه الصفحة، وشكراً لك--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:14، 8 سبتمبر 2015 (ت ع م)