نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/جمال بركات

مرحباً. أتساءل إن كان هذا الترشيح سليماً؟ بالاطلاع على مساهمات البتراء نجد أن حوالي أربعين بالمائة من مساهماته في نطاق المقالات وقانون الترشيح ينص صراحة على أنه

لترشيح شخص ما، يجب أن يكون مر على وجود الشخص الراغب في ترشيح شخص أخر ثلاثة أشهر على الأقل وقام بـ300 مساهمة غير طفيفة أكثر من نصفها في نطاق المقالات.

--همزة (نقاش) 02:06، 6 يناير 2009 (UTC)

الترشيح صحيح حتما، نصف الثلاث مئة: مئة وخمسون، وهي تمتلك هذا العدد من التعديلات.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 03:13، 6 يناير 2009 (UTC)

حسناً يبدو أن المضاف هو "300 مساهمة" وليس "مساهمة". على كل، هلا تكرم المرشح بتقديم تفسير للترحيب "الحار" (والذي هو بطبيعة الحال غير ذلك) الذي قدمه لي مع أول يوم في مشاركتي في الموسوعة؟ --همزة (نقاش) 03:31، 6 يناير 2009 (UTC)

• الأمر واضح وبسيط، لم أقصد من ذلك أي شيء، رغبت منك أن نكسبك معنا في الموسوعة، حيث رأيت أنك مهتم بالإملاء، فسعدت كثيرا لذلك. فبدأت أوجه لك نصائح لفائدتك، ولم أكن أقصد أبدا وعلى الإطلاق أنك فهمت ذلك بصورة أخرى. --محمد نبيل برّيري *ناقش 07:23، 6 يناير 2009 (UTC)

الأمر واضح وبسيط بالنسبة لك فقط. يبدو أني قد أخطأت في توجيه السؤال لك. هل يتكرم أحد من العشرة الذين صوتوا مع الترشيح (إما لأن المرشح منحهم وساماً زائفاً لكسب ودهم عند دخوله للموسوعة، أو أنه يمضي معهم ساعات على الدردشة يومياً، أو أنهم صوتوا لأنهم رؤوا أن الآخرين يصوتون) بتوضيح أين هو الترحيب أو رغبة المرشح في كسبي معكم في الموسوعة من خلال العبارات التالية؟

أهلاً بك من المفضل عند لمحك خطأ ما أن تقوم بتصحيحه كاملاً وأن لاتتركه ناقصاً. شكراً لك.

على اعتبار أنك ستصبح إداري، هل تتفضل بذكر من أين جئت بهذه العبارة؟ وهل يا ترى أنها تندرج في قاموس مصطلحات الترحيب بالقادمين الجدد؟

أرى أنك تساعدني كثيراً في المقالات التي راجعتها وهذا أمر يسعدني حقاً. رجاءً لا تعدل الصفحات الخاصة للمستخدمين إلا بطلب منهم، لأن هناك فرق بين الرجوع والاسترجاع. هل هذا واضح؟ أرجو التفهم.

"هل هذا واضح؟" هل تسمي هذا ترحيباً؟ هذا التعبير ليس له إلا معنى وحيد وهو التهديد.

مرحباً همزة أرى أنك شغوف بالإملاء، تستطيع مساعدتي في تصحيح الأخطاء الموجودة . ذلك لأنني مشغول حاليا. تحياتي

أتساءل كيف أنك مشغول حالياً ولديك الوقت لإزعاج الآخرين بالنقاشات، أو حتى للأعمال الإدارية؟

سأختصر الطريق وأخبركم لم كانت هذه العبارات الحارة ترحيباً بقدومي، كانت لأني قمت بالتدقيق الإملائي وراء عالم الهمزات السيد محمد نبيل بريري وليس مباشرة خلف تعديلاته (كما يفعل عادة) بل على مقالات كان قد أنشأها سابقاً، فجرحت كرامته لأنه كان قد حفظ درس الهمزات في المدرسة جيداً في اليوم السابق وجاء إلى ويكيبيديا لكي يعلم الناس كيف تكتب همزة الوصل وهمزة القطع. هذا أحد الأمثلة [1] لاحظوا أسلوب ملخص التعديل. أتساءل لم لم تجرح كرامة المستخدمين الآخرين مع أني قمت بالعمل ذاته في التدقيق الإملائي، على العكس جاء الأمر بالشكر والعرفان بالجميل؟ ليس نقاشي هنا هو انتقاماً أو تشهيراً بل محاولة لوضع النقاط على الحروف كما أقوم بوضع الهمزات على الألف.

المرشح الذي تصوتون له حوالي 5000 مساهمة أكثر من 30% منها في نقاش المستخدم، وأكثر من نصفها في نطاق المقالات كانت من أجل نقل قالب مكان التوضيح من الأعلى إلى الأسفل.

إذا كنت تحتاجون إدارياً لديه الكثير من الوقت يومياً ليمضيه أمام الإنترنت، فأنتم تصوتون بشكل صحيح. وربما قد يأتي يوم يصبح فيه مئات الملايين من الشعب العربي إداريين في ويكيبيديا. --همزة (نقاش) 12:48، 6 يناير 2009 (UTC)

• من فضلك يا همزة عدم طرح أسئلة ليست في صلب الموضوع، إذا أردت سؤاله فيما يخص العمل الضروري ومدى فهمه للسياسات والقوانين هنا فتفضل، عدا ذلك رجاءً لا تملئ الصفحة بأسئلة فارغة. كما أرجو منك الابتعاد عن الأسئلة الاستفزازية--Riadismet اكتب لي رسالة 15:41، 6 يناير 2009 (UTC)

هل أزعجتك عبارة "(إما لأن المرشح منحهم وساماً زائفاً لكسب ودهم عند دخوله للموسوعة، أو أنه يمضي معهم ساعات على الدردشة يومياً، أو أنهم صوتوا لأنهم رؤوا أن الآخرين يصوتون)"؟ معك حق. أسئلتي واضحة وصريحة وإن كنت تعتبرها فارغة فهذا رأيك الشخصي وأنا أحترمه. على كل أنا لا أنتظر الرد على أسئلتي بل كان سردها لوضع الهمزات على الألف. وسأبقى أضع الهمزات على الألف ما دمت أرى الاعوجاج في عمل الموسوعة وما دام البتراء يصوت للبتراء وما دام شكوى يشتكي. --همزة (نقاش) 16:08، 6 يناير 2009 (UTC)

• إطلاقا يا همزة، كن على ثقة تامة أني لا أمنح صوتي لشخص ما لأنه رحب بي أو مدحني أو أي شيء من هذا القبيل، صوتي أمنحه للذي يكون نشيط في الموسوعة العربية ويقف ضد التخريب باختصار شديد للذي يكون حريص على الموسوعة العربية حتى لو كان بيننا سوء تفاهم، حرصه على الموسوعة وإثرائها بشتى المقالات النافعة وفهمه للسياسة وتطبيقها باحترام يكفي أن أمنحه صوتي. أما أنت فصدقني أنه يسعدني جدا حرصك لتصحيح الأخطاء الإملائية. الكثير من المقالات هنا مليئة بالأخطاء الإملائية للأسف الشديد.--Riadismet اكتب لي رسالة 16:26، 6 يناير 2009 (UTC)

انت ازعجتني انا. برجاء مراعاة ويكيبيديا:لا للهجوم الشخصي و اداب الحوار. بامكانك ايصال ما تريد بدون استخدام هذا الاسلوب. بامكانك مراقبة ما يحلو لك بدون الخروج عن اداب الحوار. هذا لا علاقة له بالصراحة، بامكانك ان تكون صريحا مع مراعاة رقي الحوار. شكرا لك. --Shipmaster (نقاش) 06:44، 7 يناير 2009 (UTC)

•  تم تجاهل المستخدم همزة بناء على عدة نصائح. --محمد نبيل برّيري *ناقش 11:05، 7 يناير 2009 (UTC)

الطغيان العاطفي على مستوى الإدارة

•  تعليق: لم أفهم معنى الطغيان العاطفي على مستوى الإدارة، هل تكرم الزميلان بشرحها؟ تحياتي واحترامي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 03:35، 7 يناير 2009 (UTC)

لوقف مد الطغيان العاطفي على مستوى الإدارة --أبـو زيـد (نقاش) 18:34، 7 يناير 2009 (UTC)

أشارك بروديوسر السؤال ...أتمنى فهم جملة "الطغيان العاطفي على مستوى الإدارة"؟!--Elmondo21st (نقاش) 18:52، 7 يناير 2009 (UTC)

صحيح أن الصورة تعبر عن ألف كلمة لكن هلا تكرمت وشرحت معنى المصطلحات بكلمات بسيطة أفهمها. وهل تكرمت بوضع أمثلة عن ذلك. --Histolo2 (نقاش) 21:03، 7 يناير 2009 (UTC)

• ما حدث اليوم أكبر مثال على تحكم العاطفة في اتخاذ القرارت، إن لم يتقبل المرشح ما كتب في صفحة ترشيحه، فكيف سيتعامل غدًا مع الترول الذي سيكون أكثر استفزازية. أما عن الأمثلة الأخرى فطالع استرجاع الإداريين للصلوات وما يجري في صفحة نقاش ما يجري في غزة من مداخلات، وما كتب أحد الإداريين المستجدين على صفحته الشخصية من عدم مقدرته على التحرير بسبب ما يجري هناك من أحداث. أمثلة لا حصر لها. الإداري الآن أصبح يرشح لتواجده الدائم بغض النظر عن حيادته ومدى معرفته بالسياسات. أمر مشجع بالفعل. أصبحت العاطفة هي الطاغية في اختيار المرشحين وفي اتخاذ القرارات. سأطبق مبدأ الحيادية على نفسي، فأصرح أنني يمكن أن أكون مخطئًا، لكن هذه وجهة نظري. والتي أريد أن أعبر عنها بكل حرية في الموسوعة الحرة التي الحرية فيها خط أحمر --أبـو زيـد (نقاش) 21:40، 8 يناير 2009 (UTC)

المرشح متواجد بشكل جيد ويقوم بكثير من المساعدة في الأعمال الإدارية والتواصل وغير معروف بالمشاكل. ماذا تريد؟ لا أضمن أنه لن يستقيل بسبب عاطفي لأن الإداريين بشر. ربما قرأت عن استقالة طراونة وإجازة مينو بعد ترشيحه الأول. Санта Клаус (نقاش) 17:58، 11 يناير 2009 (UTC)

لمحة للمستخدم همزة

يأتي الشخص الكريم "همزة" ثم يناقش بدون أي تفكير ويقول في أحد جمله: وهل يا ترى أنها تندرج في قاموس مصطلحات الترحيب بالقادمين الجدد؟ أقول له: يا همزة أنت تعرف أنك لست بجديد هنا في الموسوعة، فلماذا أرحب بك كما أرحب بالجدد والمبتدئين؟ فأنت تعرف جميع السياسات هنا فلما مثل هذا الكلام؟ وللتأكيد عرفتك مطلعا عن السياسات منذ أول تعديل لك. لذلك كان النقاش فيه نوعا من العصبية. نقطة أخرى:للترحيب "الحار" الذي أبداه لي في أول يوم لمشاركتي. صحيح، للترحيب الحار (وهو ليس كذلك كما تقول) ولكن أخطأت عندما قلت في أول يوم لمشاركتي لأنك متواجد منذ عدة أشهر هنا في ويكيبيديا، أنا معك في الخط عندما تقول عند إنشائي لحساب جديد وليس لأول يوم لك في الموسوعة فهذا خطأ. ملاحظة أخرى: لاحظ من فضلك إحدى أسباب التصويت بضد وهو: عدم الجرأة على النقاش والإجابة على الأسئلة التي طرحتها أتساءل إن كنت أنت تعرف الجرأة حقا؟؟ الأمر واضح وضوح الشمس، لماذا لم تناقش باستعمال حسابك الحقيقي هنا بشكل يومي وأكررها بشكل يومي؟ هل تتحدث عن الجرأة يا همزة؟؟ راجع نفسك وأخبرني من هو الجرئ يا همزة. ثم الثقة الكبيرة بنفسي تكون حائلا أمام مواصلة النقاش معك لأن هدر ومضيعة للوقت، لأنه لم يكن بناء على الإطلاق. ودليل ذلك أن النسبة الساحقة للمصوتين صوتوا بـ "مع" ولم يتأثروا بنقاشك على ما أعتقد. أما عبارة لوقف مد الطغيان العاطفي على مستوى الإدارة لم يفهمها أحد هنا، وأعتقد أنك وضعتها أيضا بدون أن تدرك فحواها. سأخاطبك الأن بقلب صادق ونفس أمينة: رد على جميع أسئلتي بحسابك الحقيقي إن كنت جريئا فعلا يا أيها الذي تتحدث عن الجرأة. أطيب تحياتي. --محمد نبيل برّيري *ناقش 07:53، 8 يناير 2009 (UTC)

• لا تتهجم على الناس، إن لم يعجبك أي شخص أثناء الترشيح فقم بإضافة صوتك في هدوء من دون تجريح المفترض أن البتراء تقوم بانتقاء الذين ترشحهم للإدارة بشكل أفضل من هذا كلام مثل هذا من المفترض أن لا يأتي من شخص متعلم ويحاول أن يكون مهندس.--Riadismet اكتب لي رسالة 18:50، 8 يناير 2009 (UTC)

لا تقابل التهجم بتهجم. لا يفترض أن يصدر هذا من إداري مثقف. --أبـو زيـد (نقاش) 21:41، 8 يناير 2009 (UTC)

أعمال

مرحباً محمد. أحد الأسئلة الذي كثيراً ما يتكرر في الترشيحات والذي يعجبني لأنه يعرف المستخدمين على المرشح وأعماله بشكل أقرب.

في الماضي ظهر اقتراح هذه المعايير لتطبيقها على المرشحين للإدارة، هل يمكن أن تخبرنا أيهما ينطبق عليك وأيها لا وما رأيك بهذه المعايير؟ طبعاً هذه المعايير لم تعتمد بعد لذلك أرجو أن لا تقلق

المعايير:

1. ساهم في تطوير مقالة إلى جيدة أو مختارة
2. وضع قالب بذرة مناسب (وليس بذرة عام) في 20 بذرة
3. ساهم في مساعدة الجدد
4. ضبط عشرة مقالات خرق لحقوق النشر أو مسح إضافات كذلك وتنبيه من قام بذلك
5. ضبط 5 صور مخالفة وتنبيه من رفعها ومحاولة شرح الخطأ لهم
6. إصلاح 40 مقالة بحاجة لتصنيف
7. تنسيق 30 مقالة
8. فتح نهاية ومعالجة يتم 25 مقالة
9. مراجعة 40 مقالة جديدة
10. إضافة قالب الشطب إلى 20 صفحة تجربة وتنبيه الفاعل
11. وضع حلقات إنترويكي ل 50 مقالة على الأقل ليس فيها حلقات

أطيب تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 13:05، 9 يناير 2009 (UTC)

أعمال

• شكرا لك على هذا الطلب، سبق أن مدني أحد المساهمين هنا بهذه الصفحة في صفحة نقاشي.
• جميع المعايير تنطبق علي وأقبل عليها، لكن بتفاوت، المعايير التي تنطبق علي بقوة هي رقم '2' و '4' و '5' و '7' و '9' و '10' أما المعايير الأخرى تنطبق علي ولكن بنسبة ضعيفة. نستطيع القول بأن هذه المعايير هي من بين أهم المعايير وهي دلالة على نجاح للإدارة وطبعا ليس التقصير في إحداها يعني أن الشخص مثلا مقصر فيها أو أنه لا يوليها اعتبارا، كل إنسان يعمل بجهد جهيد ليقدم الأفضل طبعا. ولو افترضنا أنني أصبحت إداريا فهذا لا يمنعني ولن يمنعني أبدا من مواصلة الاقتداء بمثل هذه المعايير وتطبيقها. مع جزيل الشكر. --محمد نبيل برّيري *ناقش 14:47، 9 يناير 2009 (UTC)

لا عليك يا محمد هذه هي نصائح و إراشادات أكثر من كونها متطلبات، وهذا يتفق مع ما ذكره السمتخدم سايفرز. Yamanam (نقاش) 14:54، 9 يناير 2009 (UTC)

سؤالين آخرين وعذراً إن أثقلت عليك. أظنك تعرف بوجود توزيع للمهام على الإداريين، في حال حصلت على الصلاحيات الإدارية أي المهام تحب أن تلتزم بها بشكل رئيسي؟ السؤال الآخر، هل هناك احتمال لانقطاعك عن الموسوعة لفترات طويلة؟ وشكراً على الإجابات سلفاً. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 14:54، 9 يناير 2009 (UTC)

• نعم، متطلع على توزيع المهام، أتواجد بشكل يومي في الموسوعة، وأتابع صفحة أحدث التغييرات لحظة بلحظة، ولكن في إطار الوقت الذي أخصصه لويكيبيديا، أي ليس على حساب دراستي وأعمالي الأخرى. من المهام التي أوليها اعتبارا بشكل رئيسي هي :
• خرق حقوق النشر.
• نقاش الحذف.
• حذف سريع.
• متابعة إخطار الإداريين.
• مراجعة الصفحات الجديدة.
• استرجاع الصفحات القصيرة.

أما بقية المهام فإني سأطبقها ولكن ليس بنفس درجة المعايير الأخرى.

حاليا لا يوجد سبب لانقطاع طويل، ربما أسبوع على أقصى تقدير. وليس عندما أعلن عن إجازة يعني أنني سأختفي عن الموسوعة، بل بالعكس مع انخفاض في التواجد فقط. أرجو أن أكون قد أجبتك على الأسئلة بوضوح وشفافية وصراحة تامة، وإن كان هناك سؤال أو أسئلة أخرى فلا بأس طبعا. مع فائق التقدير والاحترام. --محمد نبيل برّيري *ناقش 15:14، 9 يناير 2009 (UTC)

أسئلة مقتبسة ممن قام بالترشيح

هذه مجموعة أسئلة طرحـ[ت]ـها مستخدم:صوت للبتراء سابقًا في ترشيح قديم. أرغب في طرحها مجددًا.

أحب أن أذكر أنه ليس من الضروري الاجابة عن هذه الأسئلة، هذا يعود إليكم لكن من المفضل عمل ذلك. ربما أغير من صوتي لاحقًا.

الأسئلة

1. هل تعتقد أن ترخيص جنو للتوثيق الحر هو الأفضل للموسوعة ؟ و لماذا؟
2. هل تعتقد أنه يجب منع الإداري الذي يستعمل كلمات غير مقبولة عرفا أو أدبا؟ و هل ستمنع أحدهم لو أصبحت إداريا حتى لو كان أقدم منك؟
3. أين ترى نفسك بعد سنة من الأن في الموسوعة؟
4. هل ترى ان التصويت يكفي لحل أي إشكال؟
5. إذا وجدت شخصا يملأ صفحة أحدث التغيرات بصورة سريعة جدا ، ماذا سيكون تصرفك؟
6. هل يمكن وضع شعار جامعتك (أو مدرستك) ضمن صفحتك الشخصية ضمن القوالب التي تضعها؟
7. هل تعرف ما هو المضيف في الويكي و ما هو Oversight ؟
8. من أين يمكنك تعديل القائمة الجانبية التي تظهر في صفحات الموسوعة؟
9. أيها تفضل، واجهة مونوبوك أم سمبل؟ و لماذا؟
10. من هي فلورنس و ماذا تمثل للموسوعة؟
11. من هي الجهة التي تمول الموسوعة؟
12. بماذا تتميز كومنز عن مشاريع أخرى؟

شكرا لك لترشيح نفسك. --أبـو زيـد (نقاش) 14:39، 17 يناير 2009 (UTC)

إجابة

1. تعتبر مؤسسة ويكيميديا ترخيص جنو (جي أن يو) هو الأفضل، ذلك أن لكل الحق في المعرفة وفي استعمال هذه المعرفة التي شارك في تحريرها العديد من المستخدمين من شتى أنحاء العالم

2. إذا قام أي إداري باستعمال ألفاظ بذيئة أو بعدم احترام الآخرين، فيجب تنبيهه، ثم تنبيهه مرة ثانية إن تجاهل التنبيه الأول ، ثم منعه إذا تمادى في ذلك

3. إن بقيت حيا، فطبعا سأواصل عملي الخيري هنا.

4. التصويت هو تعبير ديموقراطي لحد ما، لكن يجب أن يتم بصفة نزيهة

5. أنبهه أولا، فإن تجاهلني أنبهه ثانية، ثم إن تجاهلني أمنعه لمدة زمنية

6. لا أرى ضرورة فعل ذلك

7. يستطيع الستيوراد أو المضيف أن يضيف أو ينزع مستويات التحكم لأي مستخدم، بما في ذلك الإداري والبيروقراط ومدقق المستخدم والبوت وغيرهم، على أي ويكي يتبع لويكيميديا. أما بالنسبة للأوفرسايت فهي صلاحية يملكها بعض المستخدمين لحذف تعديلات من تاريخ أي مقالة أو نقاش أو نحوهما

8. Mediawiki:Sidebar

9. كلاهما جيد

10. هي فلورنس ديفوار، وهي رئيسة سابقة لمجلس إدارة مؤسسة ويكيميديا

11. التبرعات التي يقوم بها المستخدمون وقراء موسوعة ويكيبيديا وأي شخص أو مؤسسة يريد التبرع لمؤسسة ويكيميديا

11. كومنز أو ويكيميديا كومنز أو ويكي كومنز تتميز بكونها مستودعا للملفات الحرة، من صور وملفات صوتية وملفات وسائط متعددة، لاستعمالها في كافة مشاريع ويكيميديا بمختلف اللغات. -- محمد نبيل برّيري *ناقش 15:41، 17 يناير 2009 (UTC)