ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات

إزالة التشكيل من شعار ويكيبيديا الجديد

أقترح إزالة التشكيل من كلمة الحُرة؛ لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، حَرة أو حِرة. الشعار القديم لم يتضمن تشكيل هذه الكلمة. يرجى مراجعة ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل حيث جاء في مُقدمتها مقدمتها: "كان الأصل في نظام الكتابة العربية أن تُكتب غير مضبوطة بالشكل إلا لداع يقتضي الضبط كليًّا أو جزئيًّا، تحقيقًا للدقة في القراءة، ونفيًا لما قد يشوبها من لبس أو إشكال. وهذا يعني أن يقتصر الضبط بالشكل على المشكل عملًا بما قالوا: «يُشْكَل المُشْكِل»."

مع الإشارة إلى تعليقات سابقة هنا وهنا وسط التصويت تطلب إزالة الضمة.محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:00، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لا يمكن أن يغير الشعار الحالي إلا بتصويت وتوافق الأغلبية كما حدث مع الشعار السابق. الشعارات لها أغراض جمالية وليست ملزمة أن تراعي مسائل زائدة على قواعد الإملاء الرئيسة، والعبرة بالنهاية بالذوق والتوافق، وأنا شخصيا أرى وجود الضمة تعطي شكلًا جماليًا للشعار، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 14:30، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @أحمد ناجي ما قد يراه البعض جماليًّا قد يراه آخرون مزعجًا غير جمالي. لو كان التشكيل جماليًّا فلمَ يشكل هذا الحرف بالتحديد؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:40، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح بالتأكيد لا يجمع البشر كلهم على أمر ذوقي. لكن الواقع يقول أن جل المشاركين في النقاش لم يعارضوا الضمة بل صوتوا لها سواء في الشعار الأخضر أو الأزرق. إن كان عندك تصميم آخر تراه أكثر جمالية، تفضل افتح نقاشًا وبعد ذلك ننتقل إلى تصويت جديد إن كان هناك قبول مبدئي عند البعض للفكرة. أرى شخصيًا أن جمالية وجود الضمة يرجع إلى تحسينها للمساحة الفارغة بين الحاء والراء، فينساب حرف الحاء دون أن تستهجن العين طول امتداده، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 15:09، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @أحمد ناجي جل المشاركين صوتوا مع عدم توفر خيار للتصويت أو صورة للشعار دون تشكيل، مع أن كلمة ويكيبيديا نفسها غير مشكلة، وهي كلمة أجنبية وتوجد نفس المساحة في الياء من ويكيبيــديا ومساحة مشابهة في الموسـوعة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:15، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح أرى أن تناسق طول كلمة ويكيبيديا مع حجم الكرة الموضوعة فوق الكلمة مباشرة أغنى عن وظيفة التشكيل الجمالية، وعموما أي مصوت اختار الشعار بمحض إرادته وجل المستخدمين لم يعبروا عن انزعاجهم. حتى لا نستمر في النقاش بلا فائدة وكي لا آخذ مدة أكبر من وقتك، أرى إن كان لديك شعارا بلا تشكيل يمكنك أن تطرحه هنا للنقاش ثم التصويت، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 16:32، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

• @أحمد ناجي: الكرة تظهر في الأعلى في هذه الصفحة ويكيبيديا العربية، وليس في واجهة ويكيبيديا العربية لغير المسجلين أو المسجلين عند استخدام واجهة فيكتور الجديدة. (@حبيشان: هل يمكنك رفع صورة شعار أخرى لا تتضمن التشكيل بالضمة؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:50، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  --

  --105.235.132.233 (نقاش) 17:29، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

الشعار الجديد والقديم

خيارات

رقم	صورة
1
2

تصويت موقوف
خيار 1 (الضمة مزالة) --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:59، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م) خيار 2 (الضمة مضافة)

تعليقات

• مرحبًا محمد أحمد عبد الفتاح لماذا تفتح تصويت فوراً؟ قد يتفق المجتمع دون فتح تصويت أصلاً. التصويت يكون في المرحلة الأخيرة، أرجو أن ترى كيف تناقشنا بالبداية في الشعارات. يجب أن تترك هذا النقاش مفتوحًا لفترة لا تقل عن 14 يوم، لنرى رأي المجتمع، ثم نلجئ للتصويت في حال رأينا حاجة لذلك.--فيصل^{(راسلني)} 18:06، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@فيصل حولت الرسالة من تصويت إلى نقاش، الخيارات في القسم الآخر كانت كثيرة، أما هنا فالخيار بين بضمة وبلا ضمة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:12، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح مهما يكون، النقاش يكون أول الحلول، والتصويت آخر الحلول. قد يتفق المجتمع حول الأمر بدون تصويت، بهذا الشكل، كل شخص سيفتح مقترح سيفتح تصويت مثلما تقوم به أنت الآن! أنت إداري وقدوة، بقية المستخدمين عندما يرون أن إداري يفتح نقاش ثم يفتح تصويت فورًا، سيقتدوا به! أرجو وقف التصويت، ومنح النقاش فترة لا تقل عن 14 يوم، ثم نرى ما يُقرره المجتمع.-- فيصل^{(راسلني)} 18:15، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@فيصل يمكنك طي قسم التصويت أو حتى مسحه حاليًا، فقد أشرت إلى أني حولت الرسالة الموجهة في رسائل المجتمع إلى نقاش بدلًا من تصويت. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:25، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح، شكرًا لك، جعلت القسم عبارة عن نقاش بين الشعار القديم والشعار الجديد المقترح بدون ضمة. وشطبت خيارات التصويت. تحياتي.--فيصل^{(راسلني)} 18:28، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)

•  تعليق: بالمُناسبة، شكرًا لمقترحك، لكنني أنا لا أتفق: مع إزالة الضمة، وأرى بقاء الشعار كما هو.--فيصل^{(راسلني)} 22:13، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)
• لا أتفق: ، ودعونا نتخلَّص من هذه الخصلة البشعة: ننتظر ليتم نقاشٌ ما ثم نعترض ونفتح غيره لسببٍ بسيط--باسم^{راسلني (☎)} 05:34، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  أرى وصف هذا المقترح بـ«الخصلة البشعة» أمرًا غير دقيق، فالإداري طلب منا هنا فتح هذا النقاش حين انتهاء التصويت. تحياتي – أنون (نقاش) 06:26، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @باسم السبب ليس سببًا بسيطًا؛ تشكيل حرف واحد هو أمر غير شائع في أي نص، نص في شعار أو أو نص في محتوى مقالة. وقد أشرت إلى عمل مرجعي للغويين يشير إلى أن التشكيل يكون للمشكِل من الكلام. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:15، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  هو الصراحة جعل الحبَّة قبَّة-- باسم^{راسلني (☎)} 08:00، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @باسم المسألة ليست بسيطة على الإطلاق، فهذا النص سيظهر في رأس كل صفحة لسنوات، لو كان شعار مسابقة أو حدث فرعي لكان الأمر مختلفًا، وحتى إن كان شعار مسابقة مثلًا فلا مشكلة في تقديم أفضل عمل. مثل هذا التشكيل في هذا الموضع يخالف نمط تشكيل النصوص في ويكيبيديا ولا يتفق مع إرشادات وضعها لغويون. وكما ترى أكثر من مساهم أشار إلى الموضوع. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:32، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

• أتفق بشدة + مع إزالة الضمة وأرى أن تغيير الشعار الحالي أمر لا مفر منه، كان يتميز الشعار بالبساطة والآن تشكيل حرف على خلاف البقية ثم غدا نشكل كل الكلمات في الشعار بعدها يصبح الشعار غير واضح أنا أعجبني الشعار بدون ضمة انه بسيط ويترك المسافة للتنفس ويشعرني بالراحة. -- 105.235.131.75 (نقاش) 02:50، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م) مستخدم مجهول--باسم^{راسلني (☎)} 05:32، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)
• لا أتفق: مع تغيير الشعار وإزالة الضمة، وقد أوضحت رأيي بالأعلى وأتفق مع قاله أخي باسم قلبًا وقالبًا. أحمد ناجي ^راسلني 10:33، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي لكم، بعد بحث، وبحسب آخر نسخة للمُقترح هنا سبقت التصويت، فإن الـ tagline بالضمة «الموسوعة الحُرة» لم تأخذ حقها بالنقاش وطُرحت مباشرة للتصويت، ربما عُرضت الفكرة بوضوح في مقترح الزميل حبيشان قبل أشهر، لكن لم تُعرض للزملاء في المُقترح الجديد، وعندما أبدى الزملاء ملاحظتهم حول الأمر «عندما ظهر السطر ضمن مقترحات التصويت» كان الجواب بانتظار انتهاء التصويت، برأيي النقاش مُحق، وربما أميل لرأي الزملاء المطالبين بإزالتها «قد تظهر كنقطة فوق الحاء مع تصغير الحجم»، ولو كان لابد من التشكيل، فلربما الشدة على الراء مهمّة أيضًا، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:44، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Mohanad لا أقترح إزالة الضمة بسبب أنها قد تظهر كنقطة مثلًا، ولكن لأنها لا تقدم فائدة لغوية في هذا الموضع. وهذا ليس رأيي فقط بل هو كذلك رأي اللغويين الذي كتبوا ما في إرشاد الضبط بالشكل. أي أنه يجوز جدًّا - والشائع - هو عدم وضع تشكيل فيما لا يشكِل. تشديد الراء هو أيضًا مجرد "مدرسة" ليست متبعة في أغلب نصوصنا هنا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:00، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

أضف إلى ذلك: تشديد الراء يضعنا أمام سؤال آخر، فتوجد مدرسة أخرى لا تفضل وضع الشدة دون الحركة التي تأتي معها، فهل سنضع الشدة فقط أم الشدة مع الفتحة "الحرَّة"؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:03، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي، مع إزالة الضمة، بدون تشكيل أفضل، كما يفضل أن يكون أي لون للشعار إذا تغير فاتح نسبياً وليس غامق!M sh شراونة محمد (نقاش) 20:54، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: لم يوفق راسمُ الضمة. — كتبه Amara-Amaziɣ (نقاش) 07:21، 13 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: لا ضرورة تستدعي وجود الضمة والأفضل إزالتها، شكرا لكم. أبو هشام ^نقاش 21:07، 16 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: @محمد أحمد عبد الفتاح أرى أن إضافة الضمة على كلمة الحُرة تعطيها شكل جمالي ولا يشترط إضافة مسائل زائدة في اللغة العربية أو ما شابه ذلك؛ لأنه كما قال الزميل @أحمد ناجي العبرة بالجمالية. وبخصوص مالذي يحدد هل هذا الأمر جمالي أو لا فأنا أرى الكثيرين يضعون التشكيلات على اسمائهم لكي تظهر بشكل جميل مع أنه لا داعي لوضع التشكيل لأنها أسماء معروفة مثل محمد، ولكنهم يضعون التشكيلات لأغراض جمالية. ومن ذلك إضافة الضمة على كلمة الحرة. حتى أنه يوجد بعض الزملاء على ويكيبيديا يضيفون علامة الشّدّة على كلمات من المعروف أن فيها شدة ولكن اعتقد ذلك لأغراض جمالية ربما لكي يدعمون كلامهم بأنهم يحسنون منه بأغراض جمالية. ذو الاسياط (نقاش) 00:56، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط العبرة بالجمالية لدى من؟ ما قد تراه جميلًا أو حتى مقبولًا فد يراه الآخرون قبيحًا ومزعجًا، ولمَ لا نضع أيضًا فتحة على الميم في الموسوعة، فتكون "المَوسوعة الحُرة" مثلًا؟! وعلى ما يبدو فهذه العبارة "الموسوعة الحُرة" لم تعرض في النقاش السابق إلا عند التصويت. وأنت ذكرت مثالًا ل"كثيرين" يضعون التشكيلات على أسمائهم، هذا أمر يخصهم؛ هم أحرار في عرض اسم المستخدم كما يرون، وأن يضعوا توقيعًا ملونًا وبخط مختلف وما إلى ذلك. لكن موضوع النقاش هنا حول شعار عام لا يخص مساهم بعينه، السؤال معروض عليك وعلى الآخرين، قارن كم مرة مشيت في الشارع وشاهدت يافطة محل أو علامة على منتج ووجدت بها تشكيلًا مثل هذا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:08، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح العبرة بالجمالية هي بالعُرف العام فكل ما جرت العادة عند الناس على اعتبار شيء أنه جميل فهو جميل. ومن ذلك وجود التشكيلات على الأسماء. مثلًا لو اقول لك مُحَمَّد سوف يظهر هذا الاسم بشكل أجمل مما لو كان الاسم بدون تشكيل مثل محمد، وكأن التشكيل يعطيه صورة جمالية أفضل من غير التشكيل. ذو الاسياط (نقاش) 01:15، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط أشرت إلى صفحة إرشادية كتبها لغويون، مختصر ما جاء فيها هو تشكيل ما يشكل، ولا يوجد مشكِل في كلمة "الموسوعة الحرة"، انظر تعديلي هنا، إزالة الضمة من مدرب لأنها ليست ذات فائدة لغوية ولأنها ستخالف الشائع، أي سيأتي مساهم آخر ويضع نصًّا في المقالة لا يلتزم بتشكيل هذه الكلمة أو ما يماثلها. والعبارة المراد تغييرها "الموسوعة الحُرة" متناقضة في نمط تشكيلها أيضًا. باختصار: أضيفت هذه العبارة عند التصويت ولم تُطرح للنقاش وأصبحت الآن موضع إشكال وهي عمومًا إضافة ليست ضرورية ومتناقضة مع نفسها أصلًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:26، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: أرى إزالة الضمة من كلمة الحرة لأن الكلمة لا تحتمل التأويل أو تُفهم بصيغ أخرى وبالتالي وجودها لا يعطي قيمة، تحياتي -- عبد العزيز علي ^(ن)، الجمعة 17 ربيع الأول 1446هـ 10:24، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)

• النقاش مفتوح منذ أكثر من أسبوعين، مسار النقاش الآن: 7 مع إزالة الضمة، 4 ضد إزالتها. هل تودون إغلاق الأمر على إزالة الضمة أم الانتقال إلى التصويت؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:41، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  ضد الذهاب إلى التصويت، وهذا النقاش يُغلَق مثله مثل غيره: لا توافق.

  لا يُلجأ للتصويت لحل الخلافات، بل يكون اللجوء له عند وجود خيارات متنوعة متكافئة، كما في حال اختيار الشعار، ويكيبيديا ليست ديمقراطية. والحل يكون من خلال إبداء الأطراف مرونة أكثر بالنقاش وصولاً إلى حلول وسط. وهذه دعوة للجميع لإبداء المرونة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:29، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni لماذا إغلاق النقاش على لا توافق؟! توافق أو مرونة أو حل وسط حول ماذا؟ إبقاء علامة تشكيل أو إزالتها؟ هذا التشكيل لم يوضع أصلًا في النقاش السابق. أظن أني أبديت المرونة بالفعل بقبول النقاش سريعًا بعدما وُضعت إشارة بذلك. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:41، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  أعتقد كتبت رأيي بالأعلى، وواضح يوجد خلاف والحل لا يكون باللجوء للتصويت.ـ بل بمعالجة أسباب الخلاف.

  لا يمكن حل الخلافات بالتصويت، ويكيبيديا ليست ديمقراطية، الخلاف يُحل بالتوافق.

  مثلاً مقالة مستشعر وجوارها من القوالب والتصانيف غير موحدة العنوان، وتحتاج لتوحيد، وهذا خطأ جوهري وليس شكلي، ولكن نقبل أنه لا توافق على ذلك بسبب وجود مستخدم واحد يرغب بالحفاظ على الوضع الفوضوي القائم، هل أطلب فتح تصويت؟ لا طبعاً. عليك قبول الأمر الواقع في مسألة الضمة بالعنوان، كما أقبل الأمر الواقع في مقالة مستشعر وما جاورها، الموسوعة تسير بهذه الطريقة. والخلافات لا تحل بالتصويت. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:57، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  أيضاً اطلع على ويكيبيديا:الاقتراع ليس بديلا عن النقاش كي لا تقول لي هذا تفسيرك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:00، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni أظن أنك أشرت للأمر بوضوح، هذه مشكلتك بذكر نقاش المستشعر هنا. باختصار شديد: ترى أن هناك شخصًا واحدًا يرغب في الحفاظ على "الفوضى" كما ذكرت، حسنًا دع طرفًا ثالثًا ورابعًا يقيم رأي هذا الشخص ويضع خلاصة للنقاش.

  أما ما تطالب به هنا، فما هو الحل الوسط الممكن مثلًا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:02، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  لا أعرف ما هو الحل الوسط، ولكن الاقتراع ليس بديلاً عن النقاش.

  وهذا النقاش خلاصته لا توافق بالوضع الحالي. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:26، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni حسنًا، أنت لا تعرف ما هو الحل الوسط، ما هي المرونة التي تتحدث عنها؟

  وثانيًا، وهذا أهم أعتقد أن ما حدث حتى الآن هو في الحقيقة تصويت وليس نقاشًا أصلًا؛ لأن المسألة بين أبيض وأسود وتعتمد على ذوق وميل المشاركين. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:30، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: فقط القول بأن التشكيل لا يُفيد وأنه لا يوجد تأويل إذن

• الموسوعة الحَرّة تعني حرفيا الموسوعة السوداء
• الموسوعة الحِرّة تعني الموسوعة الساخنة

العربية لغة عظيمة، حركة فقط تغير المعنى، وبقاء الضمة رمز لهذه القوة دون الحديث أن التشكيل صار جزء من الزخرفة تحياتي --Nehaoua (نقاش) 17:52، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Nehaoua بالفعل لا يوجد تأويل، يوجد 4 مساهمين آخرين شاركوا في هذا القسم مع إضافة الضمة ولم يذكر أي منهم هذا التأويل الذي لا يتبادر إلى الذهن. سؤال لك، هل كان هذا التشكيل بالضمة موجودًا في الشعار القديم المستمر منذ أكثر من 15 عامًا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:04، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي، وهذا ما أشرت إليه، عدم معرفتنا بمفردات اللغة وأُلفتنا لما شاع اليوم لا يجعل من الكلمة غير قابلة للتأويل أو اللبس وحتى بوجود مئة ينفون ذلك، لأنك في بداية التقديم «لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، حَرة أو حِرة» وقد أثبت أنه توجد (الحَرة مصطلح جغرافي شائع)، فبه سقطت الحجة، أما باقي النقاش ففعلا لا يهم، فقط نبني على حجج قوية أو ندع الأمر كما هو، لكيلا نوهم غيرنا أن الأمر مبتوت فيه. تحياتي Nehaoua (نقاش) 18:23، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Nehaoua لم أنف (تمامًا)، والحجة لم تسقط، فقد قلت "لا توجد كلمة (معروفة)" هل الكلمتان الذين ذكرتهما معروفتان؟ وهل سيتبادر إلى ذهن القارئ أن المقصود هو الموسوعة الساخنة أو السوداء؟ وذكرت لك سؤالًا أكرره، هل كانت هذه الضمة موجودة في الشعار السابق المستخدم منذ قيام ويكيبيديا العربية أو النص الذي يُعرف ويكيبيديا في الصفحة الرئيسة؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:27، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح نعم الحَرة معروفة «مصطلح جغرافي شائع» فقط عدد المقالات التي عنوانها يبدأ بحَرة أكثر من عشرة مقالات، وكما قلت تدخلي هنا «نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي»، أما «باقي النقاش ففعلا لا يهم[ني]» صراحة، أحبذه شخصيا بالضمة، وإن كان دونها فلا مانع عندي، لأنه بالنسبة إلي حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيا، على عكس وجودها قد يثير التساؤل وقد يبحث البعض عن وجود كلمات أخرى بنفس الرسم. تحياتي Nehaoua (نقاش) 19:02، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Nehaoua من فضلك اقرأ كلامي كاملًا: لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، وهذا يختلف عن لا توجد كلمة معروفة باللغة العربية فقط، الشرط هو أن تكون مصدر لبس للقارئ. عندما نقول القلم الحر أو مساحة حرة، هل قد يتبادر إلى الذهن أو يحدث لبس وأن يظن القارئ أنها قد تعني القلم الأسود أو القلم الحار شديد الحرارة؟ لا طبعًا. إذًا ما أنفيه هو التأويل واللبس، وليس وجود كلمة أخرى في اللغة العربية عمومًا لها معنى آخر.

أما عن أن حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيًّا، فأختلف معك؛ هذا يفتح الباب لتشكيل ليس فقط المشكِل من الكلمات بل أيضًا البسيط والواضح منها بحجة أن هذا التشكيل قد يدفع البعض إلى التساؤل والبحث عن معنى مختلف غير المعنى المعروف والشائع للكلمة. فنفتح بذلك أيضًا بابًا لمزيد من الاختلاف في طرق الكتابة في ويكيبيديا العربية، ولكننا في مواضع أخرى نبحث عن التوحيد وحل "الفوضى"! مثالًا على ذلك، كتبت مقالة من النهر إلى البحر وفي مقدمة المقالة: قيل "من النهر إلى البحر هو شعار سياسي" فهل يُقترح أن تشكيل كلمة شعار لوجود كلمة الشَّعار والتي تعني الشجر الملتف أو المكان كثير الشجر؟ ولمَ لا نشكل كلمة الحرة في كل ذكر لها في صفحات ويكيبيديا أيضًا؟

ذُكر في هذا النقاش الحديث عن المرونة، لعل المرونة تكون بالتخلي عن وجهة النظر النادرة التي لا تتفق مع الشائع في نصوص ويكيبيديا ولا تتفق مع الشائع في رسم شعارات أي مكان. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:06، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

سؤال في مكانه محمد، لمَ لا نشكل كلمة الحرة في كل مكان ما دامت مشكلة لهذه الدرجة، تحياتي لكم. أبو هشام ^نقاش 10:28، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

مرحبا @أبو هشام لا يمكن تحميل الأمر بغير مقصده ، وإضافة عبارات استنتاجية ذانية مثل «ما دامت مشكلة لهذه الدرجة»، لأنني أُناقش الموضوع من جهة الطرح والموضوعية فوضع بيانة بأنه «لا توجد كلمة (معروفة)» تُعد مغالطة بالنسبة لي وجب توضيحها، أما باقي النقاش فلا أعتقد أنه مهم، لذا كلما كانت التعليقات من هذه الشاكلة «لمَ لا نشكل كلمة الحرة في كل مكان ما دامت مشكلة لهذه الدرجة» وضعت أن تعليقي صار «مشكلة لهذه الدرجة» ووجب « لمَ لا نشكل كلمة الحرة » (لا أدري لما شكلت «لمَ» فلست أعجميًا)، فمن أوجب ذلك تحياتي Nehaoua (نقاش) 12:54، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@Nehaoua العبارة جاءت مشروطة بأن تكون الكلمة مصدر لبس للقارئ، وليس لا توجد كلمة معروفة فقط. أما تشكيل لمَ، فهو ضروري لأنها جاءت في أول الجملة، المقصود أن أوضح للقارئ أني أعني لماذا وليس لم النافية، وكلاهما كلمتان معروفتان، ويمكن أن يردا بنفس الدرجة في سياق نقاشنا؛ بخلاف الحَرة التي تعني الحجارة والحرة التي تعني الحرارة، من المستبعد جدًّا أن ترد بإحدى المعنيين بعد كلمة مثل الموسوعة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:14، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

أعتذر إن كان في تعليقي ما يجرح، لكني لم أكن أقصد شخصك الكريم ولكن الذي أقصده لماذا هذه الكلمة بالتحديد فقد وردت المفردة في الصفحة الرئيسية أكثر من مرة ولم تكن مشكلة إلا هنا، انظر وسط الصفحة تحت البانر الكبير المشكل (مشروع موسوعة حرة يستطيع الجميع تحريرها. توجد الآن 1٬242٬014 مقالة بالعربية.)، تحياتي لك وأعتذر مرة أخرى. أبو هشام ^نقاش 15:04، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@Nehaoua أود أن أطرح السؤال التالي: هل توجد حاجة عند تعريف أي شخصية عالم أن نكتب مثلًا: ألبرت أينشتاين هو عالِم فيزياء بدلًا من عالم فيزياء، لوجود كلمة عالَم؟ أعتقد الإجابة أكثر من واضحة، وكلتاهما كلمتان شائعتان ومعروفتان جدًّا. الحال نفسه في عبارة "الموسوعة الحرة". محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:22، 22 أكتوبر 2024 (ت ع م)

مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح أبديت رأيي للتوضيح « وكما قلت تدخلي هنا «نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي»، أما «باقي النقاش ففعلا لا يهم[ني]» صراحة، أحبذه شخصيا بالضمة، وإن كان دونها فلا مانع عندي، لأنه بالنسبة إلي حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيا» تحياتي Nehaoua (نقاش) 19:03، 22 أكتوبر 2024 (ت ع م)

الأخ محمد أظن أنك كفيت وَوفيت، مثالكَ كانَ واضحًا جدًا وَأتأسف لعدم فهمهِ منَ البعض،

أضيف، حتى لو اعتمدنا على التشكيل الإلزامي فسيكونُ وِيكيبيديا الموْسوعة اَلحُرة

وَلو اعتمدنا على التشكيل الكامل فسيكونُ وِيكِيبِيدِيا اَلْمَوْسُوعَةُ اَلْحُرَّةُ

وَلو اعتمدنا على تشكيل أواخر الكلمات فيسكونُ ويكيبيديا الموسوعةُ الحرةُ

بالإضافة أتحدث من الناحية التصميمية وَلدي خبرة معتبرة في تصميم الشعارات كلما صغر الشعار بدل الضمة مثلَ النقطة يعني خرة بدل حرة وَهذا أصلًا ما أراه على شاشتي حاليًا بما أنها شاشة كبيرة.

فالشعارات لها معايير تقنية وَتصاميمية حتى لو غضضنا النظر عن المعايير اللغوية. وَبالتالي أظن أن كلام الأخ محمد هوَ المقنع حاليًا. ـ ـ SilverBullet X (نقاش) 15:21، 23 أكتوبر 2024 (ت ع م)

• تعقيب: انظروا كم مرة ذُكرت كلمة حرة في المشاريع الموجودة في أسفل الصفحة الرئيسية، فهل نوسّع النقاش لإضافة الضمة أم نتركها؟ أبو هشام ^نقاش 10:35، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

 بخصوص التصويت مجددًا برأيي لو اُجري هذا النقاش قبل التصويت الأول لربما كانت الخلاصة «لا توافق على اضافة الضمّة»، هذا أولا، ثانيًا: اعتمادها برأيي لا يخلو من إشكال، فقد طُرحت مباشرة للتصويت، وكان نص الوصف المنسق بخط جديد يحوي ضمّة والنص بالخط القديم بدون ضمّة «نوعًا ما غير منصف»، وعند اعتراض الزملاء، طُلب منهم انتظار انتهاء التصويت، وعليه لا أرى التصويت الأول منصف ولا النقاش الذي أعقبه كأي خلاف عادي، بل له ظروف واستثناءات، تحياتي --Mohanad (نقاش) 11:08، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)

• مع إزالة الضمة من الشعار، بناءًا على النقاش. ـ ـ SilverBullet X (نقاش) 15:23، 23 أكتوبر 2024 (ت ع م)
• أتفق مع إزالة الضمة للأسباب التي أوردها الزملاء أعلاه، كما أنني أعتقد أن كل صغيرة وكبيرة في موسوعتنا هي محل تقدير وتستحق الوقوف عندها تماما كالمساهمة في المحتوى المختار مع تقديري لجميع المساهمات، بالإضافة إلى ما أورده الزملاء فالشعار النصي لموسوعتنا وكما هو مضمن في ميدياويكي:Tagline "من ويكيبيديا الموسوعة الحرة" بدون تشكيل، لذا أقترح إزالة الضمة، كل التحية. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 19:21، 25 أكتوبر 2024 (ت ع م)
• أتفق مع إزالة الضمة جودت ★ناقشني 10:40، 29 أكتوبر 2024 (ت ع م)
• @Mohammed Qays: ردًّا على تعليقك، لست أول من يشير إلى الحَرة أو الحِرة، فقد أشار إليهما الزميل عادل، هذه الكلمات لن تكون سببًا في أي التباس في عبارة الموسوعة الحرة أو الصحافة الحرة مثلًا؛ لأن السياق كاف لتحديد المعنى دون تردد: الحَرة بفتح الحاء هي الأرض ذات الحجارة السوداء كأنها أحرقت بالنار (مصدر)، هل تجد أن كلمة بهذا المعنى قد تكون وصفًا محتملًا لموسوعة؟! إن هذا المعنى يتعارض مع معنى الموسوعة أصلًا إن كان جائزًا. الحِرة بكسر الحاء هي الحرارة، فهل يتبادر لذهن القارئ وصف الموسوعة بالحرارة؟ وقد طرحت هذا المثال أيضًا لتبيين المقصود.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:56، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: الضمة تقلل من المساحة الخاوية بين دال ويكيبديا و"الحرة". "لكن لما لا نضيف تشكيلًا على كلمة "موسوعة" أيضا بمنطقك هذا؟؟" لأن النقاط أسفل كلمة "ويكيبديا" لا تدع مساحة شاسعة كالتي ستكون بين الدال (عديمة النقط) و"الحرة". نعم إن حجتي جماليّة حصرًا لكنني أرى أن لها مقامًا في هذا النقاش (حيث يتعلق بشعار الموسوعة وليس متنها) أكثر من الحجج اللغوية (إلا إن كانت تعالج خطأ إملائيًّا أو نحويًّا طبعًا). أحسب أن الأخ حبيشان أضاف الضمة أصلا في ذلك الموضع بالضبط فقط وعيًا منه بهذه المسائل.— 🧀إسماعيل ^{!!! ⚞} 23:57، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)

  @The Cheesedealer منطقي أو حجتي تقوم أكثر على انعدام الحاجة لهذا التشكيل (الضمة) في هذا الموضع من الناحية اللغوية، أي لا يمكننا القول الموسوعة الأرض السوداء التي أحرقت بالنار (الثانية لا تصح وصفًا للأولى)، أو الموسوعة الساخنة (توصيف بلا معنى أيضًا).

  أما ما ذكرته عن المساحة الفارغة، فتوجد مساحة واسعة فوق كلمة الموسوعة بأكملها، ولاحظ موضع الضمة، لو أضيفت فتحة في الموسوعة في نفس المستوى لن تشتبك هذه الفتحة مع أي شيء من كلمة ويكيبيديا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:21، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)

أتفق مع إزالة الضمة. عبد القيوم (نقاش) 13:46، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: أنا شخص درس الخط والرسم وأذكر أن خط الثلث (الذي كُتبت به عبارة: مرحبًا بكم في ويكيبيديا ) هو مما يجب إغراقه بالتشكيل لأسباب ليس هنا محل ذكرها. وأما خط النسخ وهو الخط الذي تم اختياره للشعار فهو وليد عن خط الثلث وسمي بالنسخ لأنه الخط الذي نسخ به القرآن الكريم وهذا الخط مما يستحسن اشتماله على التشكيل. لكن المشكلة التي أراها هو عدم التوازن في التشكيل إذ لماذا نضع ضمة على حاء الحرة ولا نضع فتحة على ميم الموسوعة ؟ هذا ترجيح بلا مرجح وأي خطاط ينظر إليها سيجد فيها نقصًا. لذا فأما أن نتفق على توزيع التشكيل بشكل متوازن أو نرفعه من الأساس.-  أسامة الساعدي  ناقش        17:09، 23 ديسمبر 2024 (ت.ع.م)

قالب علوي في صفحات الميدان

مرحباً بالزملاء، أود ان اقترح إضافة قالب {{رأس صفحة الميدان}} في رأس صفحات الميدان لكي يسهل التنقل بين الصفحات بدل الرجوع إلى الصفحة الأولى أو البحث عن الصفحة المخصصة. وأشكر الزميل @أيوب لجهوده في ترجمته ونقله.   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 15:10، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)

@Mohammed Qays @أيوب شكرًا لكما. هل يمكن توضيح ماذا سيحدث لقوالب المقدمة مثل ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/مقدمة (خاص:فرق)؟ وملاحظة أخرى حول التوافق مع الوضع الداكن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:19، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)

العفو أخ @محمد أحمد عبد الفتاح، بخصوص:

1. ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/مقدمة
2. ويكيبيديا:الميدان/تقنية/مقدمة
3. ويكيبيديا:الميدان/منوعات/مقدمة
4. ويكيبيديا:الميدان/سياسات/مقدمة
5. ويكيبيديا:الميدان/مشاريع شقيقة/مقدمة
6. ويكيبيديا:الميدان/لغويات/مقدمة
7. ويكيبيديا:الميدان/إدارة/مقدمة

ستحذف لأن القالب سينوب عنها جميعاً. ومسألة الوضع الداكن سهلة سأعمل عليها حالاً   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 15:47، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)

@Mohammed Qays لاحظت الفرق في سلوك القالب الإنجليزي في الوضع الداكن والوضع الفاتح، ليس نفس السلوك، في الوضع الفاتح لا يظهر الحد الأسفل لتبويب قسم الميدان المختار، ما يميز هذا التبويب أو اللسان عن التبويبات الأخرى، يجب أن يقدم نفس السلوك في الوضع الداكن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:33، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)

• أتفق، شكرًا لجهودك محمد قيس.--فيصل^{(راسلني)} 20:07، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: فتحت نقاشا مستقلا بالأسفل عن اللون، لأنه يؤثر على قوالب عدة.--حبيشان^(ن) 14:17، الأحد 29 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 11:17، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

أتفق على المقترح ولكن لا أتفق: على حذف الصفحات المستهدفة، تحياتي. أبو هشام ^نقاش 11:33، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

أتفق جودت ★ناقشني 13:06، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: بعد شكر الجهود جميعًا، برأيي تصميم التصفّح المقترح وألوانه من أقدم التصاميم الكلاسيكية في الموسوعة، ويوجد برأيي بدائل كثيرة وتصاميم أجمل وأحدث أشجع وأدعم استعمالها، مثال تصميم قالب الميدان الذي حسنّه الزميل وهراني وغيرها، تعجبني الموسوعة الفرنسية والتركية في هذا الجانب، وعادةً ما أتجنب الإنجليزية والألمانية بسبب التصاميم البسيطة عادًة والتي تميل للكلاسيكية، بالطبع لا أتفق مع حذف الصفحات، بل تؤرشف بقالب تاريخي ما لم يستبدل تصميمها بآخر أحدث، تحياتي --Mohanad (نقاش) 07:15، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: أتفق وأرجو اختيار ألوان مناسبة للتصميم.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:47، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)

• أتفق، مع الأخذ برأي الزملاء الآخرين في استبدال ألوان التصميم. شكرًا لجهودكما.--Rawan92 (نقاش) 10:52، 26 ديسمبر 2024 (ت ع م)

لون خلفية رسائل النقاشات

تعتمد ويكيبيديا الإنجليزية في خلفية رسائل النقاش على هذا اللون ويتبعها كذلك جميع قوالب التي توضع على رأس النقاشات بينما في ويكيبيديا العربية نعتمد نفس لون صناديق الرسائل الأخرى. وكذلك ينبغي أن تكون جميع القوالب التي توضع على راس النقاشات حفاظًا على التناسق اللوني العام للموسوعة، وتستورد بين الفينة والأخرى قوالب جديدة من ويكيبيديا الإنجليزية وفيها اللون المعتمد عندهم، فالمطلوب التوافق على لون معين تلتزمه القوالب حفاظًا على التناسق اللوني للموسوعة.

إشارة إلى @علاء و@Mohanad لوجود حوار سابق عن الموضوع. حبيشان^(ن) 14:14، الأحد 29 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 11:14، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

@حبيشان لون الخلفية الذي أشرت له والمستخدم في قوالب رسائل النقاشات العربية لا يُظهر النص في الوضع الداكن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:54، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

هذه الصناديق للتوضيح والمقارنة للوضع الفاتح

--حبيشان^(ن) 16:42، الأحد 29 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 13:42، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

@حبيشان برأيي باللون أفضل للتميز ، هل يمكنك تعديل القالب الاول حتى يناسب الخط الوضع الداكن لانه يظهر حالياً باللون الابيض   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 14:03، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

عدلت القالب على الوضع الداكن حبيشان^(ن) 21:43، الأحد 29 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 18:43، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)

@حبيشان لا أذكر موضع النقاش حقيقًة، برأيي الموضوع أذواق وجمالي بالدرجة الأولى، واللون الأصفر-البرتقالي ومشتقاته كلاسيكي يرجع لبدايات الموسوعة، والكثير من المشاريع الشقيقة استبدلته، عن نفسي يعجبني اللون الحالي وأفضّل اعتماده --Mohanad (نقاش) 06:57، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)

أشاركك نفس الرأي. Riad Salih (نقاش) 22:29، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)

من أراد تجربة عملية أخى بإمكانه فتح صفحة وب:الميدان (تصفح) والنظر إلى القالب العلوي وهل هو مناسب بهذا اللون (وكذلك يعمم على بقية الرسائل في الصفحة) أم الأفضل ان يكون بلون بقية الرسائل، اختياري الشخصي أن لون ويكيبيديا الإنجليزية أفضل، وأرجو بما أن المسألة ذوقية إحالتها إلى التصويت، وجعل الخيار الفائز بالأغلبية معمما على ويكيبيديا والآخر في إضافة اختيارية. حبيشان^(ن) 09:33، السبت 6 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 06:33، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)

• مرحبًا، هل المقصود هو فقط القالب في بداية صفحات النقاش؟ أم كُل النقاشات التي تحدث تكون خلفيتها صفراء؟--فيصل^{(راسلني)} 07:16، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)

  @فيصل كل الرسائل التي تظهر في صفحات النقاش ستكون بنفس نمط الألوان طلبًا لتوحيد المظهر، حيث ستعدل وحدة:Message box وعليه تلتزم كل قوالب الرسائل في صفحات النقاش بنفس نمط الألوان. حبيشان^(ن) 11:14، السبت 6 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 08:14، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)

  @حبيشان ممكن مثال لصفحة تُطبق هذا الأمر تماماً في ويكيبيديا الإنجليزية في أحد النقاشات؟-- فيصل^{(راسلني)} 11:41، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)

  @فيصل ممكن أن نجعل نضع تحكماً بالألوان عامًا من common.css حبيشان^(ن) 12:55، السبت 27 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 09:55، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)

   تم وحدت الألوان في قوالب رسائل النقاشات وقالبي {{رأس صفحة الميدان}} و{{تصفح الميدان}} وبينهما اخلاف يسير في الألوان ووحدتها على ألوان الأول، لاستعراض صفحات النقاش بألوان ويكيبيديا الإنجليزية فعل إضافة «^(ج) جعل لون خلفية صناديق النقاشات بالبني الفاتح كويكيبيديا الإنجليزية» ويمكن تفعليها ولغاء تفعيها من هذين الزرين:

  تفعيل لون ويكيبيديا الإنجليزية

  تعطيل لون ويكيبيديا الإنجليزية

  . حبيشان^(ن) 16:57، السبت 27 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 13:57، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)

حذف قالب:مواقع التواصل الاجتماعي

مرحبًا،

أرى أن قالب: مواقع التواصل الاجتماعي لا يقدم حاليًا أي قيمة موسوعية تُضاف للمقالات. فهو قالب موجود فقط في خمس نسخ من ويكيبيديا، مما يعكس قلة استخدامه أو أهميته.

القارئ يبحث في المقام الأول عن المعلومات الموسوعية، بينما روابط مواقع التواصل الاجتماعي تكون متوفرة في أماكن أخرى عند الحاجة. ويبيكيبيديا ليست معنية بجمع تلك الروابط (فهي تشبه الصفحات الصفراء في طبيعتها). كما أن هذه الروابط تتغير كثيرًا بمرور الوقت، مما يؤدي إلى تعطّلها، أو في بعض الحالات، إلى تغيّر محتوى الصفحات بحيث يستفيد المالك الجديد من الترويج المجاني عبر ويكيبيديا لسنوات.

بالإضافة إلى ذلك، مع ظهور مواقع تواصل اجتماعي جديدة بشكل مستمر، يصبح من اللازم تعديل القالب وإضافة الروابط الجديدة، وهي مهمة أرى أنها لا تتماشى مع الطبيعة الموسوعية للمشروع.

وعليه، أرى أنه من الأفضل الاستغناء عن هذا القالب، خاصة وأن وجوده أو غيابه لا يؤثر فعليًا على جودة المقال. Riad Salih (نقاش) 20:25، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)

أتفق @Riad Salih حبذا لو يطرح لنقاش الحذف مباشرة، كل التحية. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 11:42، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

لا أتفق: أعتقد أن وجوده جيد، وهو مستعمل في أكثر من خمسين ألف صفحة. وأغلب هذه الروابط لا تتغير! عبد القيوم (نقاش) 12:09، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

لا أتفق: مواقع التواصل صارت جُزءًا لا يتجزَّأ من الحياة اليوميَّة، ومُتابعة بعض الأشخاص من طرف أصحاب اهتمامات مُعيَّنة ضروريَّة، سيَّما إن كانت تصب في مصلحة الموسوعة وتوثيقها، مثل تغريدة فُلان الأخيرة أو إعلان الجهة الفُلانيَّة. أمَّا الروابط فلا تتغيَّر فهي ذات مُعرِّفات ثابتة. يُمكننا الحد من عدد مواقع التواصل والاقتصار على أشهرها: فيسبوك وتويتر ويوتيوب وغودريدز--باسم^{راسلني (☎)} 12:15، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

وجود القالب في أكثر من خمسين ألف صفحة لا يعني شيئًا، ولا يعني بالضرورة أن وجوده ذو تأثير. القالب غير موجود في معظم النسخ الأخرى مثل الإنجليزية والفرنسية وغيرها، وذلك للأسباب الموضحة أعلاه. هذا المحتوى لا يضيف أي قيمة موسوعية على الإطلاق للمقال.

شبكات التواصل الاجتماعي تتغير باستمرار، والمنصات الموجودة الآن قد لا تكون قائمة بعد خمس أو عشر سنوات. تُوضح ويكيبيديا:ويكيبيديا ليست المقصود بالمحتوى الموسوعي عامة، ويمكن أخذ الفقرة الآتية مثالا :

1. دليل هاتف أو دليل صفحات صفراء: ويكيبيديا ليست دليل هاتف ولا دليلَ صفحات صفراء. إن معلومات الاتصال مثل رقم الهاتف أو رقم الفاكس أو عنوان البريد الإلكتروني ليست معلومات موسوعية. بما يتوافق مع ذلك، لا تهدف صفحة التوضيح، مثلاً محمد (توضيح) لأن تضم قائمة بأسماء كل من سموا بهذا الاسم.

نفس الشيئ ينطق على مواقع التواصل الاجتماعي. لا أظن أن هناك إمكانية لأي أحد أن يُثبت بأدلة عقلية أن هذا القالب يندرج ضمن هذا النطاق. أما الروابط فهي متوفرة بالفعل في كل مكان من خلال محركات البحث. Riad Salih (نقاش) 13:25، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

حينما يزول أحد هذه المواقع نحذفه-- باسم^{راسلني (☎)} 13:28، 14 ديسمبر 2024 (ت ع م)

أتفق في ما طرحه الزميل باسم في الحد من الروابط على أن تكون 3 أو 4. جاسم الغالبي (نقاش) 10:51، 15 ديسمبر 2024 (ت ع م)

 تعليق: أنا لا أتفق: مع هذا الاقتراح، لأن الوحدة أولاً استعمالاها كبير جداً، وقد طورتها بعد التحديثات الأخيرة على قالب {{مواقع تواصل اجتماعي}} الذي كان أصبح لا يعمل، وليس هناك خلل يستوجب حذفها.--  Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 13:00، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)

تصنيفان لنفس الغرض

مرحبًا، هناك نوعان من التصنيف لنفس الغرض، كالآتي:

1- تصنيف:كتب عربية في القرن 20

2- تصنيف:كتب باللغة العربية في القرن 20

وكلاهما يرجعان إلى نفس الصفحة الإنجليزية

وهذا ينطبق على بقية القرون

أرى أن تُحذف تصنيفات على غرار (تصنيف:كتب باللغة العربية في القرن 20) لأنها غير كاملة (بعض القرون غير موجودة) بعكس (تصنيف:كتب عربية في القرن 20) على أن نحرص على نقل الصفحة الإنجليزية للتصنيف الباقي مع بقية الصفحات العربية.

وشكرًا الحسن55 (نقاش) 14:00، 16 ديسمبر 2024 (ت ع م)

قالب الأدب العربي

هناك قالبان بعنوان الأدب العربي

1- قالب:الأدب العربي

2- قالب:شعراء عرب

الأول يناقش الأدب وكل ما تفرَّع منه من فنون أدبية كالسجال والطرديات والموشحات، شعرًا ونثرًا، بينما الثاني متخصص في الشعر فقط

المشكلة أن القالب الثاني (قالب:شعراء عرب) قد حُول من (قالب:أدب عربي)، وأيضًا عنوانه في الشريط العلوي (الأدب العربي)

لمنع الخلط بينهما، أقترح إزالة الوصلة (قالب:أدب عربي) من القالب الثاني ووضعها في الأول، وتغيير عنوان القالب الثاني إلى شعراء العرب الحسن55 (نقاش) 14:05، 16 ديسمبر 2024 (ت ع م)

مرحبًا، هذه الأمور لا تحتاج إلى نقاش حسب رأيي. هناك ويكيبيديا:كن جريئا، فإذا رأيت أن الأمر هو الصحيح، فلا تتردد في تصحيحه. تحياتي Riad Salih (نقاش) 12:37، 24 ديسمبر 2024 (ت ع م)