ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2012/فبراير
التعليق الأخير: قبل 11 سنة من أبو حمزة
 | هذا أرشيف النقاشات السابقة حول ويكيبيديا:نقاش الحذف. لا تقم بتحرير محتويات هذه الصفحة. إذا كنت ترغب في بدء مناقشة جديدة أو إحياء مناقشة قديمة، يرجى القيام بذلك في صفحة الرئيسية الحالية. |
24 فبراير 2012 مقالات عن قرية دملاش (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
24 فبراير 2012 عبد الحليم أبو حلتم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: للحذف
- لا ملحوظية مبينة --Omar35880 (نقاش) 16:08، 24 فبراير 2012 (ت ع م)
مع، أوافق على حذف المقالة، لا توجد معلومات أساسا.--حسن علي البط (نقاش) 05:05، 3 مارس 2012 (ت ع م)
خلاصة: 
حذف لا تحقق الملحوظية--لا روسا 
راسلني!. 10:03، 10 فبراير 2013 (ت ع م)
15 فبراير 2012 شركة النعم للتوظيف و خدمة المجتمع (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- هذا المقال يندرج تحت إطار الدعاية والإعلان --Historyfeelings نقاش 07:23، 15 فبراير 2012 (ت ع م)
شطب دعاية --أرجنتم (نقاش • مساهمات) 10:12، 16 فبراير 2012 (ت ع م)
13 فبراير 2012 عبد العظيم نجم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- الواضح أن المقال عبارة عن دعاية، يكفي أن منشئ المقال هو نفسه صاحب السيرة الذاتية، وبالرغم من إعلانه ترشحه لرئاسة جمهورية مصر العربية، ألا أن ذلك لا يبرر أن الشخصية تتمتع بملحوظية كافية. --د. فارس الجُويلي (راسلني) 22:38، 13 فبراير 2012 (ت ع م)
- هذه ليست دعاية بالمرة واننى لست د/عبدالعظيم بل شخص آخر ولكننى سجلت اليوزر بالاسم (أعترف بأننى جديد على ويكيبيديا)
ولكن هذة سيرة ذاتية (بل مختصر السيرة الذاتية)
مثل صفحة عبد المنعم أبو الفتوح - عمرو موسى - حازم صلاح أبو إسماعيل - محمد سليم العوا ...والكثير
وقد ارفقت المراجع وهناك الكثير من التعديلات والمصادر ..
تعليق: أعتقد أن المقالة بشكلها الحالي ماهي هي إلا مجرد دعاية. المقالة من وجهة نظري تحتاج إلي إعادة كتابة بالكامل. ولكني 
لا أتفق مع حذفها. من وجهة نظري ترشحه الرئاسة يعطيه شيئ من الملحوظية. وإن كان غير ذلك فهناك مرشحون للرئاسة لم نسمع بهم إلا الآن. --أرجنتم (نقاش • مساهمات) 23:10، 13 فبراير 2012 (ت ع م)- انا جديد على ويكيبيديا واحترم ويكيبيديا ولم انشىء هذا المقال للدعايا بل هى سيرة ذاتية لعالم مصرى وله أكثر من 170 بحث علمى ومصنف دوليآ وسوف اضع مصدر التصنيفات غير الكثير من الأعمال فبدلآ من حذف الصفحة ساعدونى لكى اكتبها بالشكل الصحيح--Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 23:20، 13 فبراير 2012 (ت ع م)
- هل منكم من يساعدنى ويقول لى ما هو ما هو المراد تغييره في الصفحة لتتوافق مع المعايير (منتظر الرد)--Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 00:27، 15 فبراير 2012 (ت ع م)
- حذف اتفق مع فارس في كون الشخصية رغم اعلانها الترشح للرئاسة، إلا أنه لا يحقق الملحوظية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:08، 17 فبراير 2012 (ت ع م)
- أتفق معك أخ أبو حمزة لكن قبل حذف هذه الصفحة قم بحذف هذه الصفحات عبد المنعم أبو الفتوح - عمرو موسى - حازم صلاح أبو إسماعيل - محمد سليم العوا ....إلخ .
لكن اتمنى ان تساعدونى لكى اجلعلها توافق المعايير فهو عالم وله تصنيفات دولية قبل ان يكون مرشح لرئاسة الجمهورية
(ويكيبيديا ليست للأشخاص الملمعين إعلاميآ فقط)--Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 18:55، 17 فبراير 2012 (ت ع م) - تعليق: معذرة لا يمكنك حتى المقارنة بين شخصيتك والشخصيات التي ذكرتها، فقد يجمعهم حقل واحد وهو ترشحهم للرئاسة، إلا أن الشخصيات المذكورة معروفة للقاصي قبل الداني حتى قبل ترشحهم للرئاسة، لتميزهم في مجالاتهم قبل حتى قيام الثورة. أما شخصية د. نجم فما المميز فيها ؟! هو كالآف من أساتذة الجامعات الذين بحكم عملهم يؤلفون الكتب في تخصصاتهم ويحضرون المؤتمرات العلمية ويقومون بعشرات الأبحاث حتى يمكنهم الترقي كما في مصر مثلاً. هل للشخصية ما يستدعي الكتابة عنها كونها أضافت للبشرية كزويل مثلاً أو تميزت في عملها ففاقت شهرته الآفاق كمجدي يعقوب في الطب، أو حسن فتحي وزها حديد في الهندسة مثلاً. عزيزي ويكيبيديا:ليست كما تقول أنت للتلميع، إن كنت تبحث عن الشهرة فليس المجال لها هنا. تحياتي. أبو حمزة أسعد بنقاشك 19:08، 17 فبراير 2012 (ت ع م)
- راجع التصنيفات الدولية وقل لى كم هو عدد اساتذة الجامعات المصنفين مثل هذه التصنيفات الدولية--Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 19:34، 17 فبراير 2012 (ت ع م)
إبقاء هناك آلاف الصفحات يجب أن تحذف قبل هذه، ما الضرر التي تسببه مقالة موثوقة المصادر تصف شخصية لها مكانة علمية؟ للموسوعة أولويات | عبدالمؤمن (نقاش) 04:15، 27 فبراير 2012 (ت ع م)- شكرآ عبدالمؤمن لرأيك --Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 21:38، 27 فبراير 2012 (ت ع م)
- تعليق: حول رأي الزميل عبدالمؤمن عن توثيق المقالة، فهل ترى أن موقعين شخصيين للشخصية وصفحة أنشأها على الفيس بوك لترشيحه، وخبر من جريدة حول ترشحه للرئاسة مصادر موثقة وحيادية يمكن الاستناد إليها في الكتابة عن الشخصية؟! أضف إلى ذلك مزاعم غير صحيحة كعبارة «مصنف دوليا بواسطة المعهد الأمريكى للبيوجرافيا (ABI) على أنه واحد من 1000 على مستوى العالم من كبار العقول للقرن 21.» وبالإمكان مراجعة هذه الوصلة لتتبين أن المسألة ما زالت لم تحسم بعد فالأمر ما زال معروضًا لم يحب المشاركة في الترشيح. أما مسألة كون هناك آلاف الصفحات الأقل ملحوظية فخير لنا أن نتعاون على تطهير الموسوعة من تلك المقالات، بدلا من أن نزيد الركام ركام. أبو حمزة أسعد بنقاشك 14:54، 28 فبراير 2012 (ت ع م)
- شكرًا للتعليق - أنا مع إزالة أي معلومات غير موثوقة جيدًا - وإن وجدنا بعد ذلك أنّه لا ملحوظية له نزيل المقالة. ما يدفعني لإبقاء المقالة قليلاً نيته الترشح للرئاسة، فإن ترشح يكون بذلك حقق ملحوظية (لأنّ شروط الترشيح صارمة). لن أعترض إذا وجدتم إزالة المقالة أولى لوجود معلومات مضللة بها. | عبدالمؤمن (نقاش) 00:45، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- تم اضافة المراجع الخاصة بالتصنيفات وهى صور من الرسائل التى وصلت من الجهتين ibc & abi --Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 02:44، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- تعليق: حول الوصلات المضافة للخطابات. أولاً: هل أصبحت كلمة "nominate" تعني الفوز بالجائزة؟. ثانيًا: المنظمات المذكورة في صفحتها الرئيسية تفتح الباب لكل من يريد الترشح للفوز بجوائزها، أي أن الاختيار لدخول المسابقة لا يكون عبر جهة أو هيئة ترى ترشيح شخص معين للجائزة لإنجازاته. أي أنني أنا مثلاً أستطيع الآن التقدم بأوراقي للترشيح للجائزة. رجاء كفانا استخفافًا بالعقول. أبو حمزة أسعد بنقاشك 10:49، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- الرجاء استاذ أبو حمزة شراء الكتابين الخاص بالجهتين اى بى سى و ايه بى آى ولك خالص تقديرى وأحترامى --Ahmed Elsayed Ali (نقاش) 11:38، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- ما طالعته من الخطابات المرفقة تهنئه على حصوله على الجائزة. ليس الأسلوب المعتاد في الموسوعة لكن هذا أفضل ما لدينا لأنّ الكتاب ليس متوفرًا لدينا. علاوة على ذلك يبدو أن عددًا من القنوات قد أجرت معه لقاءات حول نيته الترشح، وباب الترشح قد أعلنوا أنّهم ينوون فتحه في مارس. لهذا لا زلت أرجّح الإبقاء... | عبدالمؤمن (نقاش) 23:51، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- يبدو أنّ المثير للاهتمام مدى أهمية هذه المؤسسة في الأساس، ويبدو أنّها ليست أكثر المؤسسات مكانةً، ما يظهر إذا وضعنا اسمها في محرك بحث... | عبدالمؤمن (نقاش) 23:56، 29 فبراير 2012 (ت ع م)
- على أساس مكانة هذه المؤسسة (المركز الدولي للبيوغرافيا) أرى بإزالة فقرة الجوائز التي أصدرتها لأنّها قد تضلّل القارئ | عبدالمؤمن (نقاش) 00:13، 1 مارس 2012 (ت ع م)
- نفس الكلام يسري على المعهد البيوغرافي الأمريكي... | عبدالمؤمن (نقاش) 00:37، 1 مارس 2012 (ت ع م)
أوافق الحذف الآن لأنّه لا يظهر على صفحة المرشحين ولأنّ ثمّه محاولة لخداع القارئ جرت بخصوص الشهادات والجوائز | عبدالمؤمن (نقاش) 00:12، 9 أبريل 2012 (ت ع م)
- خلاصة: بعد التوافق بين من دخلوا النقاش، وجب الحذف. أبو حمزة أسعد بنقاشك 06:04، 9 أبريل 2012 (ت ع م)
13 فبراير 2012 لا تراجع ولا استسلام (فيلم) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: التحويل
- مقالة مكررة .. والمقالة الأصلية بعنوان لا تراجع ولا استسلام (القبضة الدامية) وأرى عدم جدوى دمجها لصغر حجمها حيث لا يتعدى (690 بايت) --Ahmed Smart (نقاش) 19:31، 13 فبراير 2012 (ت ع م)
- خلاصة:
تحويل يكفي التحويل إلى لا تراجع ولا استسلام (القبضة الدامية). --د. فارس الجُويلي (راسلني) 22:40، 13 فبراير 2012 (ت ع م)
10 فبراير 2012 التيار الإصلاحي في السعودية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- يبدو بحثا أصيلا. ليس من السهولة الكتابة عن تيار اجتماعي دون أن يكون معترفًا بوجوده ككيان وأن يكون كل شيء مسند إلى مصدر موثوق.--OsamaK (ناقش) 17:45، 10 فبراير 2012 (ت ع م)
ضد الحذف: لا أرى سبباً لحذفه. المقال فقط يحتاج للإثراء.--بخيتان (نقاش) 21:35، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
2 فبراير 2012 سوف (مدينة) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
- مقالة تفتقر إلى المصداقية، يوجد بها مصدر واحد غير دقيق --Historyfeelings (نقاش) 03:40، 2 فبراير 2012 (ت ع م)
- خلاصة: إبقاء تحقق الحدود الدنيا لجودة المقالات الجغرافية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 11:02، 10 أبريل 2013 (ت ع م)
9 فبراير 2012 العدل والمساواه المصريه (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- --84.36.65.144 (نقاش) 18:57، 9 فبراير 2012 (ت ع م)
- خلاصة: حذف لا تحقق الملحوظية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 11:03، 10 أبريل 2013 (ت ع م)
23 فبراير 2012 الفاحشة الوجه الآخر لعائشة (كتاب) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتحذف
- لا ملحوظية وتهجم على شخصية تاريخية موقرة عند المسلمين بغياب لأي أسس علمية. سبق وأن نوقش الحذف ولكن لم يقدم أي مستخدم تبريرا يفيد بملحوظية المقالة (ويكيبيديا:نقاش الحذف/الفاحشة الوجه الآخر لعائشة (كتاب)/نوفمبر 2011). كما أن المقالة باللغة الإنجليزية (en:Obscenity the other side of Aisha) تم حذفها لنفس الأسباب (en:Wikipedia:Articles for deletion/Obscenity the other side of Aisha) --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 11:43، 24 فبراير 2012 (ت ع م)
- موافق على الحذف
- مع هذا "الكتاب" واضح أنه لا يحقق الملحوظية. فالغالبية الساحقة للمواضيع التي تتحدث عنه على النت هي لمنتديات أغلبها شيعية وكلها تنقل عن بعضها. والموقعيان الاخباريان الوحيدان اللذان أوردهما منشيء المقالة أحدهما لا يعمل والثاني مجرد إشارة للكتاب في صحيفة موريتانية!؟!. ثم أن تصويت الحذف السابق كان لصالح الحذف. هذا بالاضافة لكون المقال حذف من ويكيبيديا الإنجليزية لعدم الملحوظية كما أشار وهراني. --Bakkouz (نقاش) 18:56، 25 فبراير 2012 (ت ع م)
- مع هذا "الكتاب" لا يحقق الملحوظية. وضع فقط للتهجم والقذف والسب.--الثعلب (نقاش) 05:41، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
- مع لا ملحوظية ولا موسوعية، عنوان محرك للفتن فقط. --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 11:55، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
- مع لا يحقق الملحوظية المطلوبة، ويمكن إضافة المعلومات ضمن صفحة المؤلف. | عبدالمؤمن (نقاش) 12:06، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
- مع لا تستحق الوجود في ويكيبيديا.--Uishaki (نقاش) 18:50، 18 مارس 2012 (ت ع م)
- مع أتفق مع أخي عبد المؤمن في جميع ما قاله من ناحية أنه يمكن الإشارة له في المقالة الخاصة بالمؤلف، كما أنه من غير المنطقي كلما صدر كتاب هنا أو هناك نضيف له مقالة (وما أكثر الكتب الخلافية والتافهة التي تصدر من هنا وهناك)، كما أنّ الموسوعة تحتاج لكم وافر من المقالات الهامة التي تنقصها أكثر من مقالة عن كتاب يزيد الشقاق الطائفي والخصومات.--Sammy.aw (نقاش) 18:45، 22 مارس 2012 (ت ع م)
- مع ما ذكر في الأعلى ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?20:12، 22 مارس 2012 (ت ع م)
- مع كتاب مغمور — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohamed Ouda (نقاش • مساهمات)
- مع لم أرغب بالدخول في هذا النقاش وقلت لنفسي ما دام الكتاب موجود فلا بأس من الحديث عنه، لكن من الواضح بعد أن تابعت النقاش أن من دافع عن وجود المقالة لا يفعل ذلك بغرض "الحيادية" بل لغرض آخر تمامًا! هذه المقالة تثير وتحرّك البغضاء والعداء بين الزملاء، ونحن نريد أن نبني الموسوعة وذلك لا يكون إلا بالودّ أولاً. لتُحذف--باسمراسلني (☎)--: 15:30، 23 مارس 2012 (ت ع م)
- معارض للحذف
- تكرار ضد يبدو أن التعنت سيد الموقف، الحذف نوقش سابقا وهذا نقاش مكرر لا له معنى ولا قرار ينفع معه سوى حذف هذا النقاش العقيم مع منشئ الصفحة، وحذف الصفحة في النسخة الإنجليزية ليس حجة حيث أنها ستعود مجددا.--نسر برلين (نقاش) 17:59، 24 فبراير 2012 (ت ع م)
- ضد بالرغم من تفهمي لمشاعر الإخوة وموقفهم من موضوع الكتاب الصادم لشعورهم، أرى أن ترك الصفحة أفضل وعرض الحقيقة المخالفة لها حتى نبين ونحذر منها ولعرض كافة الآراء ووجهات النظر من مختلف المحاور. بالنسبة لحذف الصفحة في لغات أخرى هذا لا يأثر بأي حال من الأحوال على قرار الحذف من عدمه، لأنه يجب علينا أن نأخذ زمام المبادرة ولا ننتظر حتى يتم انشاء صفحة مخالفة في لغة من اللغات ثم نأتي بعد ذلك ونسعى للرد عليها، لابد وأن يكون لنا قصب السبق في كافة المجالات وفي هذه المواضيع الخلافية بالذات. --حسن علي البط (نقاش) 05:16، 3 مارس 2012 (ت ع م)
- ضد الكتاب له ملحوظية وقد أُدخل في المكتبة البريطانية ومكتبة الكونغرس الأمريكية كما أُدخل إلى اليابان والصين. أما حذف المقالة الإنجليزية فكان لركاكة اللغة وقلة المعلومات الواردة في المقالة الإنجليزية، وليست "الملحوظية" سبباً في حذفها أبداً. -- Szyizm (نقاش) 04:19، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
- محايد
محايد أوافق على كل كلمة قالها الزميل حسن البط. فحذف المقالة يظهر المسلمين ضعفاء وكأننا نخشى عدم القدرة للرد على المجوس الفرس. يجب أن تبقى المقالة وتضاف خانة في المقالة للرد على كتاب الحاقدين ومؤلفه المجوسي عابد القبور. خالد الشمراني (نقاش) 19:56، 22 مارس 2012 (ت ع م)
- تعليق
- أين الدليل في أن الكتاب دخل إلى مكتبة الكونغرس الأمريكية ؟؟؟ وما معنى أدخل إلى المكتبة البريطانية واليابان والصين ؟؟؟ أما عن المعلومات في النسخة العربية فأين هي ؟ لا شيئ !!!. --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 13:28، 26 فبراير 2012 (ت ع م)
- تعليق على رد حسن علي البط :
- المقالة سيئة بكل الأبعاد، لا محتوى لا علمية لا موسوعية والأمر أنها تروج لأكاذيب دون مصدر (وأتكلم هنا عن الحديث عن ترجمات ودخول إلى مكتبات عالمية).
- أتمنى أن يكون لنا السبق في أمور أكثر جدوى وليس بسب نبينا عليه أفضل الصلاة والسلام وأهله الكرام.
- الحديث عن قصة الحذف في الويكي الإنجليزي (والذي طالما نضرب به المثل) جاءت ليس للاستدلال فقط وإنما لإبراز إلى أن تنفيذ السياسات هناك (رغم ضخم أعبائهم) لا يتطلب الوقت الكبير الذي نضيعه هنا.
- أما مسألة التحذير فمكانه موجود وهو في مقالة الكاتب. حيث اقترح أيضا إدماج ما توفر من معلومات صحيحة عن الكتاب فيها (مقالة الكاتب).
- --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 10:38، 3 مارس 2012 (ت ع م)
- من يسأل أين الدليل في أن الكتاب دخل إلى مكتبة الكونغرس الأمريكية ؟؟؟ أجيبه بإمكانك أن تراسل الكونجرس الأمريكي نفسه وتستفسر منهم عن الخبر وأنا شخصيا أتحداك أن تجد جوابا منهم بالنفي ، بل بالأحرى أطلب منك أن تطلب منهم أن يرسلوا جوابهم على سؤالك إلى الويكبيديا العربية. --نسر برلين (نقاش) 16:08، 22 مارس 2012 (ت ع م)
- تعليق على رد خالد الشمراني : في الحقيقة ردك ليس بالمحايد. المسألة ليست الرد على الكاتب (فإن ذلك قد أثار حروبا تحريرية حول المقالة). ولكن إلقاء نظرة موضوعية وعلمية على مدى ملحوظية المقالة خاصو أنها تحتوي مغالطات إن لم أقل أكاذيب. --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 15:08، 23 مارس 2012 (ت ع م)
- المجوس الفرس ?¿¿?¡ أرجوكم أبعدوا عن موسوعتنا مصطلحات الحرب الطائفية، لنلتزم بنقاش موضوعي بعيد عن الخلافات السياسية والدينية. في ما يخص المقال من الواضح أن محتوى الكتاب عنصري تحريضي وتكفيري بالدرجةالأولى ... لكن هل هذا يبرر حذفه? ... طبعا لا، ما يهمنا هنا هو ملحوظية الموضوع وموسوعية المقال --إلمورو (نقاش) 10:30، 24 مارس 2012 (ت ع م)
خلاصة:: شطب، ملحوظية غير كافية، المصادر المستعملة لا تذكر الكتاب ولا حتى اسمه وإنما تتكلم عن المؤلف، وأقصد جريدة الرياض، رويترز، الوسط ... --إلمورو (نقاش) 02:08، 26 مارس 2012 (ت ع م)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.