انتقل إلى المحتوى

ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2021/سبتمبر

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

7 سبتمبر 2021 تمكين النساء (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: دمج التاريخ

8 سبتمبر 2021 أنيتا وأصدقاؤها (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

2 سبتمبر 2021 شارع القرش (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
 تعليق: @اباالحسن وائل: حقيقة لا مانع من إبقائه لكن مثلما أوردت ما آلية قياس ملحوظية برامج الأطفال؟! وهل أي مسلسل نستذكره منذ الطفولة مثلا يستحق أن يكون موسوعيا؟ مثل ريمي والنمر المقنع وغيرهم... --Sandra Hanbo (نقاش) 11:59، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Sandra Hanbo: لا أعارض الحذف كوني لا أملك حجة قوية للتصويت بالإبقاء، ولكن أردت أن أبين أن من السهل التشكيك في ملحوظية أي مسلسل للأطفال وللعلم البرامج التي ذكرتيها تملك مقالات في الموسوعة (النمر المقنع، دروب ريمي).اباالحسن راسلني 23:33، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • مرحبًا Sandra Hanbo، بخصوص المسلسلات والأفلام إذا عُرضت من شركة إنتاج معروفة، وظهرت في التلفزيونات وفي بعض المواقع الشهيرة، وبمُشاركة بعض الأفراد الملحوظيين أمثال أندرو رانيلز، مات هيل، وأيضًا دبلجته من قبل أكبر مركز إنتاج المسلسلات الكرتونية وهو "مركز الزهرة" فالمسلسل يُحقق الملحوظية بعد هذه العوامل، وحتى عربيًا شارك بدبلجته عدد من الفنانين الملحوظيين أمثال محمد حداقي، فادي صبيح، فهذا يمنح المسلسل ملحوظية أيضًا. طبعًا أنا معك بأن لا وجود "لمعايير واضحة" بخصوص المسلسلات، لكن المُتبع عالميًا في كل الموسوعات حسب ما أراه أي مسلسل أو فلم يُشارك به أشخاص ملحوظين، يتم إنشاء مقالة عنه. وهذه إشارة للزميل Mishary94 كونه مُهتم في المسلسلات الكرتونية والدبلجة العربية، لسماع الرأي. تحياتي.--فيصل (راسلني) 07:57، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • ملحوظية المسلسلات تعتمد بمجرد نقلها على القنوات الحكومية أو الخاصة المعروفة، خصوصًا إذا كانت هذه البرامج أجنبية من ناحية الإنتاج، شراء حقوق هذه المسلسلات ودبجلتها من خلال مراكز عربية معروفة يُعتبر معيارًا للملحوظية، خاصةً أن الكثير ما زال يتذكر هذه المسلسلات في طفولته. --Mishary94 (نقاش) 11:46، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة: إبقاء المسلسل يستحق مقالة مُنفصلة بناء على التوضيحات أعلاه، وهذا هو المُتبع فيما يخص المسلسلات والأفلام طالما عُرض في قنوات معروفة ومن شركات إنتاج معروفة، بالتالي يستحق مقالة مُنفصلة.--فيصل (راسلني) 23:34، 12 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

8 سبتمبر 2021 سامي الجمعان (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
إبقاء شكرًا شبيب --علاء راسلني 22:23، 24 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
خلاصة: إبقاء الشخصية لها ملحوظية، شكرًا شبيب لإنقاذ المقالة. -- وسام (نقاش) 17:12، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

12 سبتمبر 2021 مركز الإعلام الثوري للشرق الأوسط وشمال أفريقيا (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
خلاصة: شطب فالموضوع غير ملحوظ، وبلا مصادر! -- وسام (نقاش) 17:17، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

26 سبتمبر 2021 السليمان العقارية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب

خلاصة: شطب لا تحقق ملحوظية المنظمات والشركات.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 10:09، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 سبتمبر 2021 محمد علي زيدان (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتشطب

خلاصة: شطب --علاء راسلني 16:48، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

24 سبتمبر 2021 ملهمون (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب

خلاصة: شطب.-- Ajwaan ناقِشني 00:54، 25 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 سبتمبر 2021 ون ون (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
  1. أن يكون موقعًا مُصنَّفًا ضمن أكبر 100 موقع على مستوى العالم في تصنيف أليكسا (يحتل الموقع التصنيف 10900 تقريبا)
  2. أن يكون الموقع صاحب تأثير واضح في الأحداث الجارية على المستوى المحلي أو العالمي، وأصبح حديث الرأي العام ووسائل الإعلام. (طبعا لا المصادر التي في المقال كلها غير ملحوظة وتنسخ الخبر عن الموقع)
  3. أن يكون الموقع أو أحد أقسامه قد فاز بجائزة دولية مرموقة (لا توجد مصادر تتحدث عن شيئ كهذا في المقال)
  4. أن يكون موقعًا ذا فكرة فريدة من نوعها غطتها وسائل الإعلام بشكل ملحوظٍ.(راجع النقطة الثانية)
  • إذا الموقع لا يحقق معايير الملحوظية التلقائية لننتقل إلى المعايير الأساسية التي يفترض أن يحققها الموقع كلها ليصير ملحوظا.
  1. توفر شرط "الشهرة العالية" وتثبت هذه الشهرة بوضع عدد كبير من المصادر الموثوقة والمحايدة التي تتحدث عن الموقع أو تشيد به نحو وسائل الإعلام وغيرها. ولا يعتد بالمصادر التابعة للموقع ولا من مواقع غير موثوقة نحو المدونات والمنتديات وشبكات التواصل الاجتماعي وما في حكمها. (راجع النقطة الثانية أعلاه)
  2. الأقدمية أي أن يكون قد مضى على تأسيسه عامان على الأقل، ولا تقبل المواقع حديثة الإنشاء عموماً.(وفقا للمقالة أن الموقع أسس في 2020 بالتالي لم يمر عليه عليه عامان بعد)

إشارة إلى الزميل أحمد الياباني بحكم أنه من كتب المقالة.اباالحسن راسلني 17:47، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • إبقاء بحثت عن الموقع، الموقع أُنشئ بشكل خاص بتمويل مباشر أو غير مباشر من دولة عربية وهي دولة قطر، والهدف من الإنشاء هو تغطية الفعاليات الرياضية العربية أو التي ستُقام في دول عربية، وبالذات فأنا أتحدث عن كأس العرب وكأس العالم القادم في قطر 2022، إضافة إلى ذلك يبدو الموقع نارد عربياً حيث لا توجد مواقع رياضية شاملة مختصة بالرياضة. لذلك أرى أن بقاءه شيء منطقي. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 21:44، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • @عمر: بداية نحن نملك مواقع أخرى مثل كووورة (مجهولة المصدر ايضا) نحن نملك إرشادا معتمدا بخصوص مواقع الويب والإرشاد يقول أن الموقع غير ملحوظ، هل يمكنك أن تثبت أنه ملحوظ، كما أن نوع الموقع ضمن معايير لا يعتد بها في الإرشاد.اباالحسن راسلني 22:16، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

@اباالحسن وائل: مرحباً، نعم رأيت الإرشاد الخاص، في الواقع «حسب رأيي الشخصي» فالموقع يأخذ صيغة وكالة أنباء أو مؤسسة حكومية باعتباره مدعوم بشكل مباشر وواضح وصريح من دولة واضحة أضف لذلك أنّها منظمة لأهم بطولة كروية وهذا ما بنيت عليه رأيي؛ أنا شخصياً أراه شبيه بموقع كورة وشخصياً أفضله على موقع كورة باعتباره يتبع بشكل مباشر لدولة عربية مُستظيفة لفعاليا رياضية عالمية، وبذلك فإن رأيي كوّنته وفقاً لاعتبار أنّه وكالة أنباء رياضية تُموّل مباشرة من دولة قطر. بالعموم هذه تقديري الشخصي ولننتظر رأي الزملاء. تحياتي لك --عُمر قنديل (نقاش) 22:40، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • هذه المقالة تستحق الحذف السريع، وليس فتح نقاش حذف. واستغرب بأن هذه المقالة من إنشاء مُحرر قديم كالزميل أحمد الياباني. للزميل Omar kandil نقاشات الحذف ليس تصويتًا، لدينا إرشاد ملحوظية ويب ويذكر نصًا الآتي، يُحقق ملحوظية تلقائية إذا حقق أي شرط من هذه الشروط:
  1. أن يكون موقعًا مُصنَّفًا ضمن أكبر 100 موقع على مستوى العالم في تصنيف أليكسا. غير مستوفي
  2. أن يكون الموقع صاحب تأثير واضح في الأحداث الجارية على المستوى المحلي أو العالمي، وأصبح حديث الرأي العام ووسائل الإعلام غير مستوفي
  3. أن يكون الموقع أو أحد أقسامه قد فاز بجائزة دولية مرموقة. غير مستوفي
  4. أن يكون موقعًا ذا فكرة فريدة من نوعها غطتها وسائل الإعلام بشكل ملحوظٍ. غير مستوفي
  5. مواقع محركات البحث العالمية نحو متصفح سفاري أو محركات بحث تتعلق بقواعد بيانات المنشورات العلمية نحو شبكة العلوم وسكوبس. غير مستوفي

وإذا لم يُحقق أي شرط من هذه الشروط، يجب أن يُحقق "جميع" هذه الشروط:

  1. توفر شرط "الأهمية" في الموقع، ويعني أن يكون الموقع قد حقق إنجازاً غير مستوفي
  2. توفر شرط "الشهرة العالية" وتثبت هذه الشهرة بوضع عدد كبير من المصادر الموثوقة والمحايدة التي تتحدث عن الموقع أو تشيد به نحو وسائل الإعلام وغيرها. غير مستوفي
  3. "الأقدمية" أي أن يكون قد مضى على تأسيسه عامان على الأقل، ولا تقبل المواقع حديثة الإنشاء عموماً. غير مستوفي

بالتالي المقالة مُخالفة بشكل صريح جدًا، وتستوفٍ الشطب السريع وليس حتى نقاش حذف. وهذا النوع من المقالات تُشطب ثم يتم توجيه تنبيه للمُحرر بعدم تكرار هذه المُخالفات لأن تُعتبر إساءة استخدام صلاحية، كونه المُخالفة واضحة جدًا، موقع تأسس في عام 2020! ولا يُحقق أي شرط من شروط ملحوظية ويب، فهذه مُخالفة صريحة. عمومًا، سأنتظر عدة ساعات أو أيام ثم ستُشطب المقالة بسبب المُخالفة الصريحة وسيتم توجيه مُلاحظة للمُحرر الذي أنشأ المقالة بعدم تكرار إنشاء مقالات مخالفة.--فيصل (راسلني) 07:28، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

8 سبتمبر 2021 كأس العالم 2034 (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

 تعليق: تعتمد مثل هذه المقالات على إرشاد ملحوظية الأحداث المستقبلية، إشارة للزميل فيصل لعلَّ أحد الزملاء يُطور هذا الإرشاد لأهميته. مثلًا كنت قد كتبت مقالة 100 سنة (فيلم)، حيث سيعرض هذا الفيلم عام 2115. تحياتي --علاء راسلني 10:58، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • @علاء: لا مانع من إنشاء مقالة عن حدث مستقبلي ملحوظ، شريطة أن يكون هناك معلومات كافية في المقالة، فمثلا الفلم الذي ذكرته معلوم مخرجه وسنة الإنتاج وسنة العرض (إذا كان هناك فلم من الأساس ولم يكن كل هذا لعبة سينمائية) أما هذه المقالة فلا توفر أي معلومات مفيدة لسبب بسيط وهو «كيف تجد معلومات عن حدث رياضي سيقام بعد 13 عاما» علما أن الإرشاد الذي أشرت إليه يقول نصًا «Such articles are not appropriate if nothing can be said about the event that is verifiable and not original research.» تحياتي.اباالحسن راسلني 11:51، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • شُكرًا للإشارة علاء. إبقاء دون أدنى شك. أولاً لدينا ملحوظية الأحداث تذكر الآتي: «الأحداث العالمية الكبرى المتكررة بشكل دوري، مثل (((بطولة كأس العالم لكرة القدم))) وجائزة الأوسكار وجائزة نوبل وغيرها، ويمكن إنشاء مقالات عنها تسبق حدوثها وتحتوي على تفاصيل مثل المشاركين والتغطية الإعلامية وغير ذلك.» بالتالي يُمكن إنشاء مقالة عنها خصوصًا في ظل وجود تغطية إعلامية حول الموضوع وفقًا لإرشاد ملحوظية الأحداث. ثانيًا، هُناك عدة دول أبدت اهتمامها بإستضافة كأس العالم 2034، هذه كلها أخبار مُهمة حول "المستضيف" وتستحق الذكر في مقالة منفصلة. هذا أكبر حدث مُتعلق بكرة القدم بالعالم. أما بخصوص المُقارنة مع "كأس العالم 2060"، فهذه مقارنة غير صحيحة لسبب بأن لا وجود لتغطية إعلامية حول "كأس العالم 2060" لا عن الدول المُهتمة بالاستضافة، ولا على القرعة، ولا غيرها لا وجود لأي تغطية إعلامية، بالتالي المقارنة غير صحيحة هُنا. في خلاصة الموضوع، "كأس العالم 2034" أكبر حدث في العالم، ويحظى بتغطية إعلامية من مصادر كبرى وموثوقة (غارديان، تلغراف، ESPN وغيرهم) حول الدولة المستضيفة لها، بالتالي تستحق مقالة مُنفصلة دون شك.--فيصل (راسلني) 13:08، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء، على الرغم من أن مثل هذه المقالات حول الأحداث المُستقبلية في الغالب تبقى دون تحديث، إلا أنه في حالتنا هذه المقالة حول كأس العالم، لذا مُستحيل أن تبقى دون تحديث.--Mohamed Belgazem (نقاش) 21:25، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء.--أبو الشاي حليب راسلني 04:17، 26 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
خلاصة: إبقاء بناءً على ما تقدم مع الشكر للجميع. -- وسام (نقاش) 17:07، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

12 سبتمبر 2021 قائمة المخترعين واختراعاتهم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
خلاصة: شطب للأسباب الواردة أعلاه. -- وسام (نقاش) 17:23، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 سبتمبر 2021 قائمة أشخاص من دبي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب

خلاصة: شطب المقالة غير موسوعية والتصنيف يكفي. -- وسام (نقاش) 05:55، 4 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 سبتمبر 2021 شمد لاوري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
خلاصة: شطب. -- وسام (نقاش) 05:51، 4 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 سبتمبر 2021 أركان العولمة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

اهلا @رامي: كان ذلك سيسعدني لو كان صحيحا ولكن للأسف المقالة بنفس هذا المحتوى تقريبا منذ عام 2007.اباالحسن راسلني 12:16، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

@اباالحسن وائل: إذن الكتاب سرق من المقال . بجميع الحوال وبدون العودة للكتاب عبارة مثل : يقول الكاتب: تقوم العولمة من الناحية الاقتصادية على نشر الرأسمالية كنظام مثيرة جدا للشبهة. --Tarawneh (نقاش) 12:27، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

4 سبتمبر 2021 نقد القرآن (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • للأسف، مقالة غير موسوعية أخرى على أهمية موضوعها. ارتأيت طرح المقالة لنقاش الحذف بدلًا من حذفها حذفًا سريعًا. تعاني النسخة الأولى من المقالة من مشاكل إلّا إنْ عُدّلت، في حين النسخة الحالية التي طوّرها المستخدم Jobas1 (ن) (ممنوع) فهي تعاني من النهاية القصوى من عدم الموسوعية وعدم الحيادية، بحيث حين جئتُ لأعدلها لم أجد أمامي سوى حذف كل ما كتبه وأن أعود إلى النسخة الأولى التي تحتاج هي الأخرى إلى تعديل. نقد القرآن موضوع سجله القرآن على لسان مشركي قريش، ويُمكن الكتابة عنه على شرط أن يكون موسوعيًا، أمّا هذه المقالة فليست سوى مقالة تهدف إلى الطعن بالقرآن بأي شكل من الأشكال دون أدنى موسوعية، وهذا ما لا يجب أن يكون في ويكيبيديا، فالمواضيع إمّا أن تكتب وفق سياسة المؤسسة التي تلتزم بالحياد والموسوعية أو أن تحذف إلى أن يأتي مستخدم موسوعي محايد يكتب عنها بشكل متوافق مع السياسات. -- صالح (نقاش) 04:15، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • شطب فعلا مقالة غير محايدة وغير موسوعية الهدف منها الطعن بالقرآن والإساءة للمسلمين، وهذا ما كان يُركز عليه الزميل Jobas1 (ن) وحبذا لو تُراجع المقالات التي طوّرها بحسابيه (الحساب الآخر هو Jobas (ن)) لمعرفة المخالف منها وتنقيحها لتكون مقبولة وحيادية. --أبو هشام «نقاش» 09:38، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: عند قراءتها تجد قسمًا كاملًا "ادعاء الأصل الإلهي" يبدأ بعبارة «رفض النقاد الفكرة القائلة بأن القرآن هو كتاب مثالي وأعجوبي» ثم لا تجد بعدها إلا نصوصًا مطولة من الموسوعة اليهودية فكان من الأجدر قولبة العنوان "حسب الموسوعة اليهودية" مثلًا كما أن تتالي النقد دون الرأي الآخر يُعد وضع نظرة واحدة ، لا أميل للشطب، بل إلى:
  1. عنونة الأقسام حسب المضمون
  2. إزالة الأوصاف غير المطابقة للنقاد فمثلا في المقالة «الكاتب والمورخ توماس كارليل» وهو يُعرف «كاتب إسكتلندي وناقد ساخر ومؤرخ…من عائلة كالفينية صارمة أملت أن يصبح واعظاً إلا أنه فقد إيمانه بالمسيحية أثناء دراسته بجامعة إدنبرة ومع ذلك بقيت القيم الكالفينية تلازمه طوال حياته.»
  3. نقد النقد
–عادل امبارك راسلني 10:11، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
سؤال للزميل @عادل: ما رأيك بالفقرة التي تتحدث عن النساء؟! من المعلوم أن الإسلام أولى المرأة اهتماما خاصا وعناية خاصة لم يُذكر في الفقرة منها شيء، أين الرفق بالقوارير! وأين استوصوا بالنساء خيرا! وأين خيركم لأهله! وأين قضية الميراث! فبعد أن كانت المرأة تُورث وتُباع أصبحت بعد الإسلام تَرِث وتُحترم ألا ترى أحاديث البر بالوالدين التي تتحدث عن الأم أكثر مما تتحدث عن الأب بأضعاف (أمك ثم أمك ثم...أبوك). ما رأيك بعبارة متعة الذكور؟! الإسلام يحث على ابتغاء الأجر حتى في ما يحصل بين الرجل وزوجته، أما فقرة العنف والسلام فلا تفهم منها غير كلمتين جادلَ وجادلت من مصادر لا يُعرف مدى حياديتها ولأسماء غير معروفة أو مجهولة أو منكرة (نكرات، أين مقالاتهم في ويكيبيديا؟). وفي فقرة العلم هل يُعارض الإسلام العلم والتطور؟ هل يدعو الإسلام إلى التخلف؟ مَنْ مِنَ المسلمين يشكّ بالإعجاز العلمي في القرآن؟ أُلّفت عشرات أو مئات الكتب عن هذا الموضوع وعُرضت برامج كثيرة عنه وتأتي ويكيبيديا لتقول إن المسلمين يشككون بالإعجاز؟! وهل تُصدق أن ابن مسعود قد رفض الفاتحة وهو من القائلين ببطلان صلاة من لم يقرأ بها في كل ركعة؟؟! هذا كذب. بصراحة المقالة مكتوبة بانتقائية عالية وتحيّز ليس له مثيل ولا ينفع معها أي إصلاح بل تُشطب ثم تُكتب من جديد لإزالة كل الأفكار المتحيزة التي ليس هدفها نشر المعلومات بموسوعية ومصداقية ومهنية وحيادية بل الطعن والإساءة لا أكثر، تحياتي لك. --أبو هشام «نقاش» 11:12، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام: المقالة تتحدث عن النقد لا المدح والموضوع واضح وجلي فلن تجد نقدًا من مسلم للقرآن لانتفاء العقيدة ببطلان الإيمان بالاعتقاد بأن القرآن غير منزل، والموسوعية هي ذكر النقد مهما بلغ، ومعظمها من مستشرقين وكتاب معروف توجههم، يمكن إزالة اللبس وتحديد الادعاءات بأن نقول مثلا « يدعي بعض المؤرخين بأن المسلمين يعتقدون بأن ….» أما عن ما جئت به من أحاديث فهنا يُفرق الكثير بين القرآن والسنة (لأنه توجد طوائف إسلامية لا تتفق مع ورود الأحاديث) فما أدراك بالغرب، فلا يمكن دحض شبهة بمصدر هم يعتقدون أصلًا بأنه غير موثوق –عادل امبارك راسلني 11:30، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أهلا أخي @عادل: ولكن لماذا نكذب على القارئ؟ كثير من المعلومات كاذبة! --أبو هشام «نقاش» 11:36، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام: نحن ننقل لا نؤلف، فإن قال أحدهم أن بالقرآن عيبًا فالقول يلزمه وحجته تُرد من أقرانه، ولا نحكم عليه وواجبنا التحقق أن ما نُقل عنه مُوثق، وليس دحض حجته بآرائنا تحياتي –عادل امبارك راسلني 11:43، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء/ تعليق: أهلاً بالجميع، في البداية بشكل عام لا يمكنني الاعتماد على أي من مقالات ويكيبيديا التي تتحدث عن الأديان أو التاريخ نظراً لما فيها من التحيز والانتقائية والخلافية، لكن هذا بالطبع لا يعني حذف تلك المقالات. قرأت كلام الزميل ابو هاشم وللاسف ذكرني بصراعات مواقع التواصل الاجتماعي المتكررة ولم اجد فيه اي سبب معتبر لحذف المقالة، واتمنى من الاخ مراجعة كلامه حول ما يسمى "الاعجاز العلمي" فهو مخالف لأصول التفسير عند أهل السنة والجماعة، ولا يروج له سوى غير المتخصصين، ويمكنه بنفسه التأكد من ذلك والاطلاع على كلام الشيخ الفوزان حول الاعجاز العلمي.. شخصياً اطلعت على المقالة وهي نقدياً ضعيفة، لكن وجودها أهون من حذفها، لأن حذفها قد يتسبب بتشويه لصورة ويكيبيديا العربية وبلبلة إعلامية نحن في غنى عنها.. يمكن ببساطة حذف أي فقرات غير موسوعية وتنقيتها من أي أخطاء وبالطبع هناك الكثير من المهتمين بذلك.. تحياتي — موسى (نقاش) 13:40، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • مرحبًا @Nehaoua وموسى: كما أشرتُ، تقدمتُ في البداية لتعديل المقالة كما أفعل مع مثيلاتها وهي مقالات كثيرة كتبها المستخدم المشار إليه، لكن حين وجدتها غير قابلة للتعديل إلا بإعادة كتابتها من الصفر جاء أمر حذفها، فلا معنى من حذف كل المحتوى والإبقاء على جملة أو جملتين. موسى، هل تتطوّع لتعديل المقالة؟ في الحالات المماثلة، عند التصويت بإبقاء مقالة غير موسوعية، يتقدّم المتطوع لإصلاحها أولًا ليساعد الزملاء الآخرين على تقييم النسخة المعدلة. نقطة مهمة أخرى، المقالات النقدية يجب أن تسند إلى كتابات أشخاص لهم صفة نقدية تؤهلهم للنقد، كأن ينتقد عالم لغة إنجليزية اللغة الإنجليزية، أمّا إسناد النقد إلى مجاهيل أو أشخاص غير مؤهلين وليسوا أهلًا للنقد فذلك عمل غير موسوعي، وهذه المقالة مثلًا مليئة بهذه الإسنادات، وكلها وإن كانت موثقة، إلّا إنها من غير ذوي الاختصاص، وإن أردنا سرد انتقادات كل منتقد لما انتهينا. هناك أسس يجب أن تتبعها المقالة النقدية لكي لا تصبح صحيفة صفراء وأنتم أعلم بذلك بحكم مراجعتكم اليومية للمقالات والبيانات المضافة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:08، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @صالح: متفق معك، لقد بدأت فعلًا في تنقيح المقالة وذلك بدءًا بحصر صفة الناقدين ومصادرهم (معظمهم ذوو اختصاص بصفتهم مؤرخين أو أدباء)، والخطوة التالية فلترتها، فحادثة الغرانيق مثال جيد ذُكر في المقالة وأعتقد أن هناك نقد بجانبه الرأي الآخر، تحياتي –عادل امبارك راسلني 14:18، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
@صالح: «إذا رأيت عيباً أصلحته بيدي» سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 10 سبتمبر) تحياتي.. — موسى (نقاش) 15:57، 6 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • لما نترك قول كل الذين تحدثوا عن سيرة ابن مسعود رضي الله عنه ونأخذ كلام من أتى بعده بمئات السنين وليس بإمكاننا التحقق من مصدره؟ لا ينفع تعديل المقال بل يُشطب وتُعاد كتابته. --أبو هشام «نقاش» 17:28، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام:، لك ذلك، أعتقد أنني أضعت من وقتي الكثير في إعادة الصياغة والبحث عن المصادر وتدقيق الأقوال وما إلى ذلك، راجيًا أن أجد المساعدة، لكننا لا نستطيع الكتابة إلا بعد الشطب، الأمر الآن متروك لكم تحياتي –عادل امبارك راسلني 18:10، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

إبقاء أوافق الأخوين @موسى وNehaoua: الرأي، فلا يجب أن نحذف المقالة؛ بل يجب علينا تعديلها وخصوصاً أسماء الفقرات، وسوف أكون شاكرة لمن سيساعد على جعلها أفضل وجعلها أيضاً توصل صورة جميلة وواضحة عن الإسلام، وليس تشويهه، وأيضاً يجب أن لا نحذفها لكي لا يقول أتباع الديانات الأخرى أن المسلمين حذفوا هذه المقالة لأن معلوماتها صحيحة، وحاشا لله أن يكون قد أنزل مثل هذه الأشياء المذكورة في المقالة. مع أطيب تحايا:-- دُرّة ناقشني 14:15، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م) [ردّ]

إبقاء تبدو المقالة جيدة بعد التعديلات التي قام بها الزميل موسى

  • كل الاحترام لجميع الآراء لكن من المهم الانتباه إلى أننّا في «ويكيبيديا الموسوعة الحرة»، ولنلاحظ جميعاً أن ويكيبيديا تحوي مقالة نقد الكتاب المقدس إضافة لأننّا نملك عشارات المقالات التي أشارت لبطلان دين أو عدم جوازه.
  • أنا لا أريد أن يُفهم كلامي بأنّه محاولة لإيذاء الآخرين أو إهانة معتقدهم فحرية الاعتقاد حق مقدس ومن هذا المنطق فهناك من يعتقد بالقرآن وبالكتاب المقدس وغيرهم من الأديان وهناك من لا يعتقد وبذلك فالاحترام متساوٍ بين الجهتين، وطالما أننّا نملك مقالة لنقد الكتاب المُقدس فمن المنطق أن نملك هذه المقالة فإذا أردنا الحذف نحذف الاثنتين أو نبقيهما. «أرجة أن لا يؤخذ كلامي بشكلٍ شخصي وأنّ لا يُفهم أنّه موجه ضد أحد سواء بهذه المقالة أو بالمثال الذي طرحته وهو نقد الكتاب المقدس». تحياتي لللجميع. --عُمر قنديل (نقاش) 18:18، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: عذرًا هذه التصويتات بالإبقاء التي تُبنى على مبدأ محاصصة طائفية أو خوف مما سيُقال خارج ويكيبيديا لو أن المقالة حُذِفت، تغرد خارج نطاق موضوع نقاش الحذف، المقالة غير موسوعية وغير حيادية، ويجب أن يناقش هذا الموضوع فقط، وهذا الخوف أو الإسقاطات الطائفية مرفوضة، وهي أسباب غير موضوعية وغير موسوعية، أرجو أن يكون النقاش في نطاقه من دون مقارنات كهذه، لا أحد يريد حذف المقالة لأنها تناقش نقد القرآن، كتبتُ في تسبيب فتح النقاش، أن نقد القرآن مسجل في القرآن نفسه ولو أن المقالة مكتوبة بشكل محايد لما طلب أحد حذفها أو إعادة كتابتها، لكن الموجود في هذه المقالة عبارة عن عبث وطعن ممنهج من مستخدم ممنوع غير محايد، تفضلوا بتحييد المقالة قبل التصويت بإبقاء المقالة غير الموسوعية وغير المحايدة. كذلك أرجو عدم حرف النقاش باتجاه طائفي أو التخويف بالرأي العام، فهذا آخر هم ويكيبيديا، والرأي العام الذي لا يعرف مبادئ ويكيبيديا عليه ألا يتدخل في شؤونها أو يُحسب حسابه. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:41، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • @صالح: زميل صالح، قمت بالتوضيح أن المقالة أصبحت جيدة بعد تعديل الزميل موسى عليها، وأسلوبها منطقي، ووضحت تماماً أنّها ثقي تحفظات لدى البعض لأنّها تنتقد كُتب مقدسة، لكن هذه أشياء موجودة في الحياة ودائماً هناك الشيئ وهناك نقده، المقالة بشكلها الحالي منطقية وأسلوبها جيد ولا داعي لتُحذف، يمكن أن توضحوا بالضبط ما هي الأجزاء غير الصحية لنقوم بمعالجتها؟! لماذا تُشطب ويُعاد كتابتها؟! أنا قرأت المقالة ما المشكلة بالمقدمة مثلاً، فقرة تاريخ نقد القرأن ما المشكلة بها؟! كلها معلومات صحيحة. أنا مُتفهم لإشكالية الموضوع لكن بالتحديد أين المشكلة بالأسلوب بعد التعديلات التي قام بها الزميل موسى؟!. تحياتي للجميع ورجاء مُكرر بعدم أخذ الأمور على طلبع شخصي. --عُمر قنديل (نقاش) 09:40، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أهلا عمر، عذرًا أين الشخصنة؟ هذا ثاني تعليق لك يدور في واد آخر ويفتح نقاشًا جانبيًا ليس هذا مكانه، هل نقاش الحذف عن المقدمة، ما هذا التبسيط؟ وموسى لم يكمل إلى الآن تعديل المقالة وكتب إنه سينتهي منها في 10 سبتمبر، فكيف يحكم الزملاء على شيء لم يروه بعد؟ هل قارنت بين النسختين حين كتبت أن المقالة أصبحت جيدة؟ هناك فروق جوهرية بين من يرى أن مقالة جوباس حيادية ومن لا يفعل ذلك، المقالة أساسًا غير موسوعية، والبناء على هذا الأساس يظل بناءً غير موسوعي حتى وإن أصبح حجم المقالة 500 ألف بايت. المشكلة لا تحل بالترقيع، بل بإعادة الكتابة من الصفر وهنا يكمن الفرق الجوهري. هذا النقاش لم يطلب إسناد هذه البنية غير المحايدة، بل إعادة كتابتها، وهذا لم يحدث إلى الآن. نعم، المعلومات صحيحة حسب رأيك، لكنها تظل غير موسوعية وغير حيادية، فقد آتي لك بحديث مكذوب مطعون في سنده لكنه مسند بمصادر مطبوعة، وأقول لك هذا حديث وهذه مصادره، فيقول قائل هذه بيانات صحيحة ويرد آخر هذا حديث مكذوب مردود لا يصح الاستشهاد به، فكيف نقنع الطرف الأول أن وجود مصدر لا يعني صحة الحديث المردود؟ هذا باختصار حال المقالة وهذا التدليس الذي أسست عليه. كذلك، نقد القرآن يجب أن يبنى على دراسة القرآن نفسه، لكن أن يجعل الحديث أساسًا لنقد القرآن، كمن ينتقد الشعر باعتماد مطاعن النثر، وهذا نقد في غير محله. من يستشهد بالموسوعة اليهودية حول بلاغة القرآن، بالتأكيد يمزح مع القرآء، فالموسوعة اليهودية ليست أهلًا للاستشهاد في مثل هذه المواضيع لعدم اختصاص الأخيرة من جانب وحفاظًا على الحيادية من جانب آخر. الترجمة من الإنجليزية لمواضيع بالأصل خلافية، جاءت لنا بهذه النتيجة الكارثية، ونحن لا ننزه مقالات الإنجليزية في المواضيع السياسية، فكيف ننزهها في المواضيع الدينية، وهي أشد خلافًا من السياسية؟ كُتِبت هذه المقالة بانتقائية شديدة، وهنا مكمن النقاش، لذلك إذا كان الواحد منا غير ذي علم بمشكلات المقالة الأساسية التي ترد المقالة، ليس عليه أن يشارك في النقاش، فنقاشات الحذف الخلافية، لا تحتمل تشتيتًا، ولا تنظيرًا عن حرية المعتقد، والقول بذلك طعن بالزملاء مرفوض، لا أحد هنا يرغب بأن يحجر على حرية معتقدات الآخرين، للجميع الحق في أن يعتقد بما يشاء شرط ألا يفرض عقائده على الآخرين وكأنها مما تنزّل في القرآن، ولم يفعل كاتب المقالة هذا الشيء، والنقاش فتح هنا درءًا لهذا الفرض الذي تنتهجه المقالة ولحماية ويكيبيديا من الدعايات الممنهجة من ذوي الأجندات، وها أنا أرى جوباس يضحك ملء شدقيه حين يقرأ من يدافعون عن نسخته غير الحيادية وهم لم يعرفوه ولم يعرفوا سبب منعه. أرجو أن يتوقف هذا النقاش الجانبي لعدم حرف النقاش. -- صالح (نقاش) 11:22، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • تفضلوا بإعادة إنشاء المقالة، كل التعديلات لا تُجدي نفعا ما دامت تدور بالدائرة التي رسمها جوباس نفسها لا أحد (حتى أنا) يستطيع حذف شيء من المقالة، كلٌّ يبحث عن مصدر يُثبت ما هو موجود فيها، (نريد مصدر من كتب التفسير أو كتب علوم القرآن أو السيرة أو التاريخ الإسلامي يذكر أن ابن مسعود رضي الله عنه قد رفض سورة الفاتحة، ما هذا الكذب والافتراء) أعتذر عن الكتابة بهذا الأسلوب لأني لم أطلب إزالة المقالة نهائيا بل إعادة كتابتها، بصراحة المقالة مكتوبة بانتقائية عالية وتحيُّز واضح ومن الأفضل شطب المقالة وإعادة كتابتها، هل من متطوّع؟ --أبو هشام «نقاش» 19:13، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

شطب بعد أن تمعنت في هذه المقالة أتضح لي أن من كتبها يريد فعلاً مهاجمة الإسلام، فهناك فقرة يقول فيها : تدعي سورة الفرقان هذا تحيز واضح! وغيرها الكثير، أتمنى أن يتمكن الزميل @موسى: من تعديلها بشكل يجعلها محايدة كغيرها من مقالات النقد. مع أطيب تحايا -- دُرّة ناقشني 23:24، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)

شطب مقال سخيف غير موسوعي وغير حيادي ولا فائدة علمية منهُ سوى الاساءة للإسلام والمسلمين!أسامة سعد (نقاش) 22:22، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: بصراحة المقالة المرشحة الحذف من المقالات المهمة جداً في الموسوعة التي ينبغي كتابتها من المثقفين دينياً وليس أي محرر يريد تحريرها، لذلك، بعد الإطلاع على آرائكم فأرى أن يتم العمل على محتوى جديد ضمن أحد الملاعب من قبل الدارسين للقرآن والباحثين في الأديان ومقارنتها، ومن ثم نشره بدلاً من الحالي مع الإشارة لذلك في صفحة المقالة وإضافة قالب تحييز للمقالة أيضاً في الوقت الحالي.--Sandra Hanbo (نقاش) 21:44، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Sandra Hanbo:  تم وضعت قالب {{تحيز}}، مع أطيب التحايا -- دُرّة ناقشني 12:34، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

6 سبتمبر 2021 حاجي جعفر كب آل جعفر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • مرحبًا بالزملاء، لاحظت عن طريق الصدفة عدة مقالات موجودة مُنذ عام 2008، والمصادر تم وضعها بشكل خاطئ ومُبهم، ومليئة بألفاظ التفخيم، حرفيًا المقالات بحالة يُرثى لها، وشكوك كبيرة جدًا بعدم الملحوظية، هذه المقالة مُجرد مثال، هُناك ما يُقارب 15 مقالة أخرى بنفس هذا النظام. فضلت طرحها لنقاش الحذف لسماع الآراء حول "الملحوظية"، أنا شخصيًا لا أرى أي ملحوظية لهذه الشخصية.--فيصل (راسلني) 19:45، 6 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • شطب لا يوجد أي ذكر لهذه الشخصية على الإنترنت خارج ويكيبيديا.. فضلاً عن أنه لا يوجد نظير فارسي للمقالة.. وكذلك منشئ المقالة لم ينجاوز عمره الـ14 عند إنشائه للمقالة، لا يوجد اي ملحوظية.. وليتك تطرح بقية المقالات للنظر فيها.. تحياتي.. — موسى (نقاش) 08:07، 7 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً موسى، يُمكنك مُطالعة المقالات المُتعلقة في تصنيف:مشاهير بستك وتصنيف:مشاهير هرمزغان طبعًا حتى التصانيف تستحق الشطب، لكن ليكن ذلك بعد تفريغه ومراجعة المقالات الموجودة به. تحياتي.--فيصل (راسلني) 09:15، 7 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
@اباالحسن وائل: فعلاً لا أهمية للعمر، كان مقصدي فقط أنه قد لا يكون جاداً بإنشائه للمقالة. وعذراً، شطبت التعليق كيلا يفهم بشكل خاطئ.. تحياتي — موسى (نقاش) 18:21، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
عبد السلام خنجي: شخصية تاريخية دينية، المقالة بها عبارات تفخيم لكن أعتقد أنها ملحوظة.
شمد لاوري: الظاهر أنه مقاوم ملحوظ، لكن النصوص فيه تفخيم ودون مصادر
عبد الله نقشبندي: شخصية دينية لكن عدم توفر مصادر عنه
عبد النور العباسي: لا ملحوظية
محمد أعظم خان البستكي العباسي: شخصية مرتبطة بـإمارة بستك العباسية والتي الظاهر منها أنها بحث أصيل وبه تكون متعلقاتها بنفس القدر.
معروف (شاعر): ديوان وحيد لا ذكر للأهمية
حوصلة: جميع هذه المقالات بأسلوب مُعجب ومحاولة تثبيت نظرة ما (النسل الشريف) –عادل امبارك راسلني 08:27، 25 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

25 سبتمبر 2021 خليل بن ناصر بن عمر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 سبتمبر 2021 قائمة برامج سي إن بي سي عربية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

10 سبتمبر 2021 منطقة الشاوية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

30 سبتمبر 2021 قائمة اللبنانيين في دولة الإمارات العربية المتحدة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 سبتمبر 2021 قائمة رسامي كاريكاتير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

خلاصة: حذف، مقالة غير محددة وبالتالي ليست منتهية وغير موسوعية. -- وسام (نقاش) 21:16، 10 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

13 سبتمبر 2021 قائمة العلماء المخترعين (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب

خلاصة: حُذفت بناءً على ما جاء أعلاه --Michel Bakni (نقاش) 07:44، 3 ديسمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

1 سبتمبر 2021 قائمة أهم أطعمة وأكلات الطبخ الجزائري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
Yaakoub45، تحسبني مُتعصبا مثلك أم ماذا، حتى لو كانت القائمة حول المغرب كُنت سأفعل نفس الأمر وأرشحها لنقاش الحذف. القائمة ببساطة غير موسوعية، مثل هذه القوائم ببساطة تجدها في مجلات الطبخ والمواقع المُتخصصة بالطبخ، وليس في موسوعة.--Mohamed Belgazem (نقاش) 21:22، 2 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
Mohamed Belgazem، أولا أنا علقت على الموضوع كونه قريب من معرفتي ولم أذكر أي فلان أو فلتان وهو غير مخالف، أما قولك لوكانت للمغرب كُنت ستأفعل نفس الأمر فأعتقد أنك تحاول أن تظهر أنك متكامل والبقية غير ذلك وكأنه لم يسبق أنا أن رشحت أشياء للحذف تخص الجزائر، لا حاجة للبحث عن تعصباتك في أرشيف!! أترك الود بيننا كويكيبديين على الأقل تحياتي لك.--Yaakoub45 (نقاش) 22:45، 2 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء فرق كبير بين مقالة المطبخ و القائمة - و الصفحتين ضروريتين الصفحة الخاصة بالمطبخ أيا كان موطنه تتحدث عن التاريخ التقاليد الأصول من اين أتت العادات كيف نشأت مذا يفضل اصحاب هذا المطبخ

أما القائمة فهي تعداد مجرد مباشر للأطباق واحد واحد مرتبة في جدول منظم و مرتب و مصنف. في إقتراحي إعادة تنسيق الصفحة و جعلها أكثر جاذبية لا شطبها - و فقدان القائمة --مستخدم:Bachounda/وقع 15:04، 6 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  •  تعليق:أشكر الزميل @Mohamed Belgazem: على طرحه الموضوع، لكن أود التعليق بأن القائمة موضوع يختلف عن المقالة، ولكل هدف وغاية فلا أرى داعِ للخلط بينهما (آلاف المقالات لها قوائم منفصلة) وكان من الأنسب عدم تكرار المعلومات بين المقالة ذات الصلة والقائمة (وهي عبارة عن أقسام عناوين متسلسلة تحمل أقل قدر ممكن من المعلومات والتي نجدها عادةً في المقالة ذات الصلة)، وهو نفس الأمر بمقارنة القالب بالتصنيف فلكل دور وغاية، أما عن المعلومات التي تحتويها القائمة يُمكن طلب المصادر عنها أو عنوان المقالة ذات الصلة أو وضع قوالب المناسبة {{محل شك}} {{بحاجة لمصدر}} لكن سببية الحذف أنها خلافية فهو نوعًا ما سبب واهٍ تحياتي –عادل امبارك راسلني 15:47، 3 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • شطب وفقا لترشيح بالقاسم وشكرا--الحساوي✆ 01:53، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، لا يوجد مانع من وجود قائمة للأطباق التي يختص بها شعب أو دولة معينة. لكن يجب أن تكتب القائمة بحيث تكون شاملة ووافية، ذات مراجع ومصادر، تتضمن صوراً، بعيدة عن أسلوب السرد المتداول في المدونات، ليست بحثاً أصلياً، وخلاف ذلك. لذا أدعو الزملاء من الجزائر لإنقاذ القائمة، بإعادة الصياغة والتنسيق (ربما تقسيمها حسب المناطق)، وتغيير اسم المقالة أيضاً. الكرة في ملعبك @Nehaoua:. --Mervat (نقاش) 22:05، 25 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً، هذا جزء من نقاش قديم حول عدم جواز النسبة للكيانات السياسية، خاصة في المسائل الثقافية، مثل الأكل والمعاش. برأيي القائمة بهذا الشكل تستوجب الحذف، ولكن يمكن إنقاذها ونقلها إلى كذا وكذا في الجزائر وليس الجزائري--Michel Bakni (نقاش) 09:37، 29 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا ميشيل أتفق وبنفس الطريقة لكل المقالات في هذا التصنيف تصنيف:قوائم أطعمة حسب الجنسية وليس فقط هذه المقالة، فما قيل آنفًا ينطبق على كامل المقالات في التصنيف تحياتي –عادل امبارك راسلني 10:55، 8 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً @Nehaoua:، لنضع إذاً خلاصة عامة تشمل كل هذه المقالات ولنوحدها.--Michel Bakni (نقاش) 23:16، 8 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: بناء على تعليقات الإخوة أقترحت تركيبة جديدة مكملة داعمة للمقالة الرئيسية التي هي مطبخ جزائري حسب التصيف (طبق رئيسسي - مدخل -+ حلوى - خبز إلخ ) و حسب المناطق لأن الاطباق و الأصناف كثيرة و تختلف الوصفات لطبق واحد حسب المناطق كمثال عن الكسكس - في كل مدينة و منطقة له اسم و هو يعبر الحدود - الشوربة مثلا موجودة البيضاء في العاصمة و الحمراء في الشرق حتى التسمية تتغير من مكان لآخر - وجب التنويه إلى أننا هنا نتحدث عن البلد المتواجد بين تونس و المغرب و الذي كلما اقتربنا من الحدود شرقا، جنوبا و غربا إقتربت الأسامي و الوصفات و الثقافات امتزجت - و هذا معروف لا خلاف فيه عالميا .--مستخدم:Bachounda/وقع 14:29، 9 يناير 2022 (ت ع م)
  • الزملاء المؤيدين لإبقاء القائمة أو غير المؤيدين للحذف @Bachounda وNehaoua وYaakoub45: لدي سؤال، ما هو الفرق بين مقالة مطبخ جزائري و قائمة الأطباق الجزائرية؟ أعتقد من الأفضل دمجهم تحت اسم واحد وهو مطبخ جزائري.--فيصل (راسلني) 17:44، 12 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل: نفس الفرق بين:
والقائمة طويلة ،
فلما ندمج ما يخص الجزائر فقط، رغم أننا بيّنا أعلاه الفرق بين القائمة (تعد الأطباق عدا) وبين المقالة التي تذكر التاريخ والأذواق وغيرها كفن الأكل: –عادل امبارك راسلني 18:04، 12 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
أخ Nehaoua عُندما أذكر قائمة الأطباق الجزائرية والمطبخ الجزائري فهو مُجرد مثال، وكما يُقال "المثل يضرب ولا يُقاس"، التطبيق إن تم سيكون على جميع المقالات المُشابهه، وإن لم يتم، فلن تتأثر كل المقالات المُشابهه. لكن سؤالي حول الفكرة نفسها، هل ترون بأن هُناك أحقية لوجود مقالة للقائمة ومقالة أخرى للمطبخ والتاريخ والأذواق وغيرها؟--فيصل (راسلني) 18:07، 12 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل: الفكرة بالنسبة لي صائبة، لأنه لكل دور وقيمة، والصفحتان قابلتان للإثراء والتطوير ويمكن مقارنتها بقائمة أهداف ميسي وقائمة إنجازات ليونيل ميسي وقائمة الهاتريك لليونيل ميسي فشخصية واحدة جعلنا لها ثلاثة قوائم منفصلة، وثقافة طبخ شعب بأكمله لا يستحق مقالات عدة تحياتي –عادل امبارك راسلني 18:21، 12 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل: أوافق عادل و أزيد أنه نحتاج لنفرّق بين المقالة و القائمة المقالة حول مطبخ بلد، شعب، حضارة، منطقة هو وصف تفصيلي لطرق الطبخ، التاريخ، التنوع، التخضرم، الإستعارة من مطابخ أخرى، الوصفات كيفية الأكل، تفاصيل دقيقة لا نجدها في القوائم ...إذا القارئ إنتهى من قراءة المقالة يمكنه التوجه للقوائم ليكتشف الأطباق أسمائها صورها معلومات سريعة عنها..كل طبف يوجهنا لمقالة الطبق وصفته تاريخه إلى آخر. لو سألتني نفس السؤال في 2010 مثلا لكان تأييد الدمج لكن اليوم و قد وصلنا لمرحلة صارت المقالة كبيرة فالإبقاء على المحتوى منفصلا أحسن. الدمج لمحتوى كبير كهذا غير مناسب و مخالف لهدفنا الأول الذي هو توفير المعلومة السريعة للقارئ وهذا صالح لجميع المقالات الكبيرة. بالخصوص التي تحتوي قوائم تتجاوز العشرات. أتوقع مستقبلا أن تقرأ يوما قائمة الحلويات الجزائرية إذا تجاوز عدد الحلويات العشرات.--مستخدم:Bachounda/وقع 19:09، 12 يناير 2022 (ت ع م)
  • خلاصة: إبقاء، القائمة بعد التعديلات الأخيرة أصبحت مقبولة للإبقاء، وهذه القوائم موجودة بكثرة في ويكيبيديا. وكما ذكرت سابقًا في عديد النقاشات، بأن ويكيبيديا العربية تحتاج سياسة أو إرشاد للقوائم. تحياتي.--فيصل (راسلني) 00:10، 19 يناير 2022 (ت ع م)[ردّ]
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف/أرشيف/2021/سبتمبر&oldid=66199096»