ويكيبيديا:طلبات صلاحيات/إزالة/أرشيف 6

أرشيف 1

→

أرشيف 4

أرشيف 5

أرشيف 6

أرشيف 7

أرشيف 8

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• أرشيف 6
• 7
• 8

_{إزالة صلاحية} برنامج التعليم: bachounda ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

أرجو سحب جميع صلاحياتي بخصوص برنامج التعليم إنتهينا من التجريب بنجاح--مستخدم:Bachounda/وقع 22:39، 14 مارس 2014 (ت ع م)

 تم -- عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 01:56، 15 آذار 2014 (ت.ع.م)

_{إزالة صلاحية} مسترجع: محسن الفكي ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

إساءة إستغلال هذه الصلاحية في تلك الصفحتين: مقالة 1 و مقالة 2 ، فقد قام بمنع قيامي بمهامي الإدارية وأصر علي وضع مساهماته تكرارا بشكل جعله يخترق قاعدة 3 إسترجاعات خلال 24 ساعة. كما استغل هذه الصلاحية من قبل لتمرير وجهة نظره فقط و إلغاء مساهمات الأخرين ( الغير تخريبية) هنــا و هنــــا ، وشكرا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:20، 19 مارس 2014 (ت ع م)

• رغم أن المستخدم أخطأ في استخدام صلاحية الاسترجاع وألغى ردودي على طلبات مراجعة عدة مقالات بدلًا من وضع تعليق على مقالة واحدة صباح أمس، لكن يُرجى تأجيل النظر في هذا الطلب حتى تنتهي فترة المنع حتى نستطيع جميعًا الحكم على أدائه بعدها، ربما لا تكون هناك حاجة لإزالة صلاحيات. @Ibrahim.ID: صلاحياتك الإدارية ينبغي أن تكون دافع أكبر للتسامح مع من هم أحدث منك وفي طريقهم للتعلم. اصبر قليلًا واعط المستخدم فرصة لتصحيح أخطائه والتعاون البناء مع الآخرين. تحياتي --زيوس الجديد ^راسلني 11:35، 19 مارس 2014 (ت ع م)

أخي سمير ... نحن نتسامع إن كان الخطأ عفويا أو عن جهل ... لكن حينما يقوم شخص بإساءة إستخدام الصلاحية عمدا وعن قصد لتمرير وجهة نظره فلا مجال للتسامح !! خاصة ان هذه الأخطاء جاءت مع مخالفات أخرى جسيمة ... عذرا ان لم نتخذ قرارا رادعا بحيث كل شخص يدرك المسئولية وأهمية الصلاحية التي إئتمنها المجتمع عليه ... فلا فائدة إذن من الموسوعة ولا فائدة من فكرة سحب الصلاحيات !! الأدلة التي قدمتها قوية ومباشرة ومنصوص عليها بشكل صريح في سياسات الموسوعة وليست أراء شخصية لي ... ولا علاقة لها بأي أمور أخرى --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:18، 19 مارس 2014 (ت ع م)

• ياابراهيم انت ايضا خرقت قاعدة الاسترجعات ووضعت 4 تعديلات في خلال 24 ساعة واعتقد انك استعملت صلاحية الاسترجاع في حرب تحريرية، كما ان المقالتين التي اشرت لها كامثلة (مقالة "المجلد") فان فيها نظر ولاتعد اساءة كبيرة تستحق ازالة الصلاحية حيث ان المستخدم قام باسترجاع تعديلات اضيفت الى تحويلة--Haider90 (نقاش) 15:51، 19 مارس 2014 (ت ع م)
• @Haider90: أرجوا منك اخ حيدر مراجعة نص قاعدة الثلاثة استرجاعات حيث مذكور بالعنوان لا تنطبق القاعدة على الاسترجاعات الآلية أو التصحيحات الناتجة عن عمليات تخريب متعمدة. وأنا كنت أقوم بدوري كإداري لمنع التخريب ، في حين أن هذا المستخدم هو من بدأ وهو من أستغل الصلاحية لتمرير وجهة نظره بالقوة ، وأعتقد ان كلامي صحيح 100% ويمكنك التأكد منه في نص السياسة .. وشكرا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:59، 19 مارس 2014 (ت ع م)

لم يتم إذا كان المستخدم أخطأ في إستغلال الصلاحية فكان عليك أن تنبهه أولاً وليس طلب إزالة صلاحيته بسبب جدال أنت فيه، أما بالنسبة لإسترجاع تعديلات أحمد مجدي ^(ن) فهي صحيحة لأنه لا يمكن إفراغ صفحة لجعلها تحويله إلى صفحة تحويلة وجعل صفحة التحويلة مقالة بل يتم نقلها عن طريق طلب بطلبات النقل حتي يتم الإنتقال السليم لتاريخ الصفحة --محمد البيباص (نقاش) 19:45، 19 مارس 2014 (ت ع م)

هذا ليس جدالا أخ محمد ولا خلاف شخصي ، إنما شخص ارتكب مخالفة صريحة منصوص عليها في سياسات الموسوعة ، والأدلة موجودة و يمكنك التأكد من صحة إدعائي والمفترض اذا ثبت صحته ان تتم الغاء الصلاحية بناء علي السياسات ولا علاقة له بأي مشاكل أخرى ، ثانيا انا قمت بالفعل بالتحدث معه قبلها وهذا العضو ليس بجديد ويعرف جيدا قواعد الموسوعة ويعرف جيدا شروط صلاحية المسترجع وواجبتها ، قيامه بإستغلال الصلاحية بهذا الشكل السيء ليفرض وجه نظره بشكل متعمد يعتبر سلوك سيء وليس عفوي ! ولذلك لا يمكن إفتراض ان قام بهذه المخالفات عن جهل او دون قصد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:24، 19 مارس 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مسترجع: ابوهايدي ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

إساءة استخدام الصلاحية، حيث استعملها في حرب تحريرية في مقالة الحوثيين مرتين هنا وهنا وهي مخالفة صارخة للحالات التي يجب استخدام الصلاحية فيها--Haider90 (نقاش) 00:00، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• يوجد مصادر ولايمكنك وضع قالب مزعوم حينما توجد مصادر--خليل (نقاشي) 00:06، 10 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: التهمة تنطبق عليك قبل أبي هايدي، فأنت قمت بالرجوع عن تعديلات عباس هنا وعن تعديل أبو هايدي هنا. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 01:55، 10 أيار 2014 (ت.ع.م)

كيف ذلك يا عمرو؟، انا لم استخدم صلاحية الاسترجاع في حرب التحرير وانما قمت "بالرجوع" عن التعديل ولي "استرجاعه"، رجاءا توخى الدقة في كلامك--Haider90 (نقاش) 10:01، 10 مايو 2014 (ت ع م)

 سؤال: @Haider90:. هل يمكنك أن تخبرنا لماذا قمت بإسترجاع تعديلاتي ولم تخبرني وحتى لم تضع خلاصة لتعديلك؟ انا لا أتكلم عن محتوى التعديل بل اتكلم عن فعل الإسترجاع بدون توضيح. هل كان تعديلي تخريب واضح لدرجة انه لايحتاج التوضيح لإسترجاعه.--عباس 10:42، 10 مايو 2014 (ت ع م)

للمرة الثانية كان رجوعا وليس استرجاعا، الخلاف حول كون الحوثيين مدعومين من ايران او لا تمتلئ به صفحة نقاش المقالة فلا داعي لان اقول المزيد حول تعديلك الذي يحول الامر المشكوك به الى مؤكد--Haider90 (نقاش) 10:47، 10 مايو 2014 (ت ع م)

يمكنك أن تشك بي كما تشاء لأني كالمرآة، لا ترى فيها إلا نفسك. كان رجوعا أو استرجاعا فالامر يحتاج لشرح. أكرر سؤالي عليك. لماذا قمت بالرجوع دون توضيح؟ من ضمن لك الحق بأن تقوم بهذا دون سبب و دون شرح أو تنبيه؟--عباس 10:52، 10 مايو 2014 (ت ع م)

وماعلاقة الامر بخرق ابو هايدي لصلاحية الاسترجاع؟، هل تريد ان تشتت القارئ عن الموضوع الحقيقي. اجبتك السبب تمتلئ به صفحة النقاش--Haider90 (نقاش) 10:58، 10 مايو 2014 (ت ع م)

لا أريد تشتيت القارئ لأن الإداري الذي سيبت بهذا الطلب سيقرأ النقاش كله. بالنسبة لي شخصيا لافرق بين أبوهايدي وحيدر لكن أردت شرح جانب أخر من القضية و هو الدور الذي تقوم به انت يا حيدر. علي فكرة انت قمت بعدة اتهامات لن تنسى لي وللأخرين في هذا النقاش.--عباس 11:03، 10 مايو 2014 (ت ع م)

لم يتم، إساءة استخدام صلاحية الاسترجاع تكون عند استخدامها في حروب التحرير أو في النزاعات الشخصية، وفي هذه الحالات يجب أن يبلغ عدد الاسترجاعات ثلاثة أو أكثر لسحب الصلاحية ثم المنع، وهذا ما تستند إليه السياسة. ورغم أن استخدامها من قبل أبي هايدي بهذه الطريقة هو أمر خاطئ، إلا أنني سأمنحه فرصة أخرى. ملاحظة خارجية: لا فرق بين استخدام خاصية الاسترجاع والرجوع عن عندما نتكلم عن قاعدة الاسترجاعات الثلاثة؛ فالرجوع عن تعديل ما دون ذكر السبب أو الرجوع عن تعديل في نزاعات شخصية يُعتبر تخريباً، ويوجب ذلك المنع. للمزيد.--ASammour ^(ناقش) 20:08، 10 مايو 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مسترجع: AhMedRMaaty ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

المستخدم غائب منذ سنة ونصف--فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:49، 6 يونيو 2014 (ت ع م)

مالذي يمنع بقاء الصلاحية مع المستخدم يا فرانسيس؟. ربما هذا المستخدم يرجع للموسوعة في يوم من الأيام. كما أن بقاءها لا يشكل عبئاً على الموسوعة، إذا ما قورنت بمهام الإدارة أو التدقيق مثلاً.--ASammour ^(ناقش) 20:29، 6 يونيو 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مسترجع: Eyadhamid ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

المستخدم لم يقم بتعديل قرابة السنتين--فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 14:00، 6 يونيو 2014 (ت ع م)

لم يتم كما قال لك زميلي في الرد السابق لا يوجد سبب فعلي ولا يوجد نص في السياسات ينص على وجود نشاط او سحب الصلاحية عند التغيب --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:25، 7 يونيو 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر: Zen alramahi ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

ما ذُكر في هذا النقاش، ومُختصره: المُستخدم لا يُحسن اللُغة العربيَّة وغريبٌ جدًا أن يكون قد حصل على الصلاحيَّة التي تجعل تعديلاته لا تحتاج مُراجعة، الأمر الذي يُسيء لسُمعة الموسوعة. يجب أن نتشدد في منح هذه الصلاحيَّة، فالمُهم هو النوعيَّة وليس الكميَّة. يجب أن نكون حازمين في مثل هذه الأمور من الآن فصاعدًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:49، 13 يوليو 2014 (ت ع م)--: 13:49، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

• مع عند القيام بتقييم مقالاته القديمة او الحالية أتضحت الكثير من الأخطاء الجسيمة والتي لا تليق بمحرر ، ولم يفكر حتى في تصحيحها بعد ذلك ومنها: مقالات عن بعض الكتب : مقالات قصيرة ويستشهد فيها بمقدمة الكتاب !! - مقالات عن صحف: بلا ملحوظية واضحة ولا مصادر تدل على ذلك - مخالفات شديدة في رفع الصور: حيث قام برفع غير حرة وبلا مصادر وأخرها هذه الصورة مرفوعة على أنها شعار - مقالات متعددة بلا مصادر او تنسيق جيد والمقالات التي تبدوا جيدة أتضح أنها مترجمة ، انا بدأت أشك في مدى إلمام العضو بأساسيات التحرير ومؤيد لسحبها حاليا لحين التأكد من مدى إلمامه التام بأساسيات التحرير وقواعد الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:03، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

المستخدم ليس أعجمي هو عراقي من جنوب العراق تحديداً معدن الفصاحة وجمجمة العرب فلا يصح القول "المُستخدم لا يُحسن اللُغة العربيَّة" اما المثال الموضوع فهو لنقاش قد يكون المستخدم أستعجل في كتابته فحصلت أخطاء لغوية فيه، هذا شيء تافه ويحصل مع الجميع بل ان بعض المحررين يتكلمون بلهجتهم العامية أثناء النقاش. اما من جهة ماتفضل به ابراهيم فهل تقترح ان نزيل صلاحية المحرر لانه انشئ مقالات قصيرة؟ ام لانها بلا مصادر؟ اذا كان كذلك فماذا تقول في محرر يستخدم ويكيبيديا انكليزي كمصدر! اما مسالة الصور فيمكن شرحها للمستخدم وتعليمه بصفتكم محررين أقدم--Haider90 (نقاش) 06:57، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

• مع، أرد عليك يا حيدر بأنه ليتنا نرى أدنى حد من الفصاحة في مقالات زين، كنت أول من أثار موضوع ضعف لغته ما حدى به إلى تقديم شكوى ضدي، سبق أن نبهته لضعف الإملاء وضعف المقالات التي يقدمها. عموماً وتوضيحاً لتبرير إبراهيم، الزميل زين لا يتقن مهارات التحرير ومنها اللغة، إضافة عناصر المقالة كالتصانيف والمراجع، أنظر هذا المثال جمهرة خطب العراب (كتاب)، هل تعتبر هذه مقالة أو بذرة مقالة؟ لاحظ الخطأ في اسم الكتاب (عنوان المقالة)، هل تقبل هذا من محرر ومسترجع؟ كيف أثق بأن هذا المستخدم موثوق في مراجعة واسترجاع تخريب الآخرين؟ إذاً الأمر يتجاوز الأخطاء في النقاشات، بل ما يهمنا هو ضعفه كمحرر --Mervat ^ناقش 07:37، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

نسيت أيضًا، كُل المقالات التي لا ترقى لمُستوى بذرة أرجو ترشيحها للشطب السريع فورًا، نحنُ لسنا هُنا لجمع معلومات بلا فائدة--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:10، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع Haider90 قد يكون أخطى و هذا ليس شيئأ عصيصأ لهذه الدرجة و تحويل الجملة من العراقية الى الفصحة صعب انا اعاني كثيرأ من الكتابة بألفصحة و لو كتبت في النقاشات بأللهجة العراقية فلن يفهمني أحد أنما هناك مستخدمون يكتبون بألمصرية و لغات أخرى. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:27، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

هناك ماهو أسوء، قد أشتكى زين منذ فترة من أداري أنشئ مقالات بلا تصنيف او مراجع أصلاً. انا اعتقد ان المستخدم لغته مقبولة ولاباس بان نطلب منه المزيد من الدقة. اي مقالة تستوفي معايير الشطب فلتشطب اما حجم المقالة فليس سببا للحذف، لقد قدمت في الميدان منذ فترة مشروعا لشطب المقالات التي يقل حجمها عن "500 بايت" وقد عارضه الجميع، فالتزموا بالسياسات--Haider90 (نقاش) 08:38، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

• مع، حيدر لا تغير الموضوع. يوجد عنده أخطاء بكود الويكي. معظم مساهماته الاخيرة هي حذف المحتوى، قد يكون بعضها صحيح (جزئيا) و لكن معظمها مجرد مسح غير مدروس 1 2 3 4 5 6 7. بالاضافة الى إنشاء بذور موجودة مثل بذرة عاطف غينيات الموجودة لدينا عاطف جنيات. و بذرة صبح الأعشى في صناعة الإنشا (كتاب) الموجودة في صبح الأعشى، و غيرها. --Tarawneh (نقاش) 08:45، 14 يوليو 2014 (ت ع م)
• مع للأسباب التي شرحها الزملاء أعلاه ولا أريد تكرارها.--عباس 10:00، 14 يوليو 2014 (ت ع م)
• مع قرار سليم. هناك عدد من المحررين الآخرين يجب سحب إزالة الصلاحية منهم أيضًا لذات السبب، فلا مكان للمجاملات هنا. أتمنى لزين الموفقية وأن يقوم بتطوير أدائه خلال الفترة القادمة. --Freedom's Falcon (نقاش) 10:46، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

 تم --Meno25 (نقاش) 11:35، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

•  تعليق: لا أعتقد أن إنشاء البذور المكررة المشار إليها قد يكون سببًا لإزالة صلاحية المحرر، إذا تحقق المستخدم من وجود مقالة عاطف غينيات سيجد أنها غير موجودة ولا تظهر مقالة "عاطف جنيات" في قائمة نتائج البحث. أما حذف المحتوى فيبدو أنه بنية حسنة، ولا أرى أنه يستلزم إزالة الصلاحية أيضًا. لو أن محررًا آخر يجيد الإملاء والتحرير الويكيبيدي يقوم بتعديلات إزالة محتوى مثل ما عُرض هنا، هل نتوجه لسحب الصلاحية منه مباشرة أم ينبه أولًا؟! لذلك أرى أنه لا يصح الجمع بين عدم إجادة اللغة والتحرير الويكيبيدي والأمور الأخرى مثل إزالة المحتوى، صفحة المحررين تتحدث عن إزالة الصلاحية في حالة قيام المحرر بتعديلات تخريبية أو خلافية والمحرر لم يقم بذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:36، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

• تواصلت مع زين وسأرشده إلى بعض المصادر التي تحسن من كتابته، وحينما يتمرن ويكون مهيئاً سأعيد له الصلاحية بنفسي.

أنا لست من أنصار نظرية المؤامرة، وأحترم جميع الأخوة الزملاء، لكن لدينا إداريان وهما باسم وعباس، كلما اختلف معهما أحد المحررين، وحدثت ضجّة ثم هدأت، نصبر لمدة شهر أو أقل، نلاحظ سقوط هذا المحرر في مشكلة جديدة، يذكر الأخ محمد عبد الفتاح وبقية الأخوة مشكلة كريم كنان، وحينما رفع الإداري محمد المنع عنه، لم تمر فترة طويلة حتى افتعلت المشاكل من جديد ضد هذا المستخدم حتى تمَّ منعه في النتيجة. لا نريد أن نضع في أذهان المحررين تصوراً مفاده: «إياكم أن تتورطوا مع باسم وعباس، لأن الأمر سينتهي بخسارتكم ولو بعد حين» هذا التصور يضر الموسوعة أكثر من تضررها بأخطاء زين وأبو هايدي وعباس الإملائية!. وهذا سيضر سمعة الموسوعة وانحيازها ضد كل من هو ليس من أخوتنا أهل السنة، بل انحيازها ضد كل من هو ليس بمسلم، وهذه التهمة موجودة فعلاً ضد الموسوعة العربيّة، أقدّر في الجميع حرصهم على الموسوعة ولكن أطلب منهم ومن نفسي تخفيف المشاعر المذهبية والسياسية عند العمل في الموسوعة التي لا ندري لماذا لا تتقدم مثل بقية الموسوعات الأخرى!.  أسامة الساعدي  ناقش        18:59، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

• أشكر مبادرتك يا أسامة ولا أظن أحداً سيرفض مساعدة زين لجعله محرراً جديراً بالصلاحية، وأرجو أن لا تكرر استنتاجك، لا يمكن أن تنحاز الموسوعة ضد كل من هو ليس بمسلم، ولا يمكن أن ننحاز ضد أتباع الطوائف المختلفة. لا يمكن أن تحول الأمر هكذا. أرجوك، فأنت من أعقل الإداريين ولا أريدك أن تضع استنتاجات خاطئة هكذا لتبرير سير أمور معينة كطلب سحب صلاحية زين. --Mervat ^ناقش 12:57، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر ومسترجع: ابوهايدي ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

طلب شخصي--خليل (نقاشي) 11:34، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

لم يتم لن تتخلى الموسوعة عن شخص مثلك قام بإنشاء ما يُقارب 0.8% مقالة من مجموع مقالات ويكيبيديا! ---- سامي الرحيلي ^{ناقش وتواصل} 13:16، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر: Muhib mansour ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

يحتاج لمن يراجع ما يقدمه للموسوعة. أمثلة 1 و2 وهي نقل حرفي من مواقع ذات حقوق نشر، وأخرى 3 كتلك السيرة الذاتية التي لا تقدم حد أدنى من المعلومات للتعرف على الشخصية، وعدم إجادة أساليب التحرير مثل كيفية عرض الصور أو إبراز العنوان أو انتقاء البذرة المناسبة أو استخدام الفواصل المناسبة كهذا المثال 4--أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 20:02، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

 تم من "محرر" إلى "مؤكد تلقائياً". في 17 مارس أزلت صلاحية مؤكد تلقائي لنفس الأسباب وللأسف أعيدت له صلاحية مؤكد تلقائياً ومن ثم صلاحية محرر وعلى الرغم من وقوعه في نفس مشاكل التحرير، وبكل وضوح أقول إن المستخدم يستطيع أن يساهم في الموسوعة دون صلاحية محرر فلا داعي ان تصبح مقالاته معلمة كمراجعة وهي تتضمن العديد من المشاكل --بدارين 11:18، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر: لا اعلم اسم المستخدم ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

لأنه تم تزوير تاريخ حزب التجمع اليمني للإصلاح في موسوعة ويكيبيديا بشكل كبير جدًا وأنا اطالب باتخاذ إجرائات صارمة بحق المسؤولين عن مقال الحزب في الموسوعة--Sultan alanesi (نقاش) 12:26، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)

بإمكانك تعديل المقالة المذكورة وتصحيح الأخطاء مع ضرورة الاستشهاد بالمصادر والمراجع، أو يمكنك ذكر مواضع ما تسميه " تزوير" في نقاش المقالة حتى يقوم المحررين بإصلاحه --بدارين 16:15، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)

 تعليق: لايوجد شى اسمه مستخدم لا اعلم يمكنك مراجعة تاريخ الصفحة وثم التدقيق باضافات المحررين فيها وثم اطلب ازالة محرر مع اثباتات نصية توكد ما تقول، عموما انا اتفق معك بأن المقالة غير حيادية وهجومية واقصائية--خليل (نقاشي) 19:32، 28 أغسطس 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر: نبيل عبدالقادر عبدالوهاب ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

مساهماته تحتاج للمراجعة أغلبها ترجمات غير متقنة + لا يحسن استخدام أدوات التحرير--أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 22:45، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: بالفعل المستخدم لديه مشكلة وهي استخدام الترجمة الألية والتي يشوبها بعض الأخطاء الأخرى ، ولكن بشكل عام لديه مساهمات أخرى جيدة ومفيدة لا سيما في المقالات الطبية ، ولأنه عضو متعاون ومتفهم من خلال مراسلات الأخرين له فأنا أفضل مراسلته أولا وتنبيهه لمثل هذه الأخطاء ، إذا كان لأي زميل إداري رأي أخر يمكنه التصرف في هذا الطلب --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:21، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: واجهت بعض مساهماته أثناء مراجعة التعديلات المعلقة، يمكن إبقاء صلاحياته مع توجيهه لمراجعة ترجمته قبل نشرها.--سايوم ^راسلني 23:02، 27 سبتمبر 2014 (ت ع م)

ضد سحب الصلاحية من الزميل لأنه يساهم بجد رغم كبر سنه أمثاله يجب المحافظة عليهم لا تنفيرهم. تحياتي--Avicenno (نقاش) 13:51، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} محرر: ENT 70 ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

أغلب تعديلاته في الآونة الأخيرة كانت عبارة عن شتائم والتعرض لكرامات، فضلًا أن تحريره في العديد من المقالات اندرج في اطار التخريب. أنا مع سحب صلاحية التحرير ومراقبة التعديلات التي يقوم بها. في حالة حسن من طريقة التحرير فاليسترجع صلاحية التحرير. في الوقت الحالي لا يستحق صلاحية التحرير مساهماته الحالية عبارة عن تخريب وشتائم وقد منع حتى الآن ثلاثة مرات.----Jobas (نقاش) 13:49، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: كالعادة.. يعود هذا المستخدم من جديد لممارسة الكذب والخداع (مع ملاحظة ان هذا المستخدم تم منعه في السابق على commons لممارسته الكذب والخداع وإنشائه لدمى جوارب ذات أسماء أنثوية.. ليست لدي أية شتائم في تاريخ مساهماتي.. حيث لم أستعمل ألفاظاً نابية إطلاقاً مع أي أحد (بالرغم من أنني قمت بانتقاد Jobas وانتقاد الديانة المسيحية في عدة مقالات.. إلا أن انتقاداتي تميزت دائماً بخلوها التام من الألفاظ النابية.. وهي غالباً ما أرفقت بمصادر أكاديمية وموثوقة)..--ENT 70 (نقاش) 17:04، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: لا تنشر أكاذيب وافتراءات لم أمنع في كومنز وما زلت فعالًا هناك هنا اثبات اني ما زلت فعال وما زلت أقوم برفع صور ولم أمنع، لم أمنع لأنه ما حصل كان سوء تفاهم أرجوك لا تنشر و لا تختلق الأكاذيب ولا تحلل الأمور كما تشاء. "تميزت دائماً بخلوها التام من الألفاظ النابية" بربك يا رجل لم تترك شتيمة وكلمة نابية وأهانة لشخصي على الأقل في أخر تعليق لك قبل منعك لأسبوع (هناك فرق بين انتقاد المسيحية وبين ردح ووصف الديانة بكلمات نابية وسوقية!). أتكذب كذبة وتصدقها. بل أن زملاء وأداريين قرأوا قذارة لسانك حيث ومنعت بسبب ذلك. لو كان كلامك خالي من البذاءة لما اذن تم ازالة ملخص تعديلك أرجوك لا تكذب. أنت تكرر نفس أسلوب الشتائم والتخريب مثلما قمت سابقًا في ويكيبيديا الإنجليزية حيث تم منعك بسبب تعرضك للمستخدمين هناك هنا صفحة نقاشك في ويكيبيديا الإنجليزية. ثم ما هي بالضبط "مصادر أكاديمية وموثوقة" ما كنت تقوم به نوع من التدليس تأتي بمصدر وتحاول أن تربطها بفكرتك مثلما قمت بالقفز والتحليل الشخصي لكتاب مارغريت كينغ. -- --Jobas (نقاش) 17:31، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

•  تعليق: أنا مع إزالة صلاحية المستخدم فهو لم يفعل سوى نشر المشاكل والتهجم على الآخرين.--سايوم ^راسلني 18:32، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

لم يتم فالمستخدم أصلاً ليس بمحرر.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 19:07، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مستخدم مراجع تلقائيا: ENT 70 ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

لم أنتبه في الطلب السابق المستخدم لديه صلاحية مراجع تلقائيًا. أغلب تعديلاته في الآونة الأخيرة كانت عبارة عن شتائم والتعرض لكرامات، فضلًا أن تحريره في العديد من المقالات اندرج في اطار التخريب حيث أن أكثر التعديلات التي قام بها رفضت. أنا مع سحب صلاحية التحرير ومراقبة التعديلات التي يقوم بها. في حالة حسن من طريقة التحرير فاليسترجع صلاحية التحرير. في الوقت الحالي لا يستحق صلاحية التحرير مساهماته الحالية عبارة عن تخريب وشتائم وقد منع حتى الآن أربعة مرات.------Jobas (نقاش) 20:06، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)Jobas (نقاش) 13:49، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م)

مبدئيا، لا علاقة للصلاحية بما طرحه في صفحات نقاش المستخدمين او بعمليات المنع التي تعرض لها او بعلاقاته مع المستخدمين الأخرين ، سيتم تقييم الأمر وفقا لمساهماته في نطاق المقالات فقط وإذا كانت مساهماته مطابقة للسياسات أو لا.

بعد مراجعة مساهماته تبين وجود العديد من المساهمات المخالفة (تصنف على أنها تخريب) في مقالات مثل : يسوع - الإعجاز العلمي في القرأن - الأنفجار العظيم وغيرها ، لأن إزالة محتوى او إضافة محتوى ما من المقالة وفقاً لأسباب تتعلق بمعتقدات او أفكار المستخدم يعد عملا تخريبيا ولا يتفق مع توجهات وسياسة الموسوعة ، كذلك إضافة معلومات غير مسندة على مصادر يعد أيضا عملا تخريبيا (مثل مقالة : ذو القرنين) ، هناك الكثير من المحتوى قد يبدو جدلياً، ولكن بشكل عام وحتى لا أتخذ قرار بناء على رأيي الشخصي سأنظر ما ستسفر عنه أراء باقي الأخرين ، وبناء عليه سيتم اتخاذ قرار إزالة الصلاحية من عدمه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:41، 17 ديسمبر 2014 (ت ع م)

 تم --مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 16:09، 17 ديسمبر 2014 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} إداري: باسم ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

هذا الإداري يفتعل المشاكل بين الحين والآخر ويستغل صلاحيته لتدمير مساهماتي وكأني أتيت للموسوعة منذ يومين. يعاملي بشكل سيء ويتطاول عليَ وكأنه لديه ثأر معي. لا أعرف السبب الحقيقي وراء ذلك. أرجو اتخاذ اجراءات ملموسة لردع هذا الإداري عني وضمان عدم تكرر ذلك. يمكنني وضع أمثلة على سوء نيته تجاهي ومخاطبتي وكأني أعمل لديه أو كأني مذنب.--Uishaki (نقاش) 17:35، 1 يناير 2015 (ت ع م)

خلافاتي معه تبدأ منذ فترة ليست بالقصيرة فهو يعتقد أنني أكرهه لكن هذا عاري عن الصحه بالإضافة إلى إعتقاده أنني كنت أرسل رسائل تشتمه عبر البريد الإلكتروني في أكتوبر 2013 وهذا أيضاً غير صحيح. قد تكون هذا هي الأسباب التي تكمن وراء ملاحقته لي ومرابقته الدقيقة لنشاطي. أصر على نقل مقالة أوروغواي إلى الأوروغواي بحجة الترجمة والقواميس. ثم "سنة كذا في كُرة القدم" إلى "كرة القدم في سنة كذا" بحجة أن لا معنى للأولى. ثم الوقوف ضدي في ترشيحي لصلاحية الإداري. والخلاف حول كأس أمم أفريقيا وكأس الأمم الأفريقية بحجة الجهة المنظمة.--Uishaki (نقاش) 17:44، 1 يناير 2015 (ت ع م)

استناداً إلى هذه السياسة يمكنني الآن أن أعيد كل ما نقله باسم إلى وضع الأصلي لكني لن أفعل قبل التشاور مع الزملاء.--Uishaki (نقاش) 17:46، 1 يناير 2015 (ت ع م)

بغض النظر عن فحوى شكواك انك أفترضت سوء النية بالزميل باسم وهذا ليس مقبولا. استناد باسم بالقواميس عن اسم تلك الدولة استنادا صحيحا ونحن نبحث المعلومة الموثوقة فالشكر لباسم لتزودينا بمعلومات مبنية على مصادر. بموضوع التصنيف سلامة قرار باسم أظهر من الشمس. ما قام به باسم كان مجرد نقاش حول المحتوى ولا دخل له بالصلاحيات. فهذه الشكوى خاطئة بالأساس وليست في محلها وتتكلم عن شئ لم يحدث اصلا. --عباس 18:38، 1 يناير 2015 (ت ع م)

الشكوى بخصوص معاملته الجافة والسيئة لي. لقد طفح الكيل ونفذ صبري بعد تصرفاته الغير مفهومة إطلاقاً. يضرب بعرض الحائظ كل السياسات الداعية إلى التفاهم بدون تجريح شخصنة الأمور. أريد النقاش معه لكنه يرفض.--Uishaki (نقاش) 18:42، 1 يناير 2015 (ت ع م)

خلاصة: قبل أي شئ ؛ هذا ليس بمكان لطلب سحب الصلاحيات الإدارية لأن هناك صفحة أخرى وإجراءات مخصصة لذلك وفقا لهذه السياسة الرسمية ، ويتم سحبها بواسطة مضيف Steward بعد موافقة المجتمع من خلال نقاش وتصويت ، لذلك طلبك في المكان الخاطئ وأرجوا ان تضع طلبك في مكانه الصحيح ،

ملحوظة: إغلاقي لهذا الطلب لا يعني موقفي من أي طرف ولكن أنا أتحدث عن سلامة الإجراءات ، واي شخص هنا بالموسوعة بلا استثناء خاضع للسياسات وقررات المجتمع ولا حصانة لأحد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:57، 1 يناير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: نمرر ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

المستخدم رغم ان بعض تعديلاته مقبولة الا انه يقوم بالتخريب المتعمد مثلهنا وهنا وهنا --خليل (نقاشي) 20:54، 3 يناير 2015 (ت ع م)

• سبقني @ابوهايدي: في طلب إزالة صلاحيته أتفق معه رغم أني من قام بطلب الصلاحية لِنمرر فقد صُدِمت عندما رأيت بالصدفة الكثير من تعديلاته الأخيرة، إذ كان يُغير أماكن ولادة الكثير من المشاهير من أماكنها الأصلية إلى منطقة الباحة، السعودية ولا أحد ينتبه له! لا أعلم ما مُشكلته بالضبط، مع سحبها منه رغم أنَّ بعض مُساهماته قيمة. --ناي (نقاش) 00:57، 6 يناير 2015 (ت ع م)

 تم بعد مراجعة مساهمات المستخدم، وجد بأن أغلب تعديلاته غير دقيقة وتحتاج الى مراجعة وتدقيق. --مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 10:53، 6 يناير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: Haisam islamic ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

المستخدم يقوم بتخريب مقالة الزمالك والأهلي (متعصب كروي) فهو يقوم بوضع معلومات غير صحيحة في المقالتين ناقشته لكنه يصر علي أفعاله باللإضافه أنه يقوم يإفراغ صفحتي بالإضافة إلي لعني وتكفيري أعتقد أن المستخدم لا يستحق هذة الصلاحية--أحمد توفيق (نقاش) 17:49، 20 يناير 2015 (ت ع م)

@أحمد توفيق: قام @Ibrahim.ID: بإزالة الصلاحية وأيضًا قام أحد الإدرايين بمنعه من التحرير. --مستخدمة:ناي/توقيع 16:28، 24 يناير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: zen alramahi ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

لا حاجة لي بها --زين الرماحي″^{نقاشي″} 18:01، 8 فبراير 2015 (ت ع م)

قالب:إنتظار لحين النقاش والرد على الرسالة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:24، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: OmarNusair ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

لا داعٍ لها لأنَّ المستخدم يملك صلاحية محرر أصلًا.--مستخدمة:ناي/توقيع 16:24، 21 فبراير 2015 (ت ع م)

 تم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:24، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: Mokhtar-aldeen ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

لديه صلاحية محرر فلا داعٍ لحمله كِلا الصلاحيتان.--مستخدمة:ناي/توقيع 16:27، 21 فبراير 2015 (ت ع م)

 تم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:24، 25 فبراير 2015 (ت ع م)

_{إزالة صلاحية} مراجع_تلقائي: ياسر الجحدلي ^{_{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

ليس لديّ مشكلة شخصية مع المستخدم إنما لديّ مُشكلة مع التخريب وأظن أنَّ مساهماته يجب أن تُراجع من محرر بدلاً من اعتمادها مباشرة، باختصار الأسباب موجودة في رسالتي لـ @سامي الرحيلي: وهُوّ من أعطاه الصلاحية وقد نصحني بالتقدم بهذا الطلب إن أردتُ لينظر الإداريين بشأنه، وفي الأسفل نص الرسالة:

«مرحباً أخ سامي كيف حالك ؟، لديّ سؤال ألست أنت من أعطى صلاحية مراجع تلقائي لياسر الجحدلي قبل شهرين ونصف تقريباً ؟ سؤالي هُوّ بناءً على ماذا أصبحت تعديلاته تلقائية ولا تحتاج لمراجعة من محرر ؟ لديه 8 مقالات خمس منها حُذِفن و3 بقين هُن: وادي عواها وسعود الجحدلي ومخضور بن عايش الجحدلي وهن مقالات قصيرة بلا مصدر وتحتاج لتنسيق وتدقيق إملائي وتفتقر نوعاً ما للأسلوب الموسوعي مثلاً في مقالة مخضور بن عايش الجحدلي كتب عبارات مِن قُبيل: «رجل واسع الاطلاع وواسع الصدر لين الجانب مايلبث ان يبداء الا وقد ملاء القلوب يجيد هذا الشاعر والمنشد كثير من الالوان العذبة له خصوصيه لن يمتلكها احد فهو كطبيب عندما يلمس صوته اذنيك يناقش اعماقك» وأيضًا من نفس المقالة: «رجل مثقف اخذ من التاريخ والادب والشعر وحب الوطن متدين يقول عبدالعزيز ردة انه قراء اكثر من 400كتاب وان يناقش الاكاديمين بسهوله»، أغلب تعديلات الزميل في مقالة كنانة والجحدلي وهذيل، يُمكنك مراجعة تاريخ الجحدلي لرؤية مدى احترافيته ومعرفته لقواعد وأسلوب الموسوعة، وفي 15 فبراير قام بإضافة مقالة قبيلته إلى قالب:جماجم العرب جانباً مع البقية وهذا تخريب لإحدى القوالب وطبعاً لم ينتبه أحداً لما فعله لكون تعديله اُعتُمِد تلقائياً وظلت مقالة الجحدلي في مقدمة القالب لمدة خمس أيام حتى قام آي بي بحذفها ونوّه في الملخص أنّ الجحدلي ليست من الجماجم وهيّ أصلاً من كنانة فقمت بقبول تعديل الآي بي التخريبي وبعد 13 يوم عاد الزميل وأضاف اسم قبيلته ولم ينتبه أحد من مكافحي التخريب لكون تعديله مُعتمد ولكني انتبهت صدفةً وعندما حذرته أخبرني أنّه وأنقل لك كلامه: «ماسويت شي خطاء الجحادلة من كنانة وكنانة من جماجم العرب»، سؤالي بعد كل هذا ما الذي اهلّه لحمل صلاحية المراجعة التلقائية ؟؟ فكما هو واضح مُساهماته تحتاج لمن يفحصها، وفي الحقيقة ما أزعجني في الأمر هو حدوث تخريب دون أن ينتبه أحد له. --مستخدمة:ناي/توقيع 20:47، 4 مارس 2015 (ت ع م)»

والأمر وما فيه ليس ما أضافه المستخدم في قالب:جماجم العرب بل كيف لمستخدم لديه هكذا مُساهمات أن يحمل هذه الصلاحية، هذا ما صدمني حقيقةً، هُناك مستخدمين لديهم من المقالات الجيّدة ما لديهم وتسجيلهم مضى عليه سنين ونشيطين رغم ذلك عند تقدمهم بطلب صلاحية المراجعة التلقائية يُجاب عليهم بأنهم لا يستوفون الشروط بشكلٍ كافي، وبالمقابل هذا يحملها ومساهماته أدنى درجة من مساهماتهم ؟!--مستخدمة:ناي/توقيع 17:52، 5 مارس 2015 (ت ع م)

مع الأسباب التي قمتي بطرحها لا تندرج تحت بند التخريب المباشر، لأنها عبارة عن أخطاء حسنة النية وغير متعمدة ، ومساهماته إلى حد ما مقبولة وربما قد يكون قرار الزميل سامي صحيح ، لكن بعد ان قمت بمراجعة مساهماته وجدتها تتركز على مقالات معينة يعني لا تكفي لتقييم مستواه الفعلي، أخطاءه اللغوية والموسوعية ربما قد تدل على أنه لم يستوعب فكرة ويكيبيديا جيداً ولا يزال بعض الوقت لكتسب المهارات الكافية ، لذلك أنا أؤيد قليلاً سحب الصلاحية مؤقتاً لحين اكتساب خبرات كافية، عامة سأترك حسم الموضوع لزميل أخر ربما قد يكون له وجهة نظر أخرى --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:32، 14 مارس 2015 (ت ع م)

 تم --مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 16:28، 15 مارس 2015 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.