انتقل إلى المحتوى

ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2017/مايو

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
تمت الأرشفة

صلاحيات برنامج التعليم2

[عدل]

مرحباً، صراحةً استغربت من أنَّ الشخص الحاصل على أي من صلاحيات برنامج التعليم (سفير ويب، سفير الجامعة، منسق المقرر، مدرس المقرر) قادر على منح الصَلاحية لِغيره حتى لو لم يكن إداري ! وعندما وجدت أنَّ هُناك (114 شخص) يحملون هذه الصلاحيات، استغربت من أنَّ أي شخص منهم يستطيع منح هذه الصلاحية لأي مُستخدم! لِذلك وددت فتح هذا النقاش لحل الإشكال الواقع حقيقةً! بانتظار مُشاركتكم، تحياتي--علاء راسلني 10:36، 20 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]

التعليقات
  • أتفق معك وملاحظتك صحيحة والسبب أنها صلاحيات غير تحريرية وخاصة بمنصة برنامج التعليم ولذلك اعتقد أنه السبب الذي جعلها تعطى لكل مستخدم ضمن البرنامج ان يمنحها للمشاركين معه. لكن أتفق أنه يجب ضبط منحها على الإداريين--Avicenno (نقاش) 10:50، 20 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • على حسب ما أتذكر هو أن القادة في البرنامج يمكنهم منح صلاحية لمن يعملون معهم كمدرسوا المقررات وغيرها، لكن فوجئت بأن العملية تتسم بالعشوائية قليلاً وأن منسق المقرر يمكنه تعيين سفير للجامعة وأي شخص يمكنكه منح الصلاحية لغير ! عموماً أتمنى من الخبراء على برنامج التعليم إعطاء فكرة لنا عن الهيكل أو تسلسل الترتيب في البرنامج بحيث أن أعلى شخص يمكنه وحده منح الصلاحية.

ملحوظة: مسألة منح الصلاحيات من دون الإداريين ليست بدعة بل موجودة في مشروعات أخرى، مثلاً كومنز (حيث يستطيع مراجع التراخيص منحها لغيره) --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:09، 20 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]

  • أعلى شخص تسلسلا هو قائد البرنامج على مستوى الجامعة ككل ولذلك أقترح جعله وحده القادر على منح هذه الصلاحيات--Avicenno (نقاش) 22:00، 20 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • ملاحظة اساسية جدا. يبدو أن هنالك فهم خاطئ. هذه ليست صلاحيات. هذه فقط أحصاءات. قبل عدة سنوات طلبت عدم وضع تسميات بهذه الطريقة لأن البعض قد يسيء فهم كلمة سفير داخل الموسوعة على أنها أمر له صلاحيات حقيقة كما هو الحال في السفراء بين الموسوعات. و تم الرد وقتها أنها مجرد تسميات لتشجيع الأكاديمين. و الأن حصل ما توقعته. الأمر كله لا علاقة له بكامل الموسوعة. هي مجرد إحصاءات، و قد يغيب طالب 4 أو خمس فصول دراسية ليعاود العمل لاحقا. و لا أحد له أن يقرر من يكون طالبا ضمن مادة ما أو يطرد من المادة الا استاذ المادة، لا الإداريين و لا المحررين. الأمر متعلق بحدث يقيمه استاذ المادة على ارض الواقع و ليس في الفضاء الأفتراضي في الموسوعة، قد يتقاطع العمل الخارجي مع الموسوعة و لكن ذلط ليس شرطا. فالبعض أقام حدثا متعلقا بالمادة نفسها بدون أن يتم أي عملية تحرير مباشرة على الموسوعة كما حدث في كلية العلوم السياسية حيث النقاش ضمنها حول صحة محتوى مقالات سياسين أردنيين في الموسوعة. مع تقديري للجميع --Tarawneh (نقاش) 09:43، 22 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
لقد سحبت بناء على هذا النقاش الصلاحيات من كل مستخدم ليس له نشاط حديث في سجل الصلاحيات التي يمتلكها ضمن برنامج التعليم. نظرا لوجود اعتراض من الزميل د. رامي والذي أرى فيه وجهة نظر تحتاج لأن يدلي المجتمع برأيه فيها فلذلك قبل اتخاذ قرار بإعادة ما سحبته من صلاحيات أرجو من المجتمع أن يحدد شروطا واضحة لمنحها وسحبها حتى نقف على أرضية مشتركة للنقاش--Avicenno (نقاش) 13:14، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
سأقترح عن نفسي شروط المنح والسحب:
  1. لمنح صلاحية مدرس/منسق مقرر يجب أن يكون المدرس لديه الرغبة في إنشاء مقرر ضمن البرنامج (وهذه الرغبة يحدد مدى جديتها قائد برنامج التعليم في الجامعة) أو أن يتم إضافته إلى مقرر أنشأه مدرس مقرر آخر أو أنشأه قائد برنامج التعليم.
  2. تمنح صلاحية سفير جامعة لكل مستخدم يبدي استعداده لمساعدة الطلاب داخل الحرم الجامعي بموافقة قائد برنامج التعليم بالجامعة بشرط أن يضيف اسمه في خانة سفير الجامعة في مقرر ضمن منصة البرنامج.
  3. تمنح صلاحية سفير وب لكل مستخدم يبدي استعداده لمساعدة الطلاب على الوب (بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي ليشرح للطلاب الية التحرير) بموافقة قائد برنامج التعليم بالجامعة بشرط أن يضيف اسمه في خانة سفير الويب في مقرر ضمن منصة البرنامج.
  4. تسحب الصلاحيات بعد مرور عام جامعي كامل على عدم وجود نشاط في السجل المخصص لتلك الصلاحية في البرنامج--Avicenno (نقاش) 13:29، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: النِقاش الوارد هُنا لا علاقة له بسحب الصلاحيات، النقاش يتحدث عن :منح الإداري إمكانية سحب أو منح هذه الصلاحيات" هذا أولاً، ثانياً تبين أنَّ الإداري قديماً كان قادر على هذا الأمر وحسب ما ورد في الفابريكاتور فإنَّ الأمر حصل نتيجة خلل أثناء دمج بعض الأكواد، وتم إصلاح الخطأ على مستوى جميع الموسوعات، ثالثاً إمكانية هذه المُسميات (سفير ويب، سفير الجامعة، منسق المقرر، مدرس المقرر) ظاهرة في هذه الصفحة ونعلم كُل العلم ما تمنحها هذه الصلاحيات، ومع احترامي ولكن أي تعديل في الموسوعة سواء من طالب أو غيره هو يَخص الجميع هُنا، نعم الزُملاء المُسؤولين عن برامج التعليم هُم الأدرى ولكن أيضاً نحن "المُحررين، والإداريين" نُواجه تحديات مع برامج التعليم مثل صفحات المُستخدمين المخالفة، التعديل غير المُباشر في بعض المقالات، مُحاولة بعض الطلاب تجاوز المسؤول عنهم ونشر المقالات المُخالفة، مقالات تحتاج لتنسيق رُبما يغفل المَسؤول عنها من باب الخطأ، وغيرها الكَثير، وبالتالي كما أسلفت أي تعديل في الموسوعة من أي شَخص مَهما كانت صفته أو طبيعة عمله يَخص جميع الفئات في الموسوعة، رابعاً عبارة (هذه فقط إحصاءات) تحتاج لتوضيح؟! إحصاءات ماذا بالضبط؟!، ويُرجى الإشارة إلى النقاش الذي حصل حول هذه الصلاحيات فيما مضى وأنها مجرد تسميات وتشجيع للأكاديمين؟، خامساً أرى أنَّ برامج التعليم يكون في نهايتها حفل ختامي (أي انتهى برنامج التعليم) فما الداعي لإبقاء التكريم مع الشَخص؟ مُنحت له هذه الصلاحيات الإحصائية بغرض مُعين وانتهى الغرض منها!، سادساً وأعتذر للإطالة إن كانت هذه الصلاحيات إحصائية حقاً (طبعاً العديد من الموسوعات قامت بإزالتها لعدم جدواها) فيجب علينا إزالتها من صفحة الإحصاءات وتغيير مُسمياتها كي لا يُساء فهمها--علاء راسلني 14:03، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
أيضاً حَسب ما وردَ في هذه الصفحة المَكتوبة سنة 2014، فإنَّ سفير الويب يجب أن حاصلاً على صلاحية محرر في ويكيبيديا العربية، وأن يكون حصل على هذه الصلاحية لفترة لا تقل عن شهر. أيضاً حسب ما وردَ في هذه الصفحة وَهذه وَهذه بأنَّ أصحاب هذه الصلاحيات يجب عليهم "مُتابعة دورية" وشخص لم يتواجد منذُ 4 أو 3 سنوات أين مُتابعته الدورية؟! تحياتي--علاء راسلني 14:03، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
عفوا ما علاقة الاداريين بهذا الامر بداية؟ هذه أداة احصاء فقط لا غير. من سجل اسمه ضمن البرنامج و لم يعمل سيكون في سجله أنه سجل و لم يعمل. هذا احصاء. ما علاقة الامر بأي صلاحيات خاصة بالاداريين، فقط من يعمل ببرنامج التعليم (اداري أو مساهم عادي) يمكنه المتابعة. --Tarawneh (نقاش) 15:01، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
بل لماذا فتح الأصل في ميدان الاداريين. أذا كانت هنالك مشكلة بسبب هذه الاحصاءات فليطرح الامر في ميدان السياسات ليتم النقاش بها بصورة جدية. --Tarawneh (نقاش) 15:02، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
أكرر كما أسلفت في النقاش أدناه، أنه نعم رُبما حصل لُبس لدي في الفهم وكان من المفترض فتح النقاش في ميدان السياسات، ولكن هذا لا يمنح أي شخص عذر لعدم المُشاركة فقد تمت مراسلة المجتمع بالطرق التي ذكرتها في النقاش أدناه أيضاً، ودكتور رامي المُجتمع من يحدد ما علاقة الإداري بهذه الصلاحيات، وليس برنامج التعليم من يحددها أو غيره، وكما أسلفت بالأعلى كل شيء يُعنى بويكيبيديا العربية فهو ذو علاقة بالمجتمع العربي بلا استثناء، وإن أردت أن أوضح لك ما علاقة الإداريين بالموضوع مثلاً، يمكنني طرح قائمة بأسماء أصحاب هذه الصلاحيات وبعض المخالفات التي ارتكبت، ولكن كان لا بد منكم توضيح هذه الأمر سابقاً، فمثلاً عندما أرى فلان (وهو مدرج ضمن صلاحية سفير ويب أو سفير جامعة أو غيرها) كتب مقالة مخالفة أو يُعدل في ملاعب الآخرين أو غيرها، فأنا من باب أنهُ مُدرج ضمن هذه الصلاحيات فلن أتعدى على عمله، فهذه الصلاحيات تُوحي أنه يعمل فيما يخص برنامج تعليم ما أو غيره، ولكن تبين فيما بعد أنَّ الشخص انتهى من برنامج التعليم قبل سنوات (3 سنوات تقريباً) وأنهُ من باب الخطأ عدل ملاعب الآخرين والمقالات المُخالفة ما هي إلا تجربة أولى منه للكتابة في الموسوعة دون الإلمام بساسية الملحوظية أو غيرها. أُكرر اعتذاري بخصوص فتح النقاش في المكان الخاطئ، وبما أنك على إطلاع بما حصل سابقاً بخصوص هذه المُسميات، فأنا بانتظارك إكمالك معنا بالنقاش، والنقاش بها بصورة جدية كما أسلفت، تحياتي--علاء راسلني 16:48، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]

حسنا رائع صديقي علاء لنتكلم بجدية. ما هي الصلاحيات التي تؤثر بالموسوعة، أنت تطرح فكرة سحب الصلاحية. ما هي الصلاحية التي ستسحبها؟ البرمجية لا تقدم صلاحية بل تقدم قدرة على إحصاء المساهمين.

شخصيا أنا مع فكرة أن يكون هنالك مُخرج حقيقي على الموسوعة و ليس فقط ضمن القاعات الصفية. و لكن في النهاية لا يتم توثيق كامل المُخرجات من قبل الطلبة أنفسهم في الكثير من الاحيان، و الاهم هو أن قسما ضخما جدا منها يتم خارج الموسوعة العربية، حيث يحدث ذلك النسخ الالمانية، الروسية، التركية، الصينية و اليابانية و غيرها. كمثال للفهم، هل سنفتح لطلبة اللغات الذين يترجمون مقالات العربية الى الروسية سجلات تعليم في الموسوعة الروسية مع أنه أنتمائهم هو لنا؟ و إذا ترجم نفس الطالب القنالة الى الصينية، هل سنفتح له سجل في الموسوعة الصينية؟

يجب أن نفهم و نقرر ماذا نريد من أي برنامج و نضع تصورات واضحة للعلاقة بين الموسوعة و البرنامج. علاقة مبنية على الفهم الصحيح للبرنامج و تأثير البرنامج المستقبلي على الموسوعة. --Tarawneh (نقاش) 17:01، 25 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: فقط أود أن أشير لأمرين:
  1. كوننا ناقشنا موضوع ما واتفقنا على شيء ليس أمرا معيبا أو شيء نخفيه فبالفعل ناقشنا موضوع هذه الصلاحيات ووصلنا لاتفاق أن يراجع الزملاء قادة البرنامج أصحاب هذه الصلاحيات وقد تم هذا الأمر ولتجنب الانحياز سحبتها أنا من كل من ليس له نشاط.
  2. أن يعلم الإنسان شيء وأن يمتلكه شيء آخر. قد أقرأ عن ما تتيحه صلاحية محرر لمن يمتلكها لكني لن أفهم تماما ما تفعله الصلاحية حتى أمتلكها واستخدمها لذلك يرجى أن لا نتعامل مع الموضوع وكأننا نقول أن الإداريين جاهلون بل ما نقوله أن هناك فرق بين إداري مارس الأمر وإداري لم يمارس.
  3. أخيرا ما كتب في صفحة سفير الوب ليس سياسة بل صفحة ترجمها أحد الزملاء ووللأسف موضوع أنه يجب أن يمتلك صلاحية محرر هو غير صحيح فقد ربطت الصفحة بالإنجليزية والكثير للأسف يظن أن كلمة editor بالإنجليزية تعني صلاحية محرر ولذلك أنشأت قبل مدة هذه الصفحة المناظرة لكلمة editor في اللغة الإنجلزية والتي تعني أن أي مستخدم في ويكيبيديا هو editor. أصلا صلاحية محرر غير موجودة بالإنجليزية حتى تمنح للسفراء مع أن كان عندهم سفراء من مدة طويلة. حتى مدير برنامج التعليم وهو المسؤول الأول عنه كان يمنح الصلاحية لمن ليس محرر أصلا (دليل أن الأمر لا علاقة له بالمحررين كصلاحية). لذلك عدلت تلك الصفحة. وبالنهاية لقد كانت هذه الصلاحية تمنح وتسحب سابقا من طرف من يمتلك صلاحيات البرنامج ولذلك كلام الزميل رامي كان صحيح سابقا أما الآن فالأمر أصبح مع الإداريين وهذا يحتم وضع شروط وتحويلها لسياسة--Avicenno (نقاش) 03:52، 26 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: يبدو أنه لا يزال هناك لبس واضح في الموضوع. أنا كقائدة برنامج جامعة القاهرة منذ عدة سنوات أقول أن هذه الصلاحيات ليس ذات قيمة فعلية على أرض الواقع ولن يضر بقائها أو حذفها في شيء. يُفترض أن يتولى القائد كل عمليات التنسيق والمتابعة بينه وبين السفراء والطلاب؛ وينبغي على السفير أن يكون واعيًا ومُدركًا لأسس التحرير، وبالطبع يكون مُحررًا ليكون بمقدوره التعامل الفعلي والواقعي مع الطلاب (الويكيبيديين الجدد) والمشاكل التي تقابلهم. إلى @Tarawneh: لا حاجة لنا بالإحصائيات الآن، لأن هناك الداشبورد الذي يُمكن استخدامه لعمل كل الإحصائيات ومتابعة نشاط البرنامج وهو أفضل بكثير من امتداد برنامج التعليم، الذي أصبح قاب قوسين أو أدنى من الاختفاء، حيث تُنصب الخطة الحالية والمستقبلية على استخدام الداشبورد على كافة البرامج في جميع أنحاء العالم بغية تجميعها في مكان واحد. إلى @مصعب: خلاصة أن يراجع كل قائد الأشخاص المسجلين أو الذين كان قد تم تسجيلهم سابقًا، وليس أن يراجع قائد واحد كل الأشخاص بكافة أو معظم البرامج. من فضلك، توخى الحذر وعليك بالانتظار، لن تُفيد السرعة إلا في جلب الأخطاء فحسب.--د. ولاء ناقشني!07:41، 26 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • @لا روسا: أنت تعرفين أنني أحمل نفس تصورك بالموضوع لكن هذا لم يكن الرأي الغالب عند الزملاء. أنا شخصيا لا أرى مشكلة في بقائها وبنفس الوقت لا أرى مشكلة في إزالتها. ما ذكره الزميل علاء حول أن الطلاب يسببون مشاكل للإداريين غير صحيح مع كل الاحترام لأخي علاء فليس هو المسؤول عن مراجعة مقالاتهم ومساهماتهم (وإن فعل ذلك فهو تطوع وتكرم منه وليس شيء إلزامي). بالنهاية كما ذكرت أنت كل سفير في كلية ما يراجع المجموعة التي يشرف عليها وفي حال عدم وجود سفير في كلية ما يجب على قائد البرنامج ككل أن يراجع. أنا رأيي معروف بالموضوع وموافق لرأيك لكنه ليس الرأي الذي كانت عليه الأغلبية (للأسف بعضهم تراجع عن رأيه مع أنه ليس من العيب أن يقول كل شخص رأيه هنا). أنا لا أمانع لو تم إعادتها لجميع من سحبت منه بشرط أن نتفق على شروط منحها وسحبها--Avicenno (نقاش) 08:54، 26 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • للأسف مصعب أن تتحدث عن نقاش لم يُحسم بعد وأنت قمت بالسحب رغم التوضيح أنها مسئولية قائد كل مجموعة وليس أن يراجع قائد واحد كل الأشخاص بكافة أو معظم البرامج كما فعلت أنت! شخصيًا أتمنى أن ننهي النقاش عند هذا الحد، فيكفي مضيعة للوقت والجهد ولنستخدم الداشبورد ونلغي كل الصلاحيات أعلاه ونرتاح قليًلا من كل هذه الجدلات غير المُجدية، فقد سئمت الوضع صراحة ولا طاقة لي بكل هذه الجدالات.--د. ولاء ناقشني!09:31، 26 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة: سأعيد كل تلك الصلاحيات إلى من سحبتها منهم غدا. فقط سأقول بعض الأمور أولا: أنا لم أزلها من كل البرامج بل أزلت صلاحيات قديمة في معظمها منحها طاي وليس إداري أو عضو في المجتمع إضافة لبعض الصلاحيات التي منحها الزميل سمير قبل 3 سنين من الآن. الأمر الآخر طالما أن الامتداد له استخدام فلا يجوز إلغاؤه لأن الداشبورد الحالي ليس له أي صفحات إرشاد أو مساعدة أو فيديوهات شرح بالعربية مطلقا. هذا ما لدي والسلام ختام. أحتفظ برأيي في وجوب وضع سياسات تحكم هذه الصلاحيات وعلى أساسه سنقرر من تعطى له ومن تسحب منه--Avicenno (نقاش) 18:39، 26 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
أنا حاليا أراجع بالتدريج وبالتنسيق مع مدير البرنامج حول من منحهم الصلاحيات هل لا يزالون نشطين وكذلك مع من منحهم الزملاء قادة البرنامج في مصر وسأعيدها على أساس ردودهم إن شاء الله. السبب في أنني أود تصحيح هذه الأرقام لتعكس العدد الحقيقي هو ليس مجرد السير على منوال النقاش الذي جرى خارج المجموعة فأنا غير مؤمن أصلا بصلاحية ذلك النقاش هنا وإنما لي وجهة نظر مهمة من منظور قائد برنامج وهي خصوصا في صلاحية سفير الوب نحن بحاجة لأرقام حقيقية تعكس النشيط لأنه في كثير من الأحيان يتم تفعيل البرنامج في كليات ولا نجد من لديه خبرة أساسية بالتحرير لجعله سفير لذلك نحن بحاجة لمعرفة أرقام دقيقة عن النشطين حتى يتسنى لنا طلب المساعدة والتطوع من سفير وب من دولة أخرى إن كان لديه الوقت هذا ما يجعلني أتمهل لمشاورة قادة البرنامج والأطراف التي منحت الصلاحيات. فقط أود أن أعقب على نقطة أشعر أن الموضوع ضخم وزاد عن حجمه فيها. الإداري ليس ملزما ولا معنيا بمتابعة تعديلات طلاب البرنامج ومراجعة أخطائهم ومخالفاتهم بل يجب معاملتهم كجدد لا يجب تعذيبهم (وإن راجع وتابع تعديلاتهم فهو تفضل وتطوع منه يشكر عليه) لكن الأصل أن السفراء والقادة هم من يراجع ويتابع المقالات وأي مخالفة يلاحظها إداري على البرنامج يرسلها لقائد ذاك البرنامج ليتولى متابعتها. ليس الأمر سرا حربيا وكأن البرنامج يعيق عمل الإداريين أو يضع ثقل على عاتقهم.--Avicenno (نقاش) 09:32، 28 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
انتهيت من المراجعة وكل من سحبت الصلاحيات منهم تركوا الموسوعة من سنين ولم يعودوا يحتاجون لهذه الصلاحيات لذلك لا فائدة من إعادتها لهم سوى خلق أرقام كاذبة لا تعكس النشاط الحقيقي للمقررات--Avicenno (نقاش) 08:30، 30 أبريل 2017 (ت ع م)[ردّ]
@مصعب: أعتقد أنهُ يجب إعادة جميع الصَلاحيات لمن تم سَحبُها منهم، وبعدها يُمكنك فتح نقاش جديد حولَ الخمول الخاص بهذه الصلاحيات "الإحصائيات"، فلقد تحدث الزميل @طراونة: أنَّ إعادة هذه الصلاحيات ضروري، كونها تُساعد في الإحصائيات الخاصة بالمؤسسة وتقييم مدى فعالية برنامج التعليم والاستمرارية الخاصة بالمُستخدمين التابعين له سابقاً وحالياً، وما ذكرتَهُ عن "أرقام كاذبة" هذه الأرقام نحتاجها كي نُثبت أنَّ معظم المساهمين ضمن برنامج التعليم عادةً ما يختفي وجودهم بانتهاء البرنامج (على اعتبار أنَّ الحاصلين على هذه الصلاحيات هُم الطبقة الأبرز ضمن برنامج التعليم)، لذلك إعادة الصلاحيات أمر ضروري، تحياتي--علاء راسلني 17:06، 7 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]
أخي اطمئن من هذا الجانب فأغلب قادة البرنامج هم إداريون وويكيبيديون محترفون ويمكنهم إعادتها لمن يرغب في المساهمة في أي وقت بلا عائق. سحب الصلاحيات الشكلية بسبب الخمول أمر ويكيبيدي طبيعي جدا وقد سبق وسحب الزميل عباس صلاحية محرر فإن كانت الأرقام عاملا مهما فلتعد كل تلك الصلاحيات أيضا مع هذه الصلاحيات. لقد دار بيني وبين مدير البرنامج نقاش وتبين لم يعد يستخدمها إلا قلة منهم أنا. ركز على جانب السياسات ولنصغ سياسة تحكم الإعادة والإبقاء والسحب فهو أفضل من النقاش على غير اساس. المشكلة يظن البعض أن هذه الصلاحية تمنح امتياز وهي بالحقيقة مجرد صلاحية تتيح استكمال متطلبات وملئ خانات منصة البرنامج ولا تعطي مالكها أي صلاحية في تحرير مقال أو ما شابه حتى لتوصف بالصلاحية فليست تعطيه التعليم كمراجع تلقائيا أصلا. لن يفيد إرجاعها إلا في اتعابنا في البحث عن النشط من الخامل. لو أن هناك إحصائيات لنشاط حامليها كما نجد احصاءيات لصلاحية المحرر لما كنت أصلا سرت مع رأيك بسحبها الذي دار خارج الويكي.--Avicenno (نقاش) 22:06، 11 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]
بصراحة يوما بعد يوم يتأكد لي أن الذين يتحدثون عن الصلاحية يتحدثون عن سوء فهم وعدم إلمام. كنت لا أود أن أعقب على الجمل التالية لكنني مضطر:كونها تُساعد في الإحصائيات الخاصة بالمؤسسة وتقييم مدى فعالية برنامج التعليم والاستمرارية الخاصة بالمُستخدمين التابعين له سابقاً وحالياً، وما ذكرتَهُ عن "أرقام كاذبة" هذه الأرقام نحتاجها كي نُثبت أنَّ معظم المساهمين ضمن برنامج التعليم عادةً ما يختفي وجودهم بانتهاء البرنامج (على اعتبار أنَّ الحاصلين على هذه الصلاحيات هُم الطبقة الأبرز ضمن برنامج التعليم). عفوا من قال أن هذه الإحصائيات تساعد في تقييم مدى فعالية البرنامج؟ أصلا ليس لها أي دور لا الآن ولا حتى سابقا. تقييم البرنامج وفعاليته الآن يتم من الداشبورد بصورة عامة وتقييمه سابقا لم يكن له أي علاقة بهذه التسميات التي نسميها صلاحيات من ناحية لغوية اصطلاحية لا ويكيبيدية لأنها لا تمنح أي صلاحية فعلية. حتى سابقا التقييم كان على أساس عدد وحجم وجودة المقالات التي ينتجها كل مقرر في برنامج التعليم ولم يكن هناك أي علاقة لهذه الصلاحيات بالأمر فهذا يدل عن سوء فهم بكيفية التقييم أصلا! ثم ما علاقتها باستمرارية المستخدمين فيه؟ لو انقطع سفير أو مدرس لا يعني أن الطلاب وهم المكون الأساسي لن يتمكنوا من المساهمة فالسفير يستبدل والمدرس هناك غيره وهناك مقررات نشطة أخرى يمكن ان ينضم الطلاب لها فهذه الصلاحيات لا ارتباط لها مطلقا باستمرارية الطلاب. ثم بصراحة جملة أن الحاصلين على هذه الصلاحيات هم الطبقة الأبرز تنم عن سوء فهم هائل وفظيع. من قال أنهم طبقة ثم من قال أنهم الأبرز؟ المكون الأساسي الذي يقوم عليه البرنامج هو الطلاب وهم مقياس نشاط البرنامج فحتى في الويكيميتريكس حينما يحسب نشاط المقرر لا يكون هناك أي عبرة بمدرس المقرر والسفراء أبدا بل بالطلاب ومقالاتهم من حيث العدد والحجم في خانات الويكيميتريكس. فعلا أستغرب أن يتحدث عن البرنامح من ليس لديه أدنى إلمام به (ولا ألومه لأنه ليس بالسهولة استيعاب هيكلية البرنامج ما لم ينخرط الشخص فيها). إن السفير لا يؤثر غيابه على عمل البرنامج فهو حتى غير ملزم بكتابة مقالة واحدة ضمن المقرر بل عليه مراجعة مقالات الطلاب وتوجيههم وقد لا يكون أصلا يأخذ نفس المادة التي يتطوع فيها كسفير فهمته مساعدة الطلاب بمعرفته الأساسية بالتحرير فقط وحتى مدرس المقرر لا يؤثر غيابه لأن قائد البرنامج يمكنه إنشاء مقرر لو كان المدرس ضعيفا في جوانب الحاسوب والتقنية لكن لو غاب الطلاب عن مقرر فليس هناك أحد يمكن أن يقوم بدورهم في كتابة المقرر ولهذا يقاس نشاط المقرر بهم ولو افتقر مقرر للطلاب فيحكم عليه بالفشل أما لو افتقر لسفير فيمكن أن يتطوع قائد البرنامج مكانه فالسفير والمدرس غير الملم بالتقنية يتطوع القائد مكانه ويبقى على المدرس مراجعة كتابات الطلاب قبل رفعها. أتمنى أن تتضح الصورة--Avicenno (نقاش) 08:09، 12 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]

اسم مستخدم مُخالف

[عدل]

مرحباً، صراحةً لقد حصل خلاف بالرأي بيني وبين الزميل @مصعب: حولَ اسم أحد المُستخدمين، فلقد قُمت أنا بإخطار المستخدم بأنَّ اسمه مخالف وفقاً للسياسات، ولكن الزميل مُصعب اعترض على الأمر، لذلك وجدت من الأفضل تحكيم أطراف أُخرى في النقاش، وما يتفق عليه الزُملاء هوَ المُعتمد، طبعاً النقاش بدأ في هذه الصفحة وتم إكماله في هذه الصفحة، واسم المُستخدم هوَ مستخدم:ؤشقحثىفثق، تحياتي--علاء راسلني 16:56، 7 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]

أهلا علاء، لا أعتقد أن اسم المستخدم محل النقاش مخالف للسياسة المتبعة حاليا. Mido اترك رسالة 18:15، 7 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً @Mido: شُكراً لمشاركتك ، ولكن هل تستطع مثلاً قراءة الاسم، خصوصاً وجود (ى) بالوسط؟ وَلو طَلب شَخص التغيير لاسم مُماثل لهذا الاسم، هل يجب أن أقبل التغيير له؟ تحياتي--علاء راسلني 09:10، 8 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]
لا يمكن قراءته ولكنه ليس مخالف ولا يعيق المستخدم عن المشاركة ولا يضير المتعاملين معه في شيء، يمكنه تغيير التوقيع مثلا أو ذكر اسمه الحقيقي (كما هو موجود بالفعل في صفحته، علاء النجار). أذكر حتى إداريين بالنسخة الانجليزية كانت أسمائهم غير مفهومة وهناك تقبل للموضوع طالما مساهماتهم تستحق. هذا رأيي الشخصي -Mido اترك رسالة 09:33، 8 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]
كون الاسم لا يمكن لشخص قراءته لا يعني أنه مخالف. لقد وضحت السياسة للزميل علاء بالتفصيل في أرشيف نقاشي التاسع عشر. أيضا نوقشت نقطة عدم إمكانية قراءة الاسم هنا وقد عورضت. الاسم غير مخالف للسياسات والتفاصيل وضحتها بإسهاب في أرشيف نقاشي. لا ينبفي البحث عن كل اسم مستخدم يشتبه في كونه مخالف ثم نتجادل حوله. برأيي أن كان مستخدم نشط فننبهه لتغيير الاسم أما إن كان غير نشط فلا أعتقد منعه سياتي بفائدة فهو أنشأ حساب وغادر (إلا لو كان الاسم غير لائق ككونه شتيمة أو موقع دعاية بحيث يحصل ضرر من وجوده)--Avicenno (نقاش) 22:15، 11 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: شُكراً للزملاء المُشاركين، وتبين أنَّ الاسم غير مُخالف، وقد تم إزالة التنبيه من صفحة نقاشه، تحياتي--علاء راسلني 14:19، 13 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]

مسابقة ويكيميديا مصر والقائمين عليها

[عدل]

نظرًا لما دار هنا وهنا، وخلاصته توجيه لجنة مسابقة ويكيميديا مصر باتهامات "احتيال" و"تلاعب" و"عدم التزام بالشفافية والنزاهة" لي ولآخرين، وانتهى بطلب باسم (ن) أن نعتبر الموضوع مُنتهيًا واعتبرت اللجنة أن قرارها "قرار نهائي لا رجعة فيه"، أطالب بإعادة النظر في أحقيّة توجيه الاتهامات وإدارة المسابقات عامة وإعادة طرح مشكلة مسابقة ويكيميديا مصر من خلال عرضي لها كنقاط وتوصيات كالتالي:

النقاط
  • وجّهت التهم وحسم القرار في يوم واحد، بل في مجرد ساعات معدودة.
  • لم يتم توضيح على أي أساس تمت عملية التدقيق، وعليه لم يتضح سبب الإيمان الكامل بالتهم والتأكيد عليها باستمرار.
  • تم تقديم طلب التدقيق يوم 30 أبريل (آخر أيام المسابقة) بتوقيت 18:21، وتم الرد في اليوم ذاته بتوقيت 19:02، ما هي دقة هذا التدقيق أو خطواته؟
  • لم تتم الإشارة إلى أي من المشاركين في المسابقة أو إليّ في أي مرحلة من مراحل النقاش أو التدقيق للدفاع عن أنفسهم أو حتى إبلاغم.
  • ذكرت لجنة المسابقة "مبدأ درء الشبهات البديهية" وهو ما لم يدرج في القواعد المذكورة في صفحة المسابقة، ومتى يتم توصيف الشبهات كبديهية؟ ما الأسس والقواعد؟ ولم لا تفترض اللجنة حسن النية وتطلب من المشكوك بأمرهم أن يثبتوا خطأ اعتقاد اللجنة؟ فإن كان قد طلب مني ومن الآخرين إثبات تباين الأشخاص أو المحررين كان من الممكن تنفيذ ذلك بسهولة، كمثال: أن يعمل جميع المشكك بأمرهم على إنشاء مقالة في نفس الوقت مع بث مباشر لشاشاتهم باستخدام أي برنامج، فلا أعتقد أن أحد واثق من أفعاله قد يمانع في ذلك، شخصيًا كنت لأرحب جدًا بذلك رغم عدم صلتي أو مشاركتي في المسابقة.
  • لم تلتفت اللجنة لشهادة مستخدم آخر قائم على مبادرة ومسابقة أخرى، وعلى شهادات آخرين بتواصلهم مع مستخدمين مثل أ. إبراهيم، بالإضافة لعدم التفاتهم لأية ملاحظات ذكرها المشكك بأمرهم.
التناقضات

أوضحتها مسبقًا في نقاش المسابقة وألخصها كالتالي:

  • تباين كبير في مجالات التحرير (إنشاء مقالات واختلاف مواضيعها، تعديل، أعمال إصلاحية، ...) بين المشكوك بأمرهم، وفارق واضح جدًا في جودة المقالات بين أي مقالة لي وأي مقالة عمل عليها أي متسابق مشكوك في أمره، وبينهم وبين بعض.
  • "المستخدمون الخبراء" حسب وصف لجنة المسابقة ليسوا بسذاجة أن ينشؤوا مقالات عديدة تحت اسم مزور وعند إنشاء صفحة المشاركة الخاصة به أو تسجيلهم في المسابقة ينشؤوها باسم آخر، حتى استخدام لفظ مستخدمون خبراء تجاه بعض المشكك بأمرهم مع كامل احترامي لهم وتقديري لمجهودهم ومساهماتهم غير مقنع، بمرور بسيط على بعض المقالات يمكن ملاحظة أخطاء المبتدئين الشائعة في مقالات بعضهم، وتباينها من محرر لآخر.
  • إن كان التدقيق مبنيًا على الآيبي فقط، شرحت علاقتي بكريم تفصيلًيا في النقاش وأننا زملاء في العمل وقد دعوته لويكيبيديا منذ شهور من خلال مبادرة ض، كما أوضحت أن لي مساهمات كل يوم ليلًا بعد العمل من المنزل وهو آيبي مختلف تمامًا عن الآيبي المشترك بيني وبين كريم في العمل، وكل ذلك يمكن إثباته بالتدقيق أيضًا. بشكل عام، عند اللجوء مستقبلًا إلى التدقيق مع مستخدمين في مصر، يبنغي ملاحظة أنه يمكن لمئتي شخص أن يكون لهم نفس الآيبي بحكم وضع الشبكات السائد، وهو أمر لا تستطيع اللجنة نفسها إنكاره.
  • فترة شهور المسابقة الأربعة، أنشأت حوالي مئة مقالة في يناير دون وجود مسابقات، ومئة مقالة في مسابقة سمو (فبراير ومارس)، وحوالي مئة مقالة في أبريل دون وجود مسابقات، بالإضافة لآلاف التعديلات الإصلاحية من خلال مشروع الصيانة وعامة، كل ذلك كان ليكون كافيًا للفوز بكافة جوائز المسابقة إن كنت لأفعل ما ترائى للجنة المسابقة أني قد أفعل.
التوصيات
  • تقديم اعتذار رسمي من لجنة المسابقة لكل من تمت توجيه الاتهامات لهم دون وجود حجج واضحة، سواء من خلال إعادة التحقيق أو بأي طريقة تناسبهم.
  • إعادة النظر في أعضاء لجنة المسابقة للأسباب التالية:
    • عدم تحري الدقة والتأنّي عند توجيه الاتهامات المهينة.
    • عدم الاهتمام بالنقاش بحجة "لا مجال للجدلات السوفسطائية غير المنتيهة"، رغم عدم وجود حوار ونقاش من الأصل من لجنة المسابقة أو حتى قيامهم بالرد على أية نقاط ذكرها المشكك بأمرهم في النقاش، أيًا كان العذر في ذلك سواء عدم التفرغ أو عدم الرغبة في خوض النقاشات أو خلافه، فإدارة المسابقات ينبغي أن تكون مسؤولة ومستعدة لكل ذلك.

ما عرضته من نقاط وتفسيرات وتوصيات خاص بي ومسؤول عنه، باقي المشكك بأمرهم قد يكون لديهم أيضًا تفسيراتهم وتوصياتهم الخاصة بهم والتي عرضها بعضهم في النقاش سواء توافقوا معي أو اختلفوا فيما ذكرت.

توجيه الاتهامات بالغش والاحتيال هو أمر في غاية الإهانة بقدر ثبوت غش واحتيال أحد ما، وعند توجيه الاتهامات يجب أن تكون موضوعية مثبتةً بأدلة قطعية، وعلى لجان المسابقات خاصة والإداريين عامة الرد على النقاشات الإدارية بكل موضوعية وعدم فرض إنهاء الحوار، وهو ما أدّى مسبقًا ومازال يؤدي إلى نفور المستخدمين وهجرهم ويكيبيديا وهو ما يحدث لسنوات وأراه يحدث الآن.--Abul-Futooh (نقاش) 12:12، 9 مايو 2017 (ت ع م)[ردّ]

مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2017/مايو&oldid=66250758»