ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 23

• 1
• 2
• 3
• 4
• أرشيف 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 20
• 30
• 40

أرشيف 20

أرشيف 21

أرشيف 22

أرشيف 23

أرشيف 24

أرشيف 25

←

أرشيف 30

الإداري اسلام

السلام عليك هناك اصرار في تعديل على صفحة عبد المحسن الفرم والاخ اسلام مصر على حذف بعض الحقائق من الصفحه ولا يريد ان يسمع الادله . واسرة ال فرم هي الاسرة الحاكمة في قبيلة حرب استنادا علا الكثير من المراجع منها كتاب خير الدين الزركلي شبه الجزيرة في عهد الملك عبد العزيز ص٤٨٨ وكتاب غلوب باشا(حرب في الصحراء)حيث ذكر ان شيخ قبيلة حرب هو محسن الفرم اتمنى حل المشكلة والتوصال مع الاخ اسلام لتناقش معه لماذا يريد اخفاء الحقائق؟؟! — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Ahmadf251 (نقاش • مساهمات)

المصادر تذكر أن أسرة الفرم هم أمراء بني علي من قبيلة حرب، وأنت تصر على التعميم على قبيلة حرب كلها، فيما أعلم ليس لقبيلة حرب شيخ واحد. أشير إلى الزميل العزير @سامي الرحيلي: لإبداء رأيه بما إنه الأدرى في هذه المواضيع.--إسلام^نقاش 20:26، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)

اسلام، وصالح .. أعداء للمقالات الإسلامية

السلام عليكم .. كنت اعتقد أني أتوهم، ولكني تأكدت أن الاداريين ( إسلام ، وصالح ) يتعمدون حذف المقالات الموسوعية الإسلامية ، وآخرها (مرج البحرين يلتقيان).. ويبقون على المواضيع العلمانية، والالحادية، والمواضيع السخيفة، والجنسية .. ولا بأس إن كانت هذه ثقافتهم،وهذا توجههم ... ولكن ليدعوا لنا المجال لنبدع .. فهم أنانيان ، ويكرهون أن ينجح غيرهم .. حيث أن هذا يضر بموسوعة وكيبيديا العربية.

اخواني : لاحظت ان معظم المقالات الموجودة ، هي ترجمة من وكيبيديا الانجليزية . اي أننا لا هوية لنا ، لا هوية عربية إسلامية كانت أو مسيحية ، نحن نكرة بسبب أمثال هؤلاء .. وهذا أخبر به النبي محمد عليه الصلاة والسلام، بأننا سوف نتبعهم، ولو دخلو جحر ضب ، لدخلناه خلفهم .. هذا ما جال بخاطري ، ورسالتي هذه للغيوريين فقط .. فوالله ما عدت أبالي إن تم حضر أو حذف حسابي .. وشكرا لكم . إشارة إلى جميع الإداريين @ وAvicenno وAvocato وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وبدارين وسامي الرحيلي وعلاء وعمرو بن كلثوم ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني: -- Nour ^Professor (نقاش)

• هدي من روعك أخت نور، المسألة تضبط بقوانين الموسوعة وليس لها أي دخل في التوجهات الأشخاص مع أن توجهم خلاف الذي قلتيه، والموسوعة شاملة أي تشمل كافة المواضيع أن كانت جنسية أو غيرها. وكنت أتمنى أنكي ناقشتي أسباب الحذف قبل تقديم شكوى هُنا وتحديد النقاط التي بناءًا عليها قاموا بحذف تلك المقالات.--Dedaban (نقاش) 02:43، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

• نعم أنا قلت .. من حقهم أن يكتبوا فويكيبيديا للجميع ، ولكن ليس لهم فقط .. راجع مقالاتي وسوف تجد كيف هو الظلم، واهدار لوقتي، وجهدي .. وعند مناقشتهم يكون ردهم السحري (غير موسوعية).. وعندما تضعهم في زاوية لماذا غير موسوعية، وتضع الشواهد .. لا أحد يجيب. وهو مثبت في صفحة استرجاع المقالات المحذوفة.. وهي أيضا في شكوى سابقة لكم أعلاه. Nour ^Professor (نقاش)

شكوى ضد مفردتين أطلقهما المستخدم إبراهيم

إبراهيـمـ ✪ (نقاش) أطلق وصفا لا يصح أرجو شطبه من سجلات ويكيبيديا حيث قال إني أقوم بألاعيب وحيل في صفحة نقاش طلبات الاسترجاع. شكرا --Ahmed aldola (نقاش) 20:35، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا @Ahmed aldola: الزميل إبراهيم مشكورًا شطب ما كتبه، و تم إخفاء النسخ. تحياتي. --صالح (نقاش) 22:41، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

علاء

الاداري علاء متصيد لمساهماتي في ويكيبيديا حيث قام بتتبعي على كومنز ورشح الصور للحذف حيث قام بالامس مراسلتي على صفحة نقاشي حول ان كنت املك حسابات اضافية او اعدل دون تسجيل الدخول ارجو اتخاذ الازم ضده بهذه الطريقة قد اضطر لمغادرة ويكيبيديا العربية مع تحياتي لكم --M-Camil (نقاش) 13:58، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@M-Camil: لا أرى أي مُخالفة قام بها الزميل علاء، طالما الصور التي رشحها للحذف سليمة، وسؤاله لم يكن مُخالف، إذن ماهي المُشكلة؟--فيصل ^{(راسلني)} 15:23، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@فيصل: المعذرة اخي كانت لحظة غضب --تحياتي لك M-Camil (نقاش) 20:10، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

خلاصة: سحبت الشكوى.--البراء صالح ^راسلني 19:04، 16 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوى ضد المستخدم إبراهيم

شكوى ضد أسلوب واتهامات إبراهيـمـ ✪ (نقاش)

أرجو تتبع كلامه في الردود والنقاش معي، لا يصح مثل هذه الاتهامات التي ترهب مستخدم آخر أن تصدر من إداري ذو خبرة. لا يناقش بل يتهم الغير بألاعيب وأشياء من هذا القبيل. وهذا يتكرر للمرة الثانية. شكرا --Ahmed aldola (نقاش) 21:32، 16 سبتمبر 2019 (ت ع م) رجاء مرت ستة أيام على إساءة المستخدم إبراهيم ولم تحذف حتى الآن. رجاء حذفها --Ahmed aldola (نقاش) 15:23، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

هل يمكنك أن تضع رابط التعديل الذي تقصده هنا؟ شكرا مسبقا--عباس 15:36، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

هذا هو رابط صفحة استرجاع الصفحات مع الشكر

https://ar.wikipedia.org/wiki/ويكيبيديا:إخطار_الإداريين/استرجاع/الحالية#استرجاع%3A_سامح_سامي --Ahmed aldola (نقاش) 17:43، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: شكرا أحمد لسحب الشكوى وأرجو من الزميل إبراهيم أن يشطب المفردات المذكورة. --صالح (نقاش) 18:12، 27 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تم طردي من قبل (إسلام)

هذا الشخص يتعمد حذف المقالات اللتي تنص على عباسية أسرة آل عباس المكيون الهاشميون القرشيون المتوارثين للأذان بالحرم المكي و أهل السقاية — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Kalabbas (نقاش • مساهمات)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

قرار متسرع

السلام عليكم أمس قام الأخ فيصل بإلغاء تعديلاتي على أكثر من 40 مقالة تحت حجة أن ويكي داتا غير موثوقة أو شئ من هذا القبيل, أنا أدري أن نيته كانت حسنة, لكن صراحة كان عليه أن يشاهد المقالات قبل تعديلي عليها ثم بعد تعديلي عليها, كل المقالات التي عدلتها صارت المعلومات فيها أكثر عددا ودقة وأيضا حلت مشكلة عدم وجود مراجع (مصادر) وأيضا هناك مقالات أضفت لها صور ,لذا أتمنى إجاد حل لهذه المشكلة التعديلات هذه إستغرت مني شهر تقريبا, وأنا دائما أتاكد قبل نشر تعديلاتي هناك عدة مقالات لم أقم بنشر التعديلات فيها لاني أحسست أنها ناقصة لذا كل التعديلات التي ألغها أنا متأكد من انها صحيحة وكاملة حتى أنه طيلة شهر لم يشتكى أي احد منها,يمكنكم إستخدال مقالة ضد المسيح كمقارنة فقط إدخلوا إلى تاريخ المقالة وشاهدوا التعديلات التي قام الأخ فصيل بإلغائها دون أن يراها حتى. Declod (نقاش)

@Declod: أهلاً وسهلاً، أرجو عدم التقول على لساني، لم أقل بأن ويكي داتا غير موثوقة، لكننا منذ أن إعتمدنا على ويكي داتا لا نُزيل المعلومات الموجودة والاعتماد على ويكي داتا، هذا تضييع لمُساهمات المُستخدمين الذين قبلك، إذا كنت تُريد إضافة معلومة على القوالب أو إضافة مراجع بإمكانك إضافتها دون الاعتماد على ويكي داتا ببساطة لأن هُناك أساسًا معلومات بالقالب لا أن تُزيل المعلومات ببساطة وتعتمد على ويكي داتا، هذه المقالة مثال على ذلك وعلى تضييع مُساهمات المُستخدمين القدامى. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 16:58، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)

• @فيصل: أنااحترم الجميع ولا أدعى اني أفضل من غيري بالعكس هناك الكثير من هم أفضل مني,لكن ويكيبيديا ليست مكان دعم مواهب إذا كانت تعديلاتي أحسن فلا يجب إزالتها لتشجيع الباقين, أما لماذا لا أقوم فقط بتعديل القالب هذه بعض الأسباب لا يمكن اضافة مراجع في القوالب وأيضا أحب إستخدام قالب "صندوق معلومات فيلم" بدلا من قالب "بطاقة فيلم", كما أن هذه العملية أسهل وأسرع. Declod (نقاش)

شكوى ضد الاداري عمرو بن كلثوم

الاداري عمرو بن كلثوم يتصرف من تلقاء نفسه وحذف مقالات آسيا عبد الله (سياسية) ألتي شغلت منصب زعيمة حزب الاتحاد الديمقراطي ومقالة هدية يوسف ومقالة منصور سلوم الذان شغلا منصب الادارة التنفيذية لادارة شمال شرق سوريا، كل هذه المقالات لها مرادفات في اللغات الأخرى Asya_Abdullah و Hediya_Yousef و Mansur_Selum، وحجة عدم استفائهم لمعايير السير الشخصية هي حجة باطلة --FPP نــــاقــــشــــهُ 08:01، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FPP: أضم صوتي لصوتك، لقد حذف مقالتين أنشأتهما هما منصور سلوم وإلهام أحمد (التي لها مقالة في ويكبيديا الإنقليزية Îlham Ehmed) واللذان يشغلان حاليًا منصب الرئيس المشارك للمجلس التنفيذي للإدارة الذاتية التي تتمتع بحكم الواقع. لابد أن يعي @عمرو بن كلثوم: أن العالم لا يدور على العروبة وحدها -كما يتبين من صفحته وبعض مساهماته- وأن ويكيبيديا موسوعة وليست صحيفة قومية عربية. الأفعى (نقاش) 15:00، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: هؤلاء أعضاء ما يُسمّى بالمجلس التنفيذي للفيدرالية (جهة غير معترف بها، وأغلب أعضاءها واجهة صورية للميليشيات الكردية)؛ وإنشاء مقالة منفردة عن كل عضو منهم، عملية إشهار ودعاية غير موسوعية، يمكن ذكر كل هؤلاء ضمن صفحة الإدارة الذاتية أو ضمن قائمة متصلة بالإدارة الذاتية، حتى المجلس المذكور غير ملحوظ (تقنيًّا انتهى وجوده الصوري اليوم ببدء دخول الحكومة السورية للشمال السوري). لا يوجد أي خطأ قام به عمرو، بل يشكر على شطب هذه الشخصيات شبه الوهمية. أمّا الحديث عن العروبة والقومية فذلك شأن آخر، أرجو عدم تكراره هنا، يحظر تسفيه أي فكرة والتهجم على أي مستخدم. --صالح (نقاش) 16:18، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@صالح: كلام وتبرير غير مقنع، لا يوجد قانون في ويكيبيديا، يقول أن الادارات والجهات الغير معترف بها لا يكون لها مقال والدليل هناك مئات مقالات لشخصيات قيادية لما يسمى بالجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية و جمهورية أرض الصومال وهي ادارات غير معترف بها، واذا كانوا جهات ارهابية فبحسب منطقك يجب حذف أيضا مقالات ابو بكر البغدادي و ابو مصعب الزرقاوي و حسن نصر الله و اسماعيل هنية و محمد بديع لأن كل هؤلاء مصنفين على أنهم ارهابيين، والمعروف ان ويكيبيديا لا تنحاز لأي جهة بغض النظر عن ما يعتنقه بعض الاداريين من فكر، تنشر المعلومات لمن يريد أن يعرف المعلومات، وهذه المقالات ليست بغاية التشهير --FPP نــــاقــــشــــهُ 17:01، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FPP: البوليساريو معترف بها، لذلك يمكن إنشاء مقالات عن قياداتها، بذلك قياسك خاطئ، ولم يتحدّث أحد عن كون هؤلاء جهات إرهابية، بل شخصيات صوريّة لميليشيات. لذلك أرجو عدم خلط المواضيع ببعضها البعض. --صالح (نقاش) 17:25، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FPP:،@الأفعى: أهلا بكما في ويكي العربية. المقالات حذفت لأنها لا تحقق الملحوظية، وهذه الشخصيات أشبه بأعضاء مجلس بلدي. لو كانت تحقق الملحوظية لأبقيتها ونميتها مثل مقالة فرحات عبدي شاهين (مظلوم كوباني) وهو إرهابي كردي يتزعم الميليشات الكردية في سوريا. على كل، وجود أي مقالة على ويكي الإنكليزية أو غيرها لا يعني وجوب ايجادها هنا لأن المعايير مختلفة. كتابة مقالات ويكي الإنكليزية تعتمد على من يجمع أصوات أكثر. ملاحظة جانبية، بما أنكما مستخدمان جديديان نيسبيا أنصحكما بمتابعة بدايات المقالات التي تتحدث عن المشروع الكردي في سوريا على ويكي الإنكليزية لتعرفا من يقف وراءها. من ناحية معتقداتي القومية العروبية، لم أعتقد أنني سأضطر إلى الدفاع عن عروبة الأراضي السورية على ويكي العربية، ولكن للأسف هذا الزمن عجيب، ونحن لا نعلم ما تخفي الأسماء وراءها. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:44، 14 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: أولاً أنا موجود هنا منذ 2013 ولست محرر جديد، ثانياً بغض النظر عن هذه الشخصيات سواء كانوا صالحين أو طالحين، فهم يحققون الملحوظية، آسيا عبدالله كانت زعيمة سابقة لحزب الاتحاد الديمقراطي وهذا لوحده يحقق الملحوظية، هدية يوسف ومنصور سلوم كان يشغلون منصب رفيع في ادارة شمال سوريا، نفس الشئ لو قارناهم برئيس جمهورية ما يسمى بالجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية ورئيس الوزراء الخاص بها، ويوجد أيضاً مناطق ودول غير معترف بها ومقالات قادتها موجودة مثل قبرص الشمالية و أبخازيا و أوسيتيا الجنوبية و ترانسنيستريا و قاراباغ، فالقضية في ويكيبيديا ليست قضية مؤامرة على بلدك سوريا ولا على العروبة كي تتخذ هذه الاجراءات، بل هذه سياسة ويكيبيديا منذ وجودها --FPP نــــاقــــشــــهُ 18:11، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

كل الكيانات المذكورة لديها اعترافات من دولة واحدة على الأقل، على العكس من الفيدرالية المفترضة غير المعترف بها، ومع ذلك القيادات العسكرية للميليشيات المذكورة المسيطرة لديهم مقالات، ولا يتوقع أن ننشئ عن كل شخص من هؤلاء مقالة، ويكتفى بذكر الواجهات السياسية الصورية ضمن المقالة المتصلة. --صالح (نقاش) 18:21، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@صالح: لا يكون كلامك عن العروبة والقومية تهديد؟ وبالنسبة لشخصية فرحات مهني هل ستحذفها وتحذف مقالة حركته؟ويا عزيزي @عمرو بن كلثوم:، أنا في الموسوعة مثلك، أي منذ 11 سنة ولست جديدًا. الأفعى (نقاش) 18:50، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@الأفعى: صلّح أسلوبك، وما يهدّدك هو أسلوبك فقط لا غير. لا تتوقّع منّا أن نتوقّف نشاهدك حين تتهجّم على زملائك. أمّا عن الشخصية، فإذا كانت لا تحقّق الملحوظية فلا يوجد أي شيء يحول دون شطبها. --صالح (نقاش) 19:02، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

مرحبا منذ مدة وأنا الاحظ انه توجد مقالات او تعديلات يريد أصحابها فرض رؤية معينة متناسين ان هذه ويكيبيديا عربية وليست نسخة مترجمة من لغة أخرى (ربما كبداية توجد عدة مقالات مترجمة لكنها ليست القاعدة) اما عن ملحوظية الشخصيات فاعتقد ان شخصية فرحات مهني جد موثرة في المجتمع القبائلي ( ملحوظة طورت المقالة من النسخة الفرنسية وبحثت عن مصادر عربية ) رغم انني شخصيا لست من مناصريه عادل (نقاش) 19:08، 14 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@صالح: الادارة الذاتية موجودة على أرض الواقع وهذا كافي لوحده، فالأمر اساسا ليس بحاجة لاعتراف دولي، هذه معايير جديدة أنت تضعها، وبخصوص الواجهات الحزبية، فاعتقد إني ذكرت أن أسيا عبدالله هي الزعيمة السابقة لحزب الاتحاد الديمقراطي من سنة 2010 وحتى سنة 2017، لذلك هذا الادعاء أيضاً غير صحيح، وأتمنى تدخل بقية الاداريين ورأي الزملاء @علاء: و @Ibrahim.ID: مهم أيضاً --FPP نــــاقــــشــــهُ 10:58، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FPP: لا تبدأ بالتحشيد، الصفحة مراقبة من كل الإداريين، ولا نضع معايير جديدة. أنت ضربت مثلًا بكيانات، وظهر أن قياسك خاطئ. لن تكون ويكيبيديا العربية منصة إشهار لشخصيات صورية وهمية. ولا وجود لإدارة ذاتية مثل تلك الموجودة في إستونيا أو كوسوفو أو أبخازيا (كيانات حاكمة بحكم أمر الواقع)، كان احتلالًا بقوات أجنبية، وانهار ما يسمّى بكيان الإدارة بانسحاب القوات الأمريكية. مع ذلك هناك صفحات للقيادات العسكرية للميليشيات. ويُكتفى بذكر القيادات الصورية في قائمة ضمن المقالات المتصلة. --صالح (نقاش) 11:22، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@صالح: ويكيبيديا موسوعة لاسلطوية وعندما يتواجد اداريين يستغلون صلاحياتهم لأجل ميولهم السياسية، فعلى بقية الاداريين التدخل لايقاف عبثهم. لست أنا ألذي يضع القياسات، بل أنت من تضع القياس تلو القياس، ولو كان هذا حصل في الموسوعات الاخرى لتم سحب جميع الصلاحيات ولتم منع ذلك الاداري ألذي يستغل ويعبث بصلاحياته --FPP نــــاقــــشــــهُ 14:21، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@FPP: من المؤسف أن تكيل الافتراءات على ويكيبيديا العربية والزملاء الإداريين بسبب مقالات لا تُحقّق الملحوظية. وسأحسن الظن بك وبدوافعك. لكن المؤكد أن أكثر ويكيبيديا متسامحة على وجه الكرة الأرضية، هي ويكيبيديا العربية، لذلك غير مسموح الطعن بها وبمجتمعها. أرجو ألا يتكرّر ذلك مرة أخرى. --صالح (نقاش) 14:53، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@صالح: لا انت ولا عمرو قدمتم اسباب مقنعة للحذف والقضية هي اساءة استخدام الصلاحيات لأجل توجهات سياسية وهذه هي الحقيقة، ولو لم تكن كذلك لكان بامكانك انت وعمرو فتح نقاش حذف مع المجتمع لتجنب هذا النزاع من البداية وشرح نقاطكم على هذه المقالات، وهذا ما يحصل في كل النسخ، لكنكم استخدمتم صلاحية الحذف الفوري الخاصة بالاداريين لأنكم تعلمون يقيناً ان المجتمع لن يكون بصفكم، هذه المقالات تنشر في النسخ الأخرى وتحذف هنا، فأين التسامح ألذي تدعيه بهذه الحالة؟ كذلك حتى ان كنت اداري لست انت من تقرر الملحوظية وحدك، بل الملحوظية هي ما يتوافق عليها المجتمع، وبما أنك طرف في النزاع فليس من حقك أيضاً شخط تعليقي، والاداري واجبه فقط تنفيذ السياسة ألتي يتوافق عليها المجتمع وليس فرض حكمه على الآخرين، وهذا سيكون آخر تعليق معك قبل تدخل بقية الاداريين --FPP نــــاقــــشــــهُ 17:24، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)

شكوى

مرحبا، المستخدم @صالح: فام بحذف صوتي في صفحة ترشيح استكشاف المشتري بحجة أنني مستخدم مدفوع وأعمل ضمن المشروع.

أنا تقبلت حذف صوتي للسبب الثاني "العمل ضمن مشروع وهو مشروع بيت الحكمة" على الرغم من أن رأيي كان حياديًّا وقضيت حوالي ساعة في إضافة الوصلات الزرقاء وعمل بعض الإصلاحات الطفيفة، وقلت في رأيي أن المقالة لا تصلح كمختارة وإنما كجيدة والتزمت كل الحيادية في كتابة رأيي، ولم يؤثر عملي في المشروع أو صداقتي مع عبد الله (المستخدم الذي قام برفع المقالة) على حياديتي أبدًا.

لكن الخلاف حدث في السبب الأول "مستخدم مدفوع" حيث أنني وضحت لزميلي أن حسابي هذا هو حساب تطوعي فقط ولا أقوم به بأي مساهمات مدفوعة، وطلبت منه أن يعدل سبب شطب صوتي ليكون فقط "تضارب مصالح (عمل ضمن نفس المشروع) وليس "تضارب مصالح ومستخدم مدفوع".

لدي حساب آخر أقوم من خلاله بالمساهمات المدفوعة وقد فصلته تمامًا عن حسابي الأصلي هذا الذي أقوم به بمساهمات تطوعية بحتة سواء بمبادرة ض أو ببرامج التعليم أو الشراكات أو غير ذلك، وفي نفس الوقت، ربطه باسمه حتى تكون الأمور واضحة وصريحة مئة بالمئة للمجتمع.

كنت قد قرأت السياسة هُنا: ولاحظت البند السادس أنه يحق لأي مستخدم أن يقوم بإنشاء حساب آخر مستقل للمساهمات المدفوعة وليس مجبرًا حتى أن يفصح عنه ما لم يقم بمساهمات مخالفة.

ولكن الإداري صالح أعطاني رابطًا لمسودة وأخبرني أنها هي السياسات المعمول بها حاليا، واستند إليها بالحكم في رأيه.

المطلوب: الجميع يعرفني في ويكيميديا الشام بنشاطي التطوعي، هل المستخدم المتطوع والمدفوع في نفس الوقت يحظر من الانضمام والتصويت للمجتمع؟ علمًا أنني فصلت حسابي التطوعي والمدفوع عن بعضهما تمامًا كما هو موضح في الأعلى، إن كان الجواب نعم، هل يمكن إبداء السياسة التي توضح ذلك، مع كامل الاحترام. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 21:19، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: بما أن لا تُوجد سياسة واضحة في ويكيبيديا العربية بهذا الخصوص، نلجأ لسياسة المؤسسة أو نُقرر بالإرشادات التي لدينا. سأتكلم منطقيًا -بعيدًا عن السياسات والإرشادات-. لو كان هُناك شخص لديه حسابين، حساب يقوم به بمساهمات مدفوعة وحساب آخر تطوعي، ويقوم بالتصويت بحسابه التطوعي ويقوم بمساهمات مدفوعة من الحساب الآخر. ما هو الهدف إذن؟ لماذا لا يقوم الحساب المدفوع بالتصويت والمُساهمة مباشرة؟ منطقيًا هو عدم مُشاركة الشخص المدفوع في التصويتات ولو تعددت الحسابات. أرى سبب الشطب منطقي. تحياتي للجميع.--فيصل ^{(راسلني)} 21:44، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@فيصل: مرحبًا، شكرًا لك على رأيك، أود فقط أن أوضح لك بعض الأمور: أنا لا أقوم بالتصويت على المقالات التي يرفعها المشروع الذي أعمل به بشكل دائم هذه أول مرة، وكما أسلفت وضحت إني التزمت الحيادية.

السبب أني لدي حسابين هو أنني أرغب بفصل مساهماتي "التطوعية" عن مساهماتي "المدفوعة" ولا أريدها أن تتسجل في نفس الحساب، القضية هي التالي: هل المستخدم "المتطوع والمدفوع" يعامل نفس معاملة المستخدم "المدفوع فقط"؟ أود أن أعرف الإجابة على هذا السؤال وفقًا للسياسات التي يتبناها مجتمع ويكيبيديا العربية. شكرًا لك مرة أخرى على رأيك.. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 21:59، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: أهلًا @Mohammad Hijjawi: المسودة التي تسند إليها مجرد إرشادات (وليست سياسة)، أمّا المسودة التي أشرت إليك بقراءتها، هي السياسة الرسمية في المؤسسة (ويكيميديا) (هناك فقرات أضيفت إليها بناء على نقاشات في ويكيبيديا العربية، لكن بالمجمل نص السياسة هو النص المترجم من سياسة ويكيميديا)؛ ولأننا ليس لدينا سياسة رسمية تضبط عمل المساهمات المدفوعة، فليس أمامنا سوى العمل بالحدّ الأدنى من الضوابط التي تمليها علينا سياسة المؤسسة بما يخص المساهمات المدفوعة. وسياسة المؤسسة جعلت لتضارب المصالح فقرة ضمن المساهمات المدفوعة، ونصّت على أن المساهمين المدفوعين يجب ألا يقوموا بأي إضافات للمقالات التي تتصل بالمشروع الذي يتقاضون منه أجورًا. أرجو أن تكون الأمور واضحة، لا أدري لماذا هذه الحساسية من الموضوع؟ هو وصف أملته علينا المؤسسة، وهي التي قسمتنا بين مساهمين متطوعين ومساهمين ذوي مساهمات مدفوعة. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 21:48، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: هل تعرف سبب تقديمي لهذه الشكوى جيّدًا وسبب خلافي معك؟ للمرة العاشرة أقول أنا أتفق معك بذلك: أنا تقبلت شطب صوتي بسبب أني صوت لمقالة ضمن مشروع أعمل به وهذا أمر اتفق معك مئة بالمئة فيه (بالرغم من أني -مرة أخرى- التزمت بالحيادية).

خلافي معك هو أنك اتهمتني بأني مستخدم مدفوع بحت ولا يحق لي التصويت على أي شيء وبأني لست جزءا من المجتمع قضية الخلاف هي: هل المستخدم "المتطوع والمدفوع" يعامل نفس معاملة المستخدم "المدفوع فقط"؟حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:09، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Mohammad Hijjawi: لا يوجد مستخدم مدفوع وغير مدفوع، ومستخدم مدفوع، فكلاهما واحد، لكن واحد يعترف بصراحة أن مستخدم مدفوع، والآخر يقول أنه نصف مدفوع!. عمومًا سياسة المؤسسة تنص على أنه يمكن للمستخدم المدفوع أن يكون لديه حساب واحد فقط، لكن عليه أن يضع قالب {{مستخدم مساهمات مدفوعة}} ويكشف في كل ملخص تعديل إذا كان قد تقاضى أجرًا لقاء القيام به. وبكل الأحوال، إذا طبقنا سياسة المؤسسة عليك، يجب أن تضع القالب في حسابك الأصلي، لأن المؤسسة لا تفرّق بين مستخدم مدفوع ومتطوع ومستخدم متطوع!، كلاهما واحد بالنسبة لها. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 22:21، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: إداري آخر أخبرني الآن أن السياسات التي نتبناها هي السياسات العالمية، وليس سياسات ويكيبيديا الإنجليزية لأن كل لغة لها مجتمع يقرر هذه السياسات وفي حال لم توجد نقوم بتبنّ السياسات العالمية، بالعموم: ما أراه هو أن العديد من الزملاء لم يفهموا بشكل صحيح قضية خلافي معك، وبأني تقبلت حذفك لصوتي لأني أعمل ضمن نفس المشروع بكل رحب. سبب المشكلة الرئيس هو عدم وجود سياسات واضحة للموضوع وأنا كنت أظن أننا نعمل بهذه السياسة هنا لذلك اتبعتها ولذلك فتحت معك هذا النقاش من الأساس. أعتذر على أي خطأ بدر مني وأتمنى لك كل التوفيق زميلي العزيز. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:43، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

وأظن أن ما حدث فرصة جيدة جدا لتوضيح الأمور والسياسات فيما يتعلق بالمساهمات المدفوعة حتى نتبعها ولا نقع في مثل هذه المشاكل مستقبلًا. حيث أننا كما رأيت كل الإداريين الذي سألتهم يقدمون لي رأيًا مختلفًا حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:47، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• الموضوع كما أراه ليس سهلًا، إذا كان شخص لديه حسابين مدفوع ومتطوع، فهل يكون من المقبول أن يصوت من خلال أي حساب منهما لمقالة طورها المشروع المدفوع الذي ينتمي إليه؟ مع تقدير جهود وحيادية ونزاهة الأشخاص عمومًا. لكن هذا الكلام صعب تقبله.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:58، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: مرحبًا محمد، نعم أنا أتفق معك بأني احطأت بأني صوتت لصالح مقالة ضمن مشروع أنا أعمل به -بالرغم من التزامي بالحيادية كما ذكرت- وتقبلت شطب صوتي.

الخلاف والسؤال: هل المستخدم "المتطوع والمدفوع" يعامل نفس معاملة المستخدم "المدفوع فقط"، علمًا كما هو موضح أنني فصلت حسابي المدفوع عن حسابي التطوعي، أود أن أعرف ذلك وفقًا للسياسات التي تتبناها ويكيبيديا العربية، وشكرًا لك على رأيك ومروروك. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:03، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Mohammad Hijjawi: لا أعلم بالضبط قصدك بمعاملة المستخدم المدفوع فقط والمتطوع الذي يقوم بعمل مدفوع. كلاهما يجب الاستماع لرأيه، لكن أن تقرر أصوات أشخاص يعملون في مشروع مدفوع قرارات بخصوص مقالات أنتجها هذا المشروع فهذا كما قلت صعب تقبله.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:09، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: مرحبًا، ما أقصده التالي: أنا أقوم بمساهمات مدفوعة من خلال حساب آخر لي وقد وضحت ذلك بشكل صريح فيه، وحسابي هذا الذي أناقشك من خلاله أقوم به بمساهمات تطوعية في مبادرة ض وبرامج التعليم وغيرها من الأمور، الآن: صالح في الأعلى ذكر بأني لا يحق لي التصويت أبدًا وبأني لم أعد جزءًا من المجتمع -كما ذكر- لأني أقوم بمساهمات مدفوعة من حساب آخر، والسؤال هو: هل يختلف المستخدم الذي يقوم بأعمال تطوعية لصالح الموسوعة بالإضافة إلى مساهمات مدفوعة عن المستخدم الذي يقوم بمساهمات مدفوعة فقط؟ أم كلاهما نفس المعاملة؟ ما أريده هو إجابة على هذا السؤال وفقًا للسياسات التي تتبناها ويكيبيديا العربية. شكرًا مجددًا. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:15، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: ما قام به الزميل صالح من حذف تصويتك الذي هو أساسًا يستند على مساهمات مدفوعة صحيح تمامًا. هذا الحساسية لا داعي لها من الأساس؛ طالما أنه بنفسك اخبرت المجتمع ان مساهماتك مدفوعة! وأيضًا الحسابات التي تتحدث عنها صاحبها واحد!-- Ajwaan ^{ناقِشني} 22:06، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Mohammad Hijjawi: لا أظن أن @صالح: يقصد أنه محظور عليك التصويت لأي مقالة أيًّا كان مصدرها. لكن إن كان هذا قصده، فلا أتفق وأميل للرفض. لكن المسألة تحتاج لنقاش عمومًا. ونكمل النقاش في مكان آخر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:24، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: شكرًا على رأيك مرة أخرى، بلى هو قصدك ذلك وأنا لا أتهمه بكل تأكيد فهو زميل وأحترمه، بإمكانك قراءة رده علي للتأكد. بإذن الله. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:27، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@Ajwaan: وأنا أتفق معك على شطب صوتي لأني بالفعل أعمل ضمن نفس المشروع، بالرغم من أني التزمت كامل الحيادية في ذلك وتاريخ المقالة واضح بأني أمضيت أكثر من ساعة في إضافة الوصلات الزرقاء وعمل بعض التعديلات الطفيفة، وحتى أنا لم أصوت للمقالة لأن تكون مختارة، ولكن ليس "شطب صوتي هو قضية الخلاف".

هذه ليست حساسية إنما قضية خلاف وبالتأكيد رأي المجتمع هو الفاصل، قضية الخلاف هي التالي: ذكر المستخدم صالح لي أنه لا يحق لي أبدًا أن أصوت على أي مقالة أخرى وبأني لم أعد جزءًا من المجتمع، والسؤال هو: هل يختلف المستخدم الذي يقوم بمساهمات تطوعية بحتة ومدفوعة عن المستخدم الذي يقوم بمساهمات مدفوعة "فقط"، علمًا أنه وكما تعرفين مساهماتي المدفوعة فصلتها تمامًا عن حسابي هذا الذي أقوم به بأعمال تطوعية في مبادرة ض وبرامج التعليم وغير ذلك. أرغب في معرفة نص السياسة التي تتبناها ويكيبدييا العربية بخصوص الموضوع. شكرًا على مرورك. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 22:22، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: أعتقد أنه من الأفضل حسم مسألة تصويت حجاوي هنا فقط ومسألة سياسة المساهمات المدفوعة علينا أن نتركها لميدان السياسات، هذا المكان مخصص للشكاوى ضد الإداريين وليس مخصص لمناقشة هذه الأمور، النقاش حول هذه الأمور الفرعية لن يصل لأي حل، بالنسبة لما قام به الزميل @صالح: من حذف التصويت كان لسبب وجيه ولكن المشكلة أنه فعلياً لا يوجد سياسة رسمية لهذه الحالة ولا حتى سياسة المؤسسة تمنع أي مستخدم من التصويت، كل هذه البنود منصوص عليه في مسودات لم ينتهي النقاش حولها، و من ناحية أخرى تصويت واحد لشخص تابع للمشروع (حتى لو كان ذو مساهمات مدفوعة) لن يجعل المقالة تصبح مختارة لأن الموضوع يخضع لمراجعة الزملاء أولاً ثم يخضع المستخدمين الأخرين وتصويتهم وآرائهم، المستخدم أيضاً لا يحمل صلاحية المراجع وبحسب السياسة الرسمية للمحتوى المختار يجب تصويت 2 مراجعين على الأقل وبالتالي تصويت المستخدم حجاوي هنا ليس مؤثر ولا حاسم بأي حال، كذلك لو كانت المقالة غير مستوفية لن يقبلها الاخرين بدون شك، لذلك رأيي الشخصي هنا: الإبقاء على تصويت حجاوى كما هو لأنني كما شرحت صوته وحده لن يحسم وسم هذه المقالة ولا فائدة من شطبه، في تصويتات المقالات المختارة أو الجيدة كثيراً ما كنا نجد صاحب الترشيح نفسه يصوت لها وهذا سبب مباشر لتعارض المصالح أكثر مما فعله حجاوي، ولكن في نهاية الأمر صوته وحده ليس له تأثير على وسم المقالة من عدمه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:18، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أهلًا @Ibrahim.ID: سياسة المؤسسة الرسمية الخاصة بالمساهمات المدفوعة تمنع على المستخدم أن يقول بأي تعديل يؤثر على وضع المقالة (الوضع هنا، تحويلها من مقالة عادية إلى مقالة مختارة، ثم يخرج علينا بعد حين صاحب مشروع ب.ح. ويقول لقد صنعنا محتوى مختار في ويكيبيديا العربية، وكله بفضلنا وفضل عملنا! كما هو فاعل الآن)؛ لذلك يجب شطب صوته وفق فقرة تضارب المصالح في سياسة المؤسسة. حتى أن سياسة تضارب المصالح لحالها تفرض علينا القيام بذات الأمر. ماذا سنفعل إذا جنّد صاحب مشروع ب.ح.، ثلاثة محررين ومراجعين أو ضعف هذا العدد؟ كيف سنتعامل لاحقًا مع أصواتهم؟ هل سنتركها أم نشطبها؟ المسألة مسألة مبدئية، وليست بناء على قيمة الصوت في الوقت الحالي، هل يؤثر أو لا. تحياتي لك. --صالح (نقاش) 22:27، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@صالح: السياسة الرسمية للمؤسسة تتناول مسألة "ضرورة الإفصاح" فقط لا أكثر ولم تضع أي حدود أو عراقيل وكل من يطالع سياسة المؤسسة بالإنجليزية سيعرف ذلك مباشرة، ثانياً ما تطرحه بكل صراحة وحيادية مجرد افتراضات غير واقعية وغير منطقية ولا يمكن حدوثها:

1. لو فرضنا بأن صاحب مشروع (س) يريد تحويل مقالة من عادية لمختارة بغرض التباهي بعمله لن يقوم بذلك بالقوة ولا ضد إرادة المجتمع على الإطلاق.
2. لو كانت المقالة مستوفية بالفعل (حتى ولو كانت مساهمات مدفوعة) هذا لن يحول مطلقاً ضد وسمها كمختارة حتى لو لم يقوم أحد من أتباعه بالتصويت لها.
3. أن نفترض أن صاحب مشروع ما سيقوم بشراء اصوات محررين ومراجعين لتمرير المقالة بالقوة هذه فكرة صعب جداً حدوثها وغير منطقية.
4. الافتراضية رقم 4 في حد ذاتها سخيفة لأنها ستكون تشكيك وطعن في مصداقية زملاء يعتبروا محررين قدماء ومحترفين، ولا أحد سيضحي بتاريخه في ويكيبيديا من أجل مقالة قد لا تنجح في التصويت.
5. حتى لو فرضنا أن صاحب المشروع استطاع حشد كم كبير من المستخدمين والمراجعين، لو كانت المقالة غير مستوفية سيقوم باقي المستخدمين بالإعتراض عليها والتصويت بضد، وهذا سيحول ضد وسمها بشكل بديهي.
6. حتى لو فرضنا جدلاً أن كل ما سبق لم يفلح (وهذا شيء مستبعد تماماً) هناك حائط صد أخير اسمه "المشرف العام على الترشيحات" والذي بالتأكيد لن يقبل وسم مقالة عن طريق الحشد وسيمنع وسمها (ولو طالعت سجل المقالات المرفوضة ستجد أن الزميل باسم رفض مقالات حظيت بأصوات كثيرة لكن لم توسم بسبب وجود مخالفة ما).
7. لماذا سيقوم صاحب المشروع بإنفاق أو حشد كل هذه الأصوات من الأساس؟ الأسهل له أن يجعل محرر محترف يعتني بالمقالة لكي تستوفي الشرط بدقة، وسيقوم باقي المستخدمين بالتصويت لها ووسمها بدون تدخل منه وبدون أن ينفق سنت إضافي.

لهذا السبب أن أرى أن كل مخاوفك ليست في محلها وغير صحيحة، والموضوع في حد ذاته لا يستدعي كل هذه الضجة بكل صراحة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:20، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

'خلاصة'
موضوع خلافي مع الزميل صالح ليس بسبب حذفه لصوتي كما فهم المعظم فأنا قد تقبلت ذلك واتفق معه بهذا الخصوص. خلافي معه لأنه أخبرني بأني مستخدم مدفوع وأني لم أعد جزءًا من المجتمع، علمًا أنني فصلت مساهماتي المدفوعة مئبة بالمئة وأقوم بها في حساب آخر (وقد ذكرت ذلك في حسابي الآخر بشكل صريح وواضح) وحسابي هذا الذي أناقشكم من خلاله هو حساب تطوعي بحت وكل أعمالي تطوعية به.

أنا كنت اتبع هذه السياسة هنا ظنًا مني أنها هي السياسة التي نعمل بها (لاحظوا البند السادس)، لو كانت هناك سياسة نتبعها وتقر بما ذكره زميلي صالح بأن المستخدم المدفوع حتى لو كان يقوم بمساهمات تطوعية يصبح خارج المجتمع لما قمت بمساهمات مدفوعة أصلًا، كل من يعرفني يعرف ما قدمت من عمل تطوعي في فلسطين خصوصًا ومبادرة ض، وأنا أحترم تاريخي كمتطوع وأحب التطوع في المجال الويكيبيدي أيضًا وأنا مستمر لذلك حتى اليوم.

اتضح لي أن كل إداري يقدم لي رأيًا مختلفًا بخصوص المساهمات المدفوعة، منهم من يرسل لي رابط على الميتا، ومنهم من يقول لي أننا نعمل بالسياسة التي ذكرتها أنا في الأعلى، ومنهم من يضع لي رابط السياسات في ويكيبيديا الإنجليزية.. عدم الوضوح هو سبب الخلاف ولو كنا نستند إلى أمر واضح بالتأكيد لما حدث كل هذا الأمر.

أتمنى أن نقوم بتوضيح والنقاش في أمر سياسة المساهمات المدفوعة، أو على الأقل توضيح السياسة التي نتبناها حاليا بخصوص الموضوع وهل تتفق السياسة التي نتبناها مع ما ذكره زميلي صالح "المستخدم المدفوع حتى لو كان يقوم بمساهمات تطوعية يصبح خارج مجتمع ويكيبيديا" حتى أقوم أنا باتخذ قرار بناء عليها، لأنني لا أود أن أخسر مكاني وصوتي كمتطوع في مجتمع ويكيبيديا.

في النهاية: أعتذر للجميع وبالأخص لزميلي صالح إن كان بدر مني أي خطأ، وكل التوفيق والاحترام للجميع.حجاوي-Hijjawi (نقاش) 23:07، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

خلاصة: تم غلق الموضوع بعد سحب الشكوى من صاحبها في تعليقه الأخير --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:20، 3 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوى ضد المستخدم صالح

نُقِلَ النقاش إلى وب:إخطار الإداريين/أخرى/الحالية

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.